שישי, 04 נובמבר 2011 00:00

מדוע יש עובדי קבלן?

אם עובד מוכן לעבוד בשכר מסוים, אז מדוע שלא נעסיק אותו ישירות באותו שכר? מדוע מעדיף המעסיק לשלם שכר גבוה יותר שכולל גם את מתח הרווחים של קבלן כוח האדם? פארדוקס כלכלי?

נסו לחשוב שיש לכם עסק פרטי, ואתם שוקלים אם להעסיק עובד נוסף. מה יהיו השיקולים שתיבחנו? טבעי שתרצו לדעת איזו תועלת תצמח לכם מהעובד הנוסף, ומנגד – מה תהייה עלות העסקתו. כמובן, עלותו של אותו עובד ידועה מראש. לעומת זאת – התועלת הצפויה מהעובד פחות ודאית, ואף יכולה להשתנות לאורך זמן, בגלל העובד והן בגלל גורמים חיצוניים כגון תקופות מיתון.

בהנחה שהחלטתם להעסיק עובד נוסף, איך תעדיפו להעסיק אותו? האם תעדיפו לשלם לו את השכר ישירות, או להעסיק אותו דרך מתווך בעלות גבוהה יותר? על פניו מדובר בשאלה מוזרה, הרי אין שום סיבה שמעסיק יעדיף לשלם שכר גבוה יותר. אם עובד מוכן לעבוד בשכר מסוים אז, מדוע שלא נעסיק אותו ישירות באותו שכר? למרות זאת, גופים רבים מעדיפים להעסיק עובדים דרך קבלן-מתווך במקום להעסיקם ישירות ולחסוך את דמי התיווך.

התשובה לתעלומה כלכלית זו, הפוגעת בעובד הקבלן, נעוצה למרבה האירוניה – דווקא בניסיון להגן על העובדים. לאורך שנים הצליחו התארגנויות עובדים להשיג בעצמם, או דרך חקיקה ממשלתית, שלל הישגים כלכליים כגון שכר מינימום, ימי חופשה ומחלה, פיצויי פיטורים, קביעות וכו'. הישגים אלה מייקרים את עלות השכר האפקטיבית בה נושא המעביד וכאשר עלות העובד למעסיק גדלה – פחות משתלם לשכור עובדים. צעדים שנועדו לשפר את מצב העובדים, אכן שיפרו את מצבם, אבל על חשבון עובדים אחרים שעכשיו נתקלו בהיצע עבודה נמוך יותר ולמעשה נשארו מובטלים.

שוב, אילו הייתם בעלי עסק פרטי אשר פרנסתכם תלויה ברווחיו – האם הייתם משלימים עם חוסר הגמישות לקצץ בכוח האדם, או בשכר, בתקופות מיתון וקשיים? האם לא הייתם נרתעים מלהעסיק עובדים? למרות שרוב אזרחי המדינה שכירים, אני חושב שרובנו המוחלט היה מגיע לאותה מסקנה ונמנע ככל הניתן מהגדלת מצבת כוח האדם בעסק.

ישנם עובדים החפצים, מרצונם החופשי, לעבוד בשכר אשר המעביד מוכן לשלם, אך בשל מגבלות חוקיות, או לחץ ארגוני העובדים, הם אינם יכולים לעשות זאת. למזלנו, המציאות הכלכלית תמיד מוצאת דרך לעקוף הגבלות שרירותיות מסוג זה. העובדים רוצים לעבוד והמעסיק רוצה להעסיק. 

קבלן כוח האדם בסך הכול מזהה את ההזדמנות, ומאפשר לעסק לשכור את העובד מבלי לקחת על עצמו את הסיכון הנוסף המתלווה לאותו עובד. סיכון שנובע מזכויות היתר שהשיג ארגון העובדים בגיבוי חוקי המדינה.

נשאלת השאלה מה ניתן לעשות, הרי אנחנו חפצים שאנשים ירוויחו שכר הוגן, ומנגד – אנחנו מבינים שהניסיון לכפות שכר העולה על שכר שיווי המשקל בשוק יוביל לדרכים חדשות לעקוף את אותם חוקים או לגידול באבטלה. למרבה הצער אין שום מטה קסמים בעזרתו ניתן לעלות את שכר העובדים בהינף יד – אין ארוחות חינם. התהליך היחיד שאכן מצליח לשפר, לאורך זמן, את מצבם של העובדים הוא צמיחה כלכלית בשוק חופשי. 

מי שרואה לנגד עיניו את טובת האוכלוסיות החלשות בחברה צריך להבין שהניסיון לכפות על השוק משאלות לב, גורר לתוצאה הפוכה ולפגיעה בייחוד באוכלוסיות החלשות. שלטון שיאפשר לכוחות השוק לפעול בחופשיות, יביא בסופו של דבר, לשיפור המשמעותי ביותר ברמת החיים של אותן אוכלוסיות.

כרמל קני

עודכן לאחרונה ב רביעי, 03 ינואר 2018 05:48
תגובות  
0 #1 יעקב 2011-11-04 00:00
עובדי קבלן לא רק בנקיון, גם בהי-טק
יש הרבה עובדי קבלן גם בהי-טק, מהנדסי תוכנה ומהנדסים בתחומים אחרים. יש גם ג'וב שופפרס - עובדי קבלן מחו"ל במקצועות טכנולוגיים בהם החברות לא הצליחו למצוא עובדים מיומנים בארץ (אבל כנראה מספרם לא גדול).
במקצועות ההי-טק - עובדי הקבלן מעדיפים להשאר עובדי קבלן כי הם מקבלים משכורת יותר גבוהה מאשר המשכורת שהדירוג האחיד הממשלתי מאפשר להם לו התקבלו כעובדים מן המניין.
וחוצמזה יש מנהלים על "חוזים אישיים" - שהם סוג של פרי-לנסרים - ומטרתם גם כן לעקוף את דירוג השכר הממשלתי.
עובדי קבלן קיימים כי החוקים והתקנות בשרות הציבורי (ומוסדות נלווים כמו בתי חולים או אוניברסיטאות) - לא מאפשרים למוסד להעסיק עובדים בתנאים שיהיו טובים לשני הצדדים.
ציטוט
0 #2 ליאור דגן 2011-11-04 00:00
ל6 ו3
דברו בשם עצמכם. אני פרילנסר. כל שרברב, שיפוצניק וטכנאי עצמאי הוא פרילנסר (או חברה משיקולי מס).
לגבי עובדי קבלן בניקיון: כי אין להם שכל. כל מי שעובד קבלן בניקיון יכול לעבוד בניקיון בתים (עוזרת בית) ולקבל שכר טוב בהרבה, על אותה עבודה בדיוק.
ציטוט
0 #3 כרמל 2011-11-04 00:00
למה אין יותר פרילאנסרים
דורון שאל כאן למה אין יותר פרי לאנסריים (עצמאיים) בארץ. לדעתי הסיבה ברורה, יותר מדי התעסקות. כשהרגולציה כל כך כבדה וצריך להתעסק עם כל כך הרבה גורמים זה יוצר אצל האנשים רתיעה אוטומטית מלעשות את הצעד הזה לעצמאות.

נקודה נוספת שקשורה לעובדי קבלן שאנשים שואלים זה למה לא להעסיק את העובדים בצורה ישירה בחוזה אישי בלי ההטבות הסוציאליות של איגוד העובדים. זו נשמעת בהתחלה שאלה כל כך מוזרה אבל כשחושבים עליה זו שאלה כל כך מתבקשת וברורה. כל מי שלא מכיר את חוקי העבודה ההזויים (וזה שווה כתבה נפרדת) שיש במדינה בטח לא מעלה בכלל על דעתו שאפשר לחייב עובד שלא מעוניין בכך להצטרף בכפיה לאיגוד ולשלם מיסי חבר.
ציטוט
0 #4 דביל 2011-11-04 00:00
פרנסתו של קבלן עובדים:
1. אפשר להעסיק את העובדים אצל כמה מעסיקים. קבלן אינו כבול למעסיק אחד וע"י כך יכול לתת לעובדים משכורת מכובדת שמקום עבודה בודד לא יכול לתת.
2. קבלן הוא מקצועי בתחומו, יותר מהמעסיק. הוא יודע לגרום לעובדים לעשות את העבודה טוב, הרבה יותר טוב מהמעסיק.
3. קבלן מאפשר למעסיק להתמקד במה שהוא טוב בו, ולשלם כסף כדי שמישהו אחר יעשה את העבודה שעובד בודד לא יכול לבצע אותה בה המעסיק פחות טוב.
4. קבלן מאפשר לעובד לעבוד במקומות אליהם הוא לא היה מגיע אילולא הקבלן.
5. קבלן יכול לאפשר גמישות העסקה מאוד גבוהה מבלי לפגוע בזכויות העובדים.

חוצמזה, לא הצלחתי לחשוב על עוד יתרונות, למה יש טעם לשלם "דמי תיווך", אבל אני מאמין שיש.

לדעתי, צריך פשוט להוסיף עוד כמה חוקי עבודה "חברתיים" שקבלנים פשוט יאלצו לשפר את תנאי ההעסקה של עובדי הקבלן.
ציטוט
0 #5 יעקב 2011-11-04 00:00
פעם לא היו עובדי קבלן
כול העובדים (בגופים ממשלתיים) היו פעם עובדי מדינה. אבל, עובד כזה, אחרי שמקבל קביעות ואי אפשר יותר לפטר אותו מפסיק לעבוד (לא כולם, אבל רבים). הם באים לעבודה, דופקים שעון, ולא עושים הרבה. אי אפשר לדבר איתם, אי אפשר לדרבן אותן (מנהלים בשרות ממשלתי לא יכולים לתת תמריצי שכר), אי אפשר לפטר אותם - והם לא עובדים, והם תקועים, והעבודה לא נעשית. אז החלו לקחת קבלנים (עובדי קבלן) שיעשו את העבודה. מישהו הרי צריך לעשות את העבודה (למשל הניקיון). כך קרה שכול מי שעובד במשרדי ממשלה הם עובדי קבלן, כי עובדי המדינה יצאו, במרוצת הזמן לפנסיה (שמנה).

מה שעופר עיני רוצה הוא ליצור שכבה חדשה של עובדים בלתי יצרניים, שמשלמים להם משכורת ותנאים נלווין מאד הוגנים (גבוהים), והם לא עושים כלום, וצריך לקחת, מעליהם עובדי קבלן שיעשו את העבודה.
עובדי קבלן עושים את העבודה, לא בגלל שהם יותר ציוניים מעובדי המדינה, אלא מפני שהם יודעים שבלי עבודה אין משכורת.
עופר עיני ושלי יחימובץ' רוצים ליצור כמה שיותר "עובדים" שמקבלים משכורת בלי לעבוד.
ציטוט
0 #6 דורון מיכלשטיין 2011-11-04 00:00
מדוע אין יותר פרי-לאנסרים בישראל?
אפשר לאמר שהפרי לאנסר הוא עובד קבלן שהוא גם הקבלן של עצמו.
מצד אחד, הפרי לאנסר מאפשר גמישות תעסוקתית למעביד, ומצד שני הוא מרוויח שכר הוגן, כי אין מתווך על גבו.
יש ארצות שבהם הפרי לאנסרים מקובלים מאוד, אז מדוע לא בארץ?
ציטוט
0 #7 אילון 2011-11-04 00:00
בתור עובד קבלן...אני מסכים לחלוטין
אנשים באמת לא מבינים איזה אלמנטים חשובים ואיזו גמישות מקבלים מעסיקים מחברות כ"א.

למשל, הם יכולים לפטר עובד מאוד בקלות, ולכן גם פחות חוששים להעסיק. מצב דומה לזה שבדנמרק, על 4% האבטלה שבה.

חברות כח האדם רשאיות לפטר לפני תום תשעת חודשים, וכך לא לשלם דמי חופשה, הבראה וכיוצא בזה. לכן מתאפשר חסכון משמעותי בהוצאות המעסיק. מנסיון אישי, עבדתי בעצמי עם עובדים שאפילו אם היו משלמים לי, אני לא הייתי מעסיק אותם. אבל חברות כוח אדם וקבלן, מצליחות למצוא להם עבודה.

האלמנט אולי הכי חשוב, הוא היכולת של חברת כוח אדם לגייס. יש להם שיטות גיוס ומערך שלם שעוסק באיתור עובדים. זה אלמנט שמאפשר למעסיק לא להתעסק באיתור העובדים ולא להתעסק בבירוקרטיה ובידיעת כל הסעיפים הקטנים של דיני העבודה.
ציטוט
0 #8 מוטי היינריך 2011-11-04 00:00
עניים תחת כלכלה חופשית וצומחת
במדינה עשירה אין עניים שנאלצים לחיות מ"דולר ליום", אפילו אם יבוטלו כל תוכניות הרווחה הממשלתיות.
כלכלה חופשית אינה מבטלת את העוני (שום שיטה פוליטית אינה מבטלת עוני), אלא פותחת אפשרויות מירביות להיחלץ מעוני במקום צמיחת דור שני ושלישי של נתמכי סעד.
ציטוט
0 #9 אביתר 2011-11-05 00:00
לגילי
למה אתה מתכוון כשאתה אומר שקבלנים מנצלים את העובדים ?
ציטוט
0 #10 גילי ק 2011-11-05 00:00
תמונה חלקית
כל האמור בכתבה הינו נכון, אך חלקי.
* הזכירו קודמי את ההי טק, אך אני ארחיב ל"מקצוענים". מקצוען אינו חיוני לחברה בהכרך לאורך זמן, אלא לעיתים לתקופה מוגבלת, בין שהיא קצובה לפרויקט, או לצורך שידרוג/שיפור וכו'.
* בעולם התוכנה, המתקדם ומשתנה תדיר, קצב השינוי בצרכים שונה מקצב התעדכנות העובדים. כך, אם ארגון מחליף מערכת, מחשוב שלמה, עובדיו המיומנים במערכת הישנה, לא ידביקו את הידע שכבר מצוי אצל עובדי הקבלן המנוסים.
* אך, כמו שטוביה החולב היה אומר: אתה צודק וגם אתה צודק... וגם את! אכן, יש מצבים שבהם קבלן מנצל את העובדים, ולא לשכוח - יש קבלנים הוגנים, מקצוענים ויעילים וזה לטובת כל הצדדים. אחד הפתרונות (ויש צורך בסידרה של פתרונות כי יש כאן סידרה של "פקים") זה לטפל נכון בנוכלים. לא על חשבון הכפשת המושג קב"מ ודמונויזציה של התופעה.

ובבנין ציון ננוחם
ציטוט
0 #11 דורון מיכלשטיין 2011-11-05 00:00
שורש הבעיה - מוסד הקביעות
שורש הבעיה הוא מוסד הקביעות. צריך לבטל אותו, אם כי יש לעשות זאת בהדרגה, באיטיות ובזהירות, כדי לא לפגוע בעובדים מבוגרים שאין להם לאן ללכת.
ללא קביעות, גם חוזה קיבוצי שחתום בידי וועד עובדים יכול להיות טוב, לתת למעסיק גמישות ולעובד תנאים הוגנים. ללא קביעות, לא יהיה למעסיק צורך בעובדי קבלן.
בארגון שבו רוב העובדים מוחזקים בחוזה קיבוצי עם קביעות, הפרי-לאנסרים ובעלי החוזים האישיים יכולים להיות במעמד נחות. במקרה של משבר הם מפוטרים ראשונים. כמו כן קשה להם להתקדם, גם כי סולם הדרגות הארגוני מתייחס רק לעובדים שבחוזה הקיבוצי וגם כי הם נתפסים כמועסקים לתקופה קצרה. ביטול הקביעות יתרום רבות לביטול "מעמדות" בין העובדים.
יעקב ציין שמנהלים בחוזה אישי הם סוג של פרי-לאנסרים. אך אילו שני מנגנונים שונים: פרי-לאנסר הוא עצמאי, ובעל חוזה אישי הוא עובד רגיל, רק שאיננו כפוף לחוזה הקיבוצי.
ציטוט
0 #12 דורון מיכלשטיין 2011-11-05 00:00
להפריד בין פרי-לאנסר לבעל חוזה אישי
יעקב ציין שמנהלים בחוזה אישי הם כמו פרי-לאנסרים. אבל פרי לאנסר הוא עצמאי, ופרי לאנסר הוא עובד רגיל, רק שאיננו כפוף לחוזה הקיבוצי. לדעתי שני המגננונים טובים, מבחינה זו שהם מקנים למעסיק גמישות תעסוקתית וגם מונעים את עושק העובד.
ציטוט
0 #13 ניר קוזלובסקי 2011-11-06 00:00
מה היה לפני?
הרי פעם לא היו עובדי קבלן. אז מה, כולם קיבלו קביעות? ובכן, לא. גם אז העסיקו עובדים ארעים. חלקם הועסקו 11 חודש ופוטרו. אחרי 3 חודשים, ניתן היה לחזור לעבודה. ומה עשו ב-3 החודשים? חלק לא עבדו. חלק הועסקו כעובדי קבלן. והייתה גם שם שיטה יותר סימפאטית של ארעיות 3 חודשים.
ציטוט
0 #14 יעקב 2011-11-06 00:00
עובדי קבלן לעולם אינם שובתים
וזו עוד סיבה מאד חשובה מדוע נחוצים עובדי קבלן.
זו גירסה מאט שונה לאותו נימוק שנתתי קודם: עובדי קבלן עושים את העבודה - בניגוד לעובדים מן המניין.
ציטוט
0 #15 אאא 2011-11-08 00:00
גם לעובד קבלן יש יתרונות
אם מעסיק אחד פיטר אותו,למחרת חברת הקבלן מוצאת לו מקום אחר.
זה רעיון טוב כל עוד לא מביאים כוח אדם מהעולם ה 3.
ברגע שהביאו כושים,מוסלמים,היספנים או עובדים זרים אחרים כל השיטה התפרקה.
כל המרקם הדתי-אתני-תרבותי התפרק.
האובר חמדנות של המעסיקים במערב ביחד עם הרעיונות הקוסמופוליטים של הסוציאליסט הפכו את המערב לברה"מ 2 מבחינת הרכב האוכלוסיה.
וזה לא יתפרק בדרכי שלום ל20 מדינות כמו שם.

השילוב של העברת כל מקומות העבודה של העניים למדינות עולם 3
עם הבאת מאות מליוני כושים,מוסלמים והיספנים שלא יכולים להשתלב יותר משמנת דם מסוג B תשתלב בגוף של אדם עם סוג דם A
הוא המסמר האחרון בארון הקבורה של המערב.
ושל ישראל כמובן שכיום איננה אלא מצודה צלבנית חדשה שיש בה מיעוט יהודי גדול.
ציטוט
0 #16 אאא 2011-11-08 00:00
הייתי מקבל את טיעוניך
אלמלא הוצף המערב במאות מליוני כושים,מוסלמים והיספנים שהורידו את רמות השכר (וגרמו נזקים בלתי נתפסים אחרים) ועובדים זרים אחרים.

אם אתה רוצה כלכלת שוק,אז רק לגבי האזרחים המקוריים של המדינה.

כעת זה מאוחר מדי.כדי לאפשר דבר כזה צריך יהיה לגרש את כל הפולשים האלה.לגרש או להרוג 100-150 מליון אנשים זה מחייב כבר מלחמת עולם.
וזה בדיוק מה שיקרה לאחר הקריסה הגדולה שמגיעה בקרוב.
ציטוט
הוסף תגובה