04/10/2011

בתי ספר למטרת רווח בגן העדן הסוציאליסטי

מערכת החינוך דוגלת בשיוויוניות – התלמידים צריכים להיות מטומטמים במידה שווה. בשבדיה הגיעו למסקנה שחינוך ציבורי מניב תוצאה יקרה וגרועה. מונופול הממשלה על החינוך בוטל ואין מגבלה על הקמת בתי ספר פרטיים.

הרבה כתבנו בבלוג זה על הטימטום של מערכת החינוך שלנו, על ההצלחה של בתי ספר פרטיים (אור בעיניים) ועל מלחמת החורמה של המימסד נגד בתי ספר פרטיים בשם השיוויוניות הקדושה, הדוגלת שכל התלמידים צריכים להיות מטומטמים באותה מידה.

הפתרון שהצענו הוא ביטול משרד החינוך והפרטת מערכת החינוך. עידוד ההקמה של בתי ספר פרטיים רבים מגוונים ככול האפשר שיספקו חינוך בכל הרמות, הנושאים והאיכויות. המדינה יכולה לעזור על ידי מעבר לשיטת הוואצ'רס - המדינה תיתן להורים תלוש מימון, ההורים יוכלו לבחור את בית הספר המועדף, ולשלם את שכר הלימוד באמצעות הוואוצ'ר. בתי ספר פרטיים, למטרות רווח, יתחרו ביניהם על הענקת חינוך טוב ככל האפשר, במחיר נמוך ככל האפשר, כמו שמתחרים כל היצרנים וספקי השרותים בכל תחום שאינו מונופול ממשלתי. כמו כן יתחרו על משיכת מורים טובים והענקת שכר למורים בהתאם לכישורים.

לוותר על השיוויוניות הקדושה? לעשות חינוך לעשירים מול חינוך לעניים? לוותר על הרעיון הקדוש שהמדינה צריכה לחנך את הילדים (לעשות אינדוקטרינציה) לערכים משותפים לליברליזם ואזרחות טובה, לאחידות רעיונית של האליטה השלטת? ליצור אנרכיה חינוכית שבה כל בית ספר מלמד את הילדים מה שטוב להם, ללא פיקוח ממשלתי? בתי ספר למטרות רווח?? שהממשלה תוותר על השליטה בחינוך? הייתכן כדבר הזה? אלו רעיונות אנרכיסטיים-מהפכניים-קיצוניים, ישמור אותנו האל מפניהם!

איפה יישמו רעיונות מהפכניים אלה? לא בארה"ב הקאפיטליסטת (רחמנא ליצלן) שבה רק כ 3% תהמלמידים לומדים בבתי ספר פרטיים (charter schools) באמצעות וואוצ'רס. (יש בארה"ב גם בתי ספר פרטיים ממש, ללא וואצ'רס, אינני יודע מה אחוז התלמידים שלומדים בהם, רק מעטים).

הארץ שבה יישמו את רעיון הוואצ'רס היא דווקא שוודיה. (בקישור יש מחקר ארוך ומפורט על כל ההיבטים של התכנית השוודית). שוודיה היא הארץ שכולם אוהבים להביא כדוגמה לגן העדן האידיאלי של מדינת הסעד המודרנית. שוודיה היא אולי מדינת סעד, אבל כנראה פחות דוגמטית (מטומטמת) מהאחרות. הם ראו שמערכת החינוך הממלכתית אינה מתפקדת, שהחינוך גרוע ויקר, ולכן הנהיגו רפורמות, ולא דבקו באידיאולוגיה הריכוזית. הרפורמה הראשונה הייתה העברת אחריות כוללת וטוטאלית לרשויות המקומיות. הרפורמה היותר משמעותית הונהגה ב- 1992 - בעת שהוכנסה שיטת הוואצ'רים הכוללת. יזמים או מחנכים חופשיים להקים בתי ספר פרטיים חדשים ללא מגבלות, למטרות רווח או שלא למטרות רווח. הם חייבים לקבל אישור של משרד החינוך שהם מלמדים "מקצועות ליבה" מינימאליים, אסור להם להפלות הקבלת תלמידים (על רקע אתני או גזעי) ואסור להם לקחת "תוספות" לשכר הלימוד מעבר לערך של הוואצ'ר. (מגבלות מיותרות). היום לומדים במערכת החינוך הפרטית כ- 10% מתלמידי חינוך החובה, אבל, בבתי ספר תיכון, האחוז הוא 20%. שביעות הרצון של ההורים ושל התלמידים בבתי הספר הפרטיים היא יותר גבוהה, וגם שביעות הרצון ורמת השכר של המורים. ממש גן עדן שוודי.

יעקב

עודכן לאחרונה ב 03/01/2018
תגובות  
0 #1 יעקב 2011-10-07 00:00
האידיאלי הוא האוייב של הטוב
נכון, מערכת חינוך פרטית לחלוטין, ללא וואצ'רים וללא פיקוח ממשלתי הוא האידיאל.
ברם - אל לנו לפסול רפורמות חלקיות נוסח שוודיה בטענה שהן אינן מגיעות למצב האידיאלי. המערכת שלנו מגיעה עוד פחות. אם אפשר לעשות צעדים קטנים, הדרגתיים לכיוון נכון - חלילה לנו לפסול אותם.
ציטוט
0 #2 אביתר 2011-10-07 00:00
שאלה
אם אסור לקחת תוספת תשלום מעבר לערך הוואוצ'ר, אז מה ההבדל בין זה לבין סתם 'חינוך חינם' מבלי הגבלת רישום אזורית ?
ציטוט
0 #3 יואל מזרחי 2011-10-07 00:00
מערכת חינוך "פרטית" היא רעיון גרוע
הרעיון המתואר הוא גרוע, הגישה שמוצגת כאילו מערכת חינוך מבוססת ואצורים היא פרטית היא עוד יותר גרועה.
מע' החינוך הזו עדיין תמומן ע"י משלמי המסים, מאחר ואלו שמשלמים את החלק הארי מכלל המסים בדר"כ יש מס' ילדים מתחת לממוצע התוצאה תהייה זהה - אדם יממן את החינוך של ילדים שאינם שלו.
כמובן אי אפשר לתת לכל אחד שמקים ביה"ס את כספי משלם המסים, מה אם היזם מתכנן ביה"ס ללימודי שריעה או הלכה, מה אם היזם לא מספק ממש חינוך אלא פודה את השוברים לארוחות חמות לילדים מעוטי- אמצעיים.
יצתרכו מישהו שישגיח ויפקח מקרוב ויכתיב את תוכנית הלימודים ואיך לנהל את הכסף.
מי זה יהיה?
כנראה שר החינוך ועדת הביוקרטים שלו.
ולאחר ומע' החנוך המוצעת תגיע לסופה הידוע מראש - הלאמה של ביה"סים ללימודי בטלה ו/או שנאה תוצג שיטת הואצורים כ"כשלון הקפטליזם"
מדוע לתמוך בשיטת פרווה, לא חלב ולא בשר, במקום במע' חינוך פרטית אמיתית?
ציטוט
0 #4 יעקב 2011-10-09 00:00
מה שייך בערות לכאן?
ייתכן שבערות היא דבר רע,
אבל דבר רע עוד יותר הוא אם המדינה (כלומר השכבה השלטת או השואפת לשלוט) מניחה שאזרחיה הם נבערים ורואה לעצמה הכרח לחנך אותם, ומניחה שאם המדינה לא תחנך את הילדים הם ישארו נבערים.
זו הנחה מתנשאית ומטופשת.
ההורים דואגים לחינוך ילדיהם, וההנחה שאם המדינה לא תעשה זאת (בכוח - חינוך חובה!) הילדים ישארו בורים היא שקר.
ציטוט
0 #5 אאא 2011-10-09 00:00
לאביתר
העובדה שאין שליטה על התכנים.
שבדיה היא מדינה קומוניסטית וברור שהמונח "מקצועות ליבה" פרושו קיום שכבת סוציאליסטים שכופה אורח חיים וערכים על כל האוכלוסיה בכוח הזרוע.
לא צריך להתרגש.כמו לצרפת,ארה"ב,בלגיה,הולנד,בריטניה ומדינות אחרות במערב : יש להן 3 עשורים בערך לפני שהלבנים שם יהפכו למיעוט.
ואז,הרוב פשוט ידחף לנאורים בעיני עצמם את הסוציאליזם עמוק לתחת (ואני לא משתמש במטאפורה.זה יקרה פיזית)
ציטוט
0 #6 אאא 2011-10-09 00:00
הערות
המדינה לא צריכה לתת שום תלוש
אלא לגבות פחות מיסים.
למה דוגלים בחינוך לכולם ובמימון המדינה ?
מ 2 סיבות :
1) ישנה הנחה,שאני לא יודע אם היא נכונה או לא,שבערות היא דבר רע.
2) השליטה על התכנים.אם בתי הספר יהיו פרטיים,כיצד ישלוט הציבור הנאור על מה נכנס לראשם של הילדים ?
3) הדרך האפקטיבית היחידה להעריך ביצועי מורים היא לתת למנהל בית הספר לקבוע איזה מורים הוא רוצה ואיזה הוא מעדיף לפטר.הם יודעים.הפקיד במשרד החינוך לא יודע ולא יכול לדעת.
ציטוט
הוסף תגובה