שבת, 09 יולי 2011 00:00

המשחק הסיני יקרוס למרות ההתפתחות התעשייתית

יפן מוכיחה שממשלה יכולה להרוס כלכלה ולאמלל אזרחים למרות תעשיה מפוארת, הון אנושי וטכנולוגיה מתקדמת. רמת החיים ביפן תקועה מזה עשרים שנה ויוקר החיים בשמים. גם כלכלת סין תקרוס בגלל "תכנון ממשלתי".

כותרות עיתונים כלכליים בשנות השמונים הרבו מילים על ארץ השמש העולה שעומדת להשתלט על כלכלת המערב. יפן הציפה את המערב במכוניות, אופנועים, מחשבים "תואמי איי.בי.אם". פסנתרים ומה לא. מפעלי פלדה יפנים גרמו לסגירת מפעלים בארצות הברית וחברות יפניות קנו מניות בחברות אמריקאיות מובילות. מיצובישי קנתה את מרכז רוקפלר בניו יורק וסוני רכשה את מפיקת הסרטים "קולומביה". פרשנים ו"מומחים" טענו להצלחת מודל מדינת הרווחה היפנית, המחויבות ההדדית, הסלידה מאינדיבידואליזם והעדפת הקבוצה. בחוגים רבים טענו "יפן זה משהו אחר". הצלחת יפן העידה לכאורה על הצורך במעורבות ממשלתית בכלכלה, או לפחות על "הכוונה ממשלתית". הלובי החקלאי במדינות רבות ראה את "השיטה החקלאית" ביפן כמודל ראוי לחיקוי: יפן מגבילה יבוא מוצרים חקלאיים ואף אוסרת על ייבוא אורז כדי להגן על האיכרים. כך צריך להגן על איכרים ולאפשר להם להתקיים בכבוד. בנוסף, יישם הבנק המרכזי ביפן את מודל פישר-ברננקי וסיפק כסף זול לכלכלה.

מאז חלפו כעשרים עונות של פריחת הדובדבן. 20 שנים של ניסיונות ממשלתיים כושלים לעודד ולאושש את הכלכלה. הסתבר שמדינת הרווחה היפנית נבנתה, כרגיל, על ידי הלוואות שפוליטיקאים לדורותיהם לקחו וגלגלו קדימה משנה לשנה. הסתבר ש"ההגנה מיבוא מתחרה" גרמה ליוקר מחיה מרקיע שחקים, "השמירה על קרקע חקלאית" ואיסורי בניה "מקובלים" לסוגיהם הזניקו לעננים את מחירי הדירות – שווי הקרקע עליה בנוי ארמון הקיסר בטוקיו הוערך כשווי כל הקרקעות גם יחד בכל קנדה. "ההגנה על החקלאות" גרמה למחיר אורז יקר פי עשרה מאשר מעבר לים בקוריאה, ומחירו של סטייק בקר יקר פי עשרים מאשר אצל השכנים מדרום, באוסטרליה.

החוב של ממשלת יפן עומד כיום על כ- 220 אחוזי תוצר – גבוה בהרבה מהחוב של ממשלת יוון. אזרחי יפן שחסכונותיהם מושקעים באגרות חוב "בטוחות" של ממשלתם יעברו את החוויה היוונית... ויאלצו להיפרד ממרבית חסכונותיהם... מעדכנים אותי שמיצובישי מכרה את מרכז רוקפלר במנהטן בהפסד ניכר. 

ה"מודל היפני" מוכיח שממשלה יכולה להרוס כלכלה ולאמלל את אזרחיה למרות תעשיה מפוארת, הון אנושי וטכנולוגיה מתקדמת. רמת החיים ביפן תקועה מזה עשרים שנה, יוקר החיים בשמים, ומאוחר מידי לעצור את הרכבת היפנית המתדרדרת לתהום. שיטת משטר שמאפשרת "כלכלה של פוליטיקאים" והגבלת החופש הכלכלי – מציבה תקרת זכוכית שחוסמת בסופו של משחק את רווחת האזרחים. 

כאשר כלכלת ארגנטינה קרסה (2001 – 2007) ושמטה את חובותיה, ממשלות המערב היו בשיא אונם. כלומר, טרם מיצו את יכולת גלגול החובות. רעש האדמה הכלכלי בארגנטינה נספג בקלות על ידי הכלכלות התומכות במערב ואף בנק זר לא דימם למוות. ממשלות הזרימו כסף לבנקים דרך קרן המטבע הבינלאומית שסייעה לארגנטינה או פשוט ישירות לבנקים שלהם. לא עוד – העולם המתועש מתקרב כיום למיצוי יכולתו לגלגל חובות לעתיד. 

"המודל הסיני"

"המודל הסיני" מבוסס על מעורבות ממשלתית בכלכלה בהיקף גדול וגס מאשר ביפן ולכן גם הוא יקרוס, אך ברעש ואבק גדולים יותר. עיתוי הצרות בסין מסונכרן במקרה עם "משבר החובות הריבוניים במערב" כך שלא תהיה "כרית" שתספוג את גלי ההלם של הפיצוץ. 

כבר כתבנו שקשה לתת אמון בנתונים הפנטסטיים שזורמים מסין על ביצועי הכלכלה הסינית. השחיתות ותרבות השקר הם חלק בלתי נפרד מכל "כלכלה מתוכננת". ראו את הצילום הבא שנלקח מתוך הגארדיאן האנגלי. שלושה פקידי שלטון בכירים במחוז סצ'ואן בוחנים פרויקט תחבורתי חדש. צילום תמים זה זכה לכיסוי נרחב בתקשורת בעולם למרות שמדובר בכביש במחוז נידח. חדי עין הבחינו שהבכירים הסינים בעצם מרחפים מעל לכביש ו"נשתלו" בלב פרויקט התחבורה באמצעות פוטושופ באופן חובבני למדי... 

1173 1

המהירות וההיקף התפשטות הסיפור, הזניח לכאורה, ברחבי סין – מעידים שתרבות השקר והשחיתות השלטונית הם חלק מפולקלור החיים בסין. התגובות הפכו לחלק ממחאה עממית במסגרתה שותלים את שלושת הבכירים במקומות אבסורדים ומעלים אותם לאינטרנט. לדוגמה – בתוך אגם עם דינוזאורים, או עם הכוחות האמריקאים בעיראק... 

1173 2

גם הכלכלה הסינית תקרוס בגלל "התכנון הממשלתי". ממשלת סין מנהלת את הבנקים יותר מאשר בנק ישראל; מקיימת מערכת "רגולציה" שקצות חוטיה מגיעים אל צמרת חברי המפלגה; מקימה ערי רפאים בנוסח עיירות הפיתוח בישראל אך בהיקפים סינים; מנהלת את שער החליפין של היואן בדיוק כמו סטנלי פישר אך בהיקף יתרות עודף של טריליוני דולר; סוללת מסילות רכבת מיותרות ל"בית שאן" של סין ומגבילה את החופש של אזרחי סין לא רק בתחום הכלכלי.

המשק הסיני, כמו עמיתו היפני, יעברו תהליך של "התאמה למציאות". עיוותים כלכליים מתמשכים שנוצרים בגלל משטרים מגבילי חופש כלכלי צוברים אנרגיה כמו המתח שנוצר בתפר בין לוחות טקטוניים. אנרגיה שמתפרצת לבסוף ברעש אדמה כאשר קו התפר מתאים את עצמו למתח התזוזות המצטבר. 

סין ויפן יתאוששו לאחר המשבר בתנאי שלא יקומו שם משטרים גרועים יותר. נטיית ההמונים בעיתות משבר היא הפוכה – לדרוש "שמישהו יעשה סדר". קשה לשכנע את ההמון שהסדר המרבי ייווצר כאשר יונהג חופש מכסימלי מעושי סדר מטעם השלטון. המשימה קשה שבעתיים כאשר פסל החירות באמריקה חולה בעצמו, במגיפה דומה, ואינו יכול לשמש מודל לחיקוי.

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שלישי, 02 ינואר 2018 05:15
תגובות  
0 #1 לב 2011-07-09 00:00
לעינת
המשבר הפיננסי קרה ביגלל מעורבות ממשלתית.
בועת הסאבפריים נוצרה, ביגלל שהממשל האמריקאי רצה שלכל אמריקאי יהיה בית משלו.
ציטוט
0 #2 עינת 2011-07-09 00:00
היד הנעלמה
בסין נערך ניסוי כלכלי. אין ספק בכך. כולנו עוקבים אחריו, ויש לו מאפיינים רבים אשר אחד מהם הוא אכן המעורבות הממשלתית. אני לא בטוחה שלסמן את המאפיין הזה כדומיננטי ביותר בחיזוי מידת הצלחת הניסוי הוא קצת בעייתי. אגב, גם היעדר מעורבות ממשלתית הינה הרסנית. המשבר הפיננסי העולמי שטרם התאוששנו ממנו "התפוצץ" בארהב בגלל היעדר רגולאציה מספקת על שרשרת של "גוזרי עמלות". על זה נוסף קומץ של מנהלי בנקים להשקעות שהוטרדו רק ממשכורות העתק והבונוסים שלהם. הם עשו "רק לביתם" והכניסו נכסים רעילים למאזני בנקי ההשקעות. ועדת ממשלתיות שהיו אמורות לבדוק את התנהלותם שוחדו באמצעים שונים כולל הלוואות בתנאים מגוחכים, מנעו את הבדיקה המעמיקה של התהליכים הללו שהתפוצצו לכל העולם בפנים...
ציטוט
0 #3 יעקב 2011-07-09 00:00
יפאן עדיין עשירה מאד
למרות הסטאגנציה (דריכה במקום) של 20 שנה ביפאן, יפאן היא עדיין המדינה השנייה הכי עשירה בעולם (אחרי ארה"ב). העלייה המטאורית שלהם ב40 השנה שאחרי מלחה"ע השנייה מארץ חסרת משאבים וענייה לארץ השנייה בעושרה בעולם הייתה תופעה יוצאת דופן. הם קפצו גבוה מדי, ועוד ירדו קצת, אבל זה לא משנה. הם הפכו מארץ ענייה לעשירה.
כנ"ל סין. העושר והרווחה של תושביה השתנה ללא הכר ב 30 השנים האחרונות. לא חשוב איזה משברים והאטות, וקילקולים עוד יהיו - מה שכבר התרחש בלתי הפיך, והוא הישג אדיר, שינוי כיוון טוטאלי בהיסטוריה העולמית.
נכון - התנאים האידיאליים של שוק חופשי וחופש פוליטי אינם מתקיימים בסין, אבל תנאים אידיאליים לרוב לא קיימים בשום מקום.
מה שיש בסין הוא שיטה הרבה, אבל ממש הרבה, יותר חופשית מאשר הייתה שם בעבר, וגם, מהרבה בחינות - יותר חופשית מאשר יש בארה"ב היום.
השחיתות עצמה היא כמו שמן סיכה לכלכלה. אם בארה"ב יש דברים רבים שאינך יכול לעשות כי זה "נוגד את התקנות" הממשלתיות - הרי בסין (והודו) אין דבר כזה, אתה יכול לעשות הכול, תמורת קצת "שמן סיכה" במקומות הנכונים.
אני חושב שצריך להדגיש יותר את חצי הכוס המלאה (יותר מחצי) של ההישגים האדירים עד כה, מאשר את החצי הריקה - של הפגמים שעדיין קיימים בשיטה הסינית, וזאת מבלי לוותר על הנסיונות לשפר את השיטה הסינית ככול האפשר.
ציטוט
0 #4 יעקב 2011-07-09 00:00
תואמי IBM - בטאיוואן, לא ביפאן
תיקון שטן: תואמי IBM מעולם לא יוצרו היפאן, אלא רק בטאיוואן, ובטאיוון יש היום תעשיית מחשבים מופארת. ראה אייסר, אסוס.
ציטוט
0 #5 יעקב 2011-07-10 00:00
יפאן תסבול אבל תסתדר
הנה מאמר על הבעיות של יפאן. כול הבעיות שהוזכרו במאמר למעלה + הבעיה של מעל 300 מיליארד דולר - נזקי רעידת האדמה האחרונה + מחסור בחשמל (מאותה סיבה).
לצד החיובי:
יפאן עדיין יש לה עודף גדול במאזן המסחרי (היא מייצאת יותר מאשר מייבאת), רזרבות מטבע חוץ גדולות ושיעור חסכון גבוה בקרב האוכלוסייה המקומית.
לא הכול אבוד ביפאן...
ראו:http://www.nytimes.com/2011/07/10/business/mutfund/japans-economic-gloom-runs-deeper-this-time.html?src=recg
ציטוט
0 #6 יש בעיה באתר 2011-07-10 00:00
בעיה באתר
הRSS לא עובד ולא מעדכן כתבות. רק עכשיו נזכרתי שכבר חודשים רבים לא קיבלתי עדכונים מהאתר. חבל מאוד
ציטוט
0 #7 אלון גולדמן 2011-07-10 00:00
"היעדר רגולאציה מספקת"
שני התחומים העסקיים בהם הרגולציה בארה"ב היא העמוקה והמקיפה ביותר הם במקרה שוק הנדל"ן והמערכת הבנקאית.

מעניין שהמשבר פרץ דוקא בתחומים אלו...
ציטוט
0 #8 אפרים 2011-07-11 00:00
הוצאה ממשלתית כמדד לחופש כלכלי
על בסיס הנתון של הוצאה ממשלתית כאחוז מהתוצר להלן רשימת כמה מ"מוקדי החופש" העולמי:
בנגלדש - 15.9%
אוגנדה - 17.8%
האיטי - 18.2%
קמרון - 18.5%
לעומת מדינות מתקדמות אלו, המיישמות את הנוסחה המנצחת ניצבת שוויץ הקומוניסטית עם יחס הוצאה ממשלתית לתוצר של 32%
ציטוט
0 #9 אפרים 2011-07-11 00:00
על נוסחאות מנצחות
החל מעליית היטלר לשילטון מספר המובטלים פחת מ-6-7 מיליון אנשים לכ-1 מיליון והעם הגרמני שיגשג. ובפארפרזה על דברי אליהו: צמיחת הכלכלה הגרמנית בשנים ההן לא הייתה נס - היא פשוט עבדה לפי הנוסחה המנצחת - נאציזם.
אליהו - יש רק נוסחה צודקת אחת - לפעמים מנצחת ולפעמים לא כל כך - קוראים לה חופש. וזה לא קיים בסין.
ציטוט
0 #10 יעקב 2011-07-11 00:00
לאליהו: לא פשוט כול כך.
להסתכל על נתון אחד בודד (אחוז ההוצאה הממשלתית מהתל"ג) אינו תמונה שלמה, זה פשטני מדי.
ראשית כול אין לתת אימון בסטטיסטיקות של ממשלת סין. אין אנו יודעים כמה היא מוציאה באמת.
שנית: היא מוציאה כסף באמצעות בנקים שבשליטתה, ובאמצעות ממשלות מחוזיות, לא כול ההוצאה מופיעה בתקציב. התמונה מסובכת.
אבל - כמו שכתבתי - מהרבה בחינות הכלכלה בסין יותר חופשית ותקינה מזו של ארה"ב.
מבחינות אחרות - בסין יותר גרוע - אין חופש פוליטי, אין שקיפות, אין מערכת משפט אמינה, יש בנקים ומפעלים ממשלתיים לרוב, וכו'.
אינני יודע להגיד בשיקלול כולל מי הכלכלה היותר חופשית - אני לא חושב שניתן לעשות שיקלול כזה.
בכול מקום מתקיים תמהיל אחר.

אבל אין ספק שההתפתחות הכלכלית האדירה ב 30 השנים האחרונות התרחשה הודות לאימוץ עקרונות הכלכלה החופשית בתחומים רבים.
ציטוט
0 #11 אליהו, חיפה 2011-07-11 00:00
מהי "התערבות בקנה מידה גדול"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Government_spending#Government_spending_as_a_percentage_of_GDP

אם מסתכלים על מקורות המימון של ממשלת סין תקציב הממשלה כחלק מהתל"ג הסיני (במונחי מטבע) הוא 21%. בערך חצי מזה של ארה"ב, בריטניה יפן, וישראל. ככל שממשלה מבזבזת פחות כספי ציבור, היא מהווה גורם פחות משמעותי והשוק פחות מתוכנן.

כל טיעון נגד הכלכלה הסינית שמתעלם בכוח מהעובדה שהתכנון הממשלתי הוא חצי מהמקובל אצל מתחרותיה הוא מאוד לא רציני.

הכלכלה הסינית היא לא נס - היא פשוט עובדת לפי הנוסחה המנצחת - השוק החופשי:
ככל שההתערבות הממשלתית תקטן - המשק יצמח מהר וטוב יותר.
ציטוט
0 #12 אלון גולדמן 2011-07-12 00:00
"שיטות קפיטליסטיות טהורות"
איפה יש כאלה ?
תגיד לי ואני עובר לשם.

קפטיליזם טהור מעולם לא היה קיים, על מה אתה מבסס את חוסר היציבות שלו ?
ציטוט
0 #13 אליהו, חיפה 2011-07-12 00:00
נכון, אך האם זה קורה?
האם הממשל הסיני מגדיל או מקטין את הרגולציה?

הממשל הסיני אימץ באופן מוצהר מעבר למודל של סינגפור (שמתאים מאוד למנטליות הסינית) - וצועד לקראתו בעיקביות.
מצד אחד זה אחד המודלים הקפטליסטיים ביותר בעולם - עם מיסוי נמוך, עיקור כוחם של ארגוני העובדים, ומאמץ רגולטורי להיות "מקום טוב לעסקים" - ע"י צמצום רגולציה.

אבל מצד שני, יש התערבות ישירה במטבע, שליטה בשוק ע"י שליטה בחברות מפתח, ויש דיכוי מוצהר של חופש פוליטי.

אני טוען שאין לשלול צורה מדינית כזו.
היא בהחלט טובה משיטות של כלכלה ריכוזית,
עדיפה מהמודל השמאלני-ליברלי שהשיג דומיננטיות היום,
ומראה הרבה יותר יציבות משיטות קפיטליסטיות טהורות.
ציטוט
0 #14 אזרח לאליהו 2011-07-12 00:00
הנקודה היא שהממשלה יכולה להתערב
המון במשק, בעזרת שלל חוקים, תקנות ואיסורים, גם בלי להגדיל את חלקה בתמ"ג.
האיסור על ייבוא קוטג' לא מגדיל את חלקה של הממשלה בתמ"ג, ובכל זאת פוגע ברמת החיים שלך. לכן הקשר בין שיעור ההוצאה מהתמ"ג לחופש כלכלי הוא לא חד-חד ערכי.
ציטוט
0 #15 אליהו, חיפה 2011-07-12 00:00
לא הכל, אבל זה נתון חשוב מאוד.
זאת לא חוכמה להביא כלכלה שקרסה - ולא מסוגלת לשלוט ולגבות מס, כדוגמה לכלכלה חופשית.

המדינות המערביות שמצליחות להראות צמיחה עקבית בלי הגדלת יחס החוב - הן בעיקר אלו שלממשלה יש חלק קטן יחסית במשק.
להבדיל - מדינות המערב שהתפתו להגדיל את מעורבות הממשל במשק, נכשלות להביא צמיחה. הלוואות התופחות הן הסיבה היחידה שאין בהן מיתון.

הסינים לא התפתו להגדיל את נטל המס או לקחת הלוואות ללא כיסוי - וזה בהחלט לזכותם.
גם ההחלטה האסטרטגית להפחית מעורבות במשק (אפילו אם היישום לא מושלם) מוביל לפירות מאוד נאים.

לעומתם - ארה"ב ואנגליה, שנחשבו במשך עשורים רבים נציגות השוק החופשי, מיישמות במרץ שוק מתוכנן יותר ויותר - על חשבון הלוואות וצמיחה עתידית.

לכן אין טעם ללכלך על הסינים.
הם לפחות הולכים בכיוון הנכון - ולאורך זמן.
ציטוט
0 #16 דביל 2011-07-12 00:00
הממשלה יכולה גם לפעול ביעילות...
לא כל כסף שנמצא אצלה הוא בזבוז.
לדוג', ממשלה יכולה לכפות שירות צבאי או לאומי בתנאי עבדות.
זה כוח עבודה יצרני שממש מנוצל בתנאי עבדות. מה גם שאצלנו הצבא תחרותי מאוד. הוא נדרש לנצח אפילו את סוריה :-).
ילדים בני 18, לא ממש שואפים לייצר בזבוז, ולקבל הרבה כסף בלי לעבוד.
נכון שהם מייצרים סה"כ בטחון, אבל אם הם לא היו מייצרים את הבטחון, אז מישהו אחר שלא מוכן לעבוד בתנאי עבדות היה צריך לייצר את הבטחון הזה.
חוצמזה, ממשלה זה ייצור ענק, ובזכות יתרון הגודל אפשר לחסוך מה שעסקים קטנים לא יכולים.

בנוסף, ממשלה היא הדרך לגרום לך להרגיש לאומיות (רגשות לאומיים). בלעדיה, הרגש הזה יקטן אצלך, ויגדל הסיכוי שתעזוב, יחד עם התוצר שלך, למקום בו יותר טוב לך. בטוח שיש כאלה. startup nation זה לא בדיוק מתאים לכולם. מה גם שאפילו בזה אנחנו חלשים יותר מקליפורניה.

בימנו ממשלה נתפסת כהכרחית, למרות התנגדותי הנחרצת לקיומה. מה גם שהתנפחות הממשלה מובנה בשיטת המשטר שלנו. להלחם בה זה כמו להלחם בתחנות רוח. פחות רווחי לקדם צדק מלקדם קרובי משפחה.
ציטוט
0 #17 הסוציאליסט 2011-07-13 00:00
ישראל בעקבות סין "הקפיטליסטית"
חוק החרם יכול היה להיחקק בסין, וגם בישראל חוקק ע"י הקוראים לעצמם מייצגי הקפיטליזם.
אם הם והסינים מייצגים את הקפיטליזם, אל תתפלאו שכולם סוציאליסטים.
מעניין שאנשים מתווכחים האם הקפיטליזם בארה"ב לפני 150 שנה היה "קפיטליזם טהור" או "קפיטליזם מדומה" , כשבישראל אלו שאמורים לייצג את המנוגד לסוציאליזם מחוקקים חוקים סטאליניסטיים.
ציטוט
0 #18 אלון גולדמן 2011-07-13 00:00
למיכאל
האם רוסיה יותר חופשית מסין ?
באילו פרמטרים ?
או שאולי מבחינת רמת הבטחון של האזרחים רוסיה קרובה יותר לאנרכיה, ולמרות מה שדביל חושב, אנרכיה אינה חופש.
זאת ועוד, המעבר ממדינה סוציאליסטית לחופש מוחלט יהיה מאוד אכזרי אם הוא יבוצע בבת אחת, חייבים לבצע זאת בהדרגה.

"אתה מניח מראש שהדרך שלך של חופש כלכלי מוחלט מביא למקסימום צמיחה"

זו אינה נקודת המוצא שלי.
אני טוען שאדם ישר והגון, הרוצה להנות מפירות עמלו בלבד, שאינו מתכנן להשיג משהו באלימות ומעוניין בהגנה מפני אלימות של אנשים אחרים, חייב לחיות במדינה חופשית לחלוטין. רק כך יוכל למקסם את הנאתו מחייו.
מכיוון שהמהות פה היא חיים - זו תורת חיים - יש לצפות שהחיים במדינה כזאת יהיו טובים.
מכל הבחינות.
גם הכלכלית.
ציטוט
0 #19 מיכאל 2011-07-13 00:00
ויכול להיות שאתה טועה
אתה מניח מראש שהדרך שלך של חופש כלכלי מוחלט מביא למקסימום צמיחה

אבל לפניך שתי מדינות דומות
רוסיה-ביום אחד הפכה למדינה חופשית ביותר מבחינה כלכלית
וזה הרס אותה,והוריד את רמת החיים במאות אחוזים
לעומת זאת סין-על ידי התנהלות זהירה והכוונה של הכלכלה העלתה את רמת החיים של כלל אזרחיה באלפי אחוזים

אולי המודל הסיני הוא המודל הנכון אחרי הכל
ציטוט
0 #20 אלון גולדמן 2011-07-13 00:00
אמריקה במאה ה - 19
הייתה המקום החופשי ביותר מאז ומעולם, אך גם שם לא היה קפיטליזם טהור.
אכן המיסים היו נמוכים מאוד והממשלה בהחלט היתה קטנה אך דוקא בענף הבנקאות הייתה לא מעט רגולציה, למשל לבנקים היה אסור להיות רב מדינתיים - אסור לפתוח סניפים במדינות שונות.
במפתיע או שלא, ענף הבנקאות היה עקב אכילס של הכלכלה האמריקאית.
הפתרון כרגיל היה הגברת הרגולציה עד להקמת הבנק המרכזי - הפדרל רזרב - ב - 1913.
המשבר ב - 1929 לא היה קורה בלעדיו....

"לכן, שיטת שלטון פחות חופשית שמונעת מהנהגת המדינה "לחלק מתנות" על חשבון הציבור, היא לא בהכרח דבר רע."

ההגבלות צריכות להיות על הממשלה לא על האזרח, הממשלה צריכה לפעול תחת הגדרות מפורשות אך האזרח צריך להיות חופשי לחלוטין.
ציטוט
0 #21 אליהו, חיפה 2011-07-13 00:00
בשנות ה70 של המאה ה19
סגל הבית הלבן מנה שני עוזרים וטבח, לא היה בנק מרכזי, כל משרדי הממשל ביחד היו קטנים ממשרד אחד ממוצע היום, ולא היה מנגנון גביית מס הכנסה.

אפילו עד הניו-דיל בסביבות 1930 ניתן להגיד שארה"ב מימשה "מודל קפיטליסטי טהור".
אבל אז היה משבר קשה - והשיטה התזזיתית שהובילה לצמיחה האדירה הוחלפה בדעיכה איטית לעבר הריכוזיות.

זה בדיוק העניין - במציאות תמיד יהיה לך הפופוליסט התורן שינסה לשלהב את הציבור ב"מתנות חינם".
ובזמני משבר - הוא זה שיזכה.

לכן, שיטת שלטון פחות חופשית שמונעת מהנהגת המדינה "לחלק מתנות" על חשבון הציבור, היא לא בהכרח דבר רע.
ציטוט
0 #22 חזיר מהשמאל 2011-07-14 00:00
מי אשם שהממשלה שבחרת אימפוטנטית?
אנחנו מרשים לממשלה שלך לעשות כל שעולה בדעתה, ממילא יש לה רוב "קפיטליסטי" ( עובדיה יוסף, מירי רגב, הלייצנים של ליברמן ושאר ה"טובים" מכניסים את היד לכיס שלך הרבה לפניי ). אתה לא רוצה שום חופש, אתה רוצה ordenung . כמו שעושה הממשלה הסינית, וכמה ממשלות עשו בעבר. תבחר מנהיג חזק והכל יסתדר.
ציטוט
0 #23 אליהו, חיפה 2011-07-14 00:00
חופש מדומה לעומת חופש טהור.
חזירי השמאל מנסים למכור לנו את הגרסה שלהם לחופש.

לפי הגרסה הזו - מיעוט קולני כופה את דעתו על הרוב,
והרוב חייב לשתוק.

יש לך חופש מוחלט בבחירות,
אבל לנבחרים אין יכולת לבצע כלום,
לא לחוקק, לא להחליט - רק לחלק את כספי הציבור ל"אנשים הנכונים".

לפי גרסתם - לממן הטפה לרצח זאת "צדקה לארגוני שלום", ולשחד בכירים עם טיסות לחו"ל זה "כנסים" "ועדות שלום".

לפי הגרסה שלהם - אם תשתוק תקבל חלק גדול יותר מהשלל.
חוקי הגנה על הגנבים, הרוצחים, המושחתים, העצלנים והאלימים - יש מספיק לכולם.

והקורבנות צריכים למות בשקט - ולא להפריע את מנוחת השכנים.



אני לא רוצה חופש כזה.
לא חופש שהושג על חשבון רמיסת אנשים טובים עד עפר.

ודבר ראשון:
לפני שתדבר על חופש - תוציא את היד מהכיס שלי.
ציטוט
0 #24 חזיר מהשמאל 2011-07-15 00:00
אין לי אידאלים
כנראה שאתה חלש בהבנת הנקרא. ציינתי שאני מכבד את שלטון הרוב של הממשלה שבחרת בה, והיא זכאית לעשות ככל העולה על רוחה.
אני מבין שהחוקים שלך ימנעו מממשלות זרות לממן גופים שיהרסו את המדינה. איך בדיוק החוקים ימנעו זאת? נניח ששייך סעודי מחליט לממן גופים כאלה , איך החוק שלך ימנע ממנו לממש כוונה כזאת?
חוץ מזה - מה עניין בצע כסף לכאן? בצע כסף מניע את עולמנו באופן הטוב ביותר, הלא כן?
ציטוט
0 #25 אליהו, חיפה 2011-07-15 00:00
האידיאל שלך
הוא שיהיה חופש בחירות
אבל לחוקק חוקים סבירים לגמרי, שמונעים ממשלות זרות לממן גופים שיהרסו את המדינה תמורת בצע כסף - אסור.

אני לא בעד "מנהיג חזק", אני בעד ממשלה שמאפשרת שמירת זכויות הרוב, בלי לדרוס מיעוטים.

אבל האידיאל שלך הפוך - שמירת זכויות המיעוט חשובה משמירת זכויות הרוב,
ודורסנות כלפי הרוב נהפך לדבר נפוץ מאוד.

טוב שהעיפו את רוב חזירי השמאל מהממשלה - נקווה שהמשימה.
ציטוט
0 #26 חזיר מהשמאל 2011-07-20 00:00
אתה לא הבנת
הפחד שלך מחרמות, יגרום ליותר ויותר ישראלים לעקוף את החוקים שלך ולשכנע אירופיים לא לקנות תוצרת ישראל.
מעבר לכך, החוק הזה עורר מספיק הדים בעולם כדי לגרום ליותר ויותר אירופאיים להחרים את ישראל.
במקום החוק המטומטם והמזיק, ניתן היה להתגונן בחרם נגדי. תאר לך שהציבור הדתי לאומי היה מחרים את התיאטראות הציבוריים בארץ. הם היו קורסים תוך חודשיים וזוחלים על ארבע בבקשות סליחה, כי ציבור זה , למרבה הפלא, מהווה אחוז נכבד ביותר, מעבר למשקלו באוכלוסיה, בקרב צופי התיאטרון.
איך אומרים, השוק החופשי עושה את שלו, אין צורך בחוקים...
ציטוט
0 #27 אליהו, חיפה 2011-07-20 00:00
לא הבנת את הכוונה
הכוונה ממש לא הייתה חרם מקומי. בארץ, על כל אדם שימנע ממוצרים שיוצרו בשטחים, יהיו שלוש שיעדיפו אותו בדיוק מאותה סיבה.
לכן כל הטיעון על "המוני מחרימים" הוא מגוחך. איך מיעוט קטן ומצטמק יהפוך ל"המוני מחרימים".
כל זאת מעבר לטיעון הסביר - שאין דרך למנוע מאדם להמנע באופן פרטי מחרמות.

הכוונה בעיקר למטומטמים שהתחילו לקרוא לאירופיים להחרים מוצרים וחברות.
אם ארגון ישראלי יוזם חרם על ישראל - שלא יבכה כשהחשבון יגיע.
ציטוט
0 #28 חזיר מהשמאל 2011-07-20 00:00
אני מגעגע בגלל חקיקה מטומטמת
כמו שוק שחור שנוצר כשיש פיקוח על מחירים, כמו פשע שנוצר כשיש את חוק היובש, כך מתחילה עכשיו ההחרמה האמיתית של מוצרי ההתנחלויות ושל מדינת ישראל.
ציבור רחב שהיה אדיש לחרמות ( כולל עבדך הנאמן, שמעולם לא העלה על דעתו להחרים מוצרים מיש"ע )התחיל לבחון את מקום הייצור, ולאות מחאה אינו קונה עוד מוצרים אלו. בחוקים המטומטמים שלכם, תגרמו ליותר ויותר אנשים בארץ לקרוא להחרמת מוצרי כחול לבן בכלל.
מעולם לא טענתי שאני מכבד את שלטון הרוב. אני משתדל לקיים את החוק, כי אחרת אשב בכלא, אבל לכבד טמטום?
מעולם לא כיבדתי את זכותו של מישהוא לתבוע פיצויים על סמך טענת אפליה. אם מעסיק אינו רוצה להעסיק נשים, שחורים, ערבים או יהודים רחמנא ליצלן, לטעמי זו זכותו כשם שזכותי להחרים אותו עקב היותו מפלה/גזען. כל זה נכון לגבי מעסיק פרטי. למדינה כמובן שאסור להפלות.
מעבר לזה, למרות שאיני מכבד, אולי תשלטו כבר...
ציטוט
0 #29 אליהו, חיפה 2011-07-20 00:00
אז למה אתה מגעגע?
אתה לא מכבד את שלטון הרוב והחלטותיו - הדיון החל מטענתך שהם לא לגיטימיים.

החוקים הללו מתחילים בחשיפת הנושא, ומתן אפשרות לטיפול בהתאם:
אם הגוף ממומן ופועל לפי אינטרסים זרים, אין סיבה לפטור אותו ממס. הסעודי והאיראני יהססו אם לתרום, כשהם יודעים שחלק מהכסף יגיע למימון צה"ל.
אם גוף זר פועל להפליית חברות ישראליות ממניעים פוליטיים - הנפגע יוכל לתבוע ולקבל פיצויים, בדומה לסוגי הפליה אחרים.


ועניין בצע הכסף נוגע לנושא מהותי:
החריג העיקרי לנושא השוק החופשי הוא נושא הפעלת אלימות ושלילת זכויות:
למדינה אמור להיות מונופול עליו.

הזכות לעצור אנשים, לכלוא אותם, לפגוע בהם פיזית, למנוע מהם זכויות מסויימות, כחלק משלטון החוק, ולמען שמירת זכויות הפרט הכלל והמיעוט, הוא תפקידה העיקרי של המדינה.
בלי מונופול כזה, אין מדינה.

לכן בנושאי ביטחון ומשפט, בצע כסף (שוחד, שחיתות ובגידה) , הם פגיעה ישירה במדינה, והמדינה אמורה להתגונן מפניו.
זה נושא די טריוויאלי, שלומדים בשעורי אזרחות.
ציטוט
0 #30 חזיר מהשמאל 2011-07-21 00:00
ההסתה המאורגנת נגד ישראל פוחתת
כך פוחתת ההסתה המאורגנת - מאמר מערכת בעיתון שכוח אל:
http://www.nytimes.com/2011/07/18/opinion/18mon2.html?_r=1&scp=1&sq=boycott%20israel&st=cse
המאמר הזה גורם יותר נזק מהחרמת כל "התעשיה המפוארת" של ההתנחלויות
ציטוט
0 #31 אליהו, חיפה 2011-07-21 00:00
אנשים פרטיים לא מספיק מטומטמים
כדי לעשות דבר כזה.
הרי למה לך, כאדם פרטי, לפנות ל"אירופאים" ולדרוש שיחרימו את ישראל?
מי בכלל יקשיב לך?
אתה מכיר אדם שפוי שיעשה את זה?

אבל מסתבר שיש אנשים שהכספים שהם קיבלו כדי להיאבק במדינה די שיגעו אותם.
אז המדינה תאפשר לניזוקים לקבל פיצוי מארגוני ההסתה,
הגורמים המממנים יבינו שתועלת לא יוצאת להם מארגון החרמות במסווה של "ארגון שמאל ישראלי",
והבעיה נפתרה.

למה כל כך מפריע לך שההסתה המאורגנת נגד ישראל תיפחת?
ציטוט
0 #32 אליהו, חיפה 2011-07-24 00:00
אבל למה זה כל כך מפריע לך?
אז יהיו פחות ארגונים בישראל שיקבלו כסף כדי להסית נגד ישראל.
למה זה מפריע לך?

הכתבה שהצגת היא ציטוט של כתבה מעיתון "הארץ".
כך שוב, אתה מציג דעות של שמאלנים ישראלים כ"הוכחה".

אבל זה מחזיר שוב לשאלה:
למה לחזיר השמאלני הממוצע כל כך מפריע שיקטן המימון הבינלאומי של קבוצות קיצוניות המסיתות נגד ישראל?

האם יש חשש שללא מימון זה הקבוצות הללו יקרסו?
ציטוט
הוסף תגובה