שבת, 02 יולי 2011 00:00

למה קשה להסביר את יתרונות הקפיטליזם והכלכלה החופשית?

לסוציאליזם יש "פיתרון" מיידי קליט לכל בעיה. מחיר הקוטג' עולה? הרי זה ברור שצריך שהממשלה תפקח על המחירים. את "צדק" הסוציאליזם חשים – את עקרונות החופש צריך להסביר.

כלכלה שנשלטת בידי כוחות השוק נקראת קפיטליזם וכלכלה מתוכננת ומכוונת על ידי ממשלה נקראת סוציאליזם. כבר כאן, כאשר נקבנו בשמות של שני המודלים הכלכליים, זוכה הסוציאליזם ביתרון ברור: כלכלת שוק, קפיטליזם היא של הקפיטליסטים בעלי ההון ולמענם. לעומת זאת, כלכלה מתוכננת, סוציאליזם – היא סוציאלית, חברתית. סוציאליזם היא כלכלה דמוקרטית של ההמון. ומי שמחליט הם נציגי ההמונים – הממשלה הנבחרת. לא מעוט עשירים, לא בעלי ההון, לא "הטייקונים". נודה... חזק, משכנע אינטואיטיבית ואין צורך בהסברים.

כאשר ידידנו נשאל בהתרסה... "אז אתה קפיטליסט?..." הוא מיד מקוטלג כחלק מתנועה שמאגדת בעלי הון – בעלי קפיטל. חסידי הקפיטליזם נכנסים באותו רגע לעמדת הסברה, וחלקנו יפתח בהסבר שיש בו קורטוב של התנצלות. התחושה שנקלטת אצל בן שיחנו היא שלילית. 

לעומת זאת, אם תאמר לבן שיח ממוצע שאתה סוציאליסט בהשקפתך, או אפילו סוציאל-דמוקרט – קנית אותו. באופן טבעי יציף אותו רגש חמים וחברי. מובן מאליו שסוציאליסט הוא סוציאלי-חברתי-חברותי-עממי. כלומר, כבר במשפט הפתיחה בשיח הכלכלי – אנחנו בעמדת נחיתות באשר לתחושה המיידית של בן שיחנו הממוצע.

תפוצתה המוצלחת של השקפת העולם הסוציאליסטית-חברתית נובעת קודם כל מהמסר החיובי שהיא משרה. קל להזדהות אתו מבלי לאמץ את המוח. השיפוט הרגשי מצביע בעד. 

כדי להציג את הקפיטליזם כשיטה עדיפה נדרש הסבר ארוך שמתחיל בדרך כלל משלילת הסוציאליזם, הסבר ארוך על זכויות הפרט, והסבר פרקטי שמדגים כיצד המנגנון הקפיטליסטי נותן מענה עדיף בכל סוגיה. בנוסף, נידרש למאמץ כביר כדי לגרום למהפך של ממש בתחושה הטבעית של בן שיחנו שסוציאליזם שווה לצדק. 

לסוציאליזם יש "פיתרון" מיידי קליט לכל בעיה: מפעל גרביים בשדרות עומד להיסגר? – יש "פיתרון" מיידי: הממשלה תזרים כסף, צה"ל יקנה פחות גרביים בסין. מחיר הקוטג' בשמים? אין בעיה – נוחי דנקנר מציע לבטל את המע"מ על מוצרי חלב, יחימוביץ' דורשת פיקוח ממשלתי על המחירים. תודו שאלו פתרונות "הגיוניים", קליטים ומובנים ולפעמים אפילו מצליחים בטווח הקצר. ומה הפיתרון שיוצע באתר קו-ישר? 500 מילים, לפחות...

אם אשאל מה לעשות למחירי הקוטג' הגואים, אסביר כמובן שצריך לבטל את כל החוקים שמגבילים מסחר, יבוא וייצור מוצרי חלב. ייתכן שלא אתאפק ואומר גם שרצוי לסגור את משרד החקלאות... עכשיו תגידו: זו תשובה "רצינית"? וגם אם אני צודק – האם אפשר לבצע זאת מחר בבוקר? שלי יחימוביץ' מנצחת כי "הפיתרון" שלה ישים מיידית.

אפילו ניסיון היישום של סוציאליזם מושלם – הקומוניזם, שהביא אומללות כה רבה לאורך המאה העשרים – אינו נתפש כרעיון שלילי. תכופות תשמעו את המשפט הבא: "הקומוניזם הוא רעיון רומנטי צודק, רק הביצוע היה כושל" ויש שיאמרו "לא מעשי". כאשר רואיינתי ב-1 במאי בתכנית "הבוקר" של קרן נויבך ברשת ב' נתבקשתי לא לגרור את השיח למחוזות הקיצוניים של סטאלין ומאו – אלא, לענות לשאלה הפשוטה "מה אתה אומר מחר בבוקר לפועל בן 50 שפוטר בגלל תהליך ייעול במפעל במפרץ חיפה"? האם לא ברור לכל ש"הפיתרון" של ח"כ דב חנין מנצח בויכוח?

כאשר הבורסה נופלת ברור שנדרשת "רגולציה" על שוק ההון; לשדר תוכניות טלוויזיה נדרש "רישיון" כי לא יתכן שכל אחד יקים רשת וישדר; ואת ענף ההובלה במשאיות צריך "להסדיר" כי לא ייתכן שכל עבריין ייקח בבנק הלוואה וירכוש משאית. הממשלה צריכה לעשות סדר בכלכלה כי אחרת נתדרדר לתוהו ובוהו – ומי רוצה לחיות בג'ונגל? מה לא ברור?

קחו למשל את הסקר שפורסם לפני מספר ימים בידיעות אחרונות לפיו 95 אחוזים מהציבור תומכים בפיקוח ממשלתי על מחיר מוצרי החלב. אין כלל צורך להסביר למה נדרש פיקוח. הרי מובן מאליו שאם המחירים משתוללים, צריך שהממשלה תרסן אותם – הרי לא ייתכן שבעלי הרשתות יקבעו מחירים כרצונם ויעשקו את הציבור. כמה קל להסביר – כמה קל להבין. עכשיו נסו לשכנע אותם שהם טועים. זה בהחלט אפשרי, אבל תודו שזה מייגע. צריך לבחור מילים ולהרבות במשפטים. צריך להסביר – וברגע שנדרש הסבר, אנחנו כבר בבעיה. את "צדק" הסוציאליזם חשים – את עקרונות החופש צריך להסביר. 


מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שלישי, 02 ינואר 2018 05:12
תגובות  
0 #51 דביל 2011-07-06 00:00
לבקש מהמדינה העלאה במשכורת?
זה אפילו לא מצחיק...
ברור שכל מה שיש, הוא לשבות.
עובדים מתארגנים, כשאין להם למי לפנות כדי לשפר את תנאי העבודה שלהם. האוצר (שמחליט על תנאי תשלום ומשכורות לעובדי הנמלים בין השאר), מנותק ממה שקורה שם, ולכן הדרך היחידה לקשר אותו לשם, היא באמצעות שביתה. לא במקרה המשא ומתן הוא עם האוצר. מעשית, אין לו שמץ של מושג מיהם עובדיו, או מה תפקידם. הוא רק מיומן בלהגיד לא לדרישותיהם. הוא גם לא נהנה מפירות עבודתם ולכן אין לו כל תמריץ לשפר תנאים מרצונו.
לכן השביתות הן בלתי נמנעות, וכך גם הנזק שלנו. איך נמנעים מזה? נהיים כמה שפחות תלויים במדינה ומנתקים אותה לאט לאט ובהדרגה מכל תחומי החיים. עדיף לשלם על חינוך פרטי, עדיף להקים משטרה מקומית. זול יותר להמנע לחלוטין מלקבל שירות כלשהו מביטוח לאומי או מכל זרוע אחרת של המדינה. גם הפוליטיקאים מבינים את זה, ולכן מפריטים כל מה שהם מצליחים. רצוי גם בתי דין פרטיים, עם חקיקה מקומית שלא קשורה לכנסת.
בתיה, פתרונות שמגדילים את המעורבות של המדינה הם לא פתרונות טובים. הטובים זה האלה שמקטינים אותה.
לא מתוך פילוסופיה כלשהי, אלא כדי שמה שאת חושבת שצריך להקים, אכן יוקם ויתפקד.
ציטוט
0 #52 בתיה אבן לאזרח 2011-07-06 00:00
מסכימה עמך, הניסוח שלך עדיף
יש לבטל את החוקים המגינים על השובתים מפני תביעות ופיטורים.

המשמעות של הניסוח שלי דומה בתוצאותיה לכוונתי, לבטל את המצב בו גובה השכר של האדם יקבע לפי שעור הנזק שהוא יכול לגרום לציבור בעת השביתה.
להביא לכך שאדם יהיה אחראי למעשיו ולמחדליו, והיותו "חבר וועד" לא יהווה "עיר מקלט" ומחסה מפני תביעות ופיטורים
ציטוט
0 #53 אזרח 2011-07-06 00:00
בתיה - לאסור גם על התפטרות?
מה ההבדל בין שביתה, לבין מצב בו העובדים פשוט מתפטרים והולכים הביתה, ועדיין אנשים פושטים את הרגל או מתים בגלל שנמל תקוע?

גם את זה את רוצה לאסור?

אין שום דבר רע עם עצם השביתה, מה שרע זה החוקים שמגנים על השובתים ואוסרים לפטר אותם, והחוקים שמאלצים את כלל העובדים לשבות רק כי חלקם (או "הועד המייצג") החליטו על כך.
אם מישהו רוצה לשבות, זו זכותו, אבל הוא צריך לדעת שהוא כנראה יפוטר בשל כך ויוחלף בעובד חדש, ואין לו זכות לחייב את שאר העובדים לשבות יחד איתו.
ציטוט
0 #54 בתיה אבן - לעריק 2011-07-06 00:00
אין אלוהים, אך יבורכו המאמינים בו
יבורכו האמהות המדברות אל תינוקן בן החודש, למרות שאינו מבין מאומה משיחתן. תבורך האם השכולה המדברת אל בנה הטמון בקבר, למרות שהוא כמובן אינו קיים עוד. יבורכו כל המאמינים התמימים העושים למען משהו גדול יותר וחשוב יותר מאשר הכיף הרגעי העכשווי
ההדוניסטי.

תופעות כמו "גאוות יחידה", אחריות משפחתית, אכפתיות לאומית, חסד וצדקה חברתית, הן הדבק, הן המחבר בין בני אדם, הם המאפשרים התאגדות לצורך הקמת מערכות בעלות תרומה אמיתית לציבור כולו, ולא רק לאדם כפרט נקודתי.

להבדיל מדתות אחרות, מהודו ועד הוותיקן, אין לדת היהודית נכסי חומר. אין הרבנים יושבים בארמונות כדוגמת הוותיקן, וכנסיות ומסגדי הזהב והברק נוכח העם המורעב.
היהדות היא בראש וראשונה צדקה, חינוך, עיסוק בערכי רוח לימוד ושינון, וחיפוש דרכים להבאת הטוב לכל בית יהודי בכל מקום.

מי שיצר את הביטוי "הדת היא אופיום להמונים" עשה זאת כדי לסלק מתחרים ולהביא את דת הקומוניזם ופולחן הצרכנות והעבודה.
היום כל בר דעת מבין שרצח כוהני הדת ברוסיה והגזירות על המאמינים לא הביאו טוב לאיש, הן דרדרו מדינה זו כמו את כל שאר העמים שסבלו מזוועות האינקווזיציה של המטריאליזם הדיאלקטי

צר לי עליך, כמו נער בן 16 המגדף את הוריו, גם השנאה לבני עמך ודתך ולהתכחש לתורת אבותיך, תגרום לך בסופו של יום כאב ותסכול.

לי ולשכמותי כדאי שתקום ותסתלק מכאן, אך לך כדאי דווקא לחפש את הטוב במורשת אבותיך, בעמך, בדתך. לבעוט בהורים קשישים או דת קשישה משחרר את העצבים לרגע, אך מביא לריקנות ולבדידות בטווח הארוך
ציטוט
0 #55 ליברטי 2011-07-06 00:00
יש לי חדשות לבתיה: אין אלוהים
אתם לא יהודים, אתם נוצרים פוריטנים. אתם מאמינים שהחיים נועדו בשביל לסבול.

הדת שלכם נוצרה על ידי אליטות עתיקות כדי לעזור להמון הנבער והמנוצל להשלים עם זה שהוא נולד לתוך זבל, חי בזבל, ומת בזבל - בזמן שהשליטים - הרבנים, האמוראים, התנאים, האפיפיורים, הקרדינאלים, ואיך שלא תקראו להם - חיו חיי פאר ועושר.

התפילות שלכם זה דיבור עם עצמכם.

הגיע זמן לצאת מהמערות, ולהבין שגורלו של האדם נמצא בידיו ולא בידי הקדוש ברוך הוא.

תמשיכי להיהרג באוהלה של תורה, ולהקריב את השנים הספורות שיש לך ולילדייך עלי האדמה על דיבורי סרק עם עצמך ועם פרימיטיביים כמוך.

אותי לא תגררו יותר לקבר האחים שלכם.

בו נראה כמה זמן תחזיקו מעמד בלעדי, ובלי פראיירים כמוני שפירנסו אתכם יותר מדי במיסיהם, הגנו עליכם בשירות הצבאי שלהם, בסדיר ובמילואים, והביאו לכם מדינה על הצלחת על בסיס רעיונות הקדמה של הגדרה עצמית וזכויות אדם, שהומצאו באירופה, ולא על-ידי היהודים.

דת היא אופיום להמונים, וישראל כבר מזמן שוכבת הלומת סם באובר-דוז קטלני.
ציטוט
0 #56 בתיה אבן 2011-07-06 00:00
לדביל, "מבינים רק כוח" גישה פסולה
כבני תרבות, כבר לפני עשרת אלפי שנה, הקמנו תרבות אנושית שעיקרה הוא אלטרנטיבה לגישת "מבינים רק כוח".
ואכן בכל מערכות החיים, כל מי שפוגע במכוון באחר, בזולת, ובוודאי בחף מפשע, נענש ונדרש לפצות את הקורבן.

כך זה נכון בכל תחום בחיינו, למעט נושא אחד והוא "טרור הוועדים". וכפי שמדינות המערב החוששות מהטרור הערבי מעדיפות להאשים את ישראל. כך בארצנו הציבור המאויים ע"י טרור הוועדים, חושש מלצאת נגד שריד כוחני זה של תקופת האלימות - ומפחדים להודות אפילו בינם לבין עצמם, שהפריויליגיה שניתנה לוועדים - שלא ניתנה לשום גוף בשום תחום אחר, היא הרס ואובדן.

נושא השביתות הוא כל כך נפוץ ומקובל, עד שרק מי שמסוגל לחשוב באופן משוחרר מסוגל לזהות איזה איוולת ופגיעה יש במתן אישור חוקי לפגיעה בחפים מפשע - בכולנו

הדרך הנכונה היא להקים מערכת בתי דין שינהלו את זכויות העובדים והמעבידים, מתוך רצון חופשי, ללא טרור וללא אונס המוני
ציטוט
0 #57 בתיה אבן 2011-07-06 00:00
אכן הריקניים בורחים אל עגל הזהב
המדינה הוקמה ע"י יהודים שבחרו בדרך מעשית כדי להגיש את החזון הדתי לאומי, והקדושה הדתית של החזון היא שאפשרה לו לשרוד במשך אלפי שנות גלות והשמד.

אותם לאומים שלא זכו לדת חיים ואמת כשלנו נעלמו ונכחדו, אין יותר מואבים, לא בני עמון, לא גרגשי ולא יבוסי.

אך בכל דור היו את חלשי האופי, בכל דור היו המשתחווים לעגל הזהב, הבוגדים והמתיוונים, השמאלנים והקאפו.

כדי להתקיים באיזור עתיר ערבים שונאים ואנטישמים, חייבים דבקות ונאמנות יהודית לאומית. ואכן תופעה זו של עריקה של חלשי האופי עשויה להביא לכך שהנאמנים הם שמהווים והם שיהוו את חוט השדרה הלאומי בארצנו
ציטוט
0 #58 ליברטי 2011-07-06 00:00
מי שחמור שיאכל תבן
עם ש- 95 אחוז ממנו מטומטמים שלא מבינים שהכסף לא צומח על העצים, שלא יתלונן שהוא חיי עבדות ועוני. בטווח ההיסטורי, מגיע לו להיכחד והוא בדרך לשם. הדתיות הגוברת היא מתכון להתאבדות לאומית, וזו רק שאלה של זמן עד שהדתיים יציפו ויכפיפו את כל מנגנוני השלטון, ויסגרו את הבסטה שהוקמה על-ידי יהודים חילונים נאורים מאירופה, ונקראה מדינת ישראל.

אני עוזב עוד כמה ימים לתואר שני באוניברסיטה מובילה בארה"ב, ומקווה שכף רגלי לא תדרוך במדינת הדבילים הפרימיטיביים הזו. ההורים שלי עשו טעות איומה על זה שהביאו אותי לפה, אבל הם שילמו את מחיר הטעות, מחיר נורא.

מוטי, הפתרון היחיד הוא להקים מפלגה ולבנות תנועה בדומה ל- tea party, לעבוד על מסרים קליטים, לבנות אתר מושך יותר עם טורים מתורמים רבים - קח דוגמה ולך במתכונת מ- pajamasmedia, reason.com, cato, freeman.

אתה צדיק, אבל אתה צדיק אחד בסדום. מאמציך הם מאמצי קודש, אבל אתה פועל נגד צונאמי של נבערים פרימיטביים פאנאטיים חסרי תרבות, ולכן אני פסימי מאוד. מי שיכול כמוני בורח (אחרי שבזבזתי כל כך הרבה שנים לשווא על הלוקש הציוני מאכיל הטפילים והפקידים), נשאריים רק עניים וזקנים, ואיתם לא תעשה מהפיכות.
ציטוט
0 #59 דביל 2011-07-06 00:00
שביתה היא חלק מזכות ייסוד...
חופש הפרט, פירושו גם החופש לבקש מהמעסיק לשלם לי עוד כסף.
המעסיק הכי גדול (המדינה), יצרה מצב שלבקש עוד כסף זה חסר ערך, ושהמדינה מבינה רק כוח. כוח פירושו להתארגן ולהפסיק לעבוד בבת אחת במטרה לשפר את תנאי ההעסקה.

כפי שעובד בודד יכול לעשות את זה, כך גם קבוצה של עובדים (כדי ליצור יותר לחץ), יכולה לעשות את זה.
ציטוט
0 #60 אלון גולדמן 2011-07-07 00:00
קשה להסביר אך אין דרך אחרת
דמוקרטיה אינה פילוסופיה ובצורתה המוחלטת היא בהחלט עומדת בסתירה לחופש.
דמוקרטיה היא רק כלי - הכלי ההגיוני ביותר - כדי לקבל החלטות במעט הנושאים שגם מדינה ראוייה צריכה להחליט. למשל מי יהיה השופט העליון , או מה הגודל הרצוי למשטרה ולצבא.

הדרך היחידה להגיע למדינה ראוייה היא לשכנע כמה שיותר אנשים בכך, אין קיצורי דרך, אין איזה מחטף קסם שאפשר לעשות כדי להפוך את המדינה הרגילה שלנו למדינה ראוייה.
גם חוקה מושלמת לא תעזור אם העם יפסיק (או אפילו לא יתחיל) להאמין בצדקתה.
בסופו של דבר האדם קובע את דרכו והעם יקבל את מה שהוא רוצה עכשיו אפילו אם כמה חכמים מתים אמרו אחרת.
ניתן להתעודד מכך שעקרונות שהיום נראים לנו מובנים מאליהם לא היו כך פעם, למשל ביטול העבדות או זכות הצבעה לנשים.
אני מאמין שהרעיונות של מדינה ראויה יהיו המיינסטרים בעתיד, אני מקווה שאזכה לראות בכך.
ציטוט
0 #61 אלון גולדמן 2011-07-07 00:00
לא ניתן לבטל את מושג המדינה
כבישים כמובן צריכים להיות פרטיים ובאמת אין מניעה שבכבישים שונים יהיו חוקים שונים.
בתי דין פרטיים קיימים אפילו היום - בעיקר ממניעים דתיים, זה עובד מצויין כששני הצדדים מסכימים מראש לקיים את הכרעת הדין.
אך בכל הנוגע לשימוש בכוח חייבים גוף אחד ויחיד - אני קורא לגוף זה מדינה - שיהיה הריבון המוחלט וכל הפעלת כוח חייבת לקבל את אישורו (אפילו בדיעבד).
להגיד שהמדינה מבוטלת לא יתכן מבחינה לוגית. תפקידי המדינה לא יכולים להיעלם, תמיד יהיה צורך בבוררות בין ניצים ובהפעלת כוח לשם הגנה.
במקרה של משטרה פרטית יש לה מרות על מנויים שלה אך מנויים של משטרה אחרת הם בעצם נתינים של מדינה זרה...
ובמקרה המצומצם ביותר כל אדם הוא מדינה עצמאית וכוחו שלו בלבד עומד כנגדו.
לבטל את המדינה זה בעצם לפצל את המדינה לרסיסים קטנים, לכל משבצת קטנה יהיה הריבון משלה.
לעומת זאת, אם הגענו להבנה מהם התפקידים הראויים למדינה - משפט, משטרה וצבא. אין כל מניעה עקרונית שמדינה זו תהיה גדולה ככל האפשר.
ציטוט
0 #62 בתיה אבן 2011-07-07 00:00
לאפשר לכלול בהסכם עבודה פיצוי הדדי
כפי שהמעסיק חייב פיצויים אם פגע בעובד במעשה או במחדל. כך נכון לעשות כאשר העובד במזיד פוגע במעסיק, או בצד שלישי.
הדבר מתקיים בכל תחום בחיינו, למשל אם אני כבעל מנוף פרטי מפסיק את השירות באמצע העבודה ומשבית בכך את אתר הבניה וגורם נזק כדי לסחוט מחיר (שכר) גבוה יותר. הרי אתבע בגין הנזקים. ואם אני כקבלן בניה אפסיק את העבודה באמצע כדי לסחוט עוד כסף מרוכשי הדירות, בית המשפט יפסוק נגדי וידרוש ממני לפצות גם על עוגמת נפש.

כבני תרבות יצרנו מערכות המחליפות את שיטת הסחטנות והכוחנות כדרך להשגת תמורה. וכך הדבר מתקיים בכל נושא חוץ מאשר אצל מפעילי הטרור הערבי או הוועדי

בכל מערכות חיינו אפשר לתבוע בגין השבתה -הפרת הסכם לאספקת שירות - בין ספק ללקוח. יש לאפשר לכלול סעיף פיצוי בשל גרימת נזק במזיד באמצעות השבתה גם ביחסי עובד מעביד.
ציטוט
0 #63 אזרח לבתיה 2011-07-07 00:00
בתיה, עדיין יש בעיה חמורה במה שאת
אומרת.
את לא יכולה לתבוע מאדם נזקים על כך שסירב לעבוד בשביל, או גרוע מכך - שסירב לעבוד בשביל מישהו אחר. כי אז הוא הופך להיות עבד.
בדיוק כמו שאני לא יכול לגשת אליך ברחוב ולבקש ממך להסיע אותי לאילת, ואז כשתסרבי לתבוע ממך את עלות המונית לאילת, בטענה שגרמת לי נזק בכך שלא הסעת אותי...

אדם יכול להתפטר בכל עת, אפשר לקבוע בחוזה העבודה פיצוי מוסכם במקרה שהעובד מפסיק פתאום להגיע לעבודה בלי להודיע זמן מוגר מראש שהעובד ישלם למעסיק, ולמעסיק כמובן צריכה להיות שמורה הזכות לא לקבל את העובד חזרה כשהוא פתאום יחליט לחזור ("להפסיק לשבות"), אבל זה נראה לי הזוי לאפשר לצד שלישי, שלא מעורב בחוזה בינהם, לתבוע את העובד על "נזקים" כתוצאה מכך שלא הגיע לעבודה, וזה לא משנה אם הוא התפטר או "שבת" ומשום מה המעסיק הסכים לקבל אותו בחזרה, זה שקול. שביתה לדעתי צריכה להיות פשוט התפטרות + הצבת תנאים שבהם המתפטר יהיה מוכן להתחיל לעבוד מחדש, במידה והמעסיק יסכים להם.
ציטוט
0 #64 בתיה אבן ל א א א 2011-07-07 00:00
לאפשר איסור שביתה בחוזה העבודה
ולתת אפשרות לכלול בחוזה העבודה מחויבות של העובד לשיפוי נזקים הנגרמים בשל השביתה.

בכל תחום בחיינו, סילקנו והרחקנו את שיטת הסחטנות והפגיעה בחפים מפשע כדרך חיים, למעט אצל אנשי הטרור הערבי או הוועדי
ציטוט
0 #65 אאא 2011-07-07 00:00
יש לצמצם את זכות השביתה
אבל לא לאסור אותה.
יש למנוע אותה ממונופולים ועובדי מדינה.
כל היתר יכולים לשבות או להשבית כרצונם.
ציטוט
0 #66 אאא 2011-07-07 00:00
ישראל לא הוקמה בידי חילונים
אלא בידי בולשביקים או חרדים ממזרח אירופה ויהודים ממדינות ערב שלא היו חילונים בכלל.
נאור,אף אחד מהם לא היה,וטוב שכך.
הליברליזם נולד רק בשנות ה 60 למזלנו.
ארה"ב היא מדינה דתית מאד.לאחר ההתרסקות הכלכלית הגדולה המיעוט הליברלי המשועבד ימצא עצמו משתלשל מעמודי חשמל וארה"ב תהיה הרבה הרבה יותר דתית ממה שהיא כיום.
וזה טוב.הדת חיונית מאד לתפקוד ולהתפתחות של מדינות וחברות.

אל תחשוב שארה"ב צריכה קוסמופוליטים אוכלי חינם עם ניירות מהאוניברסיטה.יש לה יותר מדי מאלה.הרבה יותר מדי.
ציטוט
0 #67 אאא 2011-07-07 00:00
לנפוליאון,אלכנסדר,מוחמד,ג'ינג'יס
חאן,יקתרינה או אליזבת - איזו פילוסופיה היתה להם ?
כבוש ככל יכולתך ?
ציטוט
0 #68 אאא 2011-07-07 00:00
לאשר
אין חיה כזו אוביקטיבי וצדק הוא תלוי מערכת ערכים.
לאיין ראנד לא היתה שום פילוסופיה.סתם פיינברגית ששכחה לקחת את התרופות שלה.בדיוק כמו טרוצקי.
ציטוט
0 #69 אאא 2011-07-07 00:00
חוקה היא אנטי דמוקרטית
וכל תכליתה היא לאפשר למיעוט הרואה עצמו עליון על הרוב מסיבה כזו או אחרת לקבל זכות וטו על מה שהרוב רוצה.

ישראל וארה"ב הן דוגמא מצוינת לרודנות אבסולוטית של אלה שמפרשים את החוקה.זה לא שונה מרודנות של אלה המתיימרים לדעת את רצונו של האל.

כל ההצעות כאן ילדותיות למדי ולא לקוחות בחשבון את סבך האינטרסים הפוליטיים.
כל מהלך פוליטי,והחלטות המשפיעות על חלוקת ההון במדינה הן מהלך פוליטי מהותי מאד,חייבות להתחשב באינטרסים הרלוונטים.
שאם לא כן,זה פשוט דיון של פנטזיות.
ציטוט
0 #70 בתיה אבן 2011-07-08 00:00
קשה להסביר, אך קל להוכיח עובדתית
פשוט לקוחים את הנושאים בהם המדינה מטפלת, למשל חינוך, בריאות, משפט, ומחירי המזון, המים, וזכויות המקרקעין
ומשווים זאת למצב הנושאים בהם המדינה נוגעת פחות, למשל מחיר מכשירי הטלביזיה, או זמינות רכישת נעלים וחולצות.ואיכות הארוחה במסעדות.
או אז מתבר מיד שיש קורלציה ברורה בין מעורבות ממשלתית ציבורית, לבין כשלון בזבוז ומחירים יקרים.

די אם נשווה בין הצלחות המורה הפרטי, לעומת כשלון ההוראה הציבורית. בין הצלחת הרופא היהודי, לבין כשלון הרפואה הציבורית, כדי להבין שמקור הנגע הוא בסוציאליזם הפושה בחלקים רבים בחיינו
ציטוט
0 #71 בתיה אבן 2011-07-10 00:00
כמו ההבדל בין סרוב פקודה להמרדה
וברוח היום, ההבדל בין שביתה לבין התפטרות, הוא כמו ההבדל בין החלטה אישית לא לרכוש תוצרת מקיבוץ מסוים, לבין קריאה להטיל חרם על השמאלנים ועוזריהם.

ולענין: לבטל את החוק המונע תביעת נזיקין בגין שביתה. ומונע הכללת סעיף האוסר שביתת עובדים.
לקבוע בחוק שמי שגורם נזק לזולת במזיד, הוא בר תביעה גם כאשר הדבר נעשה תחת כותרת "שביתה".
ציטוט
0 #72 אזרח לבתיה 2011-07-10 00:00
בתיה, אני עדיין לא מבין, את מציעה
לאסור התפטרות? כלומר ברגע שהסכמתי לעבוד במקום מסויים - אני כבול אליו לנצח?

או שאת מרשה התפטרות, אבל ברגע שאדם התפטר אסור לו לחזור יותר לאותו מקום עבודה לעולם? אחרת, מה מבדיל בין זה לבין "שביתה"?
ציטוט
0 #73 אזרח 2011-07-11 00:00
אם מישהו מתפטר, ומציב תנאים בהם הוא
יהיה מוכן לחתום על חוזה עבודה חדש ולשוב לעבודה?
ציטוט
0 #74 בתיה אבן 2011-07-11 00:00
המבחן - אם המטרה היא פגיעה - אסור
אם מישהו פועל כדי לפגוע בזולתו, בית המשפט יחרוץ את דינו. כך זה בכל נושא אחר בעולמנו, וכך, לפי הצעתי, יכלל בחוזי העבודה.
אם מישהו מתפטר כדין, ולא למראית עין, ממילא חוזה העבודה פג תוקפו
ציטוט
0 #75 אזרח 2011-07-11 00:00
אז אם עובד מתפטר הוא יהיה מוגן
מתביעה, או לא? עדיין לא הבנתי...
ואם שני עובדים מתפטרים באותו היום?
שלושה?
...
...
כולם?
ציטוט
0 #76 מפר חוק 2011-07-13 00:00
בישראל קשה להסביר בגלל חוק החרם
חוק החרם הוא חוק אנטי קפיטליסטי בהגדרתו, שנחקק ע"י רוב של אלו שנחשבים בישראל כמיצגי הקפיטליזם.
אדם נורמלי ששומע חוק כזה אומר לעצמו : אם זו מהות הקפיטליזם, אז אני סוציאליסט.
חוק החרם הינו פגיעה בסיסית בחופש האישי והכלכלי של כל אחד.
אם מירי רגב קפיטליסטית אז אני סוציאליסט.
ציטוט
0 #77 לאזרח 2011-07-14 00:00
הימין בישראל
חלק מהימין הישראלי לאומני, חלק קטן לאומני - ליברלי וכל השאר סוציאליסטים - לאומיים, ( לא נעים לנקוב בשם המפורש ). אז מה הפלא שאלו המזהים "קפיטליזם" עם ימין נוטים ללא מחשבה לשמאל?
ציטוט
0 #78 אזרח 2011-07-14 00:00
ה"ימין" בישראל כל-כך סוציאליסטי
שלא פלא שרוב הציבור מבולבל...
ציטוט
הוסף תגובה