שלישי, 12 אפריל 2011 00:00

בנק לאומי: ''ללא החרפה במצב הביטחוני, ימשיך השקל להתחזק''

כדי שהשקל ייחלש צריך לקרות משהו רע מאד למדינת ישראל. ממש מלחמה, משהו כמו 6,000 טילים לתל אביב מתוכם  100 לאזור הבורסה באחד העם. האבסורד: כדי שבנק ישראל יינצל מהפסד עצום - אנחנו צריכים למות.

אנחנו מסכימים עם קביעתם של כלכלני בנק לאומי. כדי שהשקל ייחלש צריך לקרות משהו רע מאד למדינת ישראל. מבצע "עופרת יצוקה" בעזה לא הזיז להתחזקותו של השקל, צריך שתפרוץ ממש מלחמה, משהו כמו 6,000 טילים לתל אביב מתוכם 100 לאזור הבורסה באחד העם. אבל גם רעידת אדמה (רצוי מעל 7.4 בסולם ריכטר) יכולה לעזור ובתנאי שילווה אותה צונאמי בריא. 

בנק ישראל מפסיד הרבה כסף, כ- 2 מיליארד שקל מידי שנה, על פי הערכת דר' אבי שמחון, יועצו הכלכלי של שר האוצר. כל העלאה בריבית (כדי "להילחם באינפלציה") מגדילה את הפסדי הבנק. ההפסדים נובעים מהריבית הגבוהה שהבנק משלם לאזרחים שמלווים לו את הכסף לרכישת הדולרים – אזרחים (וגם תושבי חוץ) מקבלים על מלווה זה ריבית גבוהה יחסית ואילו בנק ישראל "משקיע" איפשהו את הדולרים שלו בריבית נמוכה יחסית. ייתכן שבנק ישראל גם מדפיס "קצת" שקלים נטו לצורך רכישת הדולרים, לא בדקתי. הפסד נוסף מצטבר מהפרשי השער: הבנק קנה דולרים במחיר גבוה ועכשיו הדולרים שלו שווים הרבה פחות שקלים – גם כי הדולר בעולם נחלש בקביעות. ההפסד המצטבר של בנק ישראל בראשותו של "המבוגר האחראי" עומד כעת על למעלה מ- 20 מיליארד שקלים (לסוף 2009)! הרבה מיליארדים, וכדי למחיש את גודל ההפסד – מדובר בסכום השווה לתקציבי משרדי הממשלה הבאים, כולם גם יחד: משרד התחבורה, משרד החקלאות, משרד המסחר והתעשייה, משרד התיירות, משרד התקשורת, משרד הרווחה, משרד התשתיות, משרד השיכון (כולל מענקי בינוי), המשרד לעלייה, וכל תקציב התמיכה בהשכלה גבוהה. 

הר הדולרים הגיע השבוע לשיא חדש של כ- 75 מיליארד דולר, גם ההפסדים רושמים שיאים. כדי שבנק ישראל יצא בשלום מההרפתקה צריך לקרות למשק הישראלי משהו רע מאד – מנוסה של המוני משקיעים מישראל, התנפלות על דלתות הבנקים כדי להיפטר מהשקל ולהצטייד במטבע חוץ שיתייקר. תסריט קודר בו ישראל תאלץ לרכוש בזמן קצר בחו"ל כמויות נשק גדולות, או ציוד וחומרי גלם לשיקום תשתיות הרוסות. כך ייחלש השקל, שער הדולר יזנק ובנק ישראל ירוויח שקלים על יתרות הדולרים שבמרתפיו. 

אין צורך להיות כלכלן כדי להבין שמשהו יסודי לקוי במערכת בה בכל מצב רוב הציבור בישראל מפסיד: אם הבנק יתמיד במדיניות הנוכחית של "הגנה על יצואנים" ירקיעו הפסדי בנק ישראל לשחקים – הפסדים שיגולגלו לבסוף אל כל הציבור. גם במצב ההפוך – רווח לבנק ישראל, כדי שהשקל ייחלש צריך סבל ושכול אש וגופרית – "החרפה במצב הביטחוני", בלשון כלכלני בנק לאומי.

יש שמייחסים לסטנלי פישר כוונה מתוחכמת באגירת הר הדולרים – סטנלי בונה עבורנו "קופת ביטחון" לעת חירום, אולי מלחמה באיראן. הוא נשאל על כך בריאיון לניוזוויק. ייחוס כוונה זו לפישר הוא סימון מטרה לאחר שהחץ נורה – מן הטעם הפשוט שאין כל היגיון בהסתרתה. יש היגיון ליצירת "כרית ביטחון" פיננסית למדינה – קופת מט"ח לעת חירום לאומית בה יידרשו למדינה בזמן קצר מיליארדי דולרים בדחיפות. קופה כזו צריך ליצור באמצעות יצירת עודף קבוע בתקציב המדינה, נניח מיליארד דולר בשנה וצבירתו לאורך זמן ב"בלטות". העודף ייווצר מהקטנת תקציב המדינה יחסית להכנסות ממיסים. "קופת חירום" שגם רוב המשפחות מנסות ליצור לעצמן, לא צריך לממן מהלוואות עליהן משלמים ריבית גבוהה, ועוד הלוואות לזמן קצר מאד. גם פישר לא היה בונה "כרית ביטחון", אילו זו הייתה מטרתו, באמצעות הלוואות לזמן קצרצר. 

הפסדי בנק ישראל יתפזרו על כל הציבור ואילו הרווחים ממדיניות זו מתגלגלים לכיסי מעטים – יצואנים, יזמי האקזיטים ומשקיעי מק"מ כבדים (אג"ח קצרות מועד שמנפיק בנק ישראל, כדי "למחזר" את השקלים שהוא מדפיס, תוך תשלום ריבית גבוהה יחסית). 

התערבותו של בנק מרכזי בשערי ריבית ובשער המטבע מיותרת ומזיקה. אלה צריכים להיקבע על ידי כוחות השוק בלבד. גם ניסיון זה לכוון את הכלכלה באמצעות "תכנון מרכזי" ייכשל ובמחיר גבוה. 

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 06:53
תגובות  
0 #1 מהאייק ליואל - קונספירציה אמיתית 2011-04-12 00:00
קיבלתי נובל מהבנק המרכזי השוודי?
ציטוט
0 #2 יואל 2011-04-12 00:00
תשובה ל-8
איך מעורבות ממשלתית יכולה להוביל לתוצאות חיוביות? מה לדעתך ההגדרה של "מעורבות ממשלתית בכלכלה"?
ובנוסף טעית לגבי סדר הדברים, קודם הכלכלנים האמורים (גם פרידמן) טענו שישנם "יתרונות גלומים" במעורבות ולאחר מכן הם קיבלו נובל לכלכלה.
האם אתה מודע לכך שהוועדה לבחירת זוכי פרס נובל לכלכלה מורכבת ע"י הבנק המרכזי של שבדיה?
ציטוט
0 #3 אפרים 2011-04-12 00:00
תוצאות של מעורבות ממשלתית
ואם מעורבות ממשלתית מובילה לתוצאות חיוביות אתה תומך בה?
זה פשוט לא רלוונטי מה התוצאה ( ותתפלא, הרבה פעמים היא חיובית ), תמיד יקום אחד מזוכי פרס נובל לכלכלה ויציג בפניך את היתרונות הגלומים במעורבות הממשלתית, כפי שעשו קיינס, שטיגליץ קרוגמן ואחרים.
ובמידה פחותה אפילו מילטון פרידמן.
אם אתה מאמין בחופש, היתרונות שלו אמורים לחפות על החסרונות הכלכליים ( שישנם לפעמים ) להיעדר מעורבות ממשלתית בכלכלה.
ציטוט
0 #4 יואל 2011-04-12 00:00
תגובה ל-5
אין "צורך" בבנק מרכזי בשוק חופשי. אם יש בנק מרכזי אין שוק חופשי.
מעורבות ממשלתית בכלכלה תמיד תוביל לתוצאות שליליות.
לגבי ה"נס" הסיני- שים לב שהעליה ברמת החיים שם זה לאחר שהממשלה הרפתה במקצת את לפיתת המוות על הכלכלה. בימי הקפיצות הגדולות ותוכניות החומש מליונים מתו מרעב.
אין דבר פשוט יותר מלפתור בעיית אינפלציה- מכבים את המדפסות.
ציטוט
0 #5 אפרים 2011-04-12 00:00
ובעניין הר הדולרים
החוב חיצוני של מדינת ישראל עומד על כ 30 מיליארד דולר, כ 40% מהר הדולרים.
מה הגיוני יותר מלגדר חוב זה בשער ממוצע של כ 20% פחות מהשווי בו נלקחו ההלוואות? האם יהיה "יותר עדיף" להסתכן בהכרח לרכוש דולרים בשעה שהשער יהיה גבוה יותר?
ציטוט
0 #6 אפרים 2011-04-12 00:00
מבחן התוצאה לא רלוונטי
ונניח שבשנתיים הקרובות הדולר יתחזק לרמה של 5 ש"ח לדולר, האם בדיעבד תוצאה זו תצדיק את פעילותו וקיומו של בנק מרכזי?
השאלה הבסיסית היא האם במדינה חופשית יש צורך בבנק מרכזי , ואם כן מה תפקידו.
בעניין ההיערכות לאסון, אין צורך להרחיק לכת. בשנת 2002 , טרור מתאבדים מלווה בשפל עולמי, הביא את הש"ח לשער של קרוב ל 5 ש"ח לדולר. ושום טיל לא נחת בת"א באותה שנה...
בכל מקרה, לעניות דעתי, התעסקות בתוצאה הכלכלית של היעדר שוק חופשי מיותרת לחלוטין. ומה אם מעורבות "האח הגדול" מוכיחה את עצמה לאורך תקופה, האם אז היא מוצדקת?
לפי תפיסה זו, משטר טוטליטרי יכול להניב תוצאות כלכליות מדהימות - ראה הפלא הסיני ( ומדיניות המט"ח שם... ). אולי רצוי לאמץ בארץ משטר דומה?
ובעניין מבחן התוצאה : לפני 26 שנים הגיע לארץ יועץ לפתרון ההיפר אינפלציה ששררה אז - וגובש פתרון "סוציאליסטי" למהדרין : עיסקת חבילה. הספקנים ליגלגו על הפתרון הכפוי ולא נתנו לו סיכוי. בפועל האינפלציה ירדה תוך שנה מ- 800% לשיעור שנתי של כ 20%. ליועץ האלמוני קראו סטנלי פישר...
ועדיין כישוריו של הנגיד לא רלוונטיים . מה שחשוב זו השאלה האם צריך בנק מרכזי ואם כן, לאיזו מטרה ומה תפקידו.
ציטוט
0 #7 אליהו, חיפה 2011-04-12 00:00
מה המשמעות של ביטוח
אם לא להגן עלינו מפני אסון?

עולות 2 שאלות:
1. מה הסבירות לאסון:
אם תקרא את דברי רוב הכותבים באתר, ההסתברות לאסון קרובה ל100%.
הסיכוי למלחמה עם איראן ב5 שנים הקרובות היא גבוהה.
הסיכוי למיתון עולמי חזק ב10 שנים הקרובות גבוהה
הסיכוי לאינפלציה עולמית ב5 שנים הקרובות גבוהה.
במצב זה - סביר מאוד לקנות ביטוח, במיוחד אם יש לו תועלת שולית בדמות שיפור כלכלי.

2. מה המחיר של הביטוח.
בנושא הזה יש לציין שלמרות שהיה מחיר לביטוח, יש סיכוי סביר שהמחיר זמני (יתוקן כשהאסון יקרה), ושהיה פיצוי חלקי בדמות מניעת נזק ליצוא.
לכן הנזק הגלוי כתוצאה ממדיניות זו הוא שולי.

מצד שני - יש נזק סמוי.
כשמורידים את מחיר הייצוא - זה בא על חשבון הייבוא.
מדובר בסבסוד עקיף של הייצואנים על חשבון השוק הפנימי הישראלי - ובעיוות ארוך טווח.
מקובל לראות בצריכה פנימית של מדינה מקור צמיחה יציב בהרבה מאשר ייצוא, במיוחד כשבעתיד צפוי מיתון עולמי.

לכן:
1. ייתכן ומדיניות הביטוח היא סבירה.
2. היום - שנתיים לאחר שפתחו בה, היא מיצתה את עצמה. הייצואנים שהיה צורך להגן עליהם ספגו בהדרגה את שינויי המטבע, ולמדו לחיות עם דולר נמוך.
הגיע הזמן לסיים אותה - לעבור להגנה סטטית על המטבע מפני מניפולציות (למשל מיסוי), ולהימנע ממשחק עם שערי הריביות ויסות הכלכלה.
ציטוט
0 #8 יואב נצר 2011-04-12 00:00
רק עד התתפוצצות בועת הנדלן
ברגע שתתפוצץ בועת הנדלן, הכלכלה והשקל יתמוטטו כמו במדינות ה PIIGS ובריטניה.
צהל חלש ובמלחמה הבאה יהיה אסון הרבה יותר גדול מיום-הכיפורים.
ציטוט
0 #9 אילון 2011-04-12 00:00
לא מסכים
הקביעה שהשקל חזק, היא טעות. על מנת לקבוע את זה, אתה משווה את השקל לדולר. אלא שאתה בכך למעשה משווה את השקל למטבע שצומח כמו אבן. מטבע שמאבד מערכו בכל יום.

אם אתה בכל זאת משווה את השקל לדולר, אתה יכול לראות שהוא למעשה לא מתחזק מהר מספיק. הדולר האוסטרלי בשיא כל הזמנים מול הדולר. הין היפני היה בשיא כל הזמנים עד לצונאמי. הרבה מאוד מטבעות מתחזקים, והרבה אחרים מדוכאים ע"י הבנקים המרכזיים סביב העולם הקונים דולרים.

השקל חלש. איך אנחנו יודעים? לפי עליות המחירים. עליות המחירים שאנחנו רואים סביבנו הן תוצאה ישירה של הדפסת 140 מיליארד שקל בשנתיים וחצי האחרונות.
ציטוט
0 #10 אבי אהרן 2011-04-12 00:00
אידאולוגיית הריבית הגבוהה
יפה אמרת. הייתי מוסיף שבישראל, לפחות מאז ימי הנגיד פרנקל, הממשלה מקדמת את אידאולוגית הריבית הגבוהה. לפי האידאולוגיה הזו, הריבית הגבוהה היא הכלי היחיד באמצעותו ניתן להקטין את האינפלציה (בעוד שבפועל, ריבית גבוהה מאפשרת לממשלה לפרוץ את התקציב כרצונה).
ציטוט
0 #11 עודד 2011-04-13 00:00
אפרים קלע בדיוק לנקודה
אמרת נכון - גם אם ערכי "שוויון" ותנובות כלכליות היו נוצרות בעקבות ויתור על חופש (והם לא) זה לא מעניין ולא רלוונטי, כי אנחנו מעוניינים בחברה שהולכת על פי הגדרה עקבית של מוסר.

אבל אני נאלץ לא להסכים איתך בחלק אחר, אין להתערבות ממשלה אפקטים חיוביים. הממשלה לכל היותר שמה פלסטר על היד שהיא בעצמה כרתה, ואז לוקחת לעצמה את הקרדיט על ה"שיפור" המדהים.
ציטוט
0 #12 טל 2011-04-13 00:00
תשואת מק"מ ברוטו: 3.4%
תושב חוץ פטור ממס.
ראה: http://www.inbest.co.il/pikdonotnotattachedconst.aspx
ציטוט
0 #13 יעקב 2011-04-13 00:00
איפה יש מק"מים בריבית גבוהה ??
אני מחפש בנרות כאלה. לי משלמים על מק"מים משהו כמו חצי אחוז לשנה. אם מישהו יודע על מק"מים עם ריבית "גבוהה" - יודיע לי , אני רוצה לרכוש.
ציטוט
0 #14 יופיטר 2011-04-14 00:00
לאליהו. אם ארה"ב מדפיסה בקצב מטורף
ואמנם כך הוא איך הדולר יכול לשמש כבונקר? המתכות יכולות לשמש כבונקר, בעיקר הזהב. פישר מתנהג כסוכן האוצר האמריקאי.
ציטוט
0 #15 אליהו, חיפה 2011-04-14 00:00
האם דבריכם עומדים ב"מבחן המשוגע"
דבריכם הם טובים ויפים, אבל האם הם עומדים ב"מבחן המשוגע"?
בתיאוריה אם יש יום שמש חם ויפה - למה שלא נסתובב בחוץ, אבל אם יש כמה משוגעים שיורים בתותח כלפי מעלה - כל אדם שפוי יתפוס מחסה.


יפן מדפיסה כמו משוגעת כבר עשור - וכנראה שבקרוב הפצצות יתחילו ליפול
ארה"ב הדפיסה כבר מאמצע כהונת בוש - ונראה שרק בסוף כהונת אובמה משהו ישתנה,
ואירופה - למרות שהקריסות התחילו, עדיין מדפיסה בקצב.

לא ברור לחלוטין שהפצצות שהם שולחים לאוויר הולכות לנחות על ראשינו?
מדובר בחצי מכלכלת העולם - לא דבר פעוט.
במצב כזה - אני רוצה בונקר, וכמה שיותר עמוק, יותר טוב.
פישר בנה לנו בונקר.
ציטוט
0 #16 יופיטר 2011-04-14 00:00
לאפרים 5
החזקת שקלים הייתה משיגה אותה תוצאה של ירידת החוב הדולרי של ישראל בגלל התחזקות השקל והחלשות הדולר, ולהיפך תוצאה טובה יותר בגלל שפישר החל לרכוש דולרים במחירים הרבה יותר גבוהים מאשר הרכישה האחרונה, ככל מי שמהמר על כסף לא שלו, ההחלטות שגויות ומסוכנות, השורה התחתונה הפסדים כבדים למדינת ישראל, אלא שכשלון מעולם לא שימש סיבה מספקת לסילוקו של הנכשל,
ציטוט
0 #17 מרק טוויין 2011-04-15 00:00
ליופיטר
אין בעיה להרוויח בשוק ההון, קונים מניה , ממתינים שמכירה יוכפל ומוכרים אותה.
אה כן, אם מחירה ירד, אל תקנה אותה מלכתחילה...
ציטוט
0 #18 יופיטר 2011-04-15 00:00
לאליהו, לא היה טוב יותר להשאר
עם השקלים בשנתיים האחרונות? לא נראה לי שפישר קונה זהב, הוא רובץ על ערמות הדולרים, הוא מגשים סוף סוף את החלום שלו מארה"ב לשבת על הר של דולרים
ציטוט
0 #19 אליהו, חיפה 2011-04-15 00:00
תיקון טעות
מןהסתם התכוונתי "בנק ישראל" קנה דולרים, ולא "האוצר"
ציטוט
0 #20 אליהו, חיפה 2011-04-15 00:00
הדולר אינו בונקר - אז מה?
כשאומרים "האוצר קנה דולרים", לא מתכוונים שיש לאוצר כספת מלאה 70 מליארד דולר.
האוצר קונה דולרים - כי המטבע החיד שיש מסחר אמיתי בינו לשקל הוא הדולר (וזה נכון לרוב המטבעות בעולם).
לאחר מכן, האוצר קונה עם הדולרים דברים אחרים - בין השאר מתכות (נאמר במפורש בחוק בנק ישראל).


במצב "בונקר", הפעולה הסבירה היא לקנות מתכות ונכסים צמודי מדד.
המגבלה העיקרית על ההשקעות של בנק ישראל היא החובה שהנכסים יהיו סחירים - אין חיוב שהם יהיו בדולר אמריקאי.
ציטוט
0 #21 יופיטר 2011-04-16 00:00
למרק, מי דיבר על מניות? קשה מאד מאד
להרויח בשוק המניות, זו עומדת להיות השגיאה הבאה של פישר, כנראה הרסנית יותר, הכוונה שלו להשקיע בשוק המניות העולמי, כניסה של פישר לשוק תהיה התראה משמעותית לסוף עליות המניות בשוק העולמי, לפחות שישקיע בשוק הישראלי, אם לא ירויח לפחות יעודד את שוק ההון. אין כל סיכוי שפישר ירויח בהשקעה בשוק המניות העולמי.
ציטוט
הוסף תגובה