שבת, 01 ינואר 2011 00:00

אנכרוניזם ישראלי - הכשל המוסרי במלחמת תמלוגי הגז

אין הצדקה מוסרית להפרה גסה של חוזה בין המדינה לאזרח – שינוי רטרואקטיבי של גובה התמלוגים של המשקיעים בחיפושי גז. מדובר בהפרה בוטה של חוזה בין שני צדדים. "ההצדקה" היחידה מקורה באידיאולוגיה המרכסיסטית.

אנכרוניזם משמעותו מגמה או אירוע שנמצאים מחוץ לזמנם בהיסטוריה כמו, למשל, פרש הרוכב על סוס בכביש מהיר המיועד למכוניות. גישה מסוג זה יכולה להיות גם סוג של אמונה טפלה, המוחזקת על ידי בני אדם לא-מעודכנים, המאמינים בדבר שאבד עליו הכלח, על אף שהמוסכמות בחברה קובעות שיש לציית לו. זהו לוז הסיפור הידוע על מה שקרה לאיש המדע גלילאו גליליי, אשר טען כי הארץ סובבת את השמש ונענש על כך על ידי הכנסייה. דבריו היו מנוגדים לעמדותיה המוצהרות. בדומה לכך, מבוסס חלק גדול מהמדיניות השלטונית בישראל על רעיונות עתיקים של סוציאליזם מרכסיסטי. הביטוי האחרון שלהם הוא מלחמת המדינה בנושא תמלוגי הגז.

בעליית הגג של החברה הישראלית מעלים אבק וקורי עכביש, ערכים שעבר זמנם. חוסר נכונותם ואי יעילותם הוכחו שוב ושוב בהיסטוריה האנושית ובכלכלה הישראלית; מקור חלקם בתיאוריה המרכסיסטית, לפיה קיים ניגוד בין שני כוחות מרכזיים: המדכאים (הקרויים "קפיטליסטים"), שהם הבורגנים בעלי אמצעי הייצור, ומנגד – מעמד הפועלים (הקרוי "פרולטריון") המדוכא שתלוי באמצעים אלה.

במקרה הרע, זו אמונה טפלה שחסידיה הינם עריצים אלימים, אשר נוטים לכפות אותה על בני אדם אחרים בכוח הזרוע כאשר הם מחזיקים בסמכות השלטונית. מדינת ישראל היא "המקרה המתון" של מרכסיזם – השפעתו ניכרת בעימות תמלוגי הגז. השמאל מציג את המדינה כמייצגת של "עניני הציבור", ואילו "משלמי המסים" מוצגים כמתנגדי המדינה. מצג שמתעלם מהסתירה שבטיעון, ממנו נובע כי משלמי המסים אינם הציבור... המדינה נקראת, ברוח התיאוריה המרכסיסטית, להחרים את קניינן של חברות גילוי הגז. קניין לו הם זכאים בתוקף הסכם מרצון בין שני צדדים – ממשלת ישראל וחברות חיפושי הגז.

אין הצדקה מוסרית אובייקטיבית להפרה גסה של חוזה בין מדינה לאזרחיה – שינוי רטרואקטיבי של גובה התמלוגים של המשקיעים בחיפושי גז. התעלמות אנשי השמאל מהשחיתות שביסודו של הרעיון ניתנת להסבר רק בטיעונים הפסוודו-מוסריים של הסוציאליזם העתיק (= מרכסיזם), אשר מעניק תוקף מלא לטענה הנאיבית של "חלוקה מחדש של העושר" שאיננה אלא גזל מאורגן. העוול ברור לכל בעל שכל ישר ויושרה מוסרית, ואין ספק שרבים המצוידים בכושר אבחנה זה גם בממשלה. נראה שהם שומרים על שתיקה כדי שלא להיפגע פוליטית מנחת זרועם של מאמיני הדת האנכרוניסטית.

האנכרוניזם הישראלי בולט באבסורד שמובנה בו: המדינה היא המייצגת של קרבנות ה"דיכוי". במחזה המבוסס על התיאוריה המרכסיסטית העתיקה, מתנהל מאבק שבו בעלי ההון מדכאים את הפרולטריון. להשקפתם, המדינה מתפקדת כנושא דברו של ה"אזרח הקטן" שמדוכא על ידי ה"קפיטליסטים". ברוח שקרית זו פוליטיקאים רבים חשים כי כל מה שיילקח מ"העשירים" יהיה מוצדק מוסרית.

הכשל המובהק של מלחמה זו, הוא אי הבנת המציאות: המרכסיסט העכשווי, המתיימר להציל את עם ישראל מציפורני מדכאיו, אינו תופס כי מי שהוא מכוון אליו את חציו הוא עם ישראל עצמו. הפקיד הממשלתי, המאמין כי הוא נלחם בבעלי ההון, אינו מבחין בין אוהב לאויב. מדידת עושרו של אדם לצורך ההתייחסות המוסרית כלפיו מייצגת פן נוסף של האסכולה המרכסיסטית, אשר קבעה כי היחס בין עשירים לעניים הוא שווה ערך ליחס שבין טובים לרעים, די – לפי מרכס – שאדם יחזיק בממון כדי להעיד על עצמו כעל מי שפשע...

האנכרוניזם הישראלי הוא איום ממשי על זכות הקניין של אזרחים רבים אשר שמו את מבטחם המלא במדינת ישראל, בהאמינם בהגינות היחסים העסקיים עם המדינה. נפילתו של הגוש הקומוניסטי והיפתחו לכלכלה החופשית (אפילו יחסית) מוכיחה עד כמה מיושנת תפיסת הכלכלה הסוציאליסטית, אשר הביאה עמים שלמים להתרוששות, בגלל ערכים שהתבססו על משנת מרכס.

המרכסיזם הוא אנכרוניזם שמשחית מידות מוסר וגורר להתמוטטות כלכלית. הוא לא תורם לחייו של שום פרולטר מדוכא אלא בדיוק להיפך. פגיעה בזכות הקניין של משקיעים היא פגיעה בכל אזרחי ישראל.

אוהד קמין


עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 05:00
תגובות  
0 #51 יופיטר 2011-01-10 00:00
לא מצאתי את יפתח מגיב על אף כתבה
עד כתבה בענין תמלוגי הגז, וגם אז הוא נשלח, כן נשלח, כדי להאשים את המתנגדים בקבלת תשלום, וכדי לחזור שוב ושוב בחריקת שיניים מלאכותית על ה"טייקונים". שאל אותו למי הוא מתכוון ב"טייקונים", שיתן שמות עם פרצופים אנושיים, לעולם לא תקבל תשובה. ובכן, יש לנו את האלמנט התעמולתי של הכפשת היריב בקבלת תשלום, ויש לנו את סגנון התעמולה הידוע של הדמוניזציה "הטייקונים", וכשכמה מגיבים נגדו מה יותר יעיל מאשר איחוד כל השמות לשם אחד שוב בסגנון ההכפשה הברברי של השמאל הרדיקלי הממומן. ואף טענה ענינית.
אם זה לא זיהום השיח הציבורי איני יודע מהו
ציטוט
0 #52 עודד 2011-01-10 00:00
אפליה פופולרית
כל האזרחים שווים בפני החוק. עצם זה ההתייחסות שלך בבוז ל"טייקונים" מראה שאתה כנראה לא מאמין בזה יותר מדי.

בכל אופן, אם יש חוזה בין שני גופים, ואחד מציע לשנותו, והשני לא מסכים, אז אין לראשון שום זכות לכפות חוזה חדש על השני. כל דיבור מעבר לזה יהיה אוסף של קשקושים, אפליות וכשלים לוגיים שעושים באדם ולא בעקרון.
ציטוט
0 #53 האם אני טייקון? 2011-01-11 00:00
השקעתי לאורך שנים בחיפושי נפט וגז
לא, לא השקעתי את "כל הפנסיה שלי" כמו שכמה אנשים טיפשים עשו, אלא במצטבר כמה עשרות אלפי שקלים, אולי קצת יותר ממאה אלף.
את רובם המכריע הפסדתי מזמן, בקידוחים היבשים, ונשארו לי כמה אלפי שקלים מושקעים בחברות שעכשיו סוף סוף מצאו משהו, הכמה אלפי שקלים הללו זינקו לשווי מדהים של....כמה עשרות אלפי שקלים. זה עדיין לא מכסה את כל ההפסדים שהיו לי לאורך השנים, אבל לפחות מחזיר את הרוב.
עכשיו רוצים לקחת 50%-60% מרווחי החברות, ועוד 45% מהדיווידנדים שאני אמור לקבל מהרווח אחרי מס, זה משאיר לי 22%-27%, כלומר 75% מולאם, וזה עדיין לא מספיק לכם.

אז במקום כמעט להחזיר את ההפסדים שלי, עכשיו אני לא אחזיר אותם לעולם.
האם זה מגיע לי? האם אני טייקון? למה אני צריך לשלם יותר מס ממי שהשקיעו את כספו בכל חברה אחרת, או בנדל"ן, או באג"ח? למה מלאימים את הרכוש שלי ולא שלך?
ציטוט
0 #54 יפתח 2011-01-11 00:00
מצחיק
חפש שוב יופיטר, יש תגובות שלי בשלל כתבות לאחרונה. לך יש איזו כתבה שהגבת בעבר?
ודווקא יש לי תשובה לשאלה מה שם הטייקון, תשובה ושותפיו.
מעניין שלא קיבלתי מענה בסוף שבוע, מגיבים בתשלום לא מגיבים במוצ"ש?
עודד, אמרת "עצם זה ההתייחסות שלי בבוז לטייקונים אומר שאני לא מאמין שאזרחים שווים בפני החוק" - מה? לא הבנתי מה ניסית להגיד. אין לי בוז לטייקונים ובכל מקרה כולם שווים עם בוז או בלי בוז.
אם יש חוזה והשני לא מסכים לביטולו שיילך לבית משפט והשופט יכריח את צד' א לקיים את החוזה המקורי. כל דיבור מעבר לזה (כמו כל התגובות שלכם והכתבה) זה אוסף קישקושים. אני אפסיק להגיב עכשיו כי אנחנו סתם חוזרים על עצמנו.
ביי, נדבר בתגובות של כתבה אחרת.
ציטוט
0 #55 54 2011-01-12 00:00
ובכל מקרה, תגובה 54 היתה מול הטענה
שכל מי שחושב שונה ממך הוא מגיב בתשלום ושהמאבק הוא כדי ש"הטייקונים ירוויחו עוד כמה מליארדים". לא טייקונים ולא נעליים, אתה בסך הכל מגלגל הלאה את הדמגוגיה שמכרו לך, המאבק פה הוא נגד הלאמה שרירותית וסלקטיבית של פרוטותיהם של אזרחים רגילים.
ציטוט
0 #56 54 2011-01-12 00:00
ליפתח: במקום להשקיע בגז השקעת בדירה
אני עכשיו מציע שהמדינה תלאים 80% מהדירה שלך. למה? למה לא? השקעות זה מסוכן, ומה אם היית מפוטר מעבודתך, לא יכול להחזיר את המשכנתא, והבנק היה מוכר את הדירה במחיר הפסד, לא הייתי מפסיד רק 80%, אלא 100%, ועוד היית נשאר בחובות. אז אני בעצם עושה לך טובה.

אני מניח שחלק מהפנסיה שלך מושקע בטבע, אז אני גם מציע להלאים 80% בטבע. אתה השקעת כסף, והשקעה זה מסוכן, מה אם טבע היתה מפסידה בתביעות ענק מול חברות תרופות אחרות? מה אם צרכני תרופות היו מחרימים אותה כי היא ישראלית? מה אם סתם היו מנהלים אותה גרוע ומפסידים הרבה? מסוכן...לכן מוצדק להלאים לך 80% מהרכוש.
וכך הלאה לגבי כל השקעה שלך.

אפשר להישדד ברחוב ע"י שודד, ולכן אל לך להתלונן אם נשדדת ע"י הממשלה.

זה השקעה נוטלת בחובה סיכון, זה לא תירוץ לבוא ולהלאים את הכסף שהושקע! מה הקשר בכלל בין הסיכון שקיים תמיד בהשקעות, לבין השוד באיומים שאני עובר עכשיו?
ציטוט
0 #57 נתן 2011-01-12 00:00
אין דבר כזה משאב טבע
הדבר היחיד שקיים זה הטבע. מי קובע מה משאב ומה לא? רק האדם.

אם אתה חושב שהטבע הוא זה שיוצר משאבים אז אתה מרקסיסט מטריאליסט. הטבע לא יכול ליצור שום דבר, כלומר יצירה לשם שימוש האדם. רק האדם דרך עבודתו יכול להשתמש בטבע ולהפיק ממנה תועלת. בניינים לא נוצרים ע"י הטבע. רהיטים לא נוצרים דרך הטבע. מכוניות לא נוצרים דרך הטבע - כנ"ל גז שהולך לשימושך הפרטי.

זה האדם שהולך ומוציא את הגז ומפיק ממנו תועלת.

אתה לא יכול לענות בפשטות כזאת של: הגז שייך למדינה, וככה זה!

מה זה ככה זה?

מי קבע? איזו זכות טבעית יש למדינה על הגז או על כל משאב אחר? מה זה מדינה בשבילך? מה זה היישות הכמעט בלתי נראית הזאת שאתה טוען שיש לה זכויות על משאבים למיניהם?

אני מנסה לעזור לך לחדד את תפיסת העולם שלך. קודם תענה לעצמך על המושגים האלה, אח"כ אולי תוכל לטעון שהגז שייך "לך" או ל"מדינה" מבלי שתעבוד דקה אחת על כך.

ותן לי לנחש, את החרדים אתה בטח מאשים בפרזיטיות (רק ניחוש)?
ציטוט
0 #58 יפתח 2011-01-12 00:00
שלום שוב
ל-54
אם השקעתי בחברה שהתבססה על פטנט ופתאום התמלוגים על הפטנט גדלו? או הסתמכה על ספק ופתאום הספק התייקר? או הסתמכה על שכר דירה שפתאום השתנה? דברים כאלו קוראים כל הזמן, ולפעמים הרבה משקיעים מפסידים.
אם השינויים האלה חוקיים אתה יכול לבכות שזה לא פייר אבל זהו. תבוא בתלונות לספק שזה לא מגיע לך להפסיד כי השקעת כסף בחברה ונראה מה הוא יגיד. למה מה שמותר לחברות וספקים אסור למדינה? ההבדל היחידי זה שמקבלי ההחלטות במדינה ניתנים להשפעה יותר מאשר ספק (מה אכפת להם אוצר המדינה, אכפת להם הג'וב) ולכן מופעל עליהם לחץ, כלומר המדינה בנחיתות לעומת חברה (ולכן המדינה מתפקדת בד"כ על הפנים כלכלית). לשם שינוי יש הפעם מקבלי החלטות שמקבלים החלטות לעניין כמו חברה כלכלית.

ל-55
תבדוק שוב, עניתי לך לעומק. זה יפה מאוד שאתה לא מאמין במשאבי טבע אבל בפועל יש משאבים בטבע והם שייכים לבעל הקרקע בדרך כלל, ויש דברים שבבעלות המדינה וככה זה. אני מסכים על הרעיון של הקנייה בעסקה הדדית, רק שכאן צריך לקנות את הגז מהמדינה ולא להפך, אחרת זה גזל מהמדינה וגזל זה תמיד רע. מבחינה ערכית היה פה (פוטנציאל ל) גזל ועכשיו אולי הוא יתוקן והגזל ימנע.

אמרתי שלא אגיב שוב אבל אני נהנה אז למה לא בעצם.
ציטוט
0 #59 נתן 2011-01-12 00:00
יפתח - ענית לי במישור הערכי
עם תשובה במישור החוקי. השוות את זה למצב של פירצה בחוזה ואז אפשרות לצאת ממנו. כלומר תשובה ערכית לא מצאתי עדיין לאורך כל ההתכתבויות שלך.

אני מסכים שהפרת חוזה צריך להיברר בבית משפט. אני לא משפטן ולא מכיר מספיק את הנושא או את החוזה בשביל לדעת מה חוקי ומה לא. אני יוצא מתוך נקודת הנחה שחוזים צריך לקיים. ייתכן שהמעמד הבלתי שווה של מדינה מול אזרח מעניקה למדינה נקודות זכות - לא יודע. שווה בדיקה, אבל בכל אופן, כפי שאמרתי, אותי מעניין דווקא הצד הערכי ולא החוקי.

מהצד הערכי אני מאמין שאין דבר כזה "משאבי טבע", אין לי או לאף אדם אחר בעולם זכות לקחת תוצר שנובע מפעולת עבודתו של האדם העובד והיצרני. הדרך היחידה שלי לקחת ממנו את המשאב שהפיק היא ע"י קנייה בעסקה הדדית. זה הכל. נורא פשוט האמת.

בקיצור, גזל זה דבר תמיד רע, גם אם מאחורי זה עומדים מילים כמו "לטובת המדינה". בעצם, במיוחד אם יש את מצד המילים הזוועתי הזה.
ציטוט
הוסף תגובה