06/10/2013

צה"ל - הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון

צרור סיפורי אמת מ"השטח" שלא עברו דרך הצנזורה הצבאית. אל תאמינו ש-60 מיליארד שקל לשנה מיועדים לביטחון. רק חלק קטן מתוך תקציב הענק הופך בפועל לשירותים שמוסיפים ביטחון למדינה ולאזרח.

סיפור שסיפרה לי חיילת – אמינותה אינה מוטלת בספק:

"לאחר ימים של כאבי שיניים, נקבע לי תור בחר"פ (מרפאה צבאית) לעקירה כירורגית של שן בינה סוררת. מלאת חששות התייצבתי בשעה היעודה במזכירות המרפאה. נשלחתי לחדר מספר XXX לצילום שיניים. הצילום בוצע והמתנתי לפילם הרנטגן כדי להיכנס לרופא. להפתעתי אמרה לי החיילת שניהלה את חדר הרנטגן: 'הפילמים אזלו לנו כבר לפני שבועיים'. 'אז איך אני מעבירה את צילום השיניים לרופא?' שאלתי. 'כמו כולם' ענתה החיילת, 'תצלמי בטלפון שלך, ותראי לרופא'. כך עשיתי. כששאלתי את הרופא אם הצילום בטלפון שהגשתי לו מספיק ברור, הוא ענה 'זה מה יש'...". באמצע ניתוח העקירה, הרופא התעצבן על החיילת-סייעת, צעק עליה שהיא "לא מבינה כלום", גרש אותה מהמרפאה ודרש שיקראו מיד לרופא שיניים צבאי שיעזור לו במקום "החיילת המטומטמת" שנמלטה בפחד. ובינתיים, אני על כסא העינויים עם הרדמה מקומית ופה מלא במכשירים שלהם..."

והנה סיפור של לוחם ביחידת עילית: "פנה אלי חבר שהוא מ"מ בגבעתי ואמר שהוא זקוק לשרוכי קשירה ולסרט דביק (heavy duty) עבור ציוד הלחימה של החיילים שלו. לדבריו, הוא לא הצליח לקבל את הפריטים אצלו באפסנאות כבר זמן רב. 'אצלכם ביחידה, בטח אין בעיה כזו באפסנאות' – הוא אמר בביטחון. ואכן, הצלחתי 'להשיג' לו את הציוד אצלנו ביחידה..."

והנה מייל שקיבלנו במערכת "קו ישר" (עם השמטות המתבקשות לצורך הגנת הכותב):

השתחררתי משרות בחיל האוויר. שרתתי ב-XXX כך שכל החיילים מחדרה עד קריית שמונה שובצו לשרת בבסיס. אני לא מכליל, אבל כ- 90% מאותם חיילים ששרתו תחתי ב-10 השנים האחרונות היו חיילים עם בעיות קב"נ (נפשיות), בעיות רפואיות, או משפחתיות. נטל השרות האמיתי נפל על 10% של החיילים האחרים.

היה לי חיל שבמהלך השרות היה ב- 150 הפניות לבית חולים רמב"ם. עלות כל הפניה כזו לצבא עומדת על 300 ₪. החיל הזה, אני אומר לך בקבלות, היה יותר בריא ממני. היה לי חיל שטען שאבא שלו נוהג לשתות ומכה את אימו, כשהשתחרר עזב לעבוד באילת (בבסיס הוא התבטל ברישיון). היה לי חיל שאבא נרקומן. החיל היה מגיע לבסיס ב-9.00 ועוזב ב- 12.00. הצבא ידע, אז למה גייס אותו?

היו לי חיילים שעשו בגרות חמש יחידות בכימיה ובמחשבים ושובצו לתפקיד של מכונאי. חיילים שלא החזיקו טסטר ביד והוסמכו לטפל במערכות חשמל של 380 וולט. יש עוד המון מקרים. היו לי חילות, שלאחר חודש טירונות, חודשיים קורס למכונאית בטכני (בית הספר הטכני של חיל האוויר), חודש-חודשים בהסמכה על הציוד – לאחר כל המסלול היקר הזה הגיעו למסקנה ש'זה לא בשבילם' ונהפכות לפקידות מחלקתיות.

אבל אני למדתי שאין מה לעשות. אם לא קרא אסון חלילה בסוף היום, דלג – מחר יום חדש, ומחרתיים עוד יום חדש. בסוף הקדנציה מתחלף מפקד היחידה ומפקד הבסיס, ואת כל החרא אוכלים הנגדים הנשואים שלהם יש ילדים, משכנתא, ומחויבות לפרנסת הבית".

ידיעות אחרונות חשף מכתב לרמטכ"ל של חיילי שריון במילואים, לאחר "אימון" של 7 ימים בצאלים: "טנקים וכלי נשק במצב תחזוקה רעוע... 4 מתוך 9 הטנקים יצאו מכלל שימוש, שניים שבקו חיים כבר בתחילת התנועה לשטחי האש... גם הנגמ"ש של חוליית התיקונים התקלקל... מקלעים וציוד קשר ברמת תחזוקה ירודה ביותר... בשני מאג"ים התפוצצו כדורים בקנה... כמחצית מהפגזים שיצאנו לירות החזרנו לבסיס... הלוחמים התעסקו בבעיות לוגיסטיות במקום להתאמן..." דובר צה"ל הגיב כמובן בנוסח המקובל של העתק-הדבק מתגובות אחרות:"היה תחקיר... הלקחים יושמו".

אל תאמינו ש-60 מיליארד שקל לשנה מיועדים לביטחון. רק חלק קטן מתוך תקציב הענק הופך בפועל לשירותים שמוסיפים ביטחון למדינה ולאזרח. רוב הכסף נשרף באלפי סעיפים, קומבינות, בזבוזים ושגרה מיותרת שכל קצין יודע להצדיקה במצגות צבעוניות להפליא (צה"ל הוא אלוף העולם בשקפים ומצגות).

שרתתי בצה"ל (עתודאי) כמהנדס תעשיה וניהול במטכ"ל אכ"א. עשרות שנים חלפו ונראה שהצבא אותו צבא, כפי שהים אותו ים (אם נתעלם מגילוי הגז...). לאחר אחת המצגות הרשמיות שעשיתי, בה העזתי גם להשמיע קמצוץ ביקורת – ניגש אלי קצין חצי-בכיר ואמר בשקט: "אתה צודק, אבל דע לך שצה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון".

מוטי היינריך


עודכן לאחרונה ב 24/07/2016
תגובות  
0 #1 בתיה אבן 2013-10-06 00:00
גם צה"ל סובל מעודף כוח אדם
ולמזלנו הטוב יש שמאלנים וערבים שאינם מתגייסים בשל שנאת היהדות, ויש את החרדים שאינם מתגייסים בשל אהבתם אליה. אלו גם אלו מונעים חלק מהניפוח המכלה כל אמת מוסר ובדל תקציב, ומאפשרים לצה"ל להשתמש בחלקיק מהתקציב הענק שמועבר אליו גם עבור דברים המועילים באמת לבטחון ישראל.
אם חלילה תצליח מזימת השונאים והם יאלצו את החרדים להתווסף לכוח האדם הענק המובטל בצבא. גם חלקיק תקציב זה עשוי להפגע קשות
ציטוט
0 #2 יעקב 2013-10-06 00:00
אגב עקירת שיני בינה
גם לי יש סיפור על הנושא.
כששרתתי בצה"ל היתה לי חברה בקורס טכנאי רנטגן בתל השומר. סיפרתי לה שיש לי בעיה בשניים ואני מתכוון ללכת למרפאה צבאית. היא אמרה: תעזוב שטויות, בוא מחר בצהריים אלי לתל השומר. באתי, המדריך שלה בקורס הכניס אותי מיד, רשם על טופס "פרסונל", צילם את השיניים הודיע לי שאני צריך לעקור את ארבעת השיניים כי הן גדלות עקום, ונמצא במקום, במקרה, מנתח הלסת הכי טוב בתל השומר, ואם אני רוצה אני יכול להיכנס, וצ'יק צ'ק יעקור לי את כול השיניים.
ברוב טיפשותי לא נעניתי להזמנה, וסבלתי רבות בגלל זה אח"כ.
זה מה שנקרא: אם יש חברים (או חברות) לא צריך פרוטקציה, או טובות של מרפאה צבאית.
ציטוט
0 #3 YUVAL ALONI 2013-10-06 00:00
לצערי זו גם התרשמותי ...עצוב ומפחיד
ציטוט
0 #4 יעקב 2013-10-06 00:00
רוב תקציב הבטחון הולך לתשלום
משכורות ופנסיות. זה ידוע.
ציטוט
0 #5 גדי 2013-10-07 00:00
יעקב אתה מדבר בקלישאות
מוזר שאדם אשר בבלוג הירוק יוצא נגד הדעה הרווחת בעיתונות, מקבל אוטומטית את אותה עיתונות כמקור אמין לנושא בנושא אחר.
יתכן וההעיתונות צודקת, אך יש מקום להפעיל שיקול דעת. ולהסתכל על מבחן התוצאה. ומבחן התוצאה הוא ברור, לישראל יש עליונות אווירית ויבשתית באיזור ולאף מדינה אין רצון להתעמתת איתה. לאירגוני ה"התנגדות:" היה רצון אקטיבי להתמודד מול הציונים. אך גם הם איבדו לפחות בשלב זה את התיאבון. והפסקת תיאבון שנמשך 7 שנים הינו היסג. בין אם אתה מסכים שההשיג רצוי או לא. להתעלם מזאת זה תמים ושגוי. צריך לשבור ביצים כדי לאפות עוגה. לרצות למעט את מספר הביצים השבורות או לשפר את תהליך אפיית העוגה זה לגיטימי, לטעון שאין עוגה זה פשוט התעלמות מהמציאות. אוייבנו יודעים שיש עוגה ומתנהגים בהתאם (למעט הרטוריקה הריקה) אתה טוען שאין.
ציטוט
0 #6 יעקב 2013-10-07 00:00
גדי, אתה מדבר בקלישאות
במלחמת לבנון השנייה, כול מבצעי צהל נכשלו.
הדבר היחיד שנעשה לבסוף - ההפצצה המסיבית של רובע מגורים בבירות "הצליח". (חוכמה גדולה).
כול השאר - לא. לא המבצע הקרעי, ולא הבלימה של ירי הרקטות של חזבאלה.
לא רוצה לפרט יותר, כי כואב הלב.
ציטוט
0 #7 גדי 2013-10-07 00:00
הגם אתה יעקב?
התקשורת של ישראל הוכיחה אוזלת יד מוחלטת. אך אני חושב שזה לא חדש לאף אחד מאיתנו :).
צה"ל יכל להפעול יותר טוב, זה תמיד נכון, אגב, ותמיד יהיה נכון. אך לשפוט את צה"ל לפי ההתלהמות של העיתונות שנה אחרי המלחמה מצביעה על קוצר רואי. היום אנחנו מעל 6 שנים אחרי המלחמה.וברור שהיעדים הוסגו. חיזבלה לא העז לשקשק את גבול הצפון (כמובן מעבר לרטוריקה הריקה שלו) וזאת לא בגלל שישראל לא סיפקה לא הזדמנויות למכביר לעשות זאת( (יומית שיטוט דאונים מעל לבנון, כניסה לפעולות מנע בלבנון, הפצצת הכור בסוריה, הפצצת מחסני תחמושת בסוריה ובלבנון וכו') .אני יכול להמשיך אך זה לא הבלוג ולא הזמן.

אגב לא דיברתי על רוסיה כצבא שיכורים,אלא על מדינות אירופה המערבית חוץ מבריטניה אשר הצבא שלה מאוד איכותי, למען האמת למדנו ממנו הרבה ויש עדיין מה ללמוד.
ציטוט
0 #8 גדי 2013-10-07 00:00
יעקב, למה ביקורת
כאשר המסר שלך ושלי הם אותו דבר ?

המסר שלי היה פשוט, אילו שאומרים שצה"ל הצבא הטוב בעולם, ואילו שאומרים כמו אשר שהצבא גרוע בוחנים את צה"ל לפי אמות מידה שרירותיות ולא ולא רלוונטיות. כמדומני שאתה אומר אותו דבר. צה"ל ככלי סיפק את הסחורה עד כה.

ויעקב אתה לא מעורה בסטטיסטיקה של מלחמות גרילה וטרור בבוסניה, אפגנטיסטן, עירק חוף השנהב וכו' וכו.
לישראל רקורד מרשים לאומת מדינות מערביות אחרות מבחינת אמות מוסר מערביות במלחמת גרילה/טרור. זה איננו סלוגון אלא עובדה מוכרת בצבאות העולם השונים.

http://www.youtube.com/watch?v=JURMFtGRpjc

לטעון אחרת מצביע על חוסר ידע עמוק.
ציטוט
0 #9 יעקב 2013-10-07 00:00
יש עוררין
גדי אומר
"בעולם הצבאי המקצועי אין עוררין שלצה"ל יש את תשובה ראויה לבעיה זאת אשר גם שומרת על אמות מוסר של העולם המערבי, זאת בניגוד לצבאות מערביים אחרים."

אתה מדקלם סיסמאות ריקות מתוכן, שמפיצים בתקשורת.
צהל הוכיח אוזלת יד מוחלטת במלחמת לבנון השנייה.

האם צהל צבא טוב או לא?
אינני יודע. אולי לעומת הצבא הרוסי (אולי) שרוב חייליו אכן שיכורים, צהל צבא טוב. לא בטוח, אבל אולי.

המזל הוא כמו במשל על האריה הרודף אחרי שני בני אדם. כדי להינצל אינך חייב להיות אצן טוב, אתה רק חייב לרוץ יותר מהר מהאדם השני.
ציטוט
0 #10 גדי 2013-10-07 00:00
אשר, האימרה "הצבא הטוב בעולם"
הינה באמת לא במקום. במיוחד שלא מספקים על פי אילו קריטריונים מודדים את הצבאות בעולם על מנת להגיע למסקנה זאת. אך שאר הטרוניות שלך לא מבוססות. אין ספק שצה"ל יכול להיות הרבה יותר טוב, ואין ספק שרובו של הצבא מגושם גדול ומסואב. ובכל זאת הגרעין המקצועי על אף המגבלות שלו עדיין מסוגל להתחרות עם בעיות ואתגרים עם יתר הצבאות בעולם. ומנסיוני והכרותי עם צבאות אחרים, הניסיון של צה"ל (לא בהכרח בזכותו) וההתמודדות שלו עם אתרים שונים נלמדים בצבאות אחרים, אשר בדרך כלל מסתכלים עליו בהערכה ולא רק מהצד המצדד בישראל (שאל מפקדים רוסיים מה הם חושבים על צה"ל).
רב הצבאות בעולם המערבי נחשבים לאסופה של שיכורים. לא שאני רוצה לעודד מילטניות אך הניסיון של צה"ל והמצב הביטחוני עוזרים לצה"ל לא להגיע למצב ניווני זה. למעשה, מוזר שאתה חושב שחוסר במלחמה מול צבא אמיתי הוא חיסרון, אם היית בקרבי היית יודע שרובם המוחץ של התרגולות והאימונים הם מול צבא אמיתי. העקב אכילס של צבא אמיתי היא מלחמת גרילה, וכך היה מאז תחילתה של ההיסטוריה. בעולם הצבאי המקצועי אין עוררין שלצה"ל יש את תשובה ראויה לבעיה זאת אשר גם שומרת על אמות מוסר של העולם המערבי, זאת בניגוד לצבאות מערביים אחרים.
ציטוט
0 #11 אשר 2013-10-07 00:00
צה"ל צבא חזק ??
עליונותו היחסית של צה"ל נובעת מנחיתותם של צבאות האויב, מציוד חדיש שתורמת ארה"ב וממוטיבציה גבוהה של מעט החיילים שהנטל נופל עליהם.הכל גורמים חיצוניים שלא קשורים לאירגון הרקוב הזה.
למעשה צה"ל לא ניצח במלחמה אמיתית מול צבא מדינה אמיתי 40 שנה מאז מלחמת יום הכיפורים, ולכן מבחינתנו לא עמדמעולם הדור הנוכחי של הצבא במבחן אמת. מאיפה הם מנכסים להם את התואר "הצבא הטוב בעולם" אין לי מושג.לצערי אני בספק אם צה"ל מסוגל להלחם ביעילות במינימום נפגעים ומכסימום תפוקה מול צבאות כמו אירן ומצרים, ומחשבה זו מפחידה כשלעצמה...
ציטוט
0 #12 שלמה קליש 2013-10-07 00:00
כרגיל הפתרון הוא פשוט - צבא מקצועי
איך לא רואים את הפתרון הפשוט? צבא מתנדבים מקצועי, שמתוגמל כראוי, וכל השאר למיקור חוץ (לדוגמא רופא שניים כנ"ל) כבר היום רוב יחידות האיכות הן ככה, כמו טייסים, וכו.
ציטוט
0 #13 פ 2013-10-07 00:00
זה ככה בכל צה"ל
זה ככה בכל צה"ל, גם ביחידות העילית הלא קרביות (מנסיון). חיילים שלוקח הרבה זמן להכשיר אותם כדי שיהיה להם איזושהי מקצועיות, מבזבזים את רוב שירותם בביורוקרטיה צבאית מטומטמת ומיותרת!

צה"ל צריך להפוך לצבא מקצועי כמה שיותר מהר, אחרת לא ישאר צבא שיגן עלינו.
ציטוט
0 #14 גדי 2013-10-08 00:00
על מנת להיות ברור
גדי: "להפך, זוהי העוצמה של צה"ל וישראל. "
היכולת שלנו לבקר ולשפר, הרצון להיות יותר טובים, ולא תמיד הטוב של היום הוא הטוב של מחר, העולם משתנה ועל הצבא כמו כל גוף אחר להשתנות איתו. עכשיו אינני יודע אם היית בצבא או בקרבי, אך ביקורת היא תהליך מובנה בצה"ל. לכל תרגיל יש משוב במספר דרגים שונים, לכל חייל יש את המקום היכולת לבקר, דרגים גבוהים ממנו, כמו גם לקבל ביקורת מדרגים גבוהיים ממנו ומחיליו תמיד(זהו חלק מובנה בכל תירגול או פעילות מבצעית). בזמן שירותי חוויתי תירגולות אשר השתנו רדיקאלית עקב משובים אילו. חלק הוכיחו את עצמם כשינוי אסטתי וחלק כשינוי מהותי. העם עקב כך הצבא יהיה מושלם? אני לא עד כדי כך נאיבי. אך גם לשוק הפרטי בעיות משלו.
ציטוט
0 #15 גדי 2013-10-08 00:00
אני אמרתי שאין מקום לבקר את צה"ל?
להפך, זוהי העוצמה של צה"ל וישראל.
האמת זה יפתיע אותי אם לרוב הציבור אין מגע כל שהוא עם צה"ל? ועוד יותר יפתיע אותי (לטובה) אם מבקרים פה בני 15 :). אפילו אם אתה צודק בשתי ההנחות, עדיין אני מוצא כתבה זאת כפחות אפקטיבית מהכתבות הרגילות, אפילו ליברטנים רוצים שרק למדינה תהיה מונופול על אלימות. ולא כל הבעיות נפטרות ע"י צבא מיקצועי(למרות שאני לגמרי בעד).
ציטוט
0 #16 גרי 2013-10-08 00:00
אז אליבא דה גדי
אין צורך לבקר את צה"ל כי הציבור יודע מה מתרחש בין כתליו, ובכן הנה חדשות שאולי ידהימו אותך: רוב הציבור לא מכיר את הצבא מבפנים, ו"ציבור" זה גם נער בן 15 שאולי קורא את הכתבה הזו.
ציטוט
0 #17 גדי 2013-10-08 00:00
העולם על פי יעקב
המנצחת במלחמת העולם ה-I היא גרמניה בגלל שהיא המשיכה לירות על בנות הברית עד הרגע האחרון במלחמה. השקפת עולם מעניינת. זה יותר מעניין כשיודעים שבמלחמת העולם ה-I בעלות הברית לא הצליחו להתקרב לפחות מ 50 קילומטר מגבול גרמניה. כך שלמעשה טכנית כל המלחמה ידה של גרמניה הייתה על העליונה. כך שהיא למעשה ניצחה בריבוע עד שהיא נכנעה.
רק מה, לאחר המלחמה הפרט היחיד שחשוב הוא לאיזה צד נוטה איזון האינטרסים, ולכולם(לכל מי שמתעניין בנושא) ברור איפא האיזון במלחמה ההיא ובמלחמה הזאת.
תיראה, אני מוצא שהכתבה זאת של מוטי מיותרת והכי פחות חשובה מכל כתבותיו. מכיוון שכל מי ששירת בצה"ל ולא משנה איפא, יכול לכתוב ספר ולא כתבה על הכשלים של צה"ל. צה"ל תמיד יכול להשתפר. וזה לא שלא היו כשלים במלחמת לבנון ה-2. היו, ויהיו גם בעתיד, מלחמה זה לא מצב שאנחנו רוצים, אך זהו מצב שלפעמים אין לנו ברירה אלא לסבול את כאב הלב הנדרש על מנת לשמר את פיסת ה"שלווה" הזאת ביבשת החוסר תיקווה אשר גועשת מסביבינו. צבאות אחרים כולל ארה"ב ובריטניה (אשר בניגוד למה ש-אאא רשם היא בעלת ניסיון רב שנים בלחימה, וגיגול פשוט יכול לעזור לו) אפילו צבאות אילו סובלות מתסמינים דומים לשלנו. לטעון שצה"ל הוא בדיחה תוך השוואתו לצבא היפותיטי תחת השראה הוליוודית. זה פשוט מגוחך.
ציטוט
0 #18 גדי 2013-10-08 00:00
בחזרה ליסודות יעקב
המטרה של עימות מזויין הוא שברגע שהעימות נגמר וטיפת הדם האחרונה נספגה באדמה המציאות שנוצרה היא יותר טובה לאינטרסים של אחד הצדדים. ולא כמו שאתה מציג זאת כרצון לנצח בכל קרב. ואני אפילו לא מוכן להיכנס לדיון על האם כל קרב הופסד כאשר ישראל כבשה את דרום לבנון (נשמע לי מגוכח אך אולי זה רק לי). זוהי בעיה שנוצרת בהצגה הקלולקת של העיתונות אשר מתמקדת בטקטיקה מקומית ומסרבת בכל תוקף להסתכל על האסטרטגיה והתמונה הכוללת. מכיוון שאפשר ליצור תמונות קורעות לב (ציטוט יעקוב "לא רוצה לפרט יותר, כי כואב הלב.").
המציאות אחרי מלחמת לבנון השניה היא. שישראל עושה בלבנון כשלה (אם זה דאונים או כניסה רגלית), משמידה בצורה אקטיבית על אדמת לבנון וסוריה נשק אשר מגיע לחיזבללה. וכל זאת שלבנון מגישה תלונות לאו"ם. ואפילו חיזבללה מונע מקבוצות קיצונויות וזרות לשגר טילים על ישראל. כך שלטעון "שאנו פוחדים לפעול מחשש מפני פגיעה בעורף שלנו.". זה פשוט בורות. אני לא מבין למה להתווכח ממיקום של בורות רק בגלל שיש לך תחושת בטן כל כך חזקה בנושא. זה יותר מתאים ל-אאא.

אגב צהל לא הרס שכונה אזרחית בבירות, צהל השמיד את רובע הדאחייה, החמ"ל של החיזבללה. ומעוז של השליטה האירנית,ביקור ברובע אתה לא תימצא דגל לבנוני אחד אלא את דגלי אירן.
ציטוט
0 #19 יעקב 2013-10-08 00:00
ההישג של מלחמת לבנון 2
ההישג הגדול של צהל במלחמת לבנון ה 2 היה שמטוסיו הצליחו להפציץ ולהרוס שכונה אזרחית שלא הייתה מוגנת כלל. (זאת בעידן שהתגובה הברוטאלית היא פסה...) צהל הצליח להפציץ מטרה שלא הייתה מוגנת לא על ידי מטוסי קרב ולא על ידי מערכות נ"מ. גם כן הצלחה...
בכול שאר המבצעים שלו נכשל צהל, במלחמת לבנון 2, והכשלון הגדול ביותר היה חוסר היכולת שלו להפסיק את ירי הרקטות לישראל. הוא נכשל במשימה העיקרית: הגנה על העורף.
ככה נשארה ישראל חשופה ל"מאזן האימה" או להרתעה של חיזבאללה, כשאנו פוחדים לפעול מחשש מפני פגיעה בעורף שלנו.
ציטוט
0 #20 גדי 2013-10-08 00:00
צורה ברוטאלית מספיק
פסה מן העולם הזה לעת עתה במיוחד למדינה עם אילוצים כישראל, וזאת עובדה שצריך להתמודד עימה.

חוץ מזאת התשובה שלך היא בדיחה
ציטוט
0 #21 אאא 2013-10-08 00:00
הצבא של בריטניה איכותי ?
איך אתה יודע ?
צבא שלא נלחם לא יכול להיות איכותי.
באירלנד הצבא הבריטי לא תפקד.
בבצרה,הם בעיקר הסתתרו מתחת למיטה בבסיס מבוצר.
אין שום דבר איכותי בצבא הבריטי העלוב.
הצבא הסורי הופך עכשיו לאיכותי.
הוא צובר נסיון במלחמה אמיתית
ויש סלקציה כל אלה שמונו על בסיס קשרים ונפוטיזם מאותרים.

צהל הוא בדיחה.
אני לא חושב שיש לו סיכוי מול הצבא המצרי או האירני.
למרות עלה התאנה של טכנולוגיה אמריקאית מתקדמת.
גרילה היא לא בעיה בכלל כאשר נלחמים בצורה ברוטלית מספיק.
ציטוט
0 #22 אשר 2013-10-09 00:00
צה"ל צבא מוסרי ?
אכן צה"ל צבא מוסרי כלפיי אוייביו. הוא לא מתעלל, אונס, רוצח וכמדיניות הורג לצורך הגנה על המולדת. בזה הוא אחד המצטיינים בעולם ובהיסטוריה, אך זה לא מספיק למוסריות. צבא צריך ליהיות מוסרי גם כלפיי חייליו המשרתים בו. כשחבר כיתה שלי נפצע לפני 20 שנה ברגלו בהתקלות בלבנון, הוא היה צריך לעבור מסכת של ייסורים ביורוקרתיים וחקירות כדי להוכיח שאכן מגיע לו פיצוי עבור נכותו. חיילי השייטת נאבקו שנים במערכת הצבאית לאחר שחלו וחלקם נהרגו ממחלת הסרטן בגלל רשלנותו של מעסיקם שנתן להם מתקן אימונים מזוהם (נחל הקישון).לאחרונה בפסיקה צינית של בית המשפט הם הפסידו במאבקם.
לפני מספר שנים בפעולה בג'נין הוחלט בצה"ל לא להפציץ בנין עם מחבלים מחשש לפגיעה בחפים מפשע. במקום זה, הכניסו למנהרה המחברת לבנין כיתת חיילים מילואימניקים בעלי משפחות. המנהרה הפכה למלכודת מוות לאחר שהמחבלים מילכדו אותה במטען חומר נפץ.
צה"ל מגייס את חייליו בכפיה, רבים מחייליו מתאבדים בגלל המסגרת שמאמללת אותם (שיעור ההתאבדות הולך וגדל). היחס לנשים הצבא גובל בשובניזם המקרה הטוב ובניצול מיני במקרה הרע. אנשים הממלאים תפקידים המסכנים את חייהם מתוגמלים בשכר מעליב שלא מאפשר להם לקיים עצמם בכבוד.
צבא שמתייחס כך לחייליו, לא יכול להחשב בעיני מוסרי.
כשאומרים "מוסרי" צריך להגדיר "עבור מי" ?
ציטוט
0 #23 גדי 2013-10-09 00:00
אנשים מתים במלחמה ולכן
הצבא איננו יעיל. אני מבין את המעורבות הרגשית בעניין זה. אך רגש הוא לא היגיון. אז אני אגלה לך סוד, אנשים תמיד מתו במלחמה, גם אזרחים. להלן צבאות מערביים אחרים.
http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_casualties_in_Afghanistan

אני רואה שבמחזות הליברטנים בארצינו ידע צבאי הוא לא נפוץ, אני שוקל לכתוב תגובה יותר רצינית אם קצת היסטוריה, מקורות ומספרים, אך מפעט זמני הקצוב זה יקח לי זמן מה.
אני מבין את הצורך להשוות את צה"ל לצבא ערבי, מיוחד את הירוקים (אני ירוק, לא נעלבתי) אך יש פער מהותי בין צבאות ערב לישראל.
- צבאות ערב תמיד מנצחים, הכבוד הערבי לא מרשה הפסד, לכן כל הפסד או נחגג כניצחון או נמחק מהזיכרון מהקולקטיבי (הזכרתי את חוזק צה"ל בהכרה בטעויות וניסיון לשפר)
- המבנה של צבאות ערב נועד להגן על השלטון, לא להלחם מלחמת קיום.
- הצבא שלנו ישראלי, יש לו אחדות מסויימת שחסרה ברוב מדינות ערב. הערבים הם לא מקשה אחת והיריבויות הסקטוריאליות שלהם גוברות על הליכוד, צבא סוריה התפרק מבפנים בגלל המבנה שלו ולכן אני לא מוצא שההשוואה של אליהו בין צבא סוריה לצה"ל.
- ואולי הכי חשוב, ההירכיה יחסית דינמית בקבוצות לוחמות בצה"ל, עובדה שעזרה מאוד במקרים קשים במלחמת יום כיפור כמו גם ב 67 (מה שניקרא או צל"ש או טר"ש). בחזות ערב כבוד והיררכיה הם הכל אין מקום ליזומות אישית.

אירן היא לא ארץ ערבית והיא סיפור הרבה יותר מסובך. כמו גם חיזבאללה שהוא גוף אירני באדמת לבנון.
ציטוט
0 #24 אשר 2013-10-09 00:00
צה"ל אינו יעיל
במלחמת לבנון השניה נהרגו 121 חיילים ו-44 אזרחים.הנצחון הושג מול צבא גרילה קיקיוני בזכות הפצצות מסיביות של טכנולוגיה אמריקאית.מבחינת מדדי היעילות הצבאית זה היה כישלון- חיילים נהרגו מאש כוחותנו,אש החיזבאללה לא נחלשה לכל אורך הלחימה, הרמטכל, מפקדים בכירים ושר הבטחון התפטרו.הכישלון גבה מחיר חיי אדם. אף אחד לא יכול לספר להורים השכולים שהם שלחו את בניהם לצבא יעיל ומסגרת אחראית. אם נשליך את האנלוגיה הזו על מלחמת יום הכיפורים נגיע לתוצאות מזעזעות יותר .
צבא אינו עסק פרטי, והמדד להצלחה הוא לא רק רווח או הפסד, ניצחון או הפסד במלחמה. בעסק אם הרווחנו מעט או יותר , עדיין הרווח "מתוק" ,במלחמה גם הנצחון כואב.כל חייל זה עולם ומלאו. אני מצפה מצבא שיהיה יעיל ככל שאפשר, אם הוא רוצה שאממן אותו מכיסי ואשלח אליו את ילדיי.
בכל פעם שאני רואה את ההתנהלות של צהל אני לא רואה הבדל בינו לבין כל גוף ממשלתי רקוב כמו עיריות, מינהל מקרקעי ישראל, ביטוח לאומי. הבעיה שפה עלות חוסר היעילות היא לא רק כספית....
ציטוט
0 #25 HAMEDINAI 2013-10-09 00:00
לכל הטוענים נגד הכתבה שאצל הערבים..
שאצל צבאות ערב עוד יותר גרוע. אז מה? האם אנחנו רוצים שגם אצלנו יהיה משטר כמו אצלם?

אבל מה שאפשר ללמוד מזה, שלא צריכים מלחמות בכדי שלא לבזבז להעניק לביורוקרטים של כל הצדדים.
ציטוט
0 #26 אליהו, חיפה 2013-10-09 00:00
לא.א.א: מה ההגדרה שלך לאיכותי?
בסוריה יש לך צבא עם טנקים ומטוסים שנלחם מול מורדים.
משהו מאוד דומה למאבקים שהיו לישראל עם החמאס, אש"פ והחיזבאללה.
ובזמן שישראל הצליחה להתיש את 3 קבוצות המורדים הללו - כך שההתקפות נגד ישראל נפסקו או פחתו לרמה זניחה,
ובצד השני של המשוואה, אתה רואה בסוריה הפצצות כימיות של אזורי מגורים וגיוס מדינות שכנות לסיוע.
ולמרות זאת - אין באופק לא הכרעה, ולא התשה.

בכל מקרה - לא ברור האם היכולת של צבא להתיש או להכריע קבוצת מורדים משפיעה על יכולתו להתיש או להכריע מול צבא אחר.
אבל צבא סוריה עצמו עובר התשה משמעותית - שאומרת הרבה הרוגים, והרבה ציד שנהרס או נלקח ע"י האויב, גורם לירידה משמעותית ביכולות הצבאיות. לא לעלייה.


לישראל יש צבא יבשה שאכן דמה בעבר לצבא היבשה הערבי,
אבל חיל האויר מאוד שונה, מבחינת משמעת, מבחינת ציוד ורמת תחזוקה, ומבחינת יחס לבזבוז זמנם של החיילים.
כשמשווים את ביצועיו לחיילות אויר אחרים (באימונים משותפים) - רואים שאכן מדובר בחיל האויר הטוב בעולם (למעט צבא ארה"ב, פשוט בשל גודלו העצום)
ב2006 ראינו שזה הוביל למשל למצב שחיל האויר שנשלח למלחמה מבצע את תפקידו בצורה מעולה, אבל החיילות הירוקים - מתפקדים ברמה שהזכרתם (הצבא הערבי הכי טוב).
אבל מאז 2006 חל שינוי משמעותי מאוד בצבא היבשה. ראינו את זה כבר ב2009 ואז השינוי היה רק בתחילתו.
ציטוט
0 #27 גדי 2013-10-10 00:00
עם כבר מדברים על ביצועים וצבא
אז קודם כמה דברים שהפריעו לי
יעילות ואיכות נשמעים לי כמושגים רקים בהקשר של צבא. איך מודדים זאת כדורים לדקה. מתים לכדור ...
צבא הוא כלי אשר אמור לבצע משימות מסויימות. השאלה היחידה היא האם הוא מסוגל לבצע אותן ובאיזה עלות (מכיוון שעלות לא שקופה באף אחד מהצבאות אני אתעלם מהחלק האחרון).
אז צה"ל בהחלט הראה יכולת עד לבצע את המשימות שהוטלו עליו. ולפי דעתי בעלות נמוכה יותר ממה שצבא ארה"ב היה מבזבז על אותה בעיה (אך זה נתון שהמצאתי עכשיו ונשמע לי נכון :)
להשוות בין צבאות לא טריוואלי וגם לא נכון, ככלי לכל צבא יש את הבעיות השונות שלו לפתור. לצבאות שונים התמחויות שונות. למשל לארה"ב יש יכולת של נחיתה והשתלטות דרך הים (מרינס) לנו יש את גיבעתי (רק שזה בכלל לא אותו דבר :). לנו לאומת זאת יש הרבה יותר התמחות ביחידות לוחמה בטרור, כמו גם יחידות מודיעין. אז איזה צבא יותר טוב? שאלה ריקה לדעתי.

ההתיחסות לצבא כמוסרי נשמע לי כאוקסימורון. גוף שבהגדרה מפעיל אלימות על מנת לקדם אינטרסים לא נשמע לי מוסרי במיוחד. ברור שהתיחסות למוסר הוא על בסיס השוואתי בלבד.

ועכשיו למה שבאמת רציתי להגיב עליו
"אבל כשמדובר על ביצועים - הטענה שמעבר למשכורת מינימום ישפר את איכות הצבא, היא לא רק חסרת ביסוס"
למעשה אני מקווה שלא יקרה בדיוק ההפך. והמשכורת תגרום לחיילים להיות בעלי פחות מוטיבציה מהיום.
http://en.wikipedia.org/wiki/Overjustification_effect

אני עדיין חושב שצבא מקצועי עדיף, ועדיף גם שרוב מקצועות הג'ובניקים יועברו לשוק החופשי. העיניין הוא לא רק להכפיל (לדעתי למעשה לפחות לשלש) את המשכורות אלא גם לחתוך בכל המקצועות הלא רלוונטים. אני זוכר שבזמנו ראיתי את המספר של 15% מהצבא הוא לוחם או תומך לחימה (מודעין וכו') אני לא יודע אם המספר היה נכון אז או היום. אך בהנחה שזה נכון יש במה לקצץ.
ציטוט
0 #28 אליהו, חיפה 2013-10-10 00:00
זה שלצה"ל יש בעיות - אין חולקים
אבל אני מאוד חולק על הטיעונים שלך.
חיילי השייטת סובלים מסרטן - בדיוק כמו 25% מהאוכלוסיה שנפטרים מסרטן כל שנה,
ובדיוק כמו אוכלוסיות מעשנים לדוגמא שמתים מסרטן בהיקפים גדולים אפילו יותר מבוגרי השייטת.
מה שאומר - שמדובר בתביעה מאוד קלושה שהצליחה בדיוק בשל אותו רגש פטריוטיות שאתה מתרעם נגדו.

צה"ל הוא צבא - לטוב ולרע. וצבא מאוד סביר, ואפילו טוב. בטח ובטח בהשוואה עולמית.
אז נכון - צריך לשפר אותו, ויש לזה צורך קריטי.
בוודאי כשמדובר על המרת תנאי שירות מופרכים כמו פנסיה מוקדמת וגבוהה, לתנאי שירות רלוונטים כמו משכורת לחיילי חובה וסדיר.

אבל כשמדובר על ביצועים - הטענה שמעבר למשכורת מינימום ישפר את איכות הצבא, היא לא רק חסרת ביסוס - אלא חסרת הגיון כלכלי.
אם תיקח כל ארגון ממשלתי - ותכפיל את משכורת עובדיו, תקבל ירידת ברווחיות, לא עלייה.

אתה מתחיל עם דיון לא רציני,
אז אל תתפלא ששולחים אותך לגן הילדים.
ציטוט
0 #29 אשר 2013-10-10 00:00
צבא מקצועי
אני מסכים עם גדי שצבא מקצועי הוא הפתרון. לא מההיבט היעילות, אלה מהיבט המוסריות. אין זכות למדינה לשעבד בחור בן 18 כנגד רצונו. ההגדרה של עבד זה עבודה בכפייה ללא שכר, די תואם לחייל צה"ל .
ההבדל בין הנמלים לצבא הוא שאת הנמלים ניתן וצריך להפריט והמדינה לא צריכה לעסוק בשירות מעין זה. את הצבא לא ניתן להפריט, זה אחד השירותים שרק המדינה יכולה לקיימו. כדי לצמצם את חוסר יעילות צריך ביקורת שקופה ע"י גופים חיצוניים, חינוך לתרבות אירגונית אחראית....ועוד ועוד שיטות שאני לא מקצועי בהן. אתם מוזמנים להציע הצעות
ציטוט
0 #30 גדי 2013-10-10 00:00
אני לא הערתי לך על הפטריוטיות
גם לדעתי לא אליהו. אני הערתי לך על העובדות, וההיגיון אשר השתמשת בו. מצידי תהיה עוכר ישראל, אך אנא השתמש בעובדות נכונות,
אני דווקא הצדקתי אותך בתגובתי האחרונה, גם עליי לא מקובלת הרבה מההתנהגות של צה"ל. למרות שדווקא לנושא חיילי השייטת אין לי דעה עצמאית, אני לא סומך על העובדות שהעיתונות מציגה ואני מכיר בעובדה שקשה מאוד להוכיח סיבתיות למחלה שפרצה אחרי שנים. אני מקווה שהשופט עשה בחירה נכונה, למורת שאני מודע שיש מצב שהוא לא.
אמנם לי אין מחלה סופנית, אך גם לי פציעות מהצבא אשר בגילי היותר מבוגר, מגבילות, לך תוכיח. לדעתי הפיתרון היחיד הוא צבא מקצועי עם תגמול הולם. אך כמו שציינת וזאת כנראה לא הייתה כוונתך. יש סבירות מאוד גבוה שצבא מקצועי יראה כמו רשות הנמלים. שזה לא יהיה שיפור מדהים ןבטח לא פיתרון לכל הבעיות.
ציטוט
0 #31 אשר 2013-10-10 00:00
לא אני המצאתי את האימרה:
" היכן שמתחיל הצבא נגמר ההגיון "
אני מבין את הרגש הפטריוטי שמביא אתכם להגן על צה"ל. גם אני אוהב את המדינה ומגיניה,ומעריך את חייליה.עדיין זה לא סותר את המציאות של אירגון בזבזני המשופע בהרבה אנשי מקצוע נהדרים, אך לא פחות מהם לצידם יש לפחות אותה כמות של פרזיטים מקבלי משכורות ופנסיה מגיל שבו רק מתחילים קריירה (גיל 40 ומשהו ?? זו בדיחה ). בדיוק כמו התחלואים שקיימים בעיריות, חברת חשמל ורשות הנמלים.
זה שהצבא עושק את כספי המיסים שלנו זו עובדה שניתן לכמת במספרים, לו הצבא היה מאפשר גישה למספרים ומוכן להתנהל בשקיפות לצורך ביקורת אוביקטיבית.
ואגב, מה שעשו לחיילי השייטת זה בזיון בילתי נסלח.הבעיה היא שזו לא היתה טעות מקומית, זו מדיניות של הצבא כלפיי חייליו ,זו רק דוגמא קיצונית לחרפה הזו.
תגובתכם כביכול שצהל אינו גן ילדים, היא תגובה של דמגוגיות.תגידו ללוחם שייטת חולה בסרטן שיפסיק להתבכיין, כי "זה לא גן ילדים".
רצוי להגיב ביותר עובדות ופחות ססמאות, כדי שיהיה דיון רציני.
ציטוט
0 #32 גדי 2013-10-10 00:00
תוספות
"מדובר בצבא המחומש עד הצוואר בנ"ט, נ"מ, ורקטות ק"ק, ומאומן היטב ע"י שני צבאות סדירים."
מאומן וצריך להוסיף ממומן. על משקל נפולאון "מלחמה זקוקה ל-3 דברים כסף, כסף וכסף". בנוסף החיזבללה אולי קטן יחסית אך זוכה לתמיכה אקטיבית (אם בהסכמה ואם באילוץ) של לפחות כ 40% מהאוכלוסיה (השיעה). האירנים והיד הלבנונית שלהם(החיזבאללה) בניגוד לצבאות ערביים כן מכירים בכישלונות וכן משתפרים עם הזמן.
על פי עיון קצר בהיסטוריה הצבאית יש רק שני דרכים מהירות להגיעה להכרעה בסוג קרבות זה (ג'נוסייד - השמדת עם, או הפרד ומשול - להרוג את כל המילטנטים ולהגלות את השאר לכל רוחות השמיים ו/או לשעבד אותם). אם נתעלם לרגע מהמגבלות של ימינו. ונתמקד למשל ברומאים אשר לא סלדו מטקטיקות אלא, נראה בבירור שגם אלה לא היו קלים לישום. מלחמת גרילה וטרור תמיד הייתה אתגר לצבא סדיר ולא משנה הגודל, לא סתם סאן טסו המליץ עליה בתור אסרטיגיה טובה מול צבאות גדולים.

"מדובר בצבא - לא בגן ילדים."
ב 26 אשר מוציא קיטור, והאמת, חלק מהקיטור מוצדק. זה שהבעיות קיימות בכל הצבאות לא אומר שעלינו לקבל אותם בחברתינו. אפילו אם פרגמטית אנחנו מבינים שכרגע אין לנו פיתרון הולם. אולי בעתיד, מי יודע (כולם צריכים תקווה).
ציטוט
0 #33 אליהו, חיפה 2013-10-10 00:00
אכן צה"ל צבא מוסרי
אתה צריך להתחיל במילת התואר הראשונה - צה"ל הוא צבא.
לכן הוא מתפקד כצבא.
לא תמצא צבא בעולם שאין בו הבעיות המוזכרות:
גם בעיות בטיפול הרפואי, גם בעיות הקשורות בהכרה בפגיעה.
אם תסתכל בארה"ב - מעריכים שחצי מדיירי הרחוב - הם וטראנים של הצבא. חצי ! ! !
ובעיות מבצעיות (ודאי כאלו הקשורות למודיעין לקוי) הם דבר שמתרחש כל הזמן.

מדובר בצבא - לא בגן ילדים.
ובזמן שבגן ילדים כל מקרה מוות מעלה חשד חמור לרשלנות,
בצבא - יש סיכון משמעותי כמעט בכל פעולה.
ובין הפצצה ודאית של חפים מפשע, לסיכון החיילים ברמה מסויימת - הבחירה לא פשוטה.

כנראה שרמת המוסר שאתה מציע מתאימה מאוד לגן ילדים ולא כל כך למערכת בסיכון כלשהו.
ציטוט
0 #34 אליהו, חיפה 2013-10-10 00:00
לא מדובר ב"צבא קקיוני"
מדובר בצבא המחומש עד הצוואר בנ"ט, נ"מ, ורקטות ק"ק, ומאומן היטב ע"י שני צבאות סדירים.
כיום אנחנו רואים מלחמה נגד אויב דומה בסוריה - ורואים עד כמה מלחמה כזו היא קשה.

בווייטנאם, עיראק ואפגניסטן (שם התמודדו מיטב הצבאות, שיש להם תקציבי עתק עם כוחות מאומנים ומצויידים באותה רמה) ראו שוב ושוב - שמדובר במשימה שכל צבא בעולם מתקשה מאוד לעמוד מולה.
אצלנו - הגיעו להתשת האויב בזמן מאוד קצר, אך לא הגיעו להכרעה (אם בכלל הדבר ניתן במלחמה כזו - זו שאלה טובה).

אז נכון - היו כשלים מסוימים בלבנון, אבל זה לא משהו שחורג במילימטר מכל מלחמה שמנהל כל צבא.
לפי הקריטריון המגוחך הזה של "יעילות" - גם מלחמת ששת הימים (עם כמעט 800 הרוגים, על אוכלוסייה שהיוותה רק 40% מהאוכלוסיה ב2006) היתה כישלון.
מי שחושב שהוא מצא "פיתרון קסם" - שרק הוא יודע וכולם פיספסו, כנראה שסובל משיגעון גדלות.

כשאני מסתכל בצה"ל - אני רואה הפקת לקחים, ברמה שלא תמצא בעיריות או בממשלה.
בעיריות ובממשלה אני רואה ראשי עיר שנתפסו על שחיתות איומה ובכל זאת ממשיכים לרוץ לבחירות הבאות.
בממשלה, אני רואה פוליטיקאים שמדיניותם כשלה לחלוטין - ובכל זאת ממשיכים כאילו דבר לא קרה.
ובצבא - ראית רמטכ"ל, שהוביל מהפכה מאוד נדרשת (שמיושמת באיחור עקב התפטרותו) - שהתפטר עקב כשלים מינורים שרובם לא באשמתו. מה שנקרא - אחריות מערכתית.
זה לא משהו שנהוג במערכת הפוליטית, אבל משהו שרואים הרבה בחברות פרטיות.
ציטוט
0 #35 אליהו, חיפה 2013-10-14 00:00
כשהתקיפה רגשנית - כך גם התגובה.
עכשיו אתה מתמקד - ולכן ניתן לענות באופן ממוקד.

אין פה עניין של אהבה. מצידנו. אולי עניין של שנאה מצדך.
תעבור להשתמש בשפה רציונלית - אם אתה רוצה תגובות שמבוססות רק טיעונים רציונלים בלבד.
כי השימוש שלך בשפה רגשנית - מזמין ביקורת.

1. היציאה שלך מהנחה שהמטרה של הצבא היא להיות מוסרי נראית שגויה.
המטרה מספר אחת של הצבא - אינה לשמור על איכות חיי ואזרחי האוייב,
גם לא לשמור על חיי אזרחי וחיילי הצבא האוייב,
ואפילו לא לשמור על איכות חיי חיילי ואזרחי המדינה.
המטרה היא - בראש ובראשונה לשמור על חייהם ובטחונם הפיזי של חיילי ואזרחי המדינה.
השלב הכמעט הכי נמוך של פירמידת מאסלו.
רק בראש הפירמידה הזו - עומדת המוסריות, והצורך במימוש עצמי.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/5/5c/Maslow%27s_Hierarchy_of_Needs_he.svg
מכאן - הצבא התיאורטי שלך שלכאורה הוא הכי מוסרי בעולם, אך אינו מסוגל להגן על חיי אזרחיו, לא רק שאינו עומד במטרתו - אלא גם אינו מוסרי כלל. האזרחים סמכו עליו ושילמו במיטב כספם כדי לזכות בהגנה, ולמרות זאת חייהם נלקחים מהם.

2. אתה מדבר על "צהל" כמכלול בודד. גוף בודד ומונוליטי
ניסינו שוב ושוב למקד אותך.
מדובר לא במכלול הדברים - אלא בנקודות בודדות בעייתיות.
למשל - פרישה מוקדמת והסכם הפנסיה, שהיו הגיוניים בצבא העם עם שדרת פיקוד מצומצמת שחלק לא קטן ממנה נמצא במילואים,
אך אינו הגיוני בצבא שיש בו שדרת פיקוד רחבה והחלק הקרבי שבו הוא מיעוט.
ושם נמצא כנראה את מרבית ה"שומן" של צה"ל.

3. פתרון שמדבר על צבא מקצועי המגוייס לפי בחירתו - לא ישנה בעיה זו כלל.
מה גם - שגם לפי טענתך - הוא יוריד את היעילות של הצבא.

4. הדרישה של הצבא לחוסר שקיפות אינה מופרכת.
כדי להתקבל לאוצר לא צריך סיווג בטחוני,
ודאי שלא צריך אחד כדי לצפות בדו"ח המסכם שיתקבל.
אבל ביקורת פרטנית ועמוקה של הצבא - מחייבת אמינות ברמה גבוהה מאוד.
לכן - סביר לדרוש שגוף שלישי יטפל בנושא ולא האוצר ישירות.
ציטוט
0 #36 אשר 2013-10-14 00:00
אהבתכם העיוורת לצה"ל
גורמת לכם לא לענות ליסודות הביקורת שלי עליו.
אני רוצה לסכם 2 נקודות עיקריות עליהן כתבתי.
1) צבא מקצועי לא עדיף כי הוא יעיל יותר ! היעילות היא מטרה משנית. צבא ממקצועי הוא מוסרי יותר מההיבט שהחיילים בוחרים במקצוע מרצונם ומקבלים שכר שבחרו בו . אין אלמנט של כפייה .

2)צה"ל בזבזני .תנאי שכר עובדיו מזכירים את חברת חשמל, עובדי הנמלים, וכל זאת על חשבוננו משלמי המיסים היצרנים שנאלצים לממן מגזר שלם של פארזיטים .
כדי שתגובתכם לא תיפול שוב למחוז הדמוגוגיה, יש לציין שלא כל אנשי הצבא פראזיטים, חס וחלילה, רבים מהם עושים עבודה נפלאה. חלק ניכר מהם פשוט חיים על חשבוננו כמדיניות של האירגון , המשתדל לשמר את המצב הקיים.
ציטוט
הוסף תגובה