שני, 19 ינואר 2015 05:06

רחוב אבן גבירול בתל אביב מייצג אידיאולוגיה

הרחוב הוא סמל מובהק לתכנון עירוני מרכזי ונחשב בצדק בעיני רבים כאחד מהרחובות המכוערים של העיר. האדריכלים קיבלו הוראה מהסובייט העליון: לא ליצירתיות, לא ליוזמה, לא לתחרות. אל תחשבו. הבולשביזם בתכנון עיר.

תוואי הרחוב היה בעבר הלא רחוק דרך עפר שהובילה מיפו אל הכפר הערבי הקטן סומייל ששרידי בתיו ממוקמים כיום בערך במרכזו. הרחוב הארוך והרחב (כ-3 קילומטר) נבנה בשנות החמישים וחוצה כיום את תל אביב. רח' ארלוזרוב היה הגבול הצפוני של תל אביב בסוף שנות השלושים ו"דרך סומייל" (רחוב אבן גבירול כיום), עדיין לא נכללה בגבולות העיר תל אביב. את אבן גבירול סללו ובנו רק לאחר מלחמת העצמאות, כי הכפר הערבי לא אפשר התפתחות בכיוון זה.

הרחוב יכול להיחשב כסמל מובהק של התכנון העירוני המרכזי ונחשב בצדק בעיני רבים כאחד מהרחובות המכוערים של העיר (ויש רבים מידי כאלה). הרחוב מייצג אידיאולוגיה בולשביקית-פשיסטית* לפיה השלטון המרכזי מטיב לדעת מהאזרח מה טוב עבורו, איך תיראה סביבתו, כיצד והיכן יגור. האידיאולוגיה הבולשביקית מכתיבה שליטה, תכנון ופיקוח מרכזיים על כל אורחות החיים – תכנון עיר הוא רק חלק קטן מפנטזיית התכנון המרכזי. האדריכלים קיבלו הוראה מהסובייט העליון: אל תגלו יצירתיות, אל תחשבו, לא ליוזמה, לא לשאיפה האישית ולא למצוינות – לא לתחרות. חוכמת התכנון האורבאני היא תכונה בלעדית של האדריכל העליון – הוא כבר יחשוב עבורכם.
 

1520

רחוב אבן גבירול בתל אביב, לאחר השיפוץ בשנים האחרונות. כיעור מקובע.                    מקור: גוגל
 

הבולשביזם בתכנון עירוני היה דומיננטי מאד בשנות החמישים והשישים. מתכנני העיר, שהיו אנשי מקצוע – מהנדסים ואדריכלים "ידעו" איך צריך להיראות רחוב של עיר. אישית, קרוב לוודאי, שהם היו "אנשים טובים וחכמים", אבל הם הכפיפו את הידע הטכני שלהם לאידיאולוגיה מטעם, לקונצנזוס שהיה מקובל. התואר המקצועי "אדריכל" אינו מעיד שנושאו מצויד באמת אובייקטיבית (למעט בנושאים הנדסיים), בייחוד אם האדריכל מונחה על ידי אידיאולוגיית-על קולקטיביסטית;

יש הגיון שתוואי הדרכים הציבוריות ומתקני תשתית יתוכננו על ידי הרשות המרכזית (העירייה), אבל מיותר לחלוטין שהעירייה תכפה על בעלי הקרקעות משני צידי הדרך סגנון בנייה אחיד, או זהה – כמו ברחוב המודרני – אבן גבירול. תכנון ריכוזי בידי חכמי-על ממשלתיים מניב בדרך כלל תוצאה גרועה. לא תמיד, אבל ברוב המקרים.

מתכנן הערים הסקוטי פטריק גדס שהכין תכנית אב כוללת לתל אביב, הגיש אותה ב-1925 כולל החלק הלא בנוי של העיר עד נחל הירקון. בתכנית הוא התווה את אבן גבירול עם הרחובות המקבילים לים על ציר צפון-דרום (כמו הרחובות בן יהודה ודיזנגוף). כבר אז הוא קבע חזית מסחרית לרחוב שעתיד להיקרא אבן גבירול.

תל אביב היא אחת הערים המתוכננות ביותר בעולם. עיר צעירה מאד (מאז שאפשר לכנותה כ"עיר" חלפו בקושי 80 שנים). לפחות 93% מתושבי העיר מתגוררים באזורים ובבניינים שתוכננו לפרטי פרטים, רגולציה עד לפרט הקטן ביותר (רוחב כבישים ומדרכות, גינון, גודל מגרשים, גובה בנייה, חלוקה לאזורי מגורים-מסחר-תעשייה, תוואי תשתית) – והתוצאה נראית לעין – גיבוב של כיעור מאובן שקצב ההתחדשות בו מפגר הרבה אחרי קצב ההתיישנות. גם היקף האוכלוסייה כמעט ולא השתנה מאז אמצע שנות החמישים! (בשנת 1955 מנתה העיר 354,000 יהודים, ובשנת 2010 כ-358,000 יהודים).

כחלק מאותו תכנון אורבאני ריכוזי, רשאי רחוב אבן גבירול "להתהדר" כאחד מהרחובות המתוכננים ביותר: הבניינים אחידים בגובה (שלוש קומות מגורים מעל לקומת חנויות), חזית אחידה, מרפסות אחידות, גגות שטוחים בקו אחיד, מדרכה מקורה אחידה שנתמכת בעמודים זהים ("קולונדות"), מראה של סלאמס אפור, קודר ואחיד.  

בימים אלה פרסמה העירייה "מסמך מדיניות חדש" לרחוב אבן גבירול, לפיו תותר בנייה של 7 עד 9 קומות במסגרת תוכניות תמ"א 38 (חיזוק מבנים לרעידות אדמה). שוב חוזר הדפוס הבולשביקי השרירותי: יש גאון מרכזי אחד "שיודע" מה צריכות להיות העדפות התושבים, מה זה "יפה" ואיך צריך להיראות רחוב. אם הגאון בעירייה טעה בהחלטתו השרירותית – דעותיו ייכפו על התושבים לדורי דורות. שוב אנחנו נופלים למלכודת התכנון המרכזי האחיד שלאחריו ייווצר קיפאון בחזות הרחוב למאה השנים הבאות. הרג היצירתיות האנושית ושיתוק היכולת להתחדשות מתמשכת.

מסמך "המדיניות העירונית החדשה" יהפוך לתכנית מאושרת בעוד שנים רבות, כי זה קצב קבלת ההחלטות בסקטור הציבורי (ייתכן שיחלפו אפילו עשרים שנה עד שהתכנית תאושר...), מחלה ידועה של תכנון מרכזי. התכנית העירונית "החדשה" גם אינה מעשית – היא מתיימרת להביא ל"התחדשות הרחוב". כדי שיהיה כדאי להרוס ולבנות מחדש בניין ברחוב אבן גבירול, צריך לאפשר בנייה לגובה רב בהרבה מהמתוכנן, רק כך היזם יוכל לפצות את בעלי החנויות על אובדן הכנסה בתקופת הבנייה. צריך "זכויות בנייה" גדולות יותר, עוד מושג טוטליטארי – השלטון הוא זה שמעניק לבעל הקרקע את "הזכויות" ברכושו, בקניינו.   

צמיחה טבעית של עיר במקום הנחתות בולשביקיות

עיר צריכה לצמוח באופן טבעי ולהתאים עצמה לדרישות המשתנות של צרכני הדיור, הפנאי והמסחר. לא קיים פקיד, עירוני או ממשלתי, שמסוגל לשקלל ולחשב את צרכי התושבים בהווה, ובוודאי שלא את צרכיהם והעדפותיהם בעוד עשרות שנים.

אין שיטה מושלמת שיכולה ליצור "עיר אופטימאלית". בכל נקודת זמן, בכל תכנית ובכל שיטה יהיו "כתמים שחורים" – בניין מכוער, מבנה שאינו נוח פונקציונאלית, טעויות תכנון. החיסרון בתכנון המרכזי הבולשביקי הוא במימדי "הטעות": אם הפקיד המרכזי בפוליט-ביורו העירוני טעה פעם אחת – אז כל הרחוב נדפק לדורי דורות. החיסרון הנוסף, והבסיסי, הוא העוול המוסרי: פגיעה בזכות הפרט לפעול ברכושו ובקניינו על פי מיטב הבנתו והעדפותיו – ובדרך כלל למיצוי התועלת הכלכלית.

קיים רק גורם אחד שמסוגל לשקלל את רצונות והעדפות התושבים – ניסוי וטעייה של כוחות השוק ללא כפייה מגבוה. לא מושלם, אבל הטוב והמוסרי ביותר. די לנו אם העירייה תתכנן את הכבישים והתשתיות הציבוריות ותשאיר לבעלי הקרקעות וליזמים לתכנן את הבניינים עצמם – חזותם, תוכנם וגובהם. אם יזם טעה והבניין לא עונה לדרישות הקונים ("השוק") – מחירי הדירות בו יתדרדרו כי הוא יתקשה במכירה (ובהשכרה). הבניינים האחרים עדיפים בעיני הקונים. כאן נכנס לפעולה מנגנון הענישה של השוק: הכנסותיו של היזם יקטנו מכפי שציפה, הוא יתאמץ בעתיד להשתפר, בפרויקט הבא. התדרדרות הבניין עם הזמן, תהפוך אותו ליעד לפינוי-בינוי על ידי יזם אחר בעתיד, הרבה לפני בניינים אחרים, מוצלחים יותר.

התפתחות טבעית מחדשת רחוב ללא הרף, בניינים ישנים שכדאי להרוס – יימצא היזם שיקים חדש במקומם. בניין כאן ובניין שם – בהדרגה. תלות ריכוזית בפקידי העירייה מחייבת "תכנית כוללת" חדשה לכל הרחוב – סחבת מובטחת לדור שלם, ואישור על סמך נתונים ומציאות שהיו רלוונטיים לפני עשרים שנים. "תכנון עירוני כולל" מסתיר בחובו סיכון גדול ל"שגיאה כוללת".

התכנית הראויה לרחוב אבן גבירול (ולכל מרכזי הערים בישראל) היא ביטול התכניות הקיימות. הסרה של מגבלות הבנייה לגובה – כל יזם, או קבוצת תושבים, יוכלו לבנות לכל גובה שירצו בהתאם למימון שעומד לרשותם ובהתאם להערכותיהם לסיכויי מכירת הדירות. העירייה לא תתערב בגודל הדירות, במספר החנויות, בעיצוב הבניינים, בתמהיל בין משרדים לביו דירות וחנויות. אם יזם סבור שקיים ביקוש לחנויות ענקיות על פני שלוש הקומות הראשונות – שייבנה, הסיכון שלו. אם הוא סבור שיצליח למכור דירה קטנה ללא חניה במרכז תל אביב – שיבנה. ולהיפך, אם לדעתו הביקוש  לדירה יעלה אם יוצמדו לה שלוש חניות רכב – שיבנה. שיבנה בניין עם או בלי מרפסות – אם זו העדפת הקונים.

היזם אינו "אויב הציבור" כפי שהוא מוצג כיום. היזם קשוב לצרכים ולהעדפות הצרכנים הרבה יותר מכל אדריכל עובד עירייה עם משכורת ופנסיה מובטחים. יזם עלול להפסיד אם יטעה ולהרוויח אך ורק אם יספק את העדפות הציבור. האדריכל בעירייה לא מסכן דבר וגם אינו מתוגמל על כישרון ומאמץ – מערכת התמריצים לה הוא כפוף מאלצת אותו להפסיק לחשוב בשעה ארבע אחר הצהריים.   

האידיאולוגיה שרחוב אבן גבירול מייצג היא שאחראית לכיעור, להתפוררות העיר, לבלימת ההתחדשות ולקיפאון בצמיחת האוכלוסייה למרות הביקוש הגדול. התוצאה הכלכלית של האידיאולוגיה השלטת היא התייקרות המגורים.

בתנאים של חופש כלכלי ותחרות תכנונית מתמשכת בין יזמים ואדריכלים, לא יכולה להיווצר תופעת רחוב אבן גבירול – אזור של "פיגוע כיעור המוני".

מוטי היינריך 

לקריאה נוספת:

המחסור בדירות: פיצויים חונקי קידמה ופיתוח


למה הדירות כל כך יקרות?
  -- לינק בטור הקישורים הימני בעמוד זה.
                   
* בולשביזם הוא שם נרדף לאידיאולוגיה הקומוניסטית הרוסית שיוצגה על ידי לנין, סטאלין ויורשיהם. על פי אידיאולוגיה זו חופש הפרט, הרכוש, אמצעי הייצור וכל הכלכלה כפופים לקולקטיב של "העם", של "מעמד הפועלים" – הפרט כפוף "לטובת הכלל" וזו מיוצגת כמובן על ידי בחירי העם והמפלגה – החכמים, הנבונים ויודעי הכול. פשיזם זו כמעט אותה גברת בשינוי קל של האדרת. גם כאן חופש הפרט כפוף "לרצונותיו" של קולקטיב ערטילאי אחר – לא "הפרולטריון" (מעמד הפועלים), אלא "המדינה" או "האומה". גופים אלה כמובן מיוצגים על ידי השליטים הנאורים שעל פיהם יישק דבר – הם למעשה "האומה".

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:04
תגובות  
0 #1 מוסדות התכנון פועלים על פי חוקיופיטר 2016-02-08 13:49
התכנון המאפשר ליחיד להגיש תכנית עבור בניין שלם הנמצא בבעלותם של רבים. הבעלים האחרים בדירות הבניין מתנגדים לתכניתו של היחיד מסיבות שונות . את וועדות התכנון אין זה מעניין אם אחרים מתנגדים, הם גם לא מבינים מה רוצים מהם, לא מעניין אותם זכות הקניין, לא מעניין אותם העובדה שהם כופים על בעלי הקניין תכנון של רכושם על פי תכנית שהוגשה להם על ידי אחד מבעלי הרכוש, המתנגדים צריכים להתרוצץ בבתי משפט כדי להגן על זכות הקניין שלהם. גם מתברר כי למרות הדיבורים גבוהה גבוהה של בית המשפט העליון אודות חוק היסוד של זכות האדם על קניינו, בית המשפט העליון הוא הגורם היותר מתעלם מהזכות הזו, והיום שהגב' נאור יושבת על כס הנשיאות הפגיעה בחוק הזה רק תחמיר ותלך, ראה פסיקתה בעניין מסקנות ששינסקי. אין היום גם לא מפלגה אחת הרצה על בסיס של זכות הקניין והורדת מיסים. כולם קופצים על העגלה החברתית, זה מתכון להיטיב עם חיילים משוחררים, השני עם חד הוריות, השלישי עם הפריפריה, הרביעי עם הלאמת הגז לטובת הפנסיה וכו'
ציטוט
0 #2 שאלהדוב הקוטב 2016-02-10 05:08
נכון לזמן תכנון העיר, מה היה מקובל בעולם? והאם היו אלטרנטיבות אמיתיות?

אני שואל מכוון שגם אם האבות המייסדים היו בולשביקים בנשמתם - המתכנן עצמו פטריק גדס לא היה כזה.
ציטוט
0 #3 בין בולשביזם לאנרכיה ומה שבאמצעאודי 2016-02-10 05:09
נכון, הרחוב דורש התחדשות ושינוי מרענן, אבל סגנון כתיבתך קורא ליאללה בלאגן, כל אחד לפי הגובה ואיך שבא לו, וכל דבר אחר הוא בולשביזם טהור גם אם אין לו קשר לזה... וכן - כן צריך לתת לרחוב זהות ופנים מסוימות, ואין רע בהגבלת גובה ליצירת קו רקיע. לא כל תל אביב צריכה להיות מגדלים שרבים מהם מכוערים וחסרי צורה או קשר לסביבה. ולכן לשיבה ללא מתווה או חזון לרחוב תהפוך אותו למכוער יותר. וצודק שהגיע הזמן לתת לו צביון אחר. דווקא התמונה שבחרת מבליטה לא את הבתים בכיעורם המבני, אלא את יופי תכנון השדרה הרחבה, את הרחוב התוסס וכמות האור הרבה הנכנסת פנימה בגלל הבניה הנמוכה!!!!!!!!!11
ציטוט
0 #4 סובייט העליון,בנה ללא מרפסות ולמה?בן הארץ 2016-02-10 05:09
נכון, הרחוב דורש התחדשות ושינוי מרענן, אבל סגנון כתיבתך קורא ליאללה בלאגן, כל אחד לפי הגובה ואיך שבא לו, וכל דבר אחר הוא בולשביזם טהור גם אם אין לו קשר לזה... וכן - כן צריך לתת לרחוב זהות ופנים מסוימות, ואין רע בהגבלת גובה ליצירת קו רקיע. לא כל תל אביב צריכה להיות מגדלים שרבים מהם מכוערים וחסרי צורה או קשר לסביבה. ולכן לשיבה ללא מתווה או חזון לרחוב תהפוך אותו למכוער יותר. וצודק שהגיע הזמן לתת לו צביון אחר. דווקא התמונה שבחרת מבליטה לא את הבתים בכיעורם המבני, אלא את יופי תכנון השדרה הרחבה, את הרחוב התוסס וכמות האור הרבה הנכנסת פנימה בגלל הבניה הנמוכה!!!!!!!!!11
ציטוט
0 #5 היינריך, הדיור התייקר מביבי והשחיתותבן הארץ 2016-02-10 05:10
ממשלת וכנסת ישראל , מנוהלים על ידי בעלי ההון ופושעים נגד העם ,
בפשע מעלים מחירי הקרקעות ליוקר רצחני ואכזרי,
דרך שליטתם העבריינית , באדמותינו העם והמדינה ,
שליטה עבריינית , שנותנת כח בידם לעלות מחירים באופן אכזרי ורצחני נגד העם , למען העשרת כיסיהם החזיריים!
ציטוט
0 #6 הרחוב נחשב לסמל להצלחה תכנוניתבתיה אבן 2016-02-10 05:11
השילוב של מגורים עם מסחר זעיר. ושל קומת עמודים המאפשרת תנועת הולכי רגל צמודה לחלונות הראווה המוגנת מגשם ושמש. שילוב המרפסות הרחבות - שאיפשרו בזמנו את משב הבריזה והפגת החום - מרפסות שנסגרו בינתיים עם זמינות המזגנים. רחוב ישר מרכזי המנקז תנועת רכב מהירה יחסית. כל אלה ועוד הם תרומה נפלאה לדיירי ואורחי הרחוב.
הבולשביזם הוא פשע חברתי. אך הרחוב הנ"ל מוכיח דווקא את תבונת התכנון המרכזי.
ציטוט
0 #7 תל אביב עיר מכוערתאשר 2016-02-10 05:19
תעשו לי טובה, אם אצלם בית ישן טיפוסי באבן גבירול או בת"א ואראה אותו לכל תושב בכדור הארץ, הוא יסיק מהר שמדובר בשכונת סלמס של נרקומנים. בארה"ב ככה נראות שכונות של שחורים נרקומנים.
תל אביב עיר מכוערת וכמוה כל הערים בישראל. כך בכל עיר בישראל: בנינים ישנים , מתקלפים, ללא מעלית ,ללא חניה, ללא מרפסות ולובי כניסה בזיון בחזותו. אלו הבנינים שבנו לפני 40 שנה ויותר. הם מזעזעים, ובגלל רשויות התכנון הזוועה מקובעת. אני מעדיף את הג'ונגל החדש שמוטי מציע על הגועל התכנוני...
אתם משתמשים בטלפון ציבורי עם אסימונים או בתוצרי הג'ונגל של שלל הסמארטפונים הקיימים?
אתם נוהגים בסוסיתא או ברכב חדש? אתם משתמשים במאוורר או במזגן? הולכים לספריה העירונית או מחפשים בג'ונגל של גוגל?
אז למה כשזה מגיע לבניה אני צריך להסתפק בבית ישן, מתפורר ומכוער באבן גבירול. שדרה יפה עם עצים ואור שמש לא מנחמת. אתם מקשיבים למה שאתם אומרים? אשים לכם עץ ושמש ליד טלפון ציבורי ואקח לכם בכח את הסמארטפון, תשלמו שקל לדקה, עכשיו נראה אתכם.
מוטי רושם דברים של שפיות רציונאלית, אני לא מבין את ההתנגדות לדבריו, זה לא רציונאלי.
בטח אם הייתי מספר לכם לפני 20 שנה על האינטרנט, רובכם הייתם מתנגדים כי יהיה פורנו והימורים וחוסר פרטיות ו.... מישהו יכול היום להעביר יום בלי אינטרנט? שעה?
למה אתם מצפים מאדם שיחיה בדירה של מעל חצי מיליון דולר בקומה שלישית בלי מעלית?
ציטוט
0 #8 אחת הסיבות כיעור הבתים הישניםיעקב . 2016-02-10 05:21
היא חוסר תודעה של הדיירים, שהם בעלי הבתים. אצלנו לא נהוג לשפץ בניינים. נותנים להם לחיות כפי שהשאיר אותם הקבלן שבנה אותם, עד שהם מתים. הפיח מצטבר, הטיח מתקלף, סדקים מופיעים, סורגים ומעקים מחלידים, הכול נראה שחור ומלוכלך ועלוב, ואיש אינו מטפל בזה.

בתים, כמו כול דבר, דורש תחזוקה וחידוש - אבל זה לא נהוג אצלנו...
אנשים משפצים, לפעמים, את פנים הדירה שלהם אבל לעולם לא את חוץ הבניין.

בחו"ל, בשכונות מבוססות, מטפלים ומתחזקים בניינים, יש יותר תודעה...

גם בת"א שיפצו מבנים אחדים מהישנים, בייחוד המיועדים לשימור - וגם הבניינים הישנים נראים נהדר לאחר השיפוץ.
זו נקודה שאינה באשמת העיריה הבולשביסטית...
ציטוט
0 #9 מחירי דיור גבוהים - לא בהכרח שליליבתיה אבן 2016-02-10 05:21
רוב תושבי ישראל מחזיקים דירה בבעלותם. כאשר מחיר הדירה עולה, המשמעות היא שערך הנכסים שלהם עולה.
אותו מיעוט שזקוק עתה לרכישת דירה, גם הוא ברובו נהנה מעליית המחירים, כי הוא אמור לרשת באחד הימים את הדירה שבבעלות הוריו. ולמעשה הוא - הבנק למעשה מבצעים "מימון ביניים".
זאת ועוד, בארצנו מי שרוכש דירה מבצע למעשה שתי פעולות במקביל, האחת היא רכישת מקום מגורים, והשניה היא רכישת מניית נדל"ן כמעין תוכנית חסכון בעלת תשואה גבוהה.
זוגות רבים מעדיפים "לאלץ את עצמם" לחסוך - משמע לכפות על עצמם באמצעות החזר המשכנתא לבנק להעביר חלק מכספם למען העתיד במקום לבזבזו בחולשת הדעת בשלב הנוכחי.
מחירי דיור גבוהים מוכיחים שיש לציבור אמון במדינה ובהצלחתה.

כמובן שעדיף היה לחסל את התופעה הקיבוצנית ולהעביר את הקרקעות שהיא אוחזת באמצעות שליטתה במועצות האיזוריות לידי העם היהודי למכירה בשוק החופשי. אך הקיבוץ נחשב כפרה קדושה, ואיש אינו מעז להצביע על המקור העיקרי לסבלו של העם היהודי בארצו
ציטוט
0 #10 הארווארד רוארק צחקקיטינג 2016-02-10 05:22
איין ראנד עשתה את זה קודם.
ציטוט
0 #11 מחירי דיור גבוהים כולו שלילייופיטר 2016-02-10 05:22
האדם רוכש דירה לא לשם שמירה על ערך כספו אלא כדי לספק את צרכו בקורת גג ובמבצר, אם הוא נאלץ לשם כך להשתמש בעיקר הונו כאשר המשמעות שהוא נותר ללא הון לשם סיפוק צרכים אחרים או לשם השקעה באופן שהון ייצור הון אילו ניחומים דלים לומר שהונו מושקע בחפץ שמחירו לא יירד. ובמיוחד כאשר מרבית מחיר הדירה משולם לשם קיומם של מנגנונים ממשלתיים ציבוריים טפיליים. מחירים גבוהים חונקים את הפרט היצרני ואת חלומו לחיים ללא שעבוד ועבדות . קזאנצקיס: חירות או מוות
ציטוט
0 #12 רוכשים דירה, וגם תוכנית חסכון ופנסיבתיה אבן 2016-02-10 05:23
יופיטר צודק כמובן, בדרך כלל בעולמנו הדברים מופרדים, אך בארצנו, בשל רעיעותן של תוכניות החסכון והפנסיה תוכנית מניית הנדל"ן - הדירה, היא החלופה היציבה והטובה ביותר לאורך שנים רבות. לכן אנשים מעדיפים לרכוש נדל"ן במקום לחסוך ב"עצם לעתיד". והביקוש הרב לנדל"ן הוא שמעלה את מחירו.
להתלונן על כך זה אבסורד, כפי שזה אבסורד להתלונן מדוע מניות ההיטק יקרות עתה יותר מאשר לפני 6 שנים.
מי שרק רוצה לגור, ולא להשקיע בחסכון פתוחה בפניו האופציה של השכירות, שהיא זולה בארצנו בהשוואה לשיעורה מתוך ערך הנדל"ן במקומות אחרים בעולם.
בארצות רבות שיעור התשוא של השכירות היא כ 8-10% ואילו בארצנו היא בסביבות 3% בלבד. מה שמוכיח את הטיעון בדבר רכיב החסכון השקעה בדיור.
ציטוט
0 #13 דירות יקרות זה טוב? נייקר אותן עודיעקב 1 2016-02-10 05:24
אם מחירי הדירות הגבוהים זה דבר חיובי, לא בעיה לייקר אותן עוד, שיהיה עוד יותר טוב. מטילים עוד מיסים, מקיימים עוד כמה מאות פקידים מהמיסים... ובא לציון הגואל.

ובאותה הזדמנות - אם מחיר גבוה זה טוב, אז לא בעיה לייקר גם את הבגדים, המזון, המכוניות, וכול מה שרוצים. לייקר זה קל...
ציטוט
0 #14 דירות הן נכס, בגדים ורהיטים לא ולאבתיה אבן 2016-02-10 05:24
ואדם שמח כאשר ערך נכסיו עולה, כך זה בשוק המניות הרגיל, וכך זה גם בשוק "מניית הנדל"ן" המקנה בנוסף לעליית הערך גם מקום מגורים.
מאחר ורוב רובו של הציבור בארץ בעל נכסי נדל"ן באופן ישיר, וכמעט כל השאר באופן עקיף - רכוש שיגיע אליו בהורשה, הרי עליית הערך פירושה הגדלת ערך הנכסים שבידי הציבור הפרטי בארץ.

יעקב, אם יש לך תשובה הסותרת את דברי כתוב אותה, אך אל תתחמק כדרך שמאלנים באמצעות כתיבה צינית הגחכה ולעג.
ציטוט
0 #15 בתיה (14) יקר זה לא טובעפר 2016-02-10 05:25
נניח שמחירי הדירות יעלו פי 10 ודירה תעלה כ 10 - 30 מליון שקלים. נניח שבמקביל אין עליה בשכר.
אזרח שעדיין אין לו שום נכס ואין לו הון התחלתי של 3 - 9 מליון שקלים לא יוכל לקנות דירה יהיה חייב לגור בשכירות.
אזרח שקנה דירה שערכה עלה ממליון לעשרה מליון ורוצה לשפר לדירה שכיום עולה מליון וחצי ואחרי העליה עולה 15 מליון צריך להוסיף 5 מליון במקום חצי מליון. ברור שחלומו לדירה טובה יותר התרחק.
מי שקיבל שליש דירה בירושה (ממוצע ילדים בארץ הוא 3) ורוצה לקנות דירה צריך להוסיף שני שלישים ז"א כמה מליונים, רב האזרחים לא יוכלו להוסיף סכום זה ולכן יגורו בשכירות.
מי מרויח? רק מי שקנה דירה בזול ומכר אותה כדי לעבור לדירה קטנה יותר או לעבור לשכירות ירויח. מי שעדיין גר בדירה שמחירה עלה לא ייהנה מהעליה בערכה - הרווח יהיה רק בשלב המכירה.
ככל שמחירי הדירות יעלו אחוז גבוהה יותר של האזרחים יהיה חייב לגור בשכירות גם אם הוא מעדיף את היציבות והיכולת לעצב את הדירה כרצונך בדירה בבעלות.
ציטוט
0 #16 לגור בשכירות זו דרך נכונה ונאותהבתיה אבן 2016-02-10 05:26
ומתאימה לעולמנו המודרני בו הכלכלה משתנה, והצרכים של בית האב משתנים גם הם.
ובעובדה, ברוב מדינות העולם המתועשות שיעור השכירות בערים גבוה בהרבה מאשר בארצנו. למעשה הסיבה העיקרית לכך שאנשים בארצנו מעדיפים לקנות דירה היא בשל הצפי להתייקרותה - משמע מהיבטי "תוכנית חסכון" כאמור.
תוחלת החיים מתארכת, שיעור הגירושין גדל ועימות תפעת חצאי משפחות.. דחיית גיל הנשואין, ותחלופה של מקומות עבודה כולל יציאה לחו"ל לשנים מספר וכדומה, הופכים את נושא השכירות לאטרקטיבי יותר ויותר. ואת הבעלות על הדירה לעול. גישה זו מקובלת על כל המומחים כולל אלו שהסכימו לסייע ליאיר לפיד, וגישתם היא שיש להשקיע יותר ויותר בדיור להשכרה.

מחירי הדיור הגבוהים אמורים להדאיג בעיקר את היהודים הנאמנים לדתם ולעמם. אותם התורמים למאבק הדמוגרפי המגדלים 6- 10 ילדים. עבור החילוניים המגדלים בממוצע 2.5 ילדים, המשמעות היא שכל זוג צעיר יירש כ 80% משל דירה, (40% מכל צד).
כפי שציינתי היחידים שבאמת סובלים ממצוקת הדיור הם החרדים ודומיהם, אך הם התרגלו למנות סבל קשות מצד שונאי השונה, ואין בכך רבותא - וכמובן שלא להם דואג המגיב

שלא אובן לא נכון, אני מעדיפה מחירי קרקע זולים, אך הדבר דורש לבצע רפורמה אגררית כנגד הפיאודלים = כפי שבוצע באירופה לפני מאות שנים. אך מאחר והפיאודלים הם שמאלנים חביבי התקשורת וכנופיית החוק, איש לא יעז לגעת באחוזותיהם הענקיות

אך עד שיבוא יום פרעון ושילם, אין הצדקה אמיתית להצטרפות לתעמולת הכזב המנסה להפוך את העובדה שהדיור יקר לכעין אסון לאומי
ציטוט
0 #17 אין דבר כזה דרך נאותהיופיטר 2016-02-10 05:26
נאות הוא מושג מוסרי ערכי שאין לו ולא כלום עם שיקולים כלכליים, כל דרך של קיום שאין בה כדי לפגוע בזולת ולגזול את רכושו או לפגוע ברכושו היא דרך נאותה, לעומת זאת כל החלטה כלכלית חופשית של כל אדם איך לחיות את חייו בגבולות המוסריים האלו היא נכונה מבחינתו ירצה ישכור ירצה יקנה דירה, לעומת זאת כפייה על בני אדם לשכור דירה במקום לרוכשה בדרך של עליית מחירי הדירות עד שאין הם בהישג יד של הרבה מבני האדם פסולה בתכלית, אם האח הגדול מנחם את עצמו כבכך שדרך של שכירות היא "דרך נאותה" מדובר שוב בהשתלטות פסולה על חיי בני האדם והפיכתם לעבדים. קאזנצקיס: חירות או מוות, כלומר, אין מדובר רק בבחירה של האדם למות עבור החירות, אלא שכל עבדות משמעותה מוות.
ציטוט
0 #18 בתיה, לא יפה לחבב מחירים גבוהיםיבגני 2016-02-10 05:27
בנדל"ן כי הם בעצם אומרים שיעבוד המוני של כלל האוכלוסיה. גם לא הגיוני לחבב מחירים גבוהים של דיור באופן מלאכותי כי זו השקעה שתיפול בעת פיצוץ הבועה.
ציטוט
0 #19 שליטת הקיבוצנים בקרקעות זו הבעיהבתיה אבן 2016-02-10 05:28
ושליטת הבירוקרטיה והמשפטיזציה בתהליכי הבניה היא תוספת לכך.
אך הציבור מוסת להמשיך לתמוך בתופעה הקיבוצנית - חקלאית - פיאודלית. ולהמשיך לתמוך בחונטה המשפטית בירוקרטית המייסרת את הרוצים לבנות בעשרות ומאות חוקים ותקנות וטפסים ופקידים, ודחיית המשך דיון לאוגוסט 2017
אכן אנו כולנו סובלים משרידי מורשת הסוציאליזם המפא"יניקי, ולהם נוספו ה"ירוקים" למיניהם המעכבים ומקשים על הבניה.
כפי שכתבתי אני תומכת במאבקו של נתניהו נגד הבירוקרטיה ובעד הפרטה, ולכן הוא מהאחרונים שניתן להאשימם במצב הגרוע בתחום.

אך להבדיל מכותרות התקשורת המציגות את יוקר הדיור כאסון לאומי, אני מנסה להקטין את האש ולהודיע שלגבי הציבור בכללותו (למעט החרדים - יחידות העילית של המאבק הדמוגרפי) , עליית מחירי הדיור אינה בעיה מהותית, וכל עוד מחירי ההשכרה הם סבירים אין בכך לגבי החילוניים פגיעה מהותית. .
ציטוט
0 #20 שליטת המדינה בקרקעות, לא הקיבוציםיעקב 1 2016-02-10 05:29
המדינה שולטת בקרקעות, לא הקיבוצים. הקיבוצים היו מוכרים ברצון קרקעות שלהם אם המדינה הייתה מרשה - כלומר מכירה בזכות הקיניין של הקיבוצים, ושל המושבים ושל כולם על הקרקעות שלהם.
פעם הקיבוצים שלטו במדינה, היום כבר מזמן לא.
אבל האידיאולוגיה של הקיבוצים, האידאולוגיה ששוללת את זכות הקניין בתחום הקרקעות - עדיין שלטת במדינה, בלי קשר ישיר לקיבוצים.
הקיבוצים היום אינם חזקים יותר, מבחינה פוליטית, מאשר - למשל - החרדים.
ציטוט
0 #21 הקרקעות אינן של הקיבוציםבתיה אבן 2016-02-10 05:29
הקיבוצים מעולם לא רכשו את הקרקעות הן קיבלו אותן בהשאלה לצורך גידול חקלאות בעת השהנושא נחשב כבעל חשיבות אידאולוגית מפא"י ניקית
הדרישה של הקיבוצים ותומכיהם משמאל למניעת התיישבות יהודים בקרקעות הללו שלא באמצעות "וועדות קבלה", אתנן כלכלי , "הרחבות" היא שמונעת מהציבור היהודי בארצנו את הזכות הבסיסית לחצי דונם של קרקע לבית עם גינה וצל עץ.
המדינה מאוד היתה רוצה להקים ערים לעשרות אלפי זוגות צעירים באיזורי מרכז הארץ במקום שטחי התירס לסבסוד של או הסורגום לריסוס של משעבדי התאילנדים. אך התקשורת וקורבנותיה לא יאפשרו זאת.
החרדים מהווים כ 20 אחוז מאוכלוסיה בארצנו ומשרתים את המדינה בקרב הדמוגרפי שהוא החשוב והקריטי ביותר לקיומנו. הקיבוצנים מהווים 2 אחוז בלבד, ועיקר פרנסתם אינה קשורה לחקלאות כלל.
כך שההשוואה היא מגוכחת - (כרגיל אצל חסרי התשובה)
ציטוט
0 #22 מי שיושב 50 או 80 שנה על קרקעיעקב 1 2016-02-10 05:30
הקרקע היא שלו. לא חשוב איך השיג אותה.
המדינה, אצלנו, מסרבת להכיר בזכויות קנין על קרקע. זו הבעיה.
לו הייתה זכות קנין פרטית על קרקע, היו מקימים שכונות מגורים בכול מקום שיש ביקוש.
ציטוט
0 #23 שחיתות וותיקה אינה מקנה זכויותבתיה אבן 2016-02-10 05:31
המדינה מפנה יהודים (רגילים) מבתיהם, - לאחרונה גם בשכונה וותיקה בתל אביב. אך לא מעזה לגעת בשטחי קרקע ענקיים המשמשים לחקלאות מסובסדת ולשיעבוד תאילנדים.
הרקע הוא פוליטי - שחיתותי רב שנים. והעובדה שהעוול הוא מתמשך לשנים רבות, אינה מזכה במאומה אלא מחייבת שהגזלנים ישלמו רטרואקטיבית על השימוש, ושיסלקו ידיהם מקרקעות העם היהודי
ציטוט
0 #24 לבתיה אבןיואל 2016-02-10 05:31
אין כאן שום מעשה "שחיתות", הקרקעות האלה אינן ומעולם לא היו בבעלות המדינה או העם היהודי ולכן המדינה או העם ( וולק בגרמנית)לא יכולה "להשאיל" אותן לאיש.
חלק מאותם קיבוצים ומושבים מעבדים את הקרקעות עוד לפני קום המדינה, האם המדינה "העניקה" להם קרקע רטרואקטיבית?
לגבי "משעבדי תאילנדים" - התאילנדים בוחרים מרצונן החופשי לטוס לפה על מנת לעבוד, אין שום שיעבוד, מה לעשות גם בתיאלנד "דת העבודה" שולטת ואנשים צריכים לקום בבוקר כדי להתפרנס ואין משיח בתיהו שתעודד אותם בכסף גזל (מיסים=גזל) לשבת בכולל ולהגות בתורת בודהא.
ציטוט
0 #25 ליואל. הקרקעות נרכשו ע"י העם היהודיבתיה אבן 2016-02-10 05:32
ומוסדות "המדינה שבדרך" שבהמשך הפכו לגופים של המדינה בפועל. העברת רוב שטחי ארצנו ומימיה לידי קומץ פיאודלים חביבי השלטון היא שחיתות נקודתית והמשך התופעה וההגנה עליה היא שחיתות נמשכת

התאילנדים אמנם באים לכאורה מרצונם כדי לעבוד תחת מגפי הנוגש הקיבוצני, אך קיבוצני ישראל הם שחברו לאחרים ומונעים ע:י צווים ומכסים ייצוא של הבננה לאירופה ישירות מכפרו של האיכר התאילנדי. וע"י הרעבת משפחתו בדרך זו הם מאלצים אותו "לרצות" לנטוש את ביתו וכפרו כדי לעבוד עבור מוטקה ויוסקה
זו תופעה של שיעבוד מן הסוג המודרני הגרוע ביותר. זאת מהות השמאלנות
ציטוט
0 #26 כתבה הזויה לטובת היזמיםסופי 2016-02-10 05:33
צריך ללמוד תכנון אורבאני נכון ותקין וידוע לכל שבנייה מרקמית בצידי רחובות מעל שבע קומות היא משדרת חזית גסה ודי רחוקה מלהיות דמוקרטית שאתה מתיימר שהיזם יכול לייצר. עצוב שכך אתה מפרש את התכנון האורבאני! ממליצה לך לקחת כמה קורסים כדי להפנים כמה דברים בסיסיים לפני שאתה כותב כתבה כה דורסנית!
ציטוט
0 #27 גם פאריז, לונדון וניו יורקאורמ 2019-01-28 07:44
מתוכננות, וגם ערי שוויץ, ולפחות במקרה של פאריז הרגולציה היא מחמירה ומפורטת פי כמה בישראל.
ציטוט
הוסף תגובה