סוציאליזם מתבטא בשליטת המדינה על אמצעי הייצור ותכנון מרכזי של כל תחומי החיים. לסוציאליסטים מפריעה כל דרגת חופש ברמת היחיד, ולכן כל דבר בחיינו צריך להיות "מוסדר". ואם זה עדיין לא "מוסדר", אז הענף מוגדר כ"פרוץ".
הסוציאליזם מסתדר טוב עם הכמיהה האנושית הפופולארית ל"סדר". כל אחד נתקל בחייו במצבים של "אי צדק", אפילו בתור בקופת חולים. התגובה הרגשית הטבעית היא כמיהה ל"אח גדול" שינחת כאן ועכשיו, ינפנף את הגברת שנדחפת בתור ו"יעשה סדר".
הקומוניזם הוא השתלשלות טבעית של הסוציאליזם, כאשר הוא מיושם ברצינות ובקפידה. הרי אף אזרח לא יסכים שילאימו רכוש שצבר בכישרונו במשך שנים רבות, והשלטון "יחלק מחדש את העושר". אף אזרח לא יסכים מרצונו החופשי שרכוש שקיבל בירושה "יחולק מחדש לצמצום הפערים בחברה". לכן, כדי ליישם את ה"שוויוניות" צריך להפעיל כוח. הפעלת מכבש הכוח על ידי השלטון גורמת להברחת הון מהמדינה, אחרי ההון בורחים אנשים. כדי למנוע את מנוסת המוכשרים צריך "רגולציה" קשוחה על מעבר כספים, סגירת גבולות המדינה, חובת דיווח של הבנקים וחלפני הכספים, פיקוח על סוכנויות נסיעות – ומעקב של המשטרה החשאית אחרי "אלמנטים שליליים" בחברה. יישום נכון ועקבי של סוציאליזם גורר בהכרח לקומוניזם.
אנחנו מביטים מרחוק, בפליאה, על המשטרים הריכוזיים האפלים של המאה ה-20. ברור לנו שמשהו השתבש "שם". אנחנו מתעלמים מהתמיכה העממית הרחבה שגרפו כל התנועות הסוציאליסטיות. הרי אנחנו, הישראלים, עם "ראש פתוח" – אצלנו זה אחרת, אנחנו אחרים.
טעות חמורה. עשו משאל קצר במקום העבודה שלכם: "מי בעד הלאמת הגז של יצחק תשובה וחלוקת הרווחים בין כולם?". שאלו את החבר'ה ביום שישי: "מי בעד הטלת מס גבוה על ירושות ושימוש בכסף לצמצום פערים חברתיים?". "מי בעד איש חזק שיעשה סוף סוף סדר"?
עכשיו, החליפו את המילה "סוציאליסט" בתרגום הנכון שלה לעברית: "חברתי". כך נבין טוב יותר את תופעת סטאלין.
מוטי היינריך
אסור לשכוח-היטלר היה השטני בייניהם
אסור לשכוח - היטלר היה השטני מבין כולםלמרות שכל מנהיגי הסוציאליזם האלים שתמונותיהם מובאות בראש המאמר היו רוצחים פטולוגיים שפלים, ללא ספק, היטלר היה הגרוע והשטני מביניהם למרות שבהבל פיו מתו פחות בני אדם מאשר הרודנים הקומוניסטים כסטאלין ומאו, בגלל שרק הוא, היטלר, ביודעין ניסה להשמיד ילדים (כלומר, השמדת עם), בעוד שהאחרים היו מעוניינים להרוג רק את אלה שחשדו בהם שהם מתנגדים להם למעשה או בפוטנציה. אפילו אם סטאלין או מאו כן ניסו להשמיד אוכלוסיות שלמות (נגיד הרעבת אוקראינה), עדיין, היתה זו תכנית בלתי ישירה, רוצחים אלה, לא כולל היטלר, מעולם לא כיוונו בשיטטיות וביודעין את כלי ההריגה של מנגנוני המשטר שלהם כנגד ילדי המתנגדים להם. מעולם. רק היטלר וגרמניה הנאצית.אני בטוח שמוטי הוא לא אחד מאלה, בעיקר ברוסיה כיום שמנסים להציג את סטאלין כגרוע יותר מהיטלר, ליכאורה כדי ליהיות מדויקים היסטורית, אך באמת הם רוצים להמעיט את השטניות של היטלר כי הם עצמם אנטי-שמים מכחישי שואה בדרגה זו או אחרת.הבדל אידאולוגי בין היטלר וסטלין
היטלר נחשב ליותר גרוע לא מפני שרצח ילדים, גם סטלין, מאו ופול פוט רצחו ילדים ואוכלוסיות שלמות. לא זה ההבדל.היטלר נחשב ליותר גרוע בגלל האידאולוגיה או ה"הסבר" וה"הצדקה" לרצח. ה"הצדקה" של היטלר (המטרה המוצהרת) הייתה גזענית - שזה דבר מאד לא אופנתי היום.ה"הצדקה" או התירוץ של סטלין, מאו ופול פוט הייתה: "זה לטובת העם, לטובת העניים המדוכאים". זהו "הסבר" או "הצדקה" אידיאולוגית שהיא עדיין אופנתית היום. (החברתי...)באופו מהותי - שתי האידאולוגיות - הגזענית והקומוניסטית - יוצאים מאותה נקודת הנחה - שהפרט אינו נחשב ואין לו זכויות משלו - ורק "טובת הכלל" היא העומדת מעל לכול, בין אם היא טובת העם של הגזע העליון או טובת "העם - הפרולטריון".מספרי הנרצחים מצוצים מהאצבע
על פי הערכתו של ד"ר בוריס אורלוב,מומחה להיסטוריה סובייטית מאוניברסיטת תל אביב נהרגו ע"י סטאלין בתקופת הקולקטיביזציה עד 13 מיליון בני אדם(כולל כ-5 מיליון שמתו מרעב מאורגן באוקראינה ובדרום רוסיה).עוד כ-3 מיליון מתו בטיהורים,במחנות .הרוע בעולם של היום
אין ספק שסטלין, מאו צה טונג ופול פוט ביצעו פשעים מחרידים, כוללים רצח של ילדים. עם זאת, הרע של היום מנסה להשתמש בפשעים אלה להוריד את רמת הרוע של הילר כדי להמעיט בחומרת שואת היהודים ובסופו של דבר, כדי לישלול את קיומה. דרך מחשבה זו נבנתה על ידי אנטישמים ויורשיהם המודרניים, הקהל אנטי-ישראלי כדי להקשות על ישראל.פגשתי חבר טוב לאחרונה שאמר לי "היום הרוע בעולם המודרני מגיע בעיקר מהאיסלאם והמקורות אסלאמיים, נתמך על ידי השמאל הקיצוני ולא כל כך קיצוני בעולם, משום שהשמאל מזהה בתוקפנות האסלאמית לציביליזציה היהודית-נוצרית - האויב של האויב שלי".ובסופו של דבר, היטלר הוא הרוע האולטימטיבי (איני מכיר מילה בעברית לזה), למזלנו הוא עסה טעויות והטוב ניצח, אבל האם זה יקרה תמיד?הערכות הנרצחים על ידי המשטר הקומ..
הערכות על מספר הנרצחים על ידי המשטר הקומוניסטי רבות.ראשית מדובר לא רק על סטאלין, ולא רק "על תקופת הקולקטיביזציה" (אינני יודע לאיזה שנים זה מתיחס - כול התקופה קומוניסטית היא תקופת "קולקטיביזציה").הרציחות (הוצאות להורג, והגירוש למחנות ריכוז) החלו עוד ב 1917, בתקופת לנין, ונמשכו (בקצב כזה או אחר) עד נפילת הקומוניזם ב 1989.סולז'ניצין העריך את מספר הנספים בברה"מ עד תקופתו (שנות ה 1970) ב כ 60 מיליון.מחנות הגירוש היו בעצם מחנות השמדה, האסירים הועבדו קשה, קיבלו מעט מזון וטיפול רפואי, וכ 80-90% מהם מתו במחנות תוך שנה או שנתיים מיום מאסרם מרעב ומלחות.אם תישאל היום את ההיסטוריונים הרוסים החדשים, שמונו על ידי פוטין לכתוב את ספרי ההיסטוריה שלפיהם מלמדים שם בבתי הספר, לא נרצח כמעט אף אחד בימי ברה"מ.היטלר היה מפסיד בכל מקרה
גם אם היה מנהל את המלחמה אחרת.אנשים חופשיים הם חזקים יותר מאנשים משועבדים.בברה"מ לקח לאנשים חופשיים...
74 שנה להפיל את משטר הרשע הנוראי.(1917-1991)6 מה אם אנשים משועבדים מרצון?
המוסלמים מרגישים חופשיים כשהם נשלטים על ידי הרוע של האיסלאם, למרבה הצער, אין ערובה לנצחון של החופש וחסד על הרוע.לעיתים חוסר חופש דווקא תורם לאושר
יש בהחלט מקום לעיתים להעדפת טובת הכלל על הפרטאין הכרח בשילוב רוע עם דיקטטורה, כפי שאין הכרח בפערי רמת חיים עצומים במשטר קפיטליסטיהעקרון של העדפת טובת הרבים על זו של היחיד הינו נכון. אך יש להפעיל זאת באמצעות שכנוע והסברה וחינוך. הדת היהודית שהיא דיקטטורית במהותה, ופועלת בכל תחומי החיים ומנסה לשלוט גם על מחשבות האדם (ע"ע הדיבר "לא תחמוד"). מגדילה את אושרו של האדם ויוצרת חברה טובה ובריאה יותר בזכות מגבלות החופש שהיא מטילה על חולשות האדם כפרטחוק גודווין
"ככל שדיון מקוון מתארך, ההסתברות שתתקיים הקבלה הקשורה לנאצים או להיטלר מתקרבת לאחת״כאן היטלר הופיע כבר בתחילת הדיון, והשוני אינו רק באידיאולוגיה כפי שכבר ציינו כאן אלא בכמות הנרצחים שאינם אזרחים. בנוסף המושג ״חברתי״ הוא מושג מאד מעורפל (עבורי ״חברתי״ הוא הצו הקטגורי של קאנט - רחוק מזרח ומערב מקומוניזם) וההקבלה בין ״חברתי״ לגדולי הרוצחים בהסטוריה צורמת משהו."צורמת משהו"? טוב.
"ההקבלה בין ״חברתי״ לגדולי הרוצחים בהסטוריה צורמת משהו."זה היה הרעיון - לזעזע.ברגע שאתה זונח את העיקרון של זכויות האדם (כפרט), ומכופף את האדם, בכוח, למען "החברה" (לפי פירוש של מנהיג זה או אחר) - אתה יכול להגיע למצבים מאד קיצוניים - עובדה - ראה התמונות בראש המאמר.בתיה, איזו דת אינה "דיקטטורית"?
את(ה) חושב(ת) לפעמים על מה שאת(ה) מתופפת על מקלדתך לפני התיפוף?טובת הכלל כעקרון
בתיה - טובת הכלל על פני היחיד היא עקרון נכון!אני סבור שמרבית קוראי האתר מאסו כתגובות שלכן. טובת הכלל (כלל באי האתר) קודמת לטובתכן האישית וההנאה (?) שאתן מפיקות מפרסום תגובותיכן וקריאת התגובות להגיגים שלכן.על מנת לשמור על עקביות עם העקרון האמור - אל תפרסמו תגובות בעתיד.בברכה - דעת הרובטובת הכלל - ערך חשוב
טובת הכלל היא ערך חשוב. אנו לא באים לשלול את הערך הזה.הבעיה היא רק עם השימוש בערך זה כהצדקה להפעלת אמצעי כפייה על הפרט, ואמצעי כפייה - פירושו בסופו של דבר - רצח. זה בסדר להטיף לאנשים על הצורך בקידום טובת הכלל.זה לא בסדר לטעון שלשליט יש זכות לרצוח אנשים בגלל שהם, כביכול, מסרבים לעשות למען טובת הכלל.הבעיה היא כאשר שמים את "טובת הכלל" מעל לכול, ובגלל זה ומתעלמים או שוללים את זכויות הפרט.לא למדנו שום דבר מההיסטוריה
חשוב לציין שמשטרים רצחניים אילונהנו מתמיכה עממית רחבה.רוב האזרחים כיום היו תומכים במשטרים אילואם הם היו חווים את אותם התנאים.בזמן אמת, הם היו מצליחים לזהות את הרוע שבשיטהותחת זאת הם היו תופסים אותםכפתרון קיצוני לנסיבות קיצוניות.הם היו טוענים שהכוונה היא טובה והיא מצדיקה את האמצעים, ששווה להקריב בהווה למען העתיד, שטובת הכלל צריכה לעמוד מעל טובת הפרט וכו׳.יעקב - חברה היא אוסף של פרטים
טובת ״החברה״ ערטילאית על פני הפרט כמו טובת ״המדינה״ על פני הפרט - היא קומוניזם או פאשיזם - שני צדדים של אותו המטבע. כאן אין שום מחלוקת.השאלה היא מהן זכויות הפרט? או יותר נכון - מי קובע אותן, וע״ס מה?ובעיקר היכן מסתיימת הזכות של אדם אחד ומתחילה זו של אחר. דברים שהיום נראים בסיסים לא תמיד היו כאלה - בוודאי תסכים איתי שעבודת ילדים היא פסולה. למרות שזה חוק ״חברתיי״.עבודת ילדים זו נקודה מענינת
מדינות העולם ״הנאורות״ אוהבות להתהדר בנוצות לא להןבטוענה שבזכותן נפסק הנוהג ״הנפשע״ של עבודת ילדים.האמת היא כמובן הפוכה.מחקרים מראים שעבודת ילדים הופכת לתופעה שולית כאשר התל״ג לנפש מגיע לרמה של 11,000 דולר.אני מדגיש שמדינות המערב הן לא יוצאות מכלל זה, אלא שבהם הושגה רמת עושר זו לפני זמן רב.ללא יוצא מן הכלל, המדינות מתערבות ואוסרות עבודת ילדים רק לאחר שהיא הופכת לשוליתוזאת מפני שעדיין יש קורטוב של שכל בצנצנות המהוות תחליף לראש עבור הפוליטיקאים.הסיבה להתערבות המאוחרת של הפוליטיקאים, ולנכונות ההורים לשלוח את ילדם לעבוד במקום ללמוד היא שברובם ככולם של המקרים - אין להם ברירה אחרת.אם הם רוצים לאכול אז הם לא יכולים ללמוד. ממילא הלימודים לא יסייעו הרבה למרבית העניים החיים במדינות נחשלות.אני מדגיש, זה לא שאותם הורים הם רעים וחסרי כישורי הורות, הם פשוט נמצאים במצב קשה.באופן כללי יותר: עבור כל כלל נדרשות התאמות מקומיות ןהידע הנדרש לצורך ההתאמה נמצא, אם בכלל, רק בידי הפרט.על כן מוטב להמעיט בחוקים כעל האפשר וכל הממעיט הרי זה משובח. שבוע טוב