ראשון, 03 מאי 2015 04:29

הכנסת כבר ירוקה - ומה עם הממשלה?

פנאלים סולריים הותקנו גם בכנסת. הטענה ל"חיסכון בחשמל" היא רמאות. לא פחות. הכנסת "חוסכת" באמצעות העלאת מחיר החשמל לצרכנים כדי לסבסד את החשמל הסולארי. לנו זה עולה יותר.

1543                                                                                                                        הפאנלים בכנסת (יח"צ הכנסת)


זאת שואל מר נאור ירושלמי, מנכ"ל חיים וסביבה  ארגון הגג של התנועה הסביבתית בישראל, במאמר דעה בוואינט.  כרגיל עם פעילים ירוקים, המאמר מלא בהטפות, טענות לא מדויקות, ודברי סרק חסרי תוכן. בואו נראה.
 
הוא מתחיל ומשבח את ה"כנסת הירוקה" ( הפעלת הלוחות הסולאריים בגג הכנסת). הוא אומר שהם "יאפשרו להקטין את הוצאות התפעול של הבית במיליוני שקלים מדי שנה.". בכנסת מעריכים ש"יחסכו" כ- 300 אלף שקל בשנה. לא יודע מאיפה נאור ירושלמי המציא "מיליוני שקלים מדי שנה".
 
אבל, כמובן, ה"חסכון" הזה הוא רמאות. הם חוסכים מפני שהם נהנים מהסדר "מונה נטו", שבעצם גלומה בו סובסידיה בצורת שרות בחינם שמעניקה חברת החשמל. כלומר – ה"חיסכון" בחשבון החשמל של הכנסת מושג על חשבון ציבור צרכני החשמל בארץ (כולנו) שמכסים את "החיסכון" בתעריפי חשמל גבוהים יותר. מה שברור כבר כעת הוא שהכנסת תשלם מראש 2.4 מיליון שקל להתקנת הלוחות (כסף ציבורי), ותוציא עוד סכום שלא ידוע עדיין לתחזוקתם. אולי התקנת הלוחות זה מעשה טוב, "ילד טוב ירושלים",  מציל את המולדת והעולם, אבל חוסך כסף זה לא.
 
בהמשך מקונן מר ירושלמי את הקינות הרגילות על עליית ריכוזי הפד"ח CO2  באטמוספרה, כתוצאה משריפת דלק פחמי (נכון) ועל האסונות האקלימיים שמדענים מנבאים שיתרחשו בעתיד כתוצאה מכך. מדענים אכן מנבאים אסונות אקלימיים, אבל נבואותיהם חסרות בסיס מדעי מוצק. איננו יודעים. אולי יתרחשו אסונות ואולי לא – גם מר ירושלמי איננו יודע, אבל, הוא מדקלם דעה רווחת, וזה תקין, מותר לנבא. מה שלא תקין זה המשפט הבא:
"כבר כעת אנו חווים - גם בארץ - אירועי מזג אוויר קיצוניים בעוצמה ובתדירות שלא הייתה בעבר."
 
זה לחלוטין לא נכון, מבחינה עובדתית. אין שום שינוי, עד כה, באירועי מזג אוויר קיצוניים, לא בעוצמה ולא בתדירות, לא בארץ ולא בעולם. נביאי זעם למיניהם מנבאים שינויים כאלה, לעתיד, אבל איש איננו מסוגל להוכיח, בנתונים ממשיים ששינויים אלה כבר התרחשו.
 
בהמשך אומר ירושלמי:
בשנת 2009 קיבלה הממשלה החלטה נכונה ואישרה תוכנית לאומית להפחתת פליטות. כל מכשיר ופעולה במסגרת התוכנית נבחנו מראש, גם באגף התקציבים באוצר, והוכחו כיעילים מבחינה כלכלית.
 
לא נכון לחלוטין. מה שנכון שבשנת 2009 אישרה הממשלה "יעדים" כלליים וערטילאיים להפחתת פליטות. לא הייתה מאחורי ה"יעדים" האלה שום תוכנית ממשית, מוגדרת ומעשית. לכן, בוודאי ובוודאי שלא הייתה הוכחה של יעילות מבחינה כלכלית. לא היה כלום לא בדיקה ולא תכנית – רק הכרזת כוונות שאין מאחוריה שום דבר ממשי. (חוץ מסובסידיות אדירות שניתנו על ידי רשות החשמל למתקיני לוחות שמש בשיטת התעריף המובטח, שיעלו לציבור אולי מיליארד שקל לשנה, במשך 20 שנה, מבלי להשיג שום ירידה משמעותית בפליטות).
 
עוד הוא אומר: "בימים אלה כולנו מצפים להקמתה של ממשלה חדשה. ... והתמודדות עם השלכותיו של משבר האקלים על ישראל היא אחד החשובים שבהם [באתגרים]. דווקא עם המשימה הזאת ניתן להתמודד בהשקעות צנועות יחסית, שמחזירות את עצמן במהירות".
 
לא דובים ולא יער. הממשלה לא יכולה לעשות שום דבר כדי להתמודד עם "משבר האקלים של ישראל". אין כזה דבר "משבר אקלים של ישראל".  אם יש משבר אקלים, הוא עולמי, ולא ישראלי, ושום דבר שממשלת ישראל תעשה לא ישפיע בכלל על המשבר העולמי. ממשלת ישראל לא רלוונטית (מבחינה כמותית). גם הפעולות העולמיות להקטנת הפליטות נכשלו. פשוט – לא ניתן, כעת, באמצעים הטכנולוגיים שיש בידנו, להקטין את הפליטות העולמיות בצורה משמעותית.
 
מה שהכי מצחיק בדברי מר ירושלמי היא הטענה: " בהשקעות צנועות יחסית, שמחזירות את עצמן במהירות". אנחנו בישראל, כבר התחייבנו, לפי הערכות שונות, להוצאה של כמיליארד ₪ לשנה, ל-20 שנה, וזאת מבלי להשיג שום הישג של ממש בהקטנת הפליטות. בעולם מוציאים בסדר גודל של 350 מיליארד דולר לשנה על לוחות שמש ותחנות רוח, וגם שם ההישגים בהקטנת פליטות אפסיים. דברי ירושלמי על "השקעות צנועות" הם חסרי שחר, מילים מהבטן, מנותקות מכל קשר למציאות. מילים "מרחפות".
 
זה בסדר שמר ירושלמי יטיף לנו הטפות ירוקות יפות. זה תפקידו. זה לא בסדר לעטוף את ההטפות באי דיוקים עובדתיים כה רבים.
 
יעקב

עודכן לאחרונה ב שישי, 27 מאי 2016 16:49
תגובות  
0 #1 "משבר האקלים של ישראל"לוט 2016-02-25 04:55
גדול.
ציטוט
0 #2 הנסוח המדויק קצת שונהיעקב 1 2016-02-25 04:56
מר נאור ירושלמי כתב: "השפעת משבר האקלים העולמי על ישראל" ולא "משבר האקלים של ישראל".
בינתיים אין שום השפעה שניתנת למדידה.
מה תהיה ההשפעה בעתיד (אם תהיה) איש לא יודע כי המודלים האקלימיים שמנבאים את ממוצע הטמפרטורות העולמי בעוד 100 שנה אינם מסוגלים להנפיק נבואות איזוריות - כלומר - מה יהיה האקלים באזרו זה או אחר (למשל ישראל).
ציטוט
0 #3 חשמל תרמו-סולארישמעון גרובר 2016-02-25 04:57
ההצדקה היחידה לחשמל סולארי היא תחנת כוח תרמו-סולארית, שתפיק ותמכור חשמל לצרכנים במחירים זולים יותר מחברת החשמל.
ציטוט
הוסף תגובה