רביעי, 12 אוגוסט 2015 16:11

הכחדה, הפחדה ונביאי הזעם המקצועיים

"מדענים" רבים עשו קריירה עשירה מהפצת נבואות זעם על סוף העולם, ונושא ההכחדה של מיני החיים (והאדם בכללם) הפך לנושא חביב עליהם. "ידיעות אחרונות" ונביאי חורבן מקצועיים בישראל מיהרו לקפוץ על העגלה.

1566


מספר רב של "מדענים" עשו קריירה עשירה מהפצת נבואות זעם על סוף העולם, ונושא ההכחדה של מיני החיים (והאדם בכללם) הפך לנושא חביב עליהם. כל יום מפרסמים נבואות זעם חדשות על ההכחדה ההמונית שמתרחשת ותתרחש בעתיד הקרוב. לאחרונה ראה אור "מחקר" נוסף מסוג זה, שפורסם בקול תרועה גדולה בתקשורת. בין מחברי המחקר נמצא נביא החורבן המקצועי פול ארליך.
 
כך זועקות הכותרות (ב-Ynet): "לפי חוקרים מאוניברסיטאות מובילות בארצות-הברית, קצב הכחדת מיני בעלי החיים הולך וגובר בשל התחממות כדור הארץ וכריתת היערות. המדענים מזהירים כי בין המינים שייכחדו עלולים להיות גם בני האדם." "אנחנו נכנסים עכשיו לעידן ההכחדה ההמוני השישי, ללא כל צל של ספק", אמר פרופ' פאול ארליך מאוניברסיטת סטנפורד. המחקר התבסס על הכחדות מתועדות של סוגי צפרדעים, זוחלים ונמרים וכמו גם על רשומות של מאובנים ונתונים היסטוריים נוספים. במחקר הושווה "האובדן של מיני בעלי חיים בעידן המודרני להיעלמות בעלי חיים לפני הופעת האדם". (נביאי החורבן המקצועיים מישראל מיהרו, כמובן, לקפוץ על העגלה ולהוסיף למדורת ההפחדה).
 
הביולוג וחוקר הטבע ג'ים סטיל בדק את הנושא ומרים קולו נגד ההגזמות והפחדות הסרק, במאמר ארוך ששווה קריאה. הוא בדק את בסיס הנתונים המתעד את המינים שנכחדו (שידוע לנו עליהם), שעליו הסתמכו ה"חוקרים" (בראשות ארליך) בנייר שלהם. ראשית צריך להבין שהכחדת מינים ישנים והתפתחותם של מינים חדשים הוא תהליך אבולוציוני רגיל ונורמאלי. מה היה בדיוק קצב ההכחדה במאות אלפי השנים האחרונות אנו לא יכולים לדעת בדיוק. מה שאנו יודעים מבוסס על ממצאים של מאובנים, ואלו מוגבלים וחלקיים, בהכרח.
 
זה נכון שמאז המאה ה- 15 או ה- 16 נכחדו הרבה מינים, והאדם מילא תפקיד בהכחדות אלו (אבל לא ההתחממות הגלובאלית, כמו שטוען ארליך). חלק גדול מהמינים שנכחדו מאז המאה ה- 15 (ונכללו במחקר של ארליך) הם מינים מיוחדים ונדירים שהתפתחו באיים מבודדים באוקיינוסים (בעיקר השקט). כאשר בני האדם גילו איים אלה והתיישבו בהם, הם הביאו איתם גם חיידקים ומחלות וגם מיני חיים זרים (פולשניים, כמו העכבר או החתול), וזה מה שגרם להכחדת המינים המקומיים הנדירים. ג'ים סטיל מביא רשימה של 100 מיני חיים נכחדים כאלה, שנכחדו בשנות ה- 1600 ו- 1700, כך שאין בהם שום הצדקה להפחדה חדשה ושום דבר הקשור לאדם המודרני.
 
בנוסף, גרם האדם, באופן טבעי, להכחדות רבות על ידי צמצום סביבת המחייה הטבעית של החי, ושינוי יעוד קרקע – מג'ונגל או יער טבעי לאדמה מעובדת, או ליישובים וכבישים. גם זה לא חדש וגם לא משהו שניתן למנוע (ולא קשור להתחממות). בנוסף – תרם האדם להכחדות, או כמעט הכחדה, על ידי צייד ודייג. כך לדוגמה הגיעו דובי הקוטב והלוייתנים לסכנת הכחדה.
 
מאז שנות ה- 50 לפחות, גברה המודעות לשימור מיני חיים ונעשו פעולות שימור יזומות רבות, כמו למשל איסור ציד הדובים או דייג לוייתנים או קטיפת פרחי בר (ומאז מספר הדובים והלוייתנים גדל, ואין נשקפת להם יותר סכנה). הרבה מיני חיים הוכרזו בסכנת הכחדה, ונאסר בחוק לצוד אותם או לפגוע בהם או לפגוע בסביבת מחייתם. כמו כן הוטלו מגבלות חמורות על ציד ודייג, במטרה להגן על מיני החיים, למנוע הכחדות נוספות ולשמר מינים שבסכנת הכחדה.
 
ה"מחקר" שהתפרסם לאחרונה וזכה להדים גדולים בתקשורת (התקשורת אוהבת סנסציות), אין בו שום חדש, ושום ממש. נכון, היו הכחדות שנגרמו על ידי בני אדם, בעבר, לפני 200, 300 שנה – זה לא חדש. אין במחקר נתונים על הכחדות יוצאות דופן של העת האחרונה – מפני שאין הכחדות כאלה (מעבר, אולי לקצב טבעי שיש כל הזמן). אין שום ביסוס במחקר לטענה על ההכחדות שנגרמות כביכול על יד ההתחממות הגלובאלית. הכותרות בנושא  (והטענות במחקר) שקריות.
 
ג'ים סטיל הוא מומחה בתחום, וכדאי לקרוא את המאמר הארוך שלו המציג תמונה מאוזנת ונכונה של נושא ההכחדות, בלי נבואות זעם ושקר סנסציוניות.
 
יעקב

עודכן לאחרונה ב רביעי, 18 מאי 2016 03:56
תגובות  
0 #1 למדענים משעמם אז....נחמיה תנא 12/08/15 2016-03-02 04:45
הרבה מדענים אינם מוצאים עיסוקים יצרניים, ועל כן הם מעסיקים את עצמם (ואת מי שמוכן לקרוא את דבריהם) במחקרים שונים, נחוצים או לא נחוצים. בכדי לקבל תמיכה ועניין, מחקרים אלו חייבים להיות סנסציוניים עם הרבה מאד נורות אדומות ומפחידות, ורצוי גם שישרתו אג'נדות של פוליטיקאים או של ארגונים שונים.
ציטוט
0 #2 לפני שאני קוראמישהו 13/08/2015 2016-03-02 04:46
האם במאמר נטען בצורה רצינית שקצב ההכחדה הנוכחי אינו גבוה מקצב ההכחדה לפני נאמר כך וכך מאות שנים?
ז"א כנס לויקיפדיה ונסה למצוא בעל חיים שנמצא בקריטריון של סכנה לקיום המין. מבטיח לך שזה יהיה מאוד קל
איך הדברים מסתדרים לך?
ציטוט
0 #3 ביקורת מעמדת בורותיעקב 14/08/2015 2016-03-02 04:46
אני לא מומחה להכחדות, אינני יודע מה היו ההכחדות לפני מיליוני שנים, ואני לא מאמין למי שטוען שהוא יודע.

כאמור - היו הכחדות שנגרמו על ידי בני האדם - זה לא חדש ולא אומר כלום.
כאשר התפתחו הדינוזאורים הם בוודאי גם כן גרמו להכחדות של מינים אחרים שלא יכלו להתחרות בהם...

אני אומר שה"מחקר" של פול ארליך ושות', אינו מחקר מדעי אלא הפחדה על בסיס אידאולוגי, ללא בסיס מדעי.

תקרא את המאמר שבקישורית לפני שאתה מנסה עוד פעם להגיב מתוך בורות.
ציטוט
0 #4 שאלהמישהו נודני 15/08/15 2016-03-02 04:47
אבל אתה אומר יותר מזה. אתה אומר שאין הכחדות מעבר לקצב הטבעי שיש כל הזמן.
אני שואל אותך האם במאמר הזה מראים רק שהמאמר של ארליך לא רציני או שמראים שאין שינוי בקצב ההכחדות? שתי האפשרויות לא זהות
ציטוט
0 #5 אם אינך יודע לקרוא - אל תגיביעקב 16/08/2015 2016-03-02 04:48
מה שכתבתי הוא: "אין במחקר נתונים על הכחדות יוצאות דופן של העת האחרונה – מפני שאין הכחדות כאלה (מעבר, אולי לקצב טבעי שיש כול הזמן)."

אתה ציטטת רק חצי - הוצאת ממהקשר.

מה שכתבתי הוא שאין הכחדות יוצאות דופן **בעת האחרונה**, וה"מחקר" של ארליך, שסופר הכחדות לפני 300 ו 200 שנה אין בו שום חידוש.

שוב: אינני מבין את הערותיך, ולאן אתה חותר אם לא להקניט סתם.
אם יש לך משהו ממשי ומבוסס להגיד, עם סימוכין ותוכן ממשי - תאמור.

אם לא, אין צורך שתגיב.
ציטוט
0 #6 אולי לא הייתי ברורמישהו נודניק 2016-03-02 04:49
נחדד: האם אתה אומר שבעת האחרונה, נאמר 50 עד 100 שנים אחורה, שאין הכחדות מעבר לקצב טבעי
כאשר קצב טבעי זה הקצב שהיה לפני נאמר 1000 שנה או 5000 שנה?
ציטוט
0 #7 בזמן האחרון לא היו הכחדות חריגותיעקב 17/08/2015 2016-03-02 04:50
בזמן האחרון הכוונה בערך מאז 1950. אם הייתה איזושהי התחממות גלובאלית מעשה ידי אדם, בגלל פליטות פד"ח, היא יכלה להופיע רק אחרי 1950 (לפני זה לא הייתה עליה משמעותית בריכזוי הפד"ח.)

אולם - בערך באותו זמן - ב 1950 - החלו להגן על בעלי חיים בסכנת הכחדה, אסרו צייד, אסרו דייג, הקימו פארקים ושמורות, הגנו על בתי הגידול.

לא ידוע על הכחדות חריגות מאז... מהו הקצב ה"רגיל" אי אפשר לדעת.

ההכחדות שעליהן מתבסס ארליך במחקרו היו ברובן לפני 1950... ולכן לא רלוונטיות. נכון היו הכחדות שנגרמו על ידי בני אדם בעבר, אבל בני האדם שינו התנהגותם, וההכחדות פחתו.

הטענה כאילו ההתחממות הגלובאלית גרמה או עלולה לגרום להכחדות המוניות היא שטות (לא רק טענה חסרת בסיס, אלא שטות).
ציטוט
0 #8 שוב דיון פוליטי על חשבון פגיעה במדעבוריס 20/08/2015 2016-03-02 04:51
יעקוב בוא תראה מה עשית, לקחת מדען שאתה (וגם אני) לא מסכים איתו ושמת אותו בגרשיים. כאילו שהוא לא מדען. שמת את המחקרים שהם עושים גם בגרשיים כאילו שאלו לא מחקרים.
כמה שלא נקבל את המסקנות אליהם ארליך הגיע הוא עדיין למד זואולוגיה וביולוגיה עשרות שנים. הוא פרסם הרבה מאמרים שבהחלט התקבלו בקהילה המדעית ועברו ביקורת כפי שצריך.

זו בעיה רצינית שאתה מבטל את המדע כפי שאתה עושה. מותר לארליך לטעות או להיות "קומוניסט רשע ומושחת" וגם להישאר מדען.
בקשר למאמר ההפחדות החדש של ארליך אז התהליך עובד כאו:
http://advances.sciencemag.org/content/1/5/e1400253.e-letters

אף אחד מהמבקרים לא מניח שארליך סתם שקרן או "מדען בגרשיים". הוא עשה אחלה עבודה אבל ייתכן שטעה וזו הסיבה להבין שמדע זה חשוב. בלי מדע שעובד כולנו מתים בגיל 35.
ציטוט
0 #9 ארליך לא מדעןיעקב 20/08/2015 2016-03-02 04:52
לא חשוב שהוא למד ומה הוא חוקר ובמה בדיוק התמחה.
הנבואות שלו נובעות מהאידאולוגיה שלו ולא מהמחקר המדעי. הוא משתמש במעמדו המדעי כדי לקדם אידאולוגיה ולא כדי לחקור את הטבע. ככה גם ההתבטאויות שלו. למשל:
On the first Earth Day in 1970, he warned that "n ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish."[5] In a 1971 speech, he predicted that: "By the year 2000 the United Kingdom will be simply a small group of impoverished islands, inhabited by some 70 million hungry people." "If I were a gambler," Professor Ehrlich concluded before boarding his plane, " I would take even money that England will not exist in the year 2000."[5]

כול זה זה לא מדע.
זו נבואה על בסיס אידאולוגי, זו אמונת בטן, זו תעמולה.

באשר ל"מחקר" על הכחדת המינים, ולביקורת הנכונה והמדעית שאליה הבאת קישור: אני לא יכול להמנע מהמסקנה שה"מחקר" של ארליך וחבריו שם לעצמו למטרה מוקדמת ל"הוכיח" את מה שהם מאמינים בו מראש.
זה לא מחקר במובן הרגיל - שמנסה למצוא מה קורה בטבע. זה "מחקר" מוזמן (אולי באופן בלתי מודע) - שמטרתו ל"הוכיח" השקפת עולם ולקדם אותה מבחינה תעמולתית.
זו תעמולה אידאולוגית, לא מחקר.
ציטוט
0 #10 פגיעה במדע - בוודאי!יעקב 20/08/2015 2016-03-02 04:52
כאשר ארליך אינו שולט בלהט רגשותיו, ומשתמש במדע כדי לקדם את האידאולוגיה שלו (שבה הוא מאמין בלב שלם), הוא בהחלט פוגע במדע. פגיעה חמורה מאד.

אני נוהג להגיד ש"המדע מקולקל" - וזה ככה. מדענים הפכו לתעמלנים אידאולוגיים לובשי חלוקים לבנים. הם גרמי לי, ולחלקים גדולים בציבור, לאבד את האמון במדע. כלומר - המדע הוא עיסוק חשוב ומעולה ונערץ. אבל הרבה "מדענים" הפכו לתעמלנים, וכעתף לפני שאתה לוקח ברצינות טענה מדעית אתה חייב לחשוב ולבחון ביטב אם יש בה משהו או היא סתם תעמולה אידאולוגית אופנתית.
הרבה נכתב (וגם צוטט על ידי) על ה"מדע המקולקל".
ציטוט
0 #11 חופים הם לפעמים...יואל 20/08/2015 2016-03-02 04:53
פעם הם אומרים שנהיה צריכים לפנות חופים בכלל דגים מתים
פעם בגלל עליית מי ים
פעם בגלל סופר-הוריקנים

מה יש לנביאי הזעם האלה נגד נדל"ן על החוף??
ציטוט
0 #12 המדע לא נפגע ממדען שטועהבוריס 24/08/2015 2016-03-02 04:53
אפילו אם מדען מדבר שטויות אידיאולוגיות לא קשורות למציאות. המדע נפגע כאשר אנשים מוותרים עליו. התהליך המדעי לא נגמר בפרסום המחקר אלא מתחיל בו. כל הטענות שהעלת נעלמות אחרי שמדענים באותו תחום עוברים על המחקר ומפרסמים את מסכנותיהם. המדע בנוי על הרעיון שאנשים טועים. להגיד שמישהו לא מדען הגלל שהוא הטה את התוצאות זה פשוט לא נכון. להגיד שמחקר הוא לא מחקר בגלל שהמסכנות שלו שגויות גם פשוט לא נכון. מדען שטועה מפיק מחקרים שגויים ומגיע למסקנות לא נכונות. ישנם הרבה מקרים היסטוריים בהם המחקרים היו גרועים אבל זה מנע ממדענים אחרים להתבסס עליהם כדי להגיע למסקנות נכונות. הסיפור של מקסוול ואלקטרומגנטיזם הוא קלאסי בתחום זה.
ציטוט
הוסף תגובה