רביעי, 05 מרס 2014 19:44

הפסדי הענק של הנגיד פישר

מבלי ששמנו לב, נוסף לבנק ישראל תפקיד חדש. מעכשיו הבנק לא דואג רק למדיניות המוניטארית, אלא גם אימץ יעדים "חברתיים" כמו "מניעת פערים". קראו מה חושב הנגיד לשעבר קליין על הנגיד לשעבר פישר.

דה מרקר מדווח על ספרו החדש של דוד קליין שהיה נגיד בנק ישראל בין 2000-2004, לפני פישר.

 

1449

הנה למשל:
 
קליין תוקף בספר את מדיניות  רכישת הדולרים של בנק ישראל שהביאה להפסדי ענק לבנק. סך הפסדי הבנק מגיעים, עד סוף 2013, ל-44.5 מיליארד שקל. ב-2010 בלבד רשם הבנק הפסד גדול של 17.9 מיליארד שקל... לדברי קליין בספר, רכישות המט"ח של פישר "כרוכות עם שמירת ריבית ריאלית שלילית תקופות ארוכות, שגרמה לניפוח המחירים בשוק הנדל"ן, שכפתה עיוותים על מדיניות הפיקוח על הבנקים בהנחה שהיא דרושה כדי לשמור על יציבותם, וחיזקה את נטייתו המובנית של הנגיד להימנע מצעדים מקדמי תחרות בענף השירותים הפיננסיים בכלל ובבנקאות בפרט".
 
שימו לב במיוחד למשפט: "נטייתו המובנית של הנגיד להימנע מצעדים מקדמי תחרות בענף השירותים הפיננסיים בכלל ובבנקאות בפרט". כלומר, קליין אומר מה שכולנו יודעים – פישר (בדומה לקודמיו) מנע תחרות בין בנקים על ידי שלא מאפשר הקמת בנקים חדשים. מעניין מה קליין עשה למען התחרות בין הבנקים בתקופת כהונתו. מה שנחוץ אינו "לקדם תחרותיות בענף הפיננסים", אלא רק להימנע מלחסום את הקמתם של בנקים חדשים.
 
עוד מדגיש קליין את ההיסטוריה של בנק ישראל ומשבח את העובדה שהפך ממוסד הכפוף למעשה לאוצר למוסד עצמאי, כלומר מוסד שמתנהל על פי הגחמות השרירותיות של הנגיד, ללא שום ביקורת או מגבלות.
 
אני לא קראתי את הספר, אני רק מדווח על מה שכתב דה-מרקר מצא לנכון לספר.
המצב שיש לנו מוסד בו הגחמות של אדם אחד, לבד, (פישר) הפועל לפי מיטב הבנתו –  כלומר, לפי שרירות ליבו והשקפותיו האידיאולוגיות, יכול לגרום להפסדים של עשרות מיליארדי שקלים לריק – זה בוודאי לא מצב תקין או משובח. הכוח המוחלט שבידי הנגיד הוא מסוכן מאד. ומעל לכול לא נחוץ.
 
אנו לא צריכים את בנק ישראל עם מדיניותו השרירותית והמוזרה. עכשיו החליפה את פישר הנגידה קרנית פלוג בעלת ההשקפות "החברתיות" המקדמת הגדלת "יעד הגרעון" (ביחס להצעת האוצר) למען מטרות חברתיות, ומדגישה בדוחות בנק ישראל את הפערים החברתיים. התפקיד המסורתי של הבנק (המוצהר) היה לדאוג ליציבות המטבע, מלחמה בגירעונות ממשלתיים (על ידי "יעוץ" לממשלה – כלומר הטפות מוסר) וקידום הצמיחה הכלכלית. זה משתנה כעת והופך ל"מניעת פערים" – כלומר – מיעדים פיננסיים ליעדים "חברתיים" לפי האידיאולוגיה האישית של הנגיד.
 
יש לבטל את בנק ישראל, ואת השקל (הבייבי שלו). שניהם לא ממלאים שום תפקיד מועיל.
 
יעקב

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:39
תגובות  
0 #1 שאלה למי שמכירדוב הקוטב 05/03/14 2016-04-30 07:28
יש כאן משהו שאיני מבין - מהיכן נלקחו השקלים לרכישת הדולרים? - אם המדינה היתה "מדפיסה" שקלים ורוכשת דולרים הדבר היה מתבטא באינפלציה - דבר שהיה מחליש את השקל ראלית כלפי הכל - אבל זה לא קרה (העשור האחרון היה יציב למדי עם אינפלציה שלא עלתה על 3.92 ב-2009) ויציב בהרבה מהעשור הקודם. אז מהיכן נלקח הכסף? - מתקציב המדינה (מיסים)? אבל אם זה נלקח ממיסים - זה לא משנה את הערך הפנימי של השקל - הרכישה יוצרת ביקוש *זמני* לדולר ומעלה את ערכו באופן זמני (גן עדן לספקולנטים) - כל עוד יש רכישות - ומצד שני מורידים ביקוש לדברים אחרם (כי כמות הכסף קבועה) האם זה מה שהיה?
ציטוט
0 #2 ביקורת מקליין?גרשון וייט 05/03/14 2016-04-30 07:29
לקבל ביקורת על בנק ישראל מקליין, הנגיד שקדם לפישר, נראית קצת מוזרה, אם לא למעלה מזה. קשה לומר שבנק ישראל השיג השגים משמעותיים בתקופתו של קליין או שכלכלת ישראל הרקיעה באותה תקופה, במיוחד כאשר משווים את התוצאות לאלו של פישר. האם זוהי תכונה ישראלית לגמד כל הצלחה ולעשות ממנה מטרה לחיצים? כאשר כל העולם משבח את צעדיו של פישר שהביאו את ישראל להיות אחת המדינות הבודדרות ששרדו את המיתון העולמי, האם חובה להשמיץ? גם אינני רואה ההישגים המיוחדים של בנק ישרל כאשר קליין היה הנגיד. קצת צניעות ויושרה.
ציטוט
0 #3 גרשון - הסניגור המוזמןיעקב 06/03/14 2016-04-30 07:30
גרשון - הערתך לא לעניין. אתה תוקף את קליין אישית, מתקפה ללא תוכן.
אתה מגן על פישר - שוב ללא תוכן רק דיבורים סתמיים ,כול העולם מעריך אותו". מעניין את הסבתא. צריך לבדוק מה עשה. הפסיד 44 מיליארד שקל.

אני לא חושב שקליין או פישר עשו משהו מועיל. כאמור בנק ישראל מוסד מזיק נטו ובעיקר - מיותר.

אם אתה רוצה לאמור משהו לעניין - בבקשה, אבל דיבורים ריקים על כמה פישר "היה גדול" נשמעים כמו תעמולה אישית מטעם...
ציטוט
0 #4 כן לביטול בנק ישראלגרי 06/03/14 2016-04-30 07:35
אבל לא לביטול השקל. מאמר מוצלח.
ציטוט
0 #5 אי אפשר לבטל בנק ישראל ולשמור השקליעקב 06/03/14 2016-04-30 07:36
והעיקר לבטל את השקל, לא את בנק ישראל... (הכי טוב שניהם).
ציטוט
0 #6 מאיפה יש לבנק ישראל כסף לקנות מט"חמוטי היינריך 06/3/14 2016-04-30 07:37
אין לבנק ישראל כסף. הבנק אינו גובה מיסים וגם אינו מייצר שום מוצר שמישהו בעולם קונה.

בנק ישראל לוקח הלוואות לזמן קצר מהציבור באמצעות מכירת אגרת חוב ששמה מק"מ (מלווה קצר מועד). כדי שהציבור יקנה - הבנק משלם ריבית. את הדולרים שהבנק קונה בכסף זה הוא "משקיע" בריבית אפסית בעולם, ובשנתיים האחרונות גם במניות בעולם. ספקולטור-על בכספנו.

בגלל הפרשי הריבית (משלם הרבה ומרוויח מעט) מצטבר הפסד ענק.

רשמית התהליך שונה: הבנק מדפיס שקלים לקניית דולרים ו"סופג" אותם באמצעות המק"מ כדי למנוע אינפלציה.
ציטוט
0 #7 ומה עם שער החליפיןשלמה קליש 06/3/14 2016-04-30 07:37
האם ההפסד כולל גם את ירידת שער הדולר או חשבונאית מדובר רק על הפרש הריביות? בכל מקרה - ברור לכולם שהדולר עם החוב העצום של ארה"ב והגרעון השוטף, הולך לזבל. קניית הדולרים זהו מגה מחדל. יבוטל בנק ישראל.
ציטוט
0 #8 איש לא חושב שפישר האמריקאי שירתיופיטר 06/3/14 2016-04-30 07:38
את האינטרס האמריקאי בקניית דולרים? נדמה שעכשיו מוצעת לו איזו משרה באמריקה. תמורה?
ציטוט
0 #9 ל2 ישראל שרדה את המיתון העולמי רקיופיטר 06/3/14 2016-04-30 07:38
בזכות גילויי הגז האדירים באותה תקופה, בזכות יוזמתם והעזתם של משקיעים ויזמים פרטיים, איך לא? מה שפישר עשה הוא סיכון ובזבוז ההישג הזו. לחשוב שפקיד בינוני מינוס מסוגו של פישר מסוגל להציל את ישראל אפילו מפסיק קטן של בעיה זהו אבסורד מוחלט, אפילו באקראי אין הוא מסוגל לעשות זאת. רק להזיק. בכלל זה חוק ברזל, כמעט של מדע מדויק, ממשלה ופקידים מסוגלים רק להזיק, אפילו בשנתם
ציטוט
0 #10 זה לא אישי - זה מוסדי-עקרונייעקב 06/3/14 2016-04-30 07:39
העניין הוא לא אם פישר נגיד טוב או קליין נגיד גרוע או ההיפך.

העניין עקרוני ומוסדי: הנסיון של הממשלה לנהל מטבע - השקל - הוא מיותר ומזיק (לא חשוב מי הנגיד).
המעשה של ניהול מערכת הבנקאות על ידי הממשלה (דרך בנק ישראל) הוא פסול ומזיק. הוא מתבטא בעיקר במניעת תחרות והבטחת רווחים גדולים לבנקים והטלת הפסדיהם על הציבור.

הבעיה היא במישור המוסדי העקרוני, ולא בשאלה אם נגיד זה או אחר טוב או רע, או אם פישר משרת את האינטרסים של ישראל או ארה"ב. (הוא משרת קודם כול את האינטרסים של עצמו, ושל מעמד פקידי הממשלה).
ציטוט
0 #11 אם יבוטל השקל - מה יהיה במקומו?יצחק יוגב 06/3/14 2016-04-30 07:39
אני פשוט לא מבין.
ציטוט
0 #12 במקום שקל - דולר או אירו או שניהםיעקב 06/3/14 2016-04-30 07:40
כול עסק או בן אדם יוכל להחליט באיזה מטבע להשתמש.
ציטוט
0 #13 לדב הקוטבStossel 06/03/2014 2016-04-30 07:41
מדד האינפלציה לא מודד אינפלציה כמו שצריך ומוטה בצורה ברורה לגמד את העלויות האמיתיות שמעמד הביניים מתמודד איתן. הממשלה מרוויחה מכך בכמה דרכים:
1. מיסוי יתר על רווחי הון שנוצרו מאינפלציה ולא מעליית ערך ריאלי
2. החוב הלאומי הריאלי קטן לאורך זמן
3. האדם הממוצע נוטה להרגיש טוב יותר בסביבה אינפלציונית מתונה מאשר בסביבה דפלציונית.
4. הגנה על הבנקים מפני חדלות פירעון מפני שהלווים יכולים לשלם חזרה בסביבה אינפלציונית.
5. הממשלה משלמת פחות ביטוח לאומי ותשלומי העברה שונים שצמודים למדד בצורה ריאלית.

אל תסמוך על הנתונים הרשמיים על אינפלציה מפני שיש לשלטון את כל הסיבות להחביא את האמת. אם תמדוד בעצמך כמה עולה לך לחיות באותה רמה, תגלה שהמצב הרבה יותר גרוע ממה שהנתונים מספרים.
ציטוט
0 #14 המתקפה על קליין אינה במקוםאליהו, חיפה 2016-04-30 07:42
בנק ישראל לא "מייצר צמיחה".
בתקופת קליין הכיוון העיקרי היה הפחתת רגולציה.
אמנם הייתה התערבות חדה מבחינת הריבית - אבל לאחריה היה תיקון.
המשמעות היא שקליין יצר פחות נזקים שהנגיד אחריו היה צריך להתמודד איתם.

תקופת פישר מאופיינת בהימור משמעותי. הימור שהכלכלה העולמית תשתקם או לחלופין שכלכלת ישראל תעמוד בפני משבר דומה.
ההימור הזה היה נראה סביר אי שם בתחילת המשבר. אבל ככל שההפסדים הצטברו - ההימור גדל.
והיום נראה - שהוא הפסיד בהימור.

עכשיו המחליפה שלו צריכה להחליט:
להמשיך בהימור
או להכריז שההימור כשל, ולפעול לתקן במחיר של משבר כלכלי שירשם על שמה.

לגבי ההפסדים: כמו בפנסיה, גם פה ההפסדים הם "על הנייר" עד שצריך אותם.
כאשר כתוצאה מהמניפולציות יש רווחים - הם מועברים לאוצר.
כאשר יש הפסדים, הם ימנעו העברת רווחים - כי קודם צריך לקזז את אותם הפסדים.
אז אם יום אחד יהיה משבר ויצטרכו את ה"יתרות מטח" - לא יהיה מהם רווח.
אבל יש משמעות נוספת. מכיוון שכל שנה יש לך גם הפסדים עקב הפערים וגם ריבית על החוב, כל שנה הפער בין יתרות המטבע לחובות הבנק גדל.
בסופו של דבר יצטרכו לתקן את המצב הזה - ע"י העברה מהאוצר לכיסוי החוב.
וזה כבר ירד מכספי מיסים.
ציטוט
0 #15 תודה למוטי ומגיב 13 על התשובותדוב הקוטב 09/03/14 2016-04-30 07:43
השכלתי.
ציטוט
0 #16 אתם כותבים איך שבא לכםדוד 18/03/14 2016-04-30 07:43
פעם מקללים את פישר ופעם אחרת משבחים אותו ואומרים לנו לעבור לדולר בזכות היותו סגן הפדרל רזרב, אין לכם מילה.
ציטוט
הוסף תגובה