שבת, 25 אוקטובר 2014 08:17

מילקי - למה קשה להוריד את יוקר המחייה בישראל?

המנגנון המורכב, לפיו השוק קובע מחירים של מוצרים ושירותים, מנקז לתוכו את כל העיוותים של הכלכלה המקומית. עול מכביד של יוקר מחייה הוא מעין עונש שה"כלכלה" מטילה על כלל האזרחים בגלל הצטברות עיוותים.

המנגנון המורכב, לפיו השוק קובע מחירים של מוצרים ושירותים, מנקז לתוכו את כל העיוותים של הכלכלה המקומית. הקביעה נכונה לכל מדינה. כל סטייה ממצב של תחרות חופשית ממעורבות ממשלתית היא "עיוות". המערכת הפוליטית, מקור העיוותים, לא יכולה לרמות את ה"כלכלה" לאורך זמן. לכל עיוות יש תוצאות – העיוותים נערמים זה על גבי זה ומתנקזים אל מנגנון המחירים. גם עיוותים שוליים לכאורה שמתבטאים בחקיקה וברגולציה של מה בכך, בשווקים זניחים, הופכים ל"הר גבוה" כאשר הם נערמים.

עול מכביד של יוקר מחייה הוא מעין עונש שה"כלכלה" מטילה על כלל האזרחים בגלל הצטברות עיוותים. ענישה בלתי נמנעת.

למה "מגיע" העונש לציבור הרחב? 

המערכת הפוליטית אינה פועלת בחלל ריק, היא שואבת את תמיכתה מההמונים. "ההמונים" שבויים באידיאולוגיה לפיה "מגיע להם" כסף ושווה כסף ללא תרומה מצידם לזולת, תוך כפייה על האחר לשאת בהוצאות. "מגיע להם" כי יש להם "זכויות" שעוגנו בחוק על ידי הממסד הפוליטי לדורותיו. מישהו צריך לשלם עבור עלויות אלה, שמצטברות לכסף כבד. כל העלויות מתנקזות אל מנגנון המחירים של מוצרים ושירותים שאנחנו צורכים. אין ניסים: אין "חינוך חינם", "בריאות חינם" ו"מימון חינם" של תקציב המדינה באמצעות גירעון – אין שום דבר "חינם".

"הבאג הדמוקרטי" עושה את שלו והפוליטיקאים נאלצים להגדיל את "מנת החינם" לציבור תומכיהם, מידי סבב בחירות, כדי להבטיח את הקדנציה הבאה. זו תכליתו של חוק "מע"מ 0 על דירות" ודומיו. מע"מ חינם. 


1500


יאיר לפיד "מאיים" שיכניס מוצרים נוספים לפיקוח ממשלתי 

השקפותיו של לפיד מכשירות אותו לכהונה כנשיא ארגנטינה או וונצואלה. שם הצטבר "ניסיון" רב בפיקוח ממשלתי על מחירים ובמימון גירעוני של תקציבי מדינה לאורך זמן.

לפוליטיקאים רק נדמה שהם יכולים לשלוט במחירי מוצרים. ככל שהמחיר המפוקח של מוצר מתרחק ממחיר השוק החופשי, מתרחב העיוות והשוק קובע מחיר אמיתי, שונה מהממשלתי, לאותו מוצר. אם המחיר הממשלתי נמוך מידי, אז המוצר המפוקח ייעלם מהחנויות – לא יהיה כדאי לייצרו. השוק השחור שייווצר יספק את הביקוש במחיר שוק חדש ו"מופקע". כך קובע השוק מחדש מחיר של מוצר בפיקוח. העיוות ועונשו קטנים – אם המחיר המפוקח קרוב למחיר השוק (אז מי צריך "פיקוח" במקרה זה?...). גם במקרה כזה של עיוות "קל" – השוק "יעניש" את הציבור מבלי שנחוש בכך – עלויות הפיקוח יועמסו על תקציב המדינה וייקרו את מחיר הקוטג' באגורה נוספת.

אירועים "שוליים" שמייקרים את מחיר המילקי

מילקי כמשל. אם העיוותים מועטים – השפעתם על הצרכן זניחה. אולם, כאשר פוליטיקאים לא עומדים בדחף הפופוליסטי "להסדיר" כל תחום – מתרבים החוקים והתקנות, כנפי הפיקוח הממשלתי מתרחבות – רק אז חש הצרכן את ה"עונש". תנופה זו של "עשייה" ממשלתית, יוצרת תהליך מתמשך. כל עיוות שניתן לראותו כ"שולי" וזניח בפני עצמו – נערם על קודמיו ויוצר מציאות של יוקר מחייה גובר.

הנה "אירוע שולי": הקריה למחקר גרעיני (קמ"ג) תשלם ארנונה גבוהה פי שלושה לעיריית דימונה. מה כבר קרה? מאחורי תקנה פופוליסטית זו מסתתר מס נוסף על אזרחי ישראל – עשרות מיליוני שקלים בשנה. קמ"ג יכולה להסתדר היטב מבלי להזדקק ל"שירותים" של עיריית דימונה. תקציב קמ"ג נובע כולו מתקציב המדינה כולל נטל הארנונה החדש – לכן, נטל המס יצמח ומחיר המילקי יעלה באגורה.

והנה עוד תקנה "שולית": החוק שמחייב עסקים להעסיק מספר מינימאלי של עובדים בעלי מוגבלות. החוק פוגע בחופש הפרט של המעסיק וכופה עליו את מי להעסיק. לחוק יש עלויות יישום גבוהות, שפע קומבינות יקרות לעקיפת החוק, עלויות פיקוח ודיווח, והתעסקות של מערכת המשפט עם "העבריינים" החדשים. אין עיוות ללא השלכה על מחירי מוצרים.

התקשורת עמוסה בדיווחים על עיוותים, בכל עמוד ודף אינטרנט. כ-2,700 הצעות חוק חדשות הועלו עד כה בקדנציה של הכנסת הנוכחית ועוד היד נטויה. כל הצעה שתאושר כחוק – תוסיף אגורה למחיר המילקי. נדיר שעיתונאי יכנה ידיעה כ"עיוות" ויקשר אותה למחירו המנופח של האייפון החדש. לכל היותר יופיע "קיטור" שטחי על כך ששליש ממחיר האייפון מורכב ממיסים. קל וקליט להפנות את חיצי התקשורת אל "הריכוזיות", אל רשת שופרסל ואל יצחק תשובה.

מאות עמודי עיתונות כלכלית מוקדשים להתעסקות הממשלה בשאלה הלאומית החשובה לעם היושב בציון: מי יסדר מוצרים על המדפים בסופרמרקט. אירוע שולי לכאורה. עשרות עורכי דין, מנהלים ופקידי רשות ההגבלים עוסקים בכך. מלבד עלויות ההתעסקות, נוצר עיוות בכך שלא מאפשרים לבעל העסק לפעול לפי מיטב הבנתו לטובת העסק. אם הצרכן מפסיד מהחלטה לא נבונה בקשר לסידור המדפים, אז יש מקום לעסק מתחרה לשופרסל שיינצל חולשה זו לטובתו. אם לא קם עסק כזה – אז בינתיים אין מקום למתחרה. אין סוף לדוגמאות לעיוותים. חדשים נולדים מידי יום במוחם ה"חברתי" הפורה של פוליטיקאים, לוביסטים וקבוצות הלחץ.

סבסוד חשמל  מפאנלים סולאריים בלמעלה ממיליארד שקלים לשנה מייקר את החשמל – שאחראי לייקור הייצור, המים ומוצרי החקלאות. העיקר שהשדולה הירוקה כופה עצמה עלינו ומוכרת לנו בהצלחה את השקר של "הצלת כדור הארץ".

קשה להתאפק ממתן דוגמה לאירוע "שולי" נוסף: התנגדות וועדי העובדים בתע"ש למכירת החברה למשקיעים. זו חברה שמפסידה מאות מיליוני שקלים מידי שנה. בכמה מתייקר מחיר הקוטג' על כל שנת עיכוב במכירה – אגורה אחת? חמש אגורות?

שפע האירועים השוליים הופך לנחשול עקבי, לתהליך קבוע. אגורה לאגורה מצטברת לשקלים.    
 
הבסיס האידיאולוגי של נחשול ההתייקרות

רוב המתבכיינים על "יוקר המחייה" נושאים בידם שלטי מחאה הקוראים להגדיל את ה"זכויות החברתיות" – הם מתקשים לראות את הקשר בין התערבות המדינה ב"דיור בר השגה" בשדרות רוטשילד לבין מחיר האייפון. אופן מימון "הזכויות" לא מעניין אותם. "מדינת רווחה – עכשיו". הם מפגינים נגד מציאות שהם עצמם יוצרים. יתר על כך, כל "פיתרון" שהם דורשים (ושמתקבל לרוב) כרוך בפגיעה נוספת בזכות הקניין ובחופש הפרט. כל "פיתרון" שלהם מעצים את הבעיה ומוסיף להתייקרות. 

רמיסת חופש הפרט, על ידי המשטר הדמוקרטי בגרסתו הנוכחית, היא החטא הקדמון עליו נענשים בייקור מוצרים. דמוקרטיה של קבוצות לחץ, גילדות מקצועיות, לוביסטים, ואיגודים מקצועיים לסחיטת דמי-חסות. פעילותם מעוגנת בחוק. זכות קיומו של כל גורם כזה מוצדקת בנימוקים של "טובת הציבור". כל "הישג" שלהם הופך להתייקרות של אגורה בשרות או מוצר.      

השדולה החקלאית מתנגדת לייבוא חופשי של פירות וירקות; הלוביסטים של הבנקים, בחסות בנק ישראל, סוגרים למעשה את הבנקאות המקומית מתחרות – בלתי אפשרי להקים בנק חדש; הגילדה של לשכת עורכי הדין מחייבת השתייכות אליה, תשלום מיסי חבר ופועלת להקטנת מספר המצטרפים למקצוע; חוקי העבודה הם האקדח שבידי ההסתדרות – באמצעותו סוחטים מהבנקים, מהמדינה וממעסיקים פרטיים משכורות גבוהות מרמת שכר של תחרות חופשית בשוק העבודה. אלו רק דוגמיות.

זכותו של הפרט לקנות ממי שהוא רוצה; זכותו למכור, או לסרב למכור, למי שהוא רוצה. איסורי ייבוא הם פגיעה בחופש הפרט. זכותו של הפרט להקים כל עסק שיחפוץ בו – גם אם לעסק קוראים בנק.

בעלי השופרסל רשאים למכור, או לסרב למכור, כל מוצר. זכותם לסדר את המדפים כפי שעולה בדעתם ולהעניק הנחות כאוות נפשם. הם רשאים לקבוע מחיר למוצר, זכותם לתאם מחיר עם מי שיחפצו ו"לאיים" על ספק בניתוק קשר. העסק הוא שלהם, קניינם. כל התערבות כפויה על ידי המדינה היא פגיעה בחופש הפרט של בעלי השופרסל.

יוקר החיים הוא תוצאה ישירה של מיסים, בחישה ממשלתית בכלכלה והעדר תחרות. אך הסיבה הראשונית היא פגיעה בזכויות האדם הטבעיות: הזכות לקניין ולחופש הפרט למצות את אושרו לפי הבנתו והעדפותיו. תחרות וכלכלה חופשית הן תוצאה של שמירה על זכויות האדם.   

הפרה של זכויות הפרט פוגעת בחופש הכלכלי וגורמת לעיוותים. על עיוותים – נענשים בהתייקרות מחירים.

רפואת האליל של יאיר לפיד

יאיר לפיד אינו שונה מכל הדמגוגים הסוציאליסטים שמגיעים לשלטון. התרופות שלו הן "כוסות רוח" וריקוד סביב גזע עץ עתיק בליל ירח מלא. על נתניהו אפשר לומר שהוא ראש הממשלה הישראלי הראשון שכנראה יודע מה צריך לעשות בכלכלה, אבל חושש לבצע משיקולי אופי ופוליטיקה. יאיר לפיד כנראה אינו מבין דבר וחצי דבר – הוא מדקלם סיסמאות כמו כל נשיא בארגנטינה.

הסיבות ליוקר המחייה חובקות את כל תחומי הכלכלה והחברה בישראל: מועצות ייצור חקלאיות בולשביקיות, מכס הגנה גבוה על ייבוא, מונופולים ממשלתיים ואחרים בעלי הגנה ממשלתית, הגנה על יבואנים בלעדיים, מכון תקנים ממשלתי שתפקידו בלימת ייבוא, מערכת כשרות נעדרת תחרות, ביורוקרטיה של רישוי ממשלתי, רגולציה כבדה על כל צעד, תקציבים חברתיים ענקים שמחייבים מיסוי גבוה, מנגנון ה"קביעות" בעבודה וכל חוקי העבודה שמנטרלים כל רפורמה אפשרית. וזו רשימה חלקית.  

כדי להוזיל את המחיה נדרשת רפורמה שמבוססת על ביטול חוקים שפוגעים בחופש הפרט בכל התחומים. אנחנו רחוקים מאד ממהפך כזה ולכן נמשיך לסבול מיוקר החיים בישראל. המילקי, נושא הדגל, אולי יוזל באמצעות צו ממשלתי שיגרור ייקור של מוצרים אחרים.

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:18
תגובות  
0 #1 יש תקווה ? אוליאפרים 25/10/2014 2016-05-14 17:54
לא להאמין , אבל האסימון מתחיל לרדת, כנראה שכחלון בכל זאת יותר חכם מלפיד. קטע מדבריו :
"זו לא מכת גורל ולא גזירה משמיים", הדגיש כחלון באשר ליוקר המחיה. "זה דבר שאפשר לטפל בו אם ממשלת ישראל תחליט. אם הממשלה תגיד לחברות המזון הגדולות: 'יש לכן שנה וחצי להתארגן, אני הולכת לפתוח את השוק', כל המונופוליסטים צריכים לדעת שהחגיגה תיגמר ושאי אפשר להמשיך ככה לנצח. רק אז נמצא מחירים סבירים ונורמליים".
בתקווה שהביטוי "יש לפתוח את השוק" פירושו הורדת מגבלות ומיסים על יבוא מוצרים. נקווה שלזה הוא התכוון...
ציטוט
0 #2 לפיד מתאים להיות נשיא ונצאולה, כמויופיטר 25/10/2014 2016-05-14 17:56
שהיינריך מתאים. השקפת העולם של לפיד אני מתרשם דומה מאד לזו של היינריך. אז אם היינריך שולח את לפיד לונצאולה אולי נשלח את היינריך לקובה. הוגה התכנית "מחיר מטרה" מתאים לונצאולה, לא לפיד. תכנית מע"מ 0 היא קרן אור בתולדות הממשל הישראלי . לראשונה מישהו אומר שהורדת מס יכולה להביא לירידת מחיר, ולא פיקוח ותכניות מהסוג של מחיר מטרה.
ציטוט
0 #3 מע״מ 0 זה בולשיטבתרן 25/10/2014 2016-05-15 02:15
המס האמיתי הוא הוצאות הממשלה. אם הוצאות הממשלה נותרות על כנן (או גדלות, כמו שקורה עכשיו ובד״כ), הורדת המס היא בגדר חזיון תעתועים. מורידים במקום אחד, אבל אז חייבים להעלות במקומות אחרים.
ציטוט
0 #4 לא מבין באמת מה אתה עושה באתריופיטר 26/10/2014 2016-05-15 02:16
מע"מ 0 רעיון חשוב. לראשונה מורידים מס כדי להוריד מחיר.
ציטוט
0 #5 מדובר בכנופיית הפשע מ"-1 בישראלבן הארץ 26/10/14 2016-05-15 02:17
הגיעה הזמן להתעורר , ולהבין שזו כנופיית פשע שהשטלתה על השלטון שלנו ,

הכנופייה וחבריה שולטת בכמויות גדולות של נדלן ועסקים ,
פועל בעיקר בתחום יוקר הנדלן ,ויוקר המחייה ,
ציטוט
0 #6 לסגור את ההסתדרות ולבטל את החוקיםצבי ולדמן 26/10/14 2016-05-15 02:17
יש לסגור את ההסתדרות ולבטל את החוקים שהיא העבירה בכנסת.
ההיסתדרות היקמה את תנובה ועיגנה בחוק שאסור לאף חברה אחרת למכור מוצרי חלב או בשר או ביצים בלי הפיקוח של תנובה . ותנובה קובעת את המכסת היצור של כל חברה שקיימת. השמאלנים הקימו את ההסיתדרות ואחר כך הם מתלוננים שהכל יקר.
ציטוט
0 #7 "הקלת מס נקודתית" היא פוגעניתבתיה אבן 26/10/14 2016-05-15 02:18
לכאורה מדובר על "הורדת מס" אך למעשה מדובר בהגדלת המס הכולל המוטל על הציבור, כי הרי מעבר לצורך להגדלת המס במקומות אחרים בהם לא בוצעה ההקלה כדי לאזן את ההכנסה שנמנעה, הרי בנוסף עבור אותה הורדת מס נקודתית נדרשות מערכות פיקוח וחיקוק ובקרה שהמשמעות היא עוד פקידים ותקנים, עורכי דין ושמאים ופרסום ויחצ"נים משמע הגדלת סך המס הכולל.
הדרך להקלה אמיתית היא בהקטנת כמות החוקים ותתי החוקים, והיוצאים מן הכלל וההטבות והחריגות ושאר שטויות וגניבות הדעת היחצניות.
כפי שכתב מוטי, כל הקלה על קבוצה או נושא, פירושה הכבדה + על מי שלא כלול באותה הטבה.
התמימים ימחאו כפיים למחוקק שהשיג לקבוצתם הטבה, אך הנבונים יודעים שבסופו של יום הם ישלמו על כך ועוד יותר
הדבר דומה לנושא הגדלת הגרעון. צריך להיות ילדותי מפונק כדי לא להבין שלא מדובר בהקלת מס, אלא בהטלת מס עתידי גבוה עוד יותר.
ציטוט
0 #8 נניח ומחר קורה נס והשלטון מבטל מסיופיטר 26/10/14 2016-05-15 02:18
מעסיקים גם זה צעד שלילי? עד כמה אפשר להיגרר אחרי הציניות האינטרסנטית של פרשנים מזויפים ופקידים טפיליים? האתר הזה צריך להריע לכל ביטול מס, לולא כן חבל על קיומו
ציטוט
0 #9 שוב, אי אפשר לבטל מסבתרן 26/10/14 2016-05-15 02:19
בלי להפחית את ההוצאה ממשלתית. "ביטול מס" שכזה הוא בגדר פופוליזם זול. זה בדיוק מה שפוליטיקאים אוהבים: להציג מצגי שווא של הקלה על הציבור במקום גלוי וכואב, אבל אז נאלצים להכביד במקומות אחרים, פחות גלויים וברורים. אי אפשר לרבע את המעגל.
ציטוט
0 #10 יופיטר אם כולם אומרים שאתה שיכור...עפר 26/10/14 2016-05-15 02:20
אתה מתעקש לא לראות שבלי הורדת ההוצאה הממשלתית, כל "הורדת מס" היא רק העברת מס למקום אחר. או למישהו אחר ע"י העלאת מס אחר או ע"י הגדלת הגרעון שהוא העברת מס לאזרח העתידי.
"הורדת מס" שמסבכת את מנגנון המס ולכן מגדילה את הוצאות הממשלה היא העברת מס למקום אחר + העלאת מס.
ציטוט
0 #11 הנס שקרה, תנובה, ושאר עובדות ...לוי 26/10/14 2016-05-15 02:21
1) ויקיפדיה: "מס מעסיקים הוא מס שהוטל בשנת 1975 על המעסיקים בישראל (כולל יהודה ושומרון‏[1]), וחושב בהתאם לגובה המשכורת שהם משלמים. במהלך שנותיו עבר המס שינויים רבים, מבחינת שיעור המס והאוכלוסייה שעליה הוטל. בחוק ההסדרים לשנת 2008 בוטל המס החל מ-1 בינואר 2008." ( http://he.wikipedia.org/wiki/)

ובכן, הנס קרה. הממשלה באמת ביטלה את חוק מס מעסיקים. כבר די מזמן.

כמובן שקיים מיסוי אחר על מעסיקים, אבל לזה קוראים "ביטוח לאומי".

2) ויקיפדיה: "ראשיתה של תנובה בשנת 1926 בוועידת "המשביר", עת החליטו 13 משקים חקלאים עבריים בארץ ישראל (מושבים וקיבוצים) לרכז ולאגד את הטיפול בכל שלבי העיבוד, הייצור והשיווק של תוצרת חקלאית טריה ולהקים לצורך זה אגודה שיתופית."

ראשית, תנובה הוקמה עשרות שנים לפני הקמת המדינה. באיזו מדינה היא יכלה לחוקק חוקים ?
שנית, ההסתדרות לא מחוקקת חוקים. רק הכנסת.
שלישית, טרה לא מוכרת מוצרי חלב ? ושטראוס ? ועוד עשרות מחלבות קטנות ?

3) חברים נכבדים, גם כאשר הטיעונים שלנו "נורא צודקים" - כדאי לבסס אותם על עובדות. המצאת "עובדות" יש מאין מגחיכה גם את העקרונות היפים. חבל.
ציטוט
0 #12 לוי - אמת וחצי אמתעפר 26/10/14 2016-05-15 02:21
מועד הקמתה של תנובה לא משנה את העובדה שחוק החלב קובע מכסות לכל רפתן ומונע כניסה של רפתנים חדשים. בנוסף מכריח את הרפתנים למכור חלב רק למחלבה מורשית (תנובה, טרה ושטראוס) ומונע הקמתן של מחלבות חדשות.
מחלבות בקר קטנות בדר"כ קונות את החלב מתנובה.
ייבוא של מוצרי חלב מדוכא ע" מכס גבוה.
בשוק הצאן המצב טוב יותר קל יותר להקים מחלבה ( אני לא בקיא בכל הפרטים) ואכן יש יותר מגוון בצאן.
הכוונה בחוקים ש"חוקקה" ההסתדרות היא לחוקקים שחוקקו ע"י הכנסת או צוי הרחבה שנחקקו בלחץ של הלובי הסוציאליסטי.
ציטוט
0 #13 כתבה מצויינת, אבל....אשר 26/10/14 2016-05-15 02:22
זה ניראה לי אותה כתבה שכתב מוטי 100 פעם בעבר, רק בדוגמאות עדכניות. כמו כן, יש מיליון כתבות כאלו בארה"ב ,בארץ ובאתרים אוביקטיביסטים,כבר משנות ה-60 ממאמריה הראשונים של איין ראנד. הכל נכון ומדוייק, ומוטי בפרט עושה עבודה מצויינת.
דבר אחד אני לא מבין, איך זה שאחרי 50 שנה עדיין העולם לא הצליח להבין את האמת. אפילו ניראה לי שהוא מגנה את האמת- חופש וקפיטליזם הם מוקצים מחמת מיאוס- "קפיטליזם חזירי " . חוץ מאיין ראנד, אף אחד ממשיכי דרכיה לא הצליח להגיע לתודעה הציבורית בעולם, גם לא בארה"ב. אף אדם ברחוב לא מכיר את ירון ברוק או לאונרד פיקוף.
זהו כישלון בילתי מוסבר שמחאות יוקר המחיה בעולם תמיד מצדדות בפיתרון סוציאליסטי , כאשר האשמים הם בעלי ההון ולא שרי הממשלה (כפי שבצדק טוען מוטי בכתבה) .
ב- 50 שנה האחרונות קמו תנועות אידיאולוגיות ,חלקן מעוותות ,שהצליחו להגיע לתודעה של האדם ברחוב, ואפילו לגרום לו להזדהות עימן - אנטי גלובליזציה, התחממות אקלימית, פמיניזם קיצוני, טיבעונות, כתות מיסטיות...ועוד. כל אדם ברחוב יודע מי זה אל גור ומה הוא מייצג, אף אחד ברחוב לא יודע מי זה פיקוף, מה זה אוביקטיביזם ומה ההגדרה הנכונה של קפיטליזם.
אין לי הסבר לזה, מוטי- האם יש לך רעיון לכתבה בנושא ?
ציטוט
0 #14 חוסר הבנה, ל-13גרי 26/10/14 2016-05-15 02:23
אשר, חוסר ההבנה הוא אצלנו ולא אצלם. אנחנו (טוב, לא אני) סבורים שהמוחים חפצים בהוזלת המחיה ומשתוממים כאשר הם מציעים שוב ושוב פתרונות שיישומם יוביל ומוביל לתוצאה הפוכה. במציאות המוחים חפצים דווקא בייקור המחיה. אתה מבלבל בין הציבור הרחב, שחפץ בשיפור רמת החיים, לבין המוחים, שחפצים בשעבוד הציבור הרחב, ומשתמשים בבעיית יוקר המחיה כאמצעי לצבור כוח.
ציטוט
0 #15 הניסים של יופיטר ותשובה לאשר.אפרים 26/10/14 2016-05-15 02:24
אם הממשלה תבטל מס מעסיקים ובמקביל תקזז מתציב ההוצאות רכישת F 35 האם זה הנס לו אתה מייחל ?
הנס יהיה כשיבטלו מיסים ובמקביל יבטלו הוצאות על צרכים חברתיים או על צרכים של "קפיטליסטים" מקורבים.
ובאשר לשאלה של אשר , הסיבה העיקרית לרתיעה מקפיטליזם הינה שרוב ה "קפיטליסטים " בעולם מעונינים בפיתוח המערכת התומכת בקפיטליזם של מקורבים , ולכן כל מי שמתנגד לקפיטליזם כזה , מוצא עצמו נלחם ומפגין נגד הקפטיליזם . כנראה שהטעות הגדולה של תומכי השוק החופשי , ואיין ראנד וחסידיה בתוכם, הינה השימוש בביטוי קפיטליזם במקום בביטוי הפשוט חופש ושוק חופשי . רוב הציבור מתייחס לתשובה , למשפחת עופר , לבעלי המניות של תנובה ושטראוס כמייצגי הקפיטליזם . הם אמנם קפיטליסטים וזכותם לנצל את כוחם וקשריהם למען חקיקה בולשביקית שתשרת אותם.
הבעיה היא של ממשלות ישראל לדורותיהם ששיתפו פעולה .
ציטוט
0 #16 לאשר (13) - ביקוש, או שיווק ?לוי 26/10/14 2016-05-15 02:25
אנסח את שאלתך במילים אחרות: האם בישראל ובעולם הרחב אין ביקוש ציבורי רחב ל"אמת" שלנו, או שהביקוש הפוטנציאלי קיים, רק שלבעלי האמת יש חולשה בשיווק ?

אינני יודע איך בודקים עובדתית מהי התשובה. כמובן שכל אחד יכול לענות מהרהורי ליבו, אבל האם יהיה לתשובה כזו תוקף עובדתי ?

מהרהורי ליבי: יש ביקוש פוטנציאלי רחב. הקושי הוא שיווקי.
שיווק במישור היעילות ה"הנדסית" - של בניה ללא התערבות ממשלתית, של יבוא מוצרי חלב ללא מגבלות, וכו' - איננו פשוט להבנה. רבים יאמרו, ובצדק: אני לא מבין בכלכלה. זה מסובך.
זאת ועוד, נניח שהשיווק ה"הנדסי" של שוק מט"ח חופשי נקלט בהצלחה בציבור הרחב. האם זה יגרור בהכרח קליטה מוצלחת של שיווק "הנדסי" לביטול משרד החינוך ?

מהי האלטרנטיבה ? שיווק במישור הערכי.
המוצר שלנו הוא "חופש". אנו משווקים את הזכות הטבעית לחרות ולקניין. אנו לא מתנגדים "הנדסית" למס X, לתיקצוב Y, או לתקנה רגולטורית Z. אנו מתנגדים לשלטון שרודה בנו, שגוזל את חרותנו וקנייננו.

אם העקרון יובן, יתכן שיהיה קל (יחסית) לשווק את שוק המט"ח החופשי, ואת הבניה ללא התערבות ממשלתית, ואפילו את ביטול משרד החינוך - כי כולם נגזרים מאותו מצב ערכי, רמיסת הזכויות הטבעיות.

דומני שכוחה השיווקי של איין ראנד הוא בהצגת מודל ערכי שונה.
ציטוט
0 #17 ליופיטר - מיסים והוצאות על רגל אחתהלל הזקן 26/10/14 2016-05-15 02:25
כשמקצצים בהוצאות - ניתן להוריד מיסים , כפי שעשה ביבי ב 2003 . הורדת מיסים ללא הפחתה בהוצאות פירוהשה השתעבדות להלוואות.
זו היא כל התורה כולה ואידך פירושה הוא זיל גמור .
ציטוט
0 #18 ללוי (16) -קל לשווק סוציאל-מקורביזםעפר 27/10/14 2016-05-15 02:26
לרב בני האדם קשה לקבל שמערכת אקראית טובה יותר ממערכת מתוכננת.
קשה להאמין ש"יד נעלמה" תמנע מבעלי ההון המרושעים לעשוק את החלשים.
הרבה יותר קל לשווק סוציאל-מקורביזם.
ויש גם הרבה מקורבים שיש להם זמן ואינטרס לעשות זאת.

קל להתחבר רגשית לטיעון שאם המדינה לא תתערב יהיה ג'ונגל, החזק שורד, האסוציאציה מתחברת לתמונות של עובדי כפיים 16 שעות ביום במפעלים מזוהמים של ראשית המהפכה התעשייתית וכו'.

כל שכיר חווה את התחושה של בוס חזק שעשה לו עוול (לפחות לדעתו).

קל להאמין שהסוציאליסט הטוב שחרר את הילדים מעבודתם, קיצץ את שעות העבודה, הסדיר את הבטיחות במפעלים הבטיח שכר מינימום וכו'.

לך תסביר שהשלב הראשון היה העלאת התפוקה ע"י היזמים והממציאים ורק כך התאפשרה הילדות נטולת העבודה, קיצוץ שעות העבודה וכו'.

רב האנשים לא רואים את הקשר בין תפוקה למשכורת. כי כל אחד חושב שהוא מקבל פחות ממה שמגיע לו, ושל"טייקונים" יש פח שמן פילאי שאם רק יבוא המחוקק-רגולטור הטוב ויכריח אותם לוותר על משכורותיהם השמנות תפטר בעית העוני.

תשאל את רב האנשים לגבי "מהפכת הסלולר" רובם יגידו שמדובר על כחלון הרגולטור הטוב שניצח את בעלי ההון המרושעים ולכן אנחנו צריכים עוד רגולטורים טובים.
קשה להסביר את התהליך האמיתי:
שלב א' הרגולציה יוצרת מונופול - פלאפון
שלב ב' הרגולציה מאפשרת דואופול - סלקום מיטיבה עם הלקוח לעומת פלאפון
שלב ג' הרגולציה מאפשרת טריאופול - אורנג.
שלב ד' הרגולציה מאפשרת 5-6 משתתפים (שיתכנסו ל3 רשתות אמיתיות).
ככל שהרגולציה התקרבה יותר לחופש כלכלי (ועדיין רחוקה ממנו) נהיה יותר טוב לצרכן.
ציטוט
0 #19 קשקוש. הורדת מיסים היא הורדת מיסים.יופיטר 27/10/14 2016-05-15 02:27
אין קשר בין גובה הוצאות הממשלה לגזל המיסים. גם אם לא יורידו מיסים המשטר ייטול הלוואות כדי לממן את בזבוזיו. אז לפחות שיורידו מיסים. אני חוזר אם האתר הזה לא תומך בביטול המע"מ קיומו מיותר ומזיק. המס היחיד שבוטל ועל ידי הליברל ארליך היה מס רכוש, וצריך נס שהוא לא יוחזר . שוב לא מהלך יזום על ידי המשטר אלא על ידי איש אחד בעל חזון ועקשן. מס מעסיקים מסרב למות טכטנברג החזיר אותו. כל המיסים מטורפים, היותר שפוי מביניהם הוא המע"מ, אבל שיא הטירוף הוא כמובן מס מעסיקים
ציטוט
0 #20 ליופיטר דודנו (19, ועוד)תאליה וגייס27/10/14 2016-05-15 02:28
עובדות לגבי מיסים בישראל:
- מס מעסיקים: לא קיים. בוטל בשנת 2008. שר האוצר - רוני בר און.

- מס נסיעות: (היה מס כזה, על נסיעות לחו"ל. מאד מעצבן !). בוטל בשנת 1977. שר האוצר - שמחה ארליך.

- מס עיזבון (או מס ירושה): בוטל בשנת 1981. שר האוצר - יורם ארידור.

כדאי לבדוק עובדות. אחרת התגובה היא ברמה של טוקבקאי YNET ממוצע.
ציטוט
0 #21 לעופרלוי 27/10/14 2016-05-15 02:29
השאלה בנקודת המוצא: האם אין ב י ק ו ש ל"אמת" שלנו, או שפשוט יש לנו בעית ש י ו ו ק ?
מכותרת תגובתך "קל לשווק ..." נראה כי לדעתך הבעיה היא שיווקית.
זו גם אמונתי.

השאלה העקרונית הבאה היא זו: איזה מ ו צ ר עלינו לשווק - פתרון הנדסי, "מנוע" יעיל, מערכת כלכלית ? או ערכי טוב ורע, מוסר ?

מרבית דבריך מדגישים את הקושי לשווק פתרון, מנוע, מערכת כלכלית. למשל, נושא הסלולר.
זו גם הרגשתי. ומהסיבה שרבים יאמרו, ובצדק: זה מסובך. אינני מבין בזה.

אז מה כן ?
אם לצטט אותך: "קל להתחבר רגשית ...", או "קל להאמין שה... הטוב ...". אנסח זאת כערכים, מוסר.

דומני שאנו יכולים להציע ערך עצום: חרות. חופש.

האם יהיה ביקוש לערך זה ? היש לנו טיעונים טובים בזכותו ? האם לא מסובך להבינו ?
להרגשתי, לכל השאלות תשובה אחת - כן !


יהיו המשאבים הנחוצים לשיווק, וגם מומחי השיווק - האם נזכה ב-120 מנדטים בכנסת ?
מן הסתם לא, כי "קל לשווק סוציאל-מקורביזם". "ערכי" הסוציאליזם בוודאי ימשיכו לדבר אל ליבם של רבים.
אבל ! הם יועמדו בתחרות מול ערכי החרות והחופש.
ציטוט
0 #22 לוי - לצערי אני לא אופטימיעפר 27/10/14 2016-05-15 02:29
לחופש יש ביקוש רק כשהוא נלקח ממך בצורה קיצונית .
לדעתי רב האנשים יוותרו על חופש תמורת בטחון אישי.
החשש מכאוס השאיר את הטוטאליטאריות הערביות לאורך כל המאה העשרים.
יש צורך בסיסי ב"בעל בית" לכן הכמיהה למנהיג חזק, אמונה באל וכו'
אם נתייחס לתיאורית הצרכים של מאסלו, שתי הרמות הבסיסיות הן הקיום הפיזיולוגי והקיום הפיזי.
הרמות הבאות הן השייכות, הכבוד והמימוש העצמי.
חוסר החופש הכלכלי בחברה דמוקרטית לא נתפס כפוגע בקשר החברי-משפחתי-עדתי. במקרים שהוא פוגע בתחושת הכבוד הוא מתפרץ.
רב הזמן זה נתפס כמותרות של מימוש עצמי, ועל זה לא משנים סדר קיים.
עובד ( אפילו חלקית) - אל תיגע.
ציטוט
0 #23 לב התגובה שלי היה שביטול מס הינויופיטר 27/10/14 2016-05-15 02:30
תמיד טוב. כך גם באשר לביטול מס מעסיקים אם כי לא מדובר באפשרות אלא בביטול שהתרחש, אגב אני קורא שהמס אמור לחזור ב2014 ביטול מס ירושה היה טוב ואיש לא טען שזה מחייב נטילת הלוואות, כך גם ביטול מס נסיעות וביטול מס רכוש. זה גם היחס שצריך להיות למע"מ 0.
ציטוט
0 #24 יופיטר, תראהגרי 27/10/14 2016-05-15 02:31
אם המע"מ היה מבוטל לכלל האוכלוסייה, אז אפשר היה אולי לשקול לקבל את התזה שלך. אבל יאיר לפיד בעצם משתמש בנושא של המע"מ כדי לייצר פה מעמדות של שווים יותר ופחות שווים. הוא רוצה לקבוע מי זכאי ומי לא, איזה דירה זכאית ואיזו לא, איזה מפרט בנייה וכן הלאה. זה רע. זה רע נטו.
ציטוט
0 #25 גרי תראהיו0יטר 27/10/14 2016-05-15 02:31
לטעמי אלו מילים ריקות מתוכן אמיתי, יצירת מעמדות שונים וכו', מה שבאמת יקרה שלקבוצת אנשים - לא לכולם - ישאר יותר כסף אחרי רכישת דירה, זה טוב. כל כסף שנשאר בידי הפרט, במקום להגיע לבירוקרטיה של המשטר, הוא טוב. לקבוצת אנשים יהיו חיים טובים יותר - לא לכולם - גם אם מדובר בסכום לא גדול, קבוצה של אנשים ישתעבדו פחות להלוואות ומשכנתא, קבוצה של אנשים יוכלו לשמור לעצמם מעט יותר מפרי עמלם, צריך לברך על כך, ולקוות שזה יחלחל לשכבות רחבות יותר, וזה יחלחל. וזה טוב לכולנו
ציטוט
0 #26 אני מסכים שהרבה יותר טוב היה אםיופיטר 27/10/14 2016-05-15 02:32
החוק היה נמנע מלתת תוספת תעסוקה לקבוצה של פקידים, שמאים וכו', אם החוק היה כללי ופשוט, כגון, פטור ממע"מ לכל דירה ראשונה, זה החלק הרע בחוק, שתצמח פה שכבה של פקידים שתתפרנס מפעילות בירוקרטית במסגרת החוק, אם זו הייתה הביקורת אפשר להבין ואפשר לקבל, אבל בשום פנים לא ניתן להסכים לתזה שהורדת מס רעה מפני שהיא מחייבת נטילת הלוואות, טיעון כזה שולל כל הורדת מס
ציטוט
0 #27 תיקון לחוק מע"מ 0 .אפרים 27/10/14 2016-05-15 02:32
על מנת להנציח את הליברל ארליך שביטל את מס רכוש ובמקומו הדפיס כסף כמו שיכור, אני חייב להציע את התיקון הבא לחוק :
הפחתת המע"מ תחול על כל התושבים ששם משפחתם מתחיל ב - ארל - זה הרבה יותר צודק וגם מועיל למשק
ציטוט
0 #28 עדיף ששמם מתחיל בע' יותר צודק לדעתי (אין תוכן)עפר 28/10/14 2016-05-15 02:33
.
ציטוט
0 #29 נמצא האשם באינפלציה, ביטול מס רכושיופיטר 28/10/14 2016-05-15 02:33
כמה עלוב באתר שדוגל בחופש כלכלי וביטול מיסים. כל ביטול מס הוא דבר חיובי, גם אם הוא חלקי בלבד
ציטוט
0 #30 יופיטר - גרעון זה מס!!!! (אין תוכן)עופר 28/10/14 2016-05-15 02:34
.
ציטוט
0 #31 עפר, גרעון זה לא מס!!!! מס זה מס,יופיטר 28/10/14 2016-05-15 02:35
וגרעון זה גרעון!!! לא לבלבל. מס הינו מה שנלקח מהפרט ונמסר לבירוקרטיה הממשלתית. גם אינפלציה למרות פגיעתה בכספו הנזיל של הפרט אינה מס, היא רעה חולה אבל מס היא לא
ציטוט
0 #32 לעופר - המשך הדיון ...לוי 28/10/14 2016-05-15 02:36
במנזר השתקנים יש כלל: פעם אחת בשנה, נזיר אחד בלבד רשאי לאמר משפט אחד. בשנה הראשונה קם אחד הנזירים ואמר: תפוחי האדמה כאן ממש מגעילים. חלפה שנה... ואמר נזיר שני: לדעתי הם דווקא אחלה בסבבה. ושוב חלפה שנה ... ואמר נזיר שלישי: נמאס לי מהויכוחים כאן !

דברי שלהלן אינם לשם המשך הויכוח. הם נאמרים רק מפאת מהותיות הנושא (לדעתי): שאלת חוסר הצלחתנו להגיע לציבור תומכים רחב.

הנושא איננו "חוסר חופש כלכלי" ! הנושא הוא חוסר חופש !

מזימת החוק החדש לאסור שימוש במזומן היא פגיעה בחופש. לאו דווקא הכלכלי.
החוק למניעת עישון, האוסר עליך לעשן במשרדך שלך - לא קשור לחלוטין לחופש כלכלי. כמוהו חוק האוסר מכירת אלכוהול לאחר השעה 23:00 (הינך מוזמן לסופרמרקט בני ברקי בו החרדי שקנה יין לקידוש נאלץ להשאירו בקופה כי השעה 23:01).

חקיקה (או נסיונות חקיקה) בארה"ב לאסור מכירת משקאות ממותקים, או הדרישה שסטודנט וסטודנטית ירשמו ויקבלו אישור מראש לפגישתם הרומנטית (כפי שיעקב תאר באחת הכתבות האחרונות באתר) - היש לזה קשר לחופש כלכלי ?

דומני שכל אחת ואחד מקוראי האתר יוכל להציג דוגמאות נוספות.

האם הפגיעה בחופש מקוממת אותך ? את הקוראים האחרים של האתר ?
למה רק אנחנו - היש בנו משהו מיוחד ? יותר (או פחות) I.Q. ? איזשהו סיב מנטאלי שונה ?
ציטוט
0 #33 מי אמר שאנשים רוצים חופש? ללוייעקב 28/10/14 2016-05-15 02:37
אנשים רוצים מה ? אינני יודע. אולי אפשר לאמור שאנשים רוצים משהו מעורפל שנקרא חיים טובים. החופש אינו בהכרח חלק מזה. אולי הם רוצים אבא גדול שיקח אותם ביד ויעביר אותם בחיים בביטחה אבל לאו דווקא בחופש? העסק מסובך. כול אחד רוצה משהו אחר.
ציטוט
0 #34 לוי - חופש נמצא באגף של המותרותעפר 28/10/14 2016-05-15 02:38
אם תשים במשוואה - איסור מכירת אלכוהול אחרי 23 לעומת עשרות שיכורים אלימים ברחוב, רב האנשים, יוותרו על יכולתם לקנות יין קידוש כדי לקבל רחוב בטוח לילדיהם.
אם תוגבל מהירות התנועה ל 60 קמ"ש - אחרי קמפיין מתוקשר שמסביר למה זה מציל חיים - רב האנשים יתבאסו לנסוע בכביש כל כך לאט, הרב ייסעו קצת יותר מהר מהמותר אבל יותר לאט מהמצב היום (אם הסיכוי להקנס נמוך).
רב האנשים יניחו שהמומחים במשרד התחבורה יודעים מה הם עושים.

הרבה האנשים מאמינים שפיקוח על מחירים זו שיטה טובה למצוא את המחיר האופטימאלי, לטובת העניים, כדי שהרעים לא ירויחו יותר מדי.
תמורת מחיר "הוגן" הם מוכנים לוותר על החופש להתמקח ועל הפגיעה בחופש העיסוק של המתחרים הפוטנציאלים ( שלא רואים אותם כי הם עדיין לא בשוק).
יש אמונה שהרגולטור שזו עבודתו היחידה יודע מה הוא עושה - ושהוא חף מאינטרסים. הוא לא בצד של הקונה ולא של המוכר.
לא נגן על קרטל החקלאים? כל האוכל יהיה מיובא - העצמאות התזונתית של המדינה תפגע - בזמן חירום לא יהיה מה לאכול.... אחרי הפחדה כזאת רב האנשים מוכנים לשלם עוד כמה שקלים על חלב וביצים מלהסתכן ברעב!!
הפחד הוא אויבו של ההגיון.

אני בטוח שאתה יכול לתת עוד המון
דוגמאות שאם יש ספק שהמערכת עלולה להתדרדר לכאוס, האדם הסביר יעדיף לא לקחת סיכון ולצמצם את החופש לטובת ההשרדות.
ציטוט
0 #35 יעקב, ברוכה הצטרפותך לדיון ...לוי 28/10/14 2016-05-15 02:39
אשר (13) תהה מדוע איננו מצליחים להגיע לציבור רחב. הצגתי את דעתי, ועל זה מתנהל דיון מעניין עם עופר.

האם אינך רוצה בחופש ? האם אתה רוצה רק חופש כלכלי ? האם אחת הזכויות הטבעיות איננה לחרות ?

בהנחה שתענה "נכון" לשאלות (תשובה אחרת תהיה מאד מפתיעה) - האם יש משהו מיוחד בך שאין פוטנציאלית בכל אדם אחר ?

האם אתה באמת חושב, שכוונתי היתה ש-100% מהציבור יבחר בחופש ולא בשמלה המגוננת של אמא מדינה ?

האם לדעתך מוקירי החופש מהווים רק שבריר פרומיל מהציבור, ו"אין מצב" שמספרם יגדל ?

האינך חושב שנכון להעמיד את "האבא הגדול שיקח אותם ביד" בתחרות אידאולוגית עם "האדם החופשי" ?
ציטוט
0 #36 לעופר, המשך הדיון ...לוי 28/10/14 2016-05-15 02:40
האם אתה תאמין לקמפיין המוצלח על - הגבלת מהירות, פיקוח על מחירים, איסור יבוא מוצרי חקלאות ?
האם אתה מאמין שהרגולטור הוא צדיק וחכם ?
האם מסע הפחדה יכניע את הגיונך ?

אופתע אם כן (טעיתי ?). כמוני כמוך. כמונו, מן הסתם, קוראי האתר.

האם אנו באמת יחידי סגולה ? נחמד (אולי) לחשוב כך, אולי שווה מחקר מדעי, אבל אינני מאמין בזה.
מתישהו, איכשהו, שוכנענו בדרך אחרת, שונה מהמקובל.

כדבריך, אם "קמפיין מתוקשר" מצליח להניע את "רב האנשים" לקנות את הגבלת המהירות, מדוע קמפיין מתוקשר נגדי לא יביא לשינוי ב"הבנתם" של לפחות חלק מהאנשים ?

האם לדעתך זוהי גזירת האלים (היכן אדון יופיטר?) שבעלי ההשקפות שלנו ישארו מיעוט פיצפון ?

אגב, האם תנועת "מסיבת התה" הם מיעוט פיצפון כפי שאנו בישראל ?
ציטוט
0 #37 אדם צריך לחשוב ולא לנהור לפי הרביםיעקב 28/10/14 2016-05-15 02:40
"האינך חושב שנכון להעמיד את "האבא הגדול שיקח אותם ביד" בתחרות אידאולוגית עם "האדם החופשי" ?"

זה מה שאנו מנסים לעשות כאן. אני כן חושב שזה "נכון להעמיד..." וכו'.

אז מה הבעיה? אולי אשר מרמז על כך שמאחר ואיננו מצליחים לשכנע אלא מיעוט קטן זה סימן שהרעיונות לא נכונים? השאלה היא במקום. התשובה זה דבר שכול אחד צריך למצוא בעצמו.
ציטוט
0 #38 לעופר: כבישים לא דוגמה טובהיעקב 28/10/14 2016-05-15 02:41
רבים, בעלי חשיבה פשטנית, מביאים את הדוגמה של חוקי התנועה כחוקים המגבילים את חופש הפרט, ושהינם הכרחיים למרות זאת.
זו לא דוגמה טובה.
בעל הכביש יכול להיות אדם פרטי, לרוב זו המדינה. בעל הכביש חייב לקבוע כללי שימוש נכונים שיאפשרו שימוש מועיל בכביש - כלומר חוקי תנועה - כולם נוהגים בצד ימין, עומדים באור אדום וכו'. הכללים נועדו למנוע פגיעה מאחרים, ולאפשר שימוש תקין בכביש. הם אינם פוגעים בחופש הפרט. אדם חופשי להימנע מלנסוע בכביש שהוא חושב שחוקיו פוגעים בו.

גם במדינה חופשית יהיו חוקי תנועה. מי שחושב שחוקי תנועה סותרים מדינה חופשית אינו מבין את הרעיון של מדינה חופשית.

בסך הכול איננו דוגלים במצב שאין מדינה בכלל. בסך הכול אנו בעד מדינה "קטנה" כלומר ממשלה שהיקף פעילות והתערבותה מוגבלים.
ציטוט
0 #39 ליעקב (37)לוי 28/10/14 2016-05-15 02:43
במחילה מאשר שאני תופס עליו טרמפ ... אשר לא מרמז שהרעיונות לא נכונים. נהפוך הוא, הוא תומך מלא ברעיונות (קרא נא את תגובתו). אשר תוהה, ובצדק רב, מדוע האמת שלנו לא הפכה לנחלת ציבור רחב.

כדי להשיב, יש להתייחס (לדעתי) ל-3 השאלות הבאות:

1) האם אין ביקוש לרעיון, או שיש ביקוש פוטנציאלי שלא מתממש בגלל חולשה בשיווק.
לדעתי, ומן הסתם גם לדעתך, הבעיה שיווקית.

2) מהו המוצר שנכון לשווקו ? האם השיווק צריך להתמקד בפתרון הנדסי, "מנוע" יעיל, מערכת כלכלית ? או שעליו להתמקד בתפיסת עולם ערכית של טוב ורע, של מוסר ?

לטעמי, שיווק "הנדסי" בעייתי. למשל, נושא הדיור, או איסור יבוא מוצרים חקלאיים, וכו'. הסיבה: רבים יאמרו, ובצדק: זה מסובך. אינני מבין בזה.
זאת ועוד, גם אם תצליח לשווק נושא מסויים, למשל פיקוח על מטבע חוץ (ז"ל), תצטרך לחזור על השיווק פר כל נושא ונושא.

לעומת זאת, תפיסת עולם ערכית פחות מחייבת (אם בכלל) הבנה "הנדסית-כלכלית" בסוגיות מורכבות.
וכן, היא חובקת כל. כל נושא נקודתי הוא מקרה פרטי שלה. שיווקת בהצלחה את הבנת הכלל, המקרים הפרטיים עשויים להקלט כפרי בשל.

3) מהי תפיסת העולם הערכית שלנו ? חופש. הזכות הטבעית לחרות (וכמובן לחיים ולקניין).
לא יבוא חופשי של גבינות, לא ביטול תקנות מיותרות בתחום הבניה, וכו'. ואפילו לא תחרות וכלכלה חופשית !


הערה חשובה: היומרה השיווקית איננה להגיע ל-120 חברי כנסת. גם מטרה צנועה של 3 חכ"ים, או של מדור "חופש" קבוע בתקשורת, תהיה שיפור דרמטי לעומת המצב הקיים.
ציטוט
0 #40 כול התשובות נכונות...יעקב 28/10/14 2016-05-15 02:44
צריך לדבר גם על היעילות וגם על ערכים, ולהתעסק פחות עם הבעיה "למה הטיפשים לא מבינים אותנו".

האמת בסוף תנצח (או לא...).
ציטוט
0 #41 יוקר החיים תלוי בגורם אחד בלבד,יופיטר 28/10/14 2016-05-15 02:44
גובה המיסים. ולא להעדר תחרות. לפעמים העדר תחרות עשוי להביא להוזלת מוצר. גם גוף שגודלו דחק מתחרים אם אין מדובר בגוף ממשלתי או ציבורי מעוניין בהוזלת מוצריו כדי להגדיל את הצריכה, גוף גדול וחזק מסוגל להשקיע במחקר ובפיתוח הרבה יותר מגופים קטנים וחלשים. הטיעון להעדר תחרות מרמז שהרווחים של המפעל המקומי גדולים מעבר למקובל, כולנו יודעים שהמפעל הישראלי בקושי שורד גם כך, חשיפה ליבוא צריכה לבוא ממקום של חופש וחירות ולא כדי להביא להוזלת מחירים. בשוויץ הדומה לישראל קמו תאגידי ענק בינלאומיים, בזכות מיסוי נמוך, והשתחררות מסיסמאות שוויוניות ומפעילות רגולטורית הכופה תחרות מלאכותית ומזויפת. חברת נובל היחידה המסוגלת להפיק גז מבארות ימיים כפויה למכור 2 בארות גז, כדי ליצור תחרות מלאכותית. זה כל כך מטומטם. לאף גוף אחר אין את היכולת, המשאבים והידע להפיק את הגז הזה. איין ראנד טענה שקידוש התחרות הינה סיסמא סוציאליסטית שנועדה להסיט את תשומת הלב מהצורך בראש ובראשונה בחופש כלכלי שאינו יכול להתקיים עם מיסוי גבוה
ציטוט
0 #42 ליופיטר - אינפלציה כתחליף למסאפרים 28/10/14 2016-05-15 02:46
כשהמדינה לוקחת הלוואות לא צמודות במקום להטיל מיסים, נוצר התמריץ לייצר אינפלציה . כך יישחק החוב לציבור בעשרות אחוזים לאורך זמן, וניתן יהיה להיטיב עם יופיטר ושות' במתן פטור ממע"מ לדירות , כשברור לממשלה כי מבחינת יחסי ציבור ( שעובדים על יופיטר ) , מיסוי אינפלציוני באמצעות שחיקת החוב לאזרחים, עדיף מבחינתה על הטלת מיסים . כי הרי האינפלציה הינה גזירה משמים שתמיד נוחתת "פתאום" ואז 95% מהציבור משלמים הרבה יותר בשחיקת שווי חסכונותיהם, כדי שלפיד יוכל להתהדר בתואר "הלוחם הנאור במיסים" .
והערה קטנה ליופיטר : " איין ראנד אמרה " זה לא טיעון בויכוח. טיעון שמתחיל במשפט "איין ראנד אמרה" הינו אחת הסיבות לכך שאנשים רציניים ונבונים סולדים מהצטרפות לכת מאמינים , ולכן חושדים בכל הדברים הטובים והנכונים שהיא מייצגת.
בדרך אגב, אכן קידוש התחרות לכשעצמה ע"י השלטון יכול להוביל לבולשביזם ופגיעה חמורה בזכויות הקניין.
ציטוט
0 #43 אין ראנד אמרה הרבה יותר טוב מ"כל מייופיטר 29/10/14 2016-05-15 02:46
שמבין בכלכלה יודע, ציטטתי את איין ראנד מפני שזה מפתיע להווכח שהקפיטליזם אינו דוגל בקידוש התחרות. אין רע בללמוד מראנד אין לזה קשר לכת מאמינים, על כל פנים שוב הרבה יותר טוב מללמוד ממרצים בינונים ומטה במוסדות ממשלתיים. הקריאה לתחרות באה ממקום של קנאה במצליח ובמוכשר. בפעם המי יודע מה, פטור ממע"מ אינו מענק, ואינו לתת ליופיטר. באינפלציה אפשר לשרוד [אפשר למשל לעבור למטבעות אחרים, כל עוד המשטר אינו סותם את האפשרות הזו, אפשר להשקיע בנדל"ן כדי לשמור על ערך הכסף ועוד] הרבה יותר קשה לשרוד מול הגזל שבמס הפוגע בחריצות ביזמה וברצון להקים עסקים, סופו של דבר העסקים זולגים למקומות בהם המס נמוך יותר, במיוחד היום שהעולם הפך לקטן יותר. זה נחמד להווכח שאתה מנסה מפעם לפעם ללמד אותי ולייעץ לי עפר אני תחת כפות רגליך.
ציטוט
0 #44 אגב, אינפלציה לא נוצרת מאיזו יוזמהיופיטר 29/10/14 2016-05-15 02:47
ממשלתית ומתוכננת, מי שמדבר על יוזמה ממשלתית אינו מבין כלום. ממשלה היא גוף אימפוטנטי שאינו יוזם ואינו חושב . להשכילך, מיסים כבדים אינם מתכון למניעת אינפלציה,
ציטוט
הוסף תגובה