חמישי, 20 נובמבר 2014 15:50

עקרונות יסוד של השמאל

לפניכם תמצית מאפייני החשיבה של השמאל החברתי-סוציאליסטי. בחיי היום-יום שלנו אנחנו נתקלים בתוצאות המעשיות של יישום אותם עקרונות.

אנו מרבים לכתוב על רגולציה, כלכלה, פיקוח על מחירי מוצרים וכאלה דברים מעשיים ויום-יומיים. אבל, כדאי מדי פעם גם לחשוב על עקרונות יותר כלליים. הנה בהמשך כמה עקרונות, או כללים המאפיינים את החשיבה של השמאל החברתי-סוציאליסטי-ליברלי (ליברלי במובן המקובל בארה"ב שזה – שמאל).

1. אין כזה דבר "אמת" – רק אג'נדות מתחרות.


2. כל הטענות של המערב (ובייחוד ארה"ב וישראל) לעליונות מוסרית על קומוניזם/פשיזם/איסלאם מתבטלות נוכח ההיסטוריה של המערב הכוללת גזענות ואימפריאליזם.


3. לא קיים קנה מידה אובייקטיבי לפיו ניתן לשפוט אם תרבות מסוימת עדיפה על אחרת. כל מי שטוען שיש סטנדרטים כאלה הוא מדכא רשע.


4. השגשוג של המערב בנוי על ניצול חסר מעצורים של העולם השלישי. לכן, אנשי המערב מגיע להם שיהיו עניים ואומללים.


5. הפשיעה הוא אשמת החברה, ולא אשמת הפושע האינדיבידואלי. הפושעים העניים מגיע להם לקחת את אשר הם לוקחים (גונבים או שודדים). להיכנע לפושע המסכן יותר מוסרי מאשר להילחם בו.


6. עניים הם קורבנות [של החברה]. הפושעים הם קורבנות. רק הקורבנות יכולים להיות מוסריים. רק העניים והפושעים הם מוסריים. (העשירים יכולים להיות קצת מוסריים גם כן, על ידי שיזדהו עם העניים והפושעים).


7.  הקפיטליסטים (היזמים, בעלי מפעלים) הם חזיריים. העניים הם תמיד בלתי-חזיריים – דהיינו נשמות טהורות. (כולל וועדי העובדים של חברת החשמל והנמלים – כי הם "עובדים").


8. לאדם מוסרי – אלימות ומלחמה לעולם אינם מוסריים או מוצדקים. תמיד עדיף להיות קורבן, מאשר להילחם ולהגן על עצמך. אבל, העמים המדוכאים רשאים להיאבק ולהשתמש באלימות – הם רק נדחפים לכך על ידי הרשע של המדכאים.


9. כאשר אתה ניצב מול טרור – הדרך המוסרית של איש המערב היא להתנצל על חטאי העבר, להבין את נפשו של הטרוריסט, לעשות וויתורים.

הכללים האלה נכתבו על ידי אמריקאים, בהקשר של ארה"ב והמערב (חוץ מסעיף 7 שאני הוספתי), אבל הם תקפים גם לגבינו. חומר למחשבה...

יעקב

עודכן לאחרונה ב שלישי, 26 אפריל 2016 16:27
תגובות  
0 #1 כדאי לקרוא את הספרמוטי היינריך. 2016-05-15 18:43
דר' גיזי רפפורט כתבה ספר בעניין זה: "הטוב שבעולמות האפשריים מול סכנות הרלטיביזם" (הוצאת "גוונים"). ספר מומלץ.

היא מסבירה כיצד תפיסות יסוד אלה של המערב חותרות תחת קיומו. גיזי מבקרת את ההשקפות שיעקב סקר שחוסות תחת מונח-גג ששמו "רלטיביזם": בני האדם בורים, אין דבר כזה "מציאות", "טוב" או "רע", לאדם אין יתרון על פני יצורים אחרים בטבע, אסור לאדם להשתמש בטבע לצרכיו, אסור לבקר תרבות אחרת (אסלאם) ועוד. כדאי לקרוא.
ציטוט
0 #2 העניין עמוק יותר ממה שאתה מסביראהרון לוי 20/11/201 2016-05-15 18:46
קודם כל, כמעט כל הכללים ניתנים לתמצות אחד- החלש הוא המוסרי. תפיסה מוסרית זו מקורה בנצרות (הלחי השנייה). התפיסה המוסרית האחרת שקיימת בעולם היא שהחזק צודק- דת מחומד בסיף...
היהדות בוחרת להתמודד עם כל מקרה לגופו לאור הקווים המנחים שמופיעים בתורה.
לכן, בכל מאבק של איסלם מול נצרות- האיסלם גובר, עד שלנוצרים נופל האסימון שמשהו משובש בדרך.
אפשר גם להסתכל על זה כפלורליזם נגד פאנאטיזם. הפלורליסט ה"מכיל" תמיד מפסיד לפנאט שמשחק מחוץ לכללי המשחק של הפלורליסט (שבמובן זה יש כשל לוגי, כי הפלורליסט לא מכיר בפאנט למרות שזו אמורה להיות לפי תפיסתו עמדה לגיטימית).
מומלץ לקרוא את החוברת- פלורליזם פאנטיזם כלליות.
ציטוט
0 #3 דברים נכונים,והקומוניזים נכשלבן הארץ 20/11/201 2016-05-15 18:46
כסף יעוור עיני צדיקים קומוניסטים וקפיטליסטים כאחד,
כל ההבנות איך לחיות נכוןן ובאיזון כתובות בתורה צריך ללמוד אותם וליישם אותם כחוקה לעולם
ציטוט
0 #4 בבסיס - השנאה לאדםאשר פט 20/11/201 2016-05-15 18:47
ממש אתמול שתיתי בירה עם חבר המגדיר את עצמו "קצת שמאלני". הוא לא בקטע של פוליטיקה ובתחילה דברנו בעיקר על המצב הביטחוני. אחרי שהוא הודה ש"קשה ליהיות שמאלני היום" בגלל שזה ברור שהצד השני אינו מעוניין בסיום הסיכסוך, הוא (שהוא רואה את עצמו "שמאלני", יש לזכור) שאל שאלה רטורית "אז למה באמת השמאלנים ממשיכים לאחוז באמונתם למרות שכ"כ ברור שיש אי התאמה לוגית בין המציאות לבין מאוויהם? האם יכול ליהיות שאנשים במודע שונאים את עצמם - הרי ביום-יום השמאלני הממוצע אינו מרע לעצמו פיזית!

הפניתי את דעתו לכך שהשמאל הוא תופעה הקיימת אך ורק בחברות עם תרבות מערבית כלומר הציוויליזציה ה-JUDEO-CHRISTIAN . הוא נעור "נכון, נכון, אין "שמאל" בחברות מוסלמיות או אפריקאיות" . ואז אמרתי לו שאם מכלפים את כל שכבות האידיולוגיה של ה"שמאל", מגיעים לבסיס שהוא שנאת האדם.

איך אני מגיע לזה? האינסטינקט של השמאלני הוא שיש יותר מדי אנשים בעולם (השמאלן המערבי המצוי הוא בבסיס גם גזען וגם צבוע - שכן אם קצת תחפור, תבין שהכוונה היא לא לאנשים בלונדיניים עם עיניים כחולות - לא, יש "יותר מדי" אנשים חומים ושחורים וצהובים!) ולכן, צריך לעצור את הקידמה, לפגוע בדברים שאנשים נהנים מהם (למשל בשר, אנרגיה זולה וזמינה - GIVING HUMANITY CHEAP AND CLEAN ENERGY IS LIKE GIVING AN IDIOT CHILD A MACHINE GUN) ולגרום לאוכלוסיה ליקטון - ומה זה אם לא שנאת האדם?
ציטוט
0 #5 אני מסכים לרישה של סעיף 8.רון וייס 20/11/2014 2016-05-15 18:48
"לאדם המוסרי-אלימות ומלחמה לעולם אינם מוסריים או מוצדקים",אלא אם תוקפים אותך,ואתה נאלץ להתגונן.
ציטוט
0 #6 לא יכול להיות...עדי בק 20/11/2014 2016-05-15 18:48
דוגמאות מעולות לעקרונות שהצגת כאן, במיוחד לעקרון "השמאל שונא את עצמו" (או "מתנצל על חטאי העבר ההוה או סתם על קיומו") תוכלו למצוא בספרו המשעשע/ עצוב מאוד של טוביה טננבום "דפוק ת'יהודי".
ציטוט
0 #7 לרוןרוני 22/11/2014 2016-05-15 18:49
מצ"ב קישור לדבריו של מהטמה גאנדי גדול הפציפיסטים ליהודים אחרי ליל הבדולח http://mida.org.il/2014/11/09/%D7%9E%D7%94%D7%98%D7%9E%D7%94-%D7%92%D7%A0%D7%93%D7%99-%D7%9C%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99-%D7%9C%D7%99%D7%9C-%D7%94%D7%91%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%97-%D7%AA%D7%A1%D7%91/
ציטוט
0 #8 האם ההפיך הוא הנכון?יוסי ברנע 22/11/2014 2016-05-15 18:50
1. יש דבר כזה- "אמת". אבל האם אנו בטוחים שאנו אוחזים בה? פופר הרי גרס שהמדע מבוסס על הפרכות, כלומר מה שאנו יודעים שהוא לא נכון.
2.עליונות מוסרית של המערב בתקופת האמפריאליזם והקולוניאליזם אכן הייתה משולבת בגישה גזענית ומנצלת
3.אכן קיים מדד החופש.
4.ראו 2. "מגיע" זו תגובה ילדותית ולא רלבנטית להיום.
5.מאותם תנאי חיים קשים יצאו (דוגמא) 100 אנשים ישרי דרך וחמישה פושעים. פשיעה היא גם בחירת דרך. לא מגיע להם לקחת שום דבר, אבל יש לעיתים מצבים שניתן למנוע עוני קיצוני המזיק לכולם.
6.מוסר קיים ביחס מי שמתנהג לפי כללי המוסר. לעיתים, אם אין ברירה, עוני יכול להוביל לפשיעה. אבל גנבת אוכל במקרים אלו היא מבחינה מוסרית חמורה בהרבה פחות מעבירות צוואר לבן.
7.אכן נכון. אבל הטיקונים הם לא חזירים אלא בארונים שודדים בחסות קשרי הון שלטון.
8.זכות הצורך מאפשרת הגנה עצמית גם אלימה.
9.טרור זה טרור. לא בהכרח המצב הינו שרק צד אחד הינו צד טרוריסטי ( אני כותב באופן כללי ביחס למערב).
בקיצור, לא תמיד ההפיך בדיוק , הוא הנכון.
ציטוט
הוסף תגובה