14/04/2016

שכר המינימום האמיתי הוא אפס

העלאת שכר המינימום בחוק גוררת אחריה עליית מחירים של מוצרים ושירותים. כלומר עלייה ביוקר החיים, שנגדו, כביכול, בא שכר המינימום להלחם. שכר מינימום הוא מס שמוטל בסתר על כלל הציבור.

במדינת ניו יורק בארה"ב העבירו חוק שכר המינימום בשיעור 15 דולר לשעה. זו המדינה השנייה שמאמצת חוק "מתקדם" וחברתי זה, אחרי שקליפורניה העבירה חוק דומה שעות ספורות קודם. שכר המינימום הנוכחי הוא 9 דולר לשעה, והוא יעלה, בהדרגה, בעיר ניו יורק עצמה, עד 15 דולר בשנת 2018. בשאר המחוזות במדינת ניו יורק העלייה תהיה איטית יותר ותגיע רק ל- 12.5 דולר לשעה. בעיר ניו יורק יתחשבו בעסקים קטנים שמעסיקים פחות מ- 10 עובדים, ויאפשרו להם להגיע לשכר של 15 דולר לשעה עד 2020 (במקום 2018).

בריטניה העלתה אף היא את שכר המינימום ל- 7.20 שטרלינג לשעה (10.36 דולר), ותמשיך להעלותו ל- 9 שטרלינג עד 2020. 25 ערים בארה"ב העלו את שכר המינימום מאז 2014, וכך עשתה גם גרמניה.

בשביל מה צריך שכר מינימום? ולמה הוא כל כך פופולארי (בייחוד אצל ה"חברתיים")?  לכאורה זה ברור לחלוטין. כי יוקר המחייה גואה ועולה והפועלים המסכנים כבר לא יכולים להתקיים "בכבוד" משכר של 9 דולר לשעה. נטיב עם העם, ונעלה את שכר המינימום ובא לציון הגואל, ולפוליטיקאי הקול בבחירות.
 
עניין שכר המינימום הוא הונאה ענקית. האיגודים המקצועיים בארה"ב מצאו פטנט – הם הצמידו את שכר העובדים המאוגדים לשכר המינימום החוקי. כאשר מעלים את שכר המינימום בעצם מעלים את שכר כל העובדים המאוגדים – הווה אומר – שכר העובדים בכול הגופים ציבוריים. מיותר לציין שיש בלי סוף גופים ציבוריים – העיריות, המשטרה (שהיא עירונית בארה"ב), תחבורה ציבורית, שרותי הבריאות והחינוך, שירותי הרווחה – חלק מהאוניברסיטאות, הדואר ומה לא. העלאת שכר מינימום פירושה העלאה כללית של כל השכר במגזר הציבורי. והעלאה מ- 9 דולר ל- 15 היא העלאה רצינית של 66% בשכר. זו לא העלאה רק עבור הפועלים המסכנים, מזי הרעב, שמרוויחים שכר מינימום של 9 דולר לשעה, זו העלאה לכוווולם!
 
מן המפורסמות הוא שהשכר ותנאי העבודה במגזר הציבורי הם גבוהים עד כדי שערורייתיים. במשך השנים ידעו האיגודים המקצועיים במגזר הציבורי לסחוט עוד ועוד הטבות, וכיום הם נהנים גם משכר גבוה, בשמיים, גם מתנאים מפליגים כמו חופשה שנתית גדולה, פרישה לפנסיה מלאה בגיל מוקדם (55 או 60), פנסיות נדיבות, ביטוחי בריאות ומה לא. אילו דנו על העלאה כללית בשכר במגזר הציבורי היה ציבור הבוחרים מתרעם על הפרות השמנות, על האיגודים החזיריים שלא יודעים שובע וסוחטים עוד ועוד הטבות על חשבון שאר הציבור (באמצעות איומי שביתה). אז מצאו פטנט. פטנט נהדר! לא מעלים את השכר במגזר הציבורי, "רק" מצמידים אותו לשכר המינימום. יא-עני - עכשיו לא נאבקים על העלאת שכר אלא רק על שכר המינימום, רק לטובת המסכנים, רק לטובת הפועלים מזי הרעב...



1622
 
הבלוף הזה הוא שעומד מאחורי המאבק של האיגודים המקצועיים ושל הפוליטיקאים הפופוליסטים וה"חברתיים" למען העלאת שכר המינימום. כנאמר במקורות "בתחבולות תגנוב מהציבור".
 
כמובן, העלאת שכר המינימום בחוק גוררת אחריה עלייה בכל המחירים של כל השירותים, כלומר עלייה ביוקר החיים, שנגדו, כביכול, בא שכר המינימום להלחם.
 
תוצאה נוספת היא סגירת עסקים, בעיקר עסקים קטנים, שלא יכולים לעמוד בנטל הנוסף (העלאה של 66% בשכר העבודה). גם עסקים גדולים סובלים, וחברות שרק יכולות בורחות (עם מפעליהן) למדינות אחרות (בתוך ארה"ב או מחוצה לה) בהן אין תולים על צווארן אבן ריחיים זו. בריחת מקומות עבודה פירושה – גידול באבטלה. יותר ויותר אנשים שרוצים לעבוד (בעיקר צעירים) לא מוצאים עבודה כי למעסיקים לא משתלם להעסיקם בשכר המינימום הגבוה.

העלאות שכר המינימום מאד אופנתיות... זה מעניק לכאורה הטבה לאנשים (שכר יותר גבוה) ללא עלות לכאורה – כלומר ללא עלייה בהוצאות הממשלה – כמו במקרה של מתן קצבאות. ללא העלאת מיסים או יצירת גירעונות. אבל, כמו שאמרו חז"ל, אין ארוחות חינם. מישהו משלם בסוף עבור ההטבות... כי העלאת שכר המינימום מעלה את עלות כל המוצרים והשירותים והנה, לכן, דומה למס המוטל על כלל האנשים – אבל מס שמוטל בסתר, בהיחבא, ברמייה, ללא דיון או הצבעה מפורשת.  
מי שאין לו עבודה – שכר המינימום שלו הוא אפס. זהו שכר המינימום האמיתי.
 
יעקב

עודכן לאחרונה ב 27/05/2016
תגובות  
0 #1 התמונה מורכבת יותרדוב הקוטב 14/4/2016 2016-04-16 16:33
אתחיל בכל שאני מסכים לחלוטין עם העוות של ההצמדה שיעקב תאר זה בדיוק אותו עוות שקיים בשכר הרופאים למשל (שכר המתמחים מול מנהל מחלקה למשל).

שאר הדברים מורכבים יותר. ראשית בארה״ב שכר המינימום עלה וירד במשך השנים וכך גם המיסוי. אתם מוזמנים לבדוק אבל אין קורלציה בין שכר המינמום (מותאם לאינפלציה) ולאבטלה - פשוט אין. אני לא יודע איך להסביר את זה כי ״הגיוני״ שיהיה - אבל העובדה היא שאין.

שנית אין גם שום סיבה ששכר המינימום לא יהיה דיפרניצאלי - פייסבוק או בנק יכולים לשלם למנקים יותר מהמכולת השכונתית (עוד עיוות הבנקים מדברים על המכולת...).

נכון גם שאין ארוחות חינם - יש מי שמשלם על שכר המינימום - בעלי המניות יצטרכו לספוג חלק מהעלות (בשוק תחרותי) וכך גם כל מי שמקבל מעל לשכר המינימום (ולא שייך לקומבינה של הצמדה). אבל זה כן משפר את המצב של האוכלוסיה שכן עובדת לפעמים יותר מעבודה אחת ולא מסוגלת להתקיים בכבוד.
ציטוט
0 #2 אכן הבעיה מורכבת יותר וגם הפתרוןיוסי ברנע 14/4/2016 2016-04-16 16:34
כמי שמכיר מקרוב את שכר המינימום ועוד קצת, ומוסיף לכך את העבודה שיש משפחות עם שני מפרנסים החיות ממש ברעב, אני סבור שיש לשנות את הגישה הכלכלית הצרה. ראשית, אין מקום להצמיד את שכר אחרים לשכר המינימום. כמובן שפוליטית קשה לא לעשות זאת, אבל לפחות ברמה העקרונית זהו הכיוון. שנית, צודק המגיב שנכון למצוא שונות בגובה שכר המינימום בהתאם ליכולת הכלכלית של נותן העבודה. שלישית רצוי שהיה מידע רב בידי המשתכרים מעט על זכויותיהם כי לפעמים הבעיה היא ניצול עובדים חסר מודעות לזכויותיהם. את זה יכולים לתת ארגונים של החברה האזרחית. רביעית, יש מקום לחיזוק השפיטה בתחום העבודה בשל ניצול ופגיעה בעובדים. אני חולק על מה שנכתב על בתי דין לעבודה. אני לא מוצא אלטרנטיבה להם.
ציטוט
0 #3 דב קוטב - יש קשר לאבטלהעפר 14/4/2016 2016-04-16 16:34
כאשר בודקים קשר בין אבטלה כללית לשכר מינימום באמת לא מוצאים קשר.
כאשר בודקים קשר בין שכר מינימום לאבטלת חסרי השכלה תיכונית ( פחות מ12 שנות לימוד) מוצאים קשר מובהק.
שכר מינימום גבוה פוגע באזרחים הכי פחות מיומנים.
ציטוט
0 #4 תגובה לדב הקוטבחשבון פשוט 14/4/2016 2016-04-16 16:35
הטענה היא שיש קשר בין שכר המינימום לבין אחוז האבטלה בקרב העובדים החלשים ביותר
שכן על מהנדסים ורופאים שכר המינימום לא משפיע באופן ישיר.

אכן, כשהשווה את אחוז האבטלה בקרב בוגרי תייכון שחורים בערים שונות בארה״ב בהן נהוגים חוקי שכר מינימום שונים, נמצאה קורלציה בין שכר המינימום לבין האבטלה בקרב האוכלוסיה האמורה,
ציטוט
0 #5 תגובה לדב הקוטב 2חשבון פשוט 14/4/2016 2016-04-16 16:35
האנשים שיהנו משכר המינימום הגבוה לא בהכרח יהיו אותם האנשים שנהנו בעבר משכר המינימום הנמוך (ועכשיו הם מובטלים).

אם בנק מוכן לשלם 7 דולר לשעה ומשיג מחלק דואר פיסח ועיוור אז כשהוא מעלה השכר ל 10 דולר אז פתאום אדם חרוץ, נמרץ, אחראי ונחמד מוכן להתחרות על התפקיד וכמובן לוקח אותו.

הפיסח יושב בבית, רב עם אישתו, משמין ובסופו של דבר מוצא עבודה כמחזיק מטרות במטווח בסין ומת כעבור חודשיים.

החברתיים מצידם רשמו עוד ניצחון בדרך לגן עדן חברתי.

איזה מזל שיש לנו אותם ...
ציטוט
0 #6 שכר מינימום מדורג...בירוקרטיה חדשהיעקב 14/4/2016 2016-04-16 16:36
כול קילקול (או התערבות ממשלתית) יוצר קילקולים נוספים. עכשיו שכר המינימום האחיד כבר לא הגיוני, בואו נעשה שכר מינימום מדורג. כול עסק ושכר המינימום שלו. נקים מנהלת שכר מינימום, בה יישבו 800 כלכלנים (כמו בבנק ישראל) ויחקרו מהו גובה שכר המינימום המתאים בכול עסק ועסק בכול עיר ועיר. כמובן, 800 הכלכלנים-פקידים ממנהלת שכר המינימום שליד משרד הכלכלה מרוויחים שכר בכלל לא מינימום...

הרגולטור הכי טוב הוא השוק. כול עסק משלם את שכר המינימום המתאים לו ולעובדיו. הוא משלם כמה שצריך כדי להשיג עובדים והעובדים מקבלים כמה שהעסק יכול לשלם.

בקשר לאי-הצמדה של שכר האיגודים המקצועיים לשכר מינימום: רעיון מצוין... עכשיו לך תכפה אותו על האיגודים... הם דווקא אוהבים את ההצמדה...
ציטוט
0 #7 לא שמעתי ממך תחליף או בלם לשאיפהחרמב 14/4/2016 2016-04-16 16:37
של המעסיק לאלץ את העובד לעבוד בשכר שאינו מאפשר קיום.
ציטוט
0 #8 איזה קישקושים "לאלץ"...יעקב 14/4/2016 2016-04-16 16:37
קישקושים אידאולוגיים, מרקסיסטיים.

אף אחד לא מאלץ אף אחד. המעביד מציע תנאים ומשכורת, העובד מבקש תנאים ומשכורת, אם מסכימים ומגיעים לעמק השווה אז העובד מתקבל לעבודה.

אף אחד לא מאלץ אף אחד. זו דמגוגיה שקרית וטיפשית.
המעביד צריך את העובד לא פחות מאשר העובד את המעביד. בלי העובד אין עסק.
ציטוט
0 #9 תגובה לחשבון פשוט ועופרדוב הקוטב 14/4/2016 2016-04-16 16:38
מה שאתם אומרים נשמע הגיוני מאד, אבל זה לא עובד מתמטית - אלא אם כן היו מובטלים שמרצון לא רצו לעבוד בשכר המינימום הקודם ועכשיו הם כן מוכנים לעבוד. חשבון פשוט צודק גם לגבי הפיסח - זו אחת הסיבות ששכר המינימום צריך להיות דיפרצנאלי (הוא לא יעבוד בבנק אלא במכולת). לבעייה שיעקב העלה (עוד ביריוקרטיה) אין לי תשובה טובה -- *אפשר* לעשות את זה פשוט, אבל למגזר הציבורי אין אינטרס לעשות את הדברים פשוטים :(
ציטוט
0 #10 פירוטחשבון פשוט 15/4/2016 2016-04-16 16:39
נראה לי שאני מבין מה מפריע לדוב הקוטב, הוא בעצם שואל מניין צצו על אותם עובדים מוכשרים חרוצים. ואחראים בשביל להדיח את הפיסח, אזי הם צצו מדני מקורות עיקריים: 1.
צמצום ואף סגירת עסקים כתוצאה מהתכווצות הכלכלה, יש פחות משרות אז המעסיקים יכולים להיות יותר בררנים. 2. קצה הגידול של הכלכלה קטן אזי היחס בין הריבוי הטבעי לצמיחה אומר שיש פחות משרות שמחכות לדור הבא. 4. הדור הצעיר פחות מיומן והיו לו פחות הזדמנויות להוכיח אותו כי למעשה צריך להיות לו תפוקה של 25 דולר לשעה כבר מיומו הראשון בעבודה ולא כולם מסוכלים לטעת המעבירים את הבטחון הסה ואז להוכיח את עצמם הלכה למעשה. המעסיקים יחששו להרחיב את העסק על אף שיש מספיק ביקוש להצדיק זאת
ציטוט
0 #11 התשובה הטובה: לא להתערב בכלל.יעקב 15/4/2016 2016-04-16 16:40
"לבעיה שיעקב העלה (עוד ביורוקרטיה) אין לי תשובה טובה "

למה קיימת "בעיה"? למה צריך שכר מינימום בחוק בכלל?

זה נובע מהאשלייה שכול ה"אינטלקטואלים" (השמאלניים) חושבים שהם יודעים יותר טוב "מה צריך להיות", ולכן, יהיה יותר טוב אם יתנו להם לכפות את דעתם על כולם, באמצעות חקיקה של המדינה.

זו אשלייה וטיפשות. איש אינו יכול לדעת מהוא השכר הכי טוב ו"נכון", לא שכר מינימום אחיד ולא דיפרנציאלי. פשוט לא ניתן לדעת. מי שיודע הכי טוב הוא "השוק" - או ההסכמה הפרטנית בין אלפי מעבידים ומאות אלפי עובדים.

פשוט: המדינה לא צריכה להתערב בענייני שכר. אין ביכולתה "לשפר" את המצב, וכול מה שהיא עושה גורם הרבה יותר נזק מתועלת.

וחוץ מזה יש עניין זכויות האדם: לאדם יש זכות לעבוד בכול שכר שהוא רוצה, וגם לשלם לעובדיו כמה שהוא יכול לסכם איתם. אין לממשלה זכות להפר את זכויות האדם ולכפות על המעביד והעובד שכר שרירותי.

אבל, כמובן, לך תשכנע פוליטיקאי שלא יתערב...
ציטוט
0 #12 למה $15? למה לא $15.50? $1500, $15,אשר פט 16/4/2016 2016-04-16 16:40
למה $15? למה לא $15.50? $1500, ?$15,000
ציטוט
0 #13 למה $15? למה לא $15.50? $1500, $15,אשר פט. 16/4/2016 2016-04-16 16:41
למה $15? למה לא $15.50? $1500, ?$15,000
ציטוט
0 #14 האם יכול להתקיים שוק חופשי תחרותידוב הקוטב 16/4/2016 2016-04-16 16:42
ללא התערבות?
זה הרי לב העניין.

יתכן מאד שאפשר ללא התערבות *ממשלתית* שכן, לפחות תאורתית - הממשלה היא הרשות המבצעת - ועל האפקטיביות של הרגולטורים שלה אנחנו יכולים ללמוד מהתפקיד הבא שלהם...

אבל ללא התערבות כלל, לא יתקיים שוק חופשי - לאורך כל ההסטוריה בעלי ההון והכוח הכתיבו את הכללים -- ומאד מאד קשה להאבק נגד זה.

יתכן שרשות מחוקקת *ראויה לשמה* וכן רשות שופטת חזקה ללא מורא ושחיתות - יכולים להספיק. לפחות תאורטית.

מי שנפגע ״ממשחק מכור״ (קרטל למשל או שמוש בדומיננטיות במוצר אחד כדי למנוע תחרות באחר) יכול לתבוע בבית המשפט (כנפגע יש לו זכות עמידה). בכל מקרה, זה לא פשוט -- וקיומו של שוק חופשי אמיתי הוא תנאי לתפקודו בכל פניו - כולל יחסי עובד מעביד.
ציטוט
0 #15 לחשבון פשוטדוב הקוטב 16/4/2016 2016-04-16 16:42
אני מסכים אתך הפיסח יודח. אבל מצב שתארת: 1. התכווצות כלכלה 2. יחס בין ריבוי טבעי לצמיחה - יבוא לידי ביטוי בשעור האבטלה הכללי. דבר שאמפירית לא נמצא.

ההפך יתכן - במצב של צמיחה מואצת מאד אפשר להעלות את שכר המינימום בלי שהאבטלה תגדל - אבל אז אפשר לאמר, ושוב בהיגיון רב, שהשכר היה עולה בכל מקרה כי הביקוש לעובדים עולה...

אבל מעשה שטן - כאשר בודקים את הנתונים רואים שהשכר מפגר בהרבה אחרי הצמיחה. וגם לזה אין לי תשובה אני לא מבין את התופעה.

ואם אתה רוצה לגמרי מתוסכל תביט במיסוי בארה״ב ובצמיחה - מסוף השפל (מתישהו בשנות ה-40) ועד ימנו - מדינויות המיסוי פסיכית לגמרי ממש - המס השולי המקסימלי עולה מעל ל-90% לפעמים ויורד מתחת ל-30% לפעמים - לפי מצב הרוח של הממשל באותו זמן, במשך שנים ארוכות לא עודכנו מדגות המס לאינפלציה = אפקטיבית העלאה מס. -- והצמיחה? - היא מצליחה איכשהו לעלות באופן יציב למדי ללא קשר ישיר - יש זעזועים אבל לא בגלל המיסים (2008 למשל).
ציטוט
0 #16 אין ויכוחחרמב 16/4/2016 2016-04-16 16:43
אין ויכוח על שיש צורך לנתק את שכר המינימום מכול הצמדה . הגישה של הכותב שיש להשאיר את שכר המינימום להתדיינות בין העובד והמעסיק מעמידה את הנושא לוכווח בין עבד ואדון . שכר המינימום בא כדי למנוע מאבק בין כוחות ממש לא שווים . העובד חייב להשתכר לכלכלת משפחתו ויהיה מוכן בסופו של דבר להיכנע גם לשכר שאינו מאפשר זאת . לעומתו המעסיק אין לו בעיה קיומית ותמיד ימצא הפלסטיני , האתיופי או האריתראי ואפילו הרוסי שמחוסר ברירה יקבל את תנאי המעסיק השבע....זה מה שהיה במהפכה התעשייתית ודי לדמגוגיה בהשוואה לקומוניזם. לא בגלל ההצמדות יש לבטל את שכר המינימום...אלא רק לנתק את ההצמדות..
ציטוט
0 #17 לדב הקוטב (13) הערה טרמינולוגיתחרצית שיחית 16/4/16 2016-04-16 16:44
בהקשר הכלכלי, כשאומרים "התערבות ממשלתית" הכוונה להתערבות הרשויות ככלל ולא רק להתערבות הרשות המבצעת.

באנגלית government זה (גם) ממשל (בלי ה' בסוף).
ציטוט
0 #18 חרצית שיחית - תודה.דוב הקוטב 16/04/16 2016-04-16 17:58
כוונתי, כפי שציינת, אכן היתה לרשות המבצעת (בלבד) ולא לכל זרועות הממשל.
ציטוט
0 #19 הרחבהחשבון פשוט 16/04/16 2016-04-20 03:33
ראשית כל אי אפשר לעשות ניסוי מבוקר בכלכלה, יש הרבה יותר מידי משתנים חופשיים בפעולה מכדי שניתן יהיה לבודד אחד.

על כן שיטת הניתוח צריכה להיות מבוססת על הגיון ואח"כ ננסה באיזה מידה המסקנות התאורטיות מתיישבות עם התצפיות ואני יכול לומר לך שיש התאמה יפה

בלי שום קשר לשום דבר החלשים ביותר בחברה רק ינזקו משכר המינימום כך שגם אם הקריטריון היחיד שלנו הוא לעזור להם, שכר המינימום הוא לא הדרך.

טענה זו מתחזקת כאשר לומדים את ההיסטוריה של שכר המינימום.
שכר המינימום החל בארה"ב שלאחר מלחמת האזרחים כאשר מעסיקים הבינו שיותר משתלם להם להעסיק שני פועלים שחורים חסרי ניסיון מאשר פועל לבן מיומן אחד שבדרך כלל היה מאוגד (בניגוד לשחורים).

הרעיון מאחורי שכר מינימום היה להפוך מהלך זה ללא כלכלי.

באופן דומה, בישראל של 2016 ההסתדרות מנסה להלחם בעובדי הקבלן הלא מקושרים באמצעות חוק שכר מינימום.


בהקשר רחב יותר, להרבה אנשים יש פחד לא מוסבר מן השוק החופשי שמאכיל ומשקה אותם ומשיכה למדינה שרק גונבים משפילים והרבה פעמים גם הורגים אותם: אם בדרך עקיפה על ידי מניעת גישה לשירותי בריאות ו/או כיבוי אש מצילי חיים או בצורה ישירה כמו בסין, רוסיה קמבודיה או באמצעות גיוס חובה ושליחה למלחמה לא להם (כמו למשל התערבות ארה"ב במלחה"ע ה I).
אני מפרש זאת כסנדום שטוקהולם קולקטיבי.


מספיק שהממדינה תתמקד במניע אלימות, אם נוסיף גם מפקח שיגן על הציבור מקרטלים אז במוקדם או במאוחר הם ישתלטו עליו וישתמשו בו כמכפיל כוח נגד הציבור.
נוסיף על כך את העובדה שבשוק חופשי קרטלים לא יכולים לשרוד לאורך זמן ונמצא שמי שבא לברך יצא מקלל.
ציטוט
0 #20 תגובה לחרמבחשבון פשוט 16/04/16 2016-04-20 03:34
לעובד תמיד שמורה הזכות ללכת לעבוד במקום אחר, לפתוח עסק משלו או אפילו לא לעבוד כלל ולחיות על חשבונות אחרים ו/או חסכונות.

השכר של עובד חסום מלמעלה על ידי התפוקה שלו וחסום מלמטה על ידי האלטרנטיבות שלו.
שכר מינימום גבוה גורר צמצום וסגירת עסקים מה שמקטין את האלטרנטיבות של כלל העובדים ומקטין את חלקם בעוגת ההכנסות.

יש להבין שמחיר הוא יחסי ולכן אם מעלים את המחיר של עבודה לא מיומנת (כלומר שכר המינימום) אזי הכלכלה מתכנסת לשיווי משקל חדש שבו כל המחירים גבוהים יותר אולם לעובדים יש פחות הזדמנות ולכן חלקם בעוגה רק קטן.
כלומר שכר מינימום זה טוב לטייקונים.


במו"מ בין עובד למעביד, העובד הוא החזק ואילו המעביד הוא החלש.
המעביד נטל על עצמו התחיבות הן לאספקת מוצרים והן ולרכישת שירותים וחומרי גלם.
העובד יכול בכל רגע לקום וללכת, המעביד מסונדל לעסק ואם הוא רוצה לצאת עליו למכור (פעולה הרבה יותר מסובכת) או לסגור (ובכך להפסיד חלק מהון שלו).
באופן דומה, במו"מ בין שוכר ומשכיר המשכיר הוא הצד החלש כי הוא הפקיד בידי השוכר רכוש בשווי מיליונים והוא בונה על זרם המזומנים על מנת לחיות ו/או להחזיר את החוב על ההשקעה. אם הדייר יהרוס לו את הנכס (וזה קורה), המשכיר לא בהכרח יוכל להוציא מהשכור פיצוי הולם.

אני שוב פעם מביע תמיהה על עומק שטיפת המוח הכמעט קומוניסטית שאני מזהה בציבור.
ציטוט
0 #21 לחשבון פשוט - גרףדוב הקוטב 16/04/16 2016-04-20 03:35
הגרף הבא מראה את שיעורי האבטלה בהתאם לאוכלוסיה בארה"ב:
http://www.vanneman.umd.edu/socy441/trends/unemrace.gif

באמת רואים מאד בברור את מה שאתה מתאר - האוכלוסיה החלשה (שחורים ולא לבנים) אכן נפגעת משמעותית יותר.

החלק שלא מסתדר לי הוא שהשיא הוא ב-1985 - שזה אמצע הנשיאות של רייגן ששחק את שכר המינימום ..
בתקופות בהם שכר המינימום היה גבוה יותר (מותאם לאינפלציה) האבטלה הייתה נמוכה יותר - גם אצל האוכלוסיות החלשות. אני לא יודע איך להסביר את זה (כפי שציינת יש הרבה משתנים בכלכלה) - אני רק רואה שאמפרית זה כך.

אגב, זה לא אומר שאין השפעה שלילית של שכר המינימום על האבטלה של השכבות הנמוכות. זה רק אומר שאם הייתה השפעה שלילית - היא לא היתה המשתנה הדומיננטי.
ציטוט
0 #22 אחוז האבטלהחשבון פשוט 16/04/16 2016-04-20 03:35
כאמור אי אפשר לעשות ניסויים מבוקרים בכלכלה ויש יותר מידי משתנים בפעולה מלכדי שנית יהיה להתאים מודל כמותי שיבודד גורם אחד (כמו למשל גובה שכר המינימום).

ניתוח הגיוני מראה ששכר מינימום רק מפריע לעניים.

אניי לא יודע בדיוק איך הם מדדו אבטלה,
הסטטיסטי המקובל ביותר הוא מה שנקרה U6

נתון זה איננו מושלם, קודם כל ההגדרה שלו נושמת עם על מנת שמממשל יוכל להציג נתונים טובים בזמן שהמצב מדרדר (את זה הם למדו מברית המועצמות).

כיום, המדד הזה סופר משרות ולא מועסקים, כלומר אם אדם עובד בשני משרות חלקיות אזי הוא יספר פעמיים, זה מטה את הסטטיסטיקה במידה גבוהה במיוחד מאז שאובמהקר נכנס לתוקף.
שנית כל מי שנמצא מחוץ למעגל העבודה מעל תקופה מסוימת לא נספר יותר כדורש עבודה.
שלישית, אם פנסיונר חוזר למעגל העבודה כי הפנסיה שלו נשחקה והוא לא מסוגל לכלכל את עצמו אז הוא נתפס כנתון חיובי למרות שזה בעצם סימן שלילי.

עבודה היא אמצעי ולא מטרה, אחותי למשל בחרה לעבוד במשרה חלקית בלבד במשך תקופה והרוויחה די כסף בשביל לטייל בעולם לעיתיים תכופות.

אין לי מושג איך למדוד בצורה יעילה את היחס בין היציע וביקוש לשירותי עבודה, אני רק יודע שכל התערבות ממשלתית בכלכלה רק מזיקה.
ציטוט
הוסף תגובה