28/07/2016

"היללנים המקצועיים מן המזרח"

לא יכולה להיות "חלוקה צודקת של משאבים" – כאשר יש "חלוקה" היא לעולם לא צודקת.

גידי אורשר, מבקר הקולנוע של גל"צ כתב משהו בפוסט וכתוצאה – מסביב יהום הסער.

1648

 

האקטיביסטים המזרחיים שהרכבם משתנה מדור לדור (רובם פוליטיקאים ו"אישי ציבור") אכן מתלוננים מאז ומתמיד על "חלוקה לא צודקת" של "זמן התרבות" בצינורות הפצת התרבות להמונים. זה מזכיר את הטענה של השמאל ל"חלוקה לא צודקת" של המשאבים, גם הערבים טוענים ל"חלוקה לא שוויונית של משאבי המדינה". ידיעות אחרונות טוען ל"חלוקה לא שוויונית של כספי עיזבונות" – "עמותות חרדיות מקבלות יותר". הורי ילדים בגבעתיים מלאי טענות על חלוקה לא צודקת של תקציב למימון קייטנות. גם בג"צ פסק נגד "חלוקה לא צודקת של זכויות בקרקעות המדינה" בעתירה של "הקשת המזרחית" (הפשרת קרקע חקלאית למגורים ביישובים כפריים). אפשר בקלות למלא עמודים רבים בלינקים על טענות ל"חלוקה לא צודקת". מסתבר שלא רק האקטיביסטים המזרחיים יללנים.

כאשר יש "חלוקה" היא לעולם לא צודקת. קיימת שוֹנוּת במישור הייחוס ל"רמת הצדק" כמשתקף מעיני המתבונן – כל אדם שונה מחברו בהשקפותיו ובסדרי העדיפות. הורים לילדים מכירים את הטענות השכיחות של אחים על צעצועים שקיבלו במתנה, או אפילו על 2 פרוסות עוגה שקיבלו: "למה הוא קיבל עוגה גדולה יותר?". עדות לסובייקטיביות של הטענה היא שלל הנימוקים של שני הזאטוטים הנהנים מחלוקת העוגה, וביניהם הנימוק המנצח: "אני רעב יותר ממנו"...

טענות האקטיביסטים המזרחיים, והמבקרים אותם – לא מופנות לאשם הנכון. הבעיה אינה ב"חלוקה לא שוויונית", אלא בעצם קיום ה"חלוקה". כאשר נדבן פרטי תורם בניין חדש לבית חולים, קשה לטעון נגדו למה לא תרם את הבניין לפקולטה למדעי התיאטרון באוניברסיטה – זה רצונו אלה העדפותיו. אבל אם המדינה היא זו שתתקצב את הבניין החדש של הפקולטה – הטענות המנומקות לכאן ולכאן יסעירו את הרשתות.

המדינה לא צריכה לעסוק ב"חלוקת משאבים". יתר על כן – לא צריכים להיות בידה "משאבים לחלוקה". מדינה לא מייצרת מוצרים בעלי ערך שמישהו מוכן לקנות מרצונו החופשי, היא לא מוכרת דבר ולכן היא נטולת משאבים מלכתחילה (אפילו הגז אינו קיים, אלא אם יזם פרטי יגלה ויפיק). מקור "המשאבים" של המדינה הוא בהחרמה בכוח של פירות שיוצרים אנשים בעבודתם. לכן, "המשאבים" שהמדינה מחלקת הם תוצר של אנשים פרטיים שעוקל באמצעות מיסים. אפילו על תהליך ריכוז המשאבים בידי המדינה – גביית המיסים – יש ויכוח לא-פתיר  כמה צריך לקחת וממי?

אם כך, בהחרמת "המשאבים" מידי יוצריהם אין נוסחה "צודקת" וגם בחלוקה מחדש של אותם "משאבים" אין ולא יכול להיות "צדק". שתי הפעולות אינן מוסריות בהיותן כפיה בכוח על הפרט למסור את רוב קניינו הפרטי לישות ערטילאית ("המדינה"). הממסד הפוליטי שמורכב מישויות מאד ממשיות עוסק בחלוקת השלל לפי שיקולים פוליטיים (אין אחרים) ולא לפי "צדק".

הציבור בדרך כלל מתקשה להבחין באי הצדק שבהחרמת פירות עמלו וקניינו של אדם ומוכן בחפץ לב ש"רק העשירים ישלמו", אבל כאשר המיסוי המטורף והרגולציה הסבוכה שההמון דורש מתנקזים אל המקום הכי נמוך ב"כלכלה" – מנגנון המחירים – מקימים אוהלים בשדרות רוטשילד בתל אביב.

על המדינה לצמצם למינימום את החרמת קניינם של אזרחיה ומאידך – לא לעסוק בחלוקה. ובהעדר חלוקה, יישמט הנימוק שמצדיק יללות של מזרחיים ואוהלים של אשכנזים.

מוטי היינריך 

עודכן לאחרונה ב 28/07/2016
תגובות  
0 #1 מדיניות החלוקה האשכנזיתיסודו של דבר 2016-07-28 05:58
בתור אשכנזי לחלוטין אני מבקש להפנות את תשומת הלב למספר ליגות של חלוקה,
המיועדת עד ימינו אלה בעיקר לאשכנזים:
1. בועת הנדלן הממשלתית מועילה בעיקר לכסף
שנצבר בדורות קודמים - קרי אשכנזים.
www.buat-nadlan.com/2012/04/10.html
2. ההסתדרות, ובעיקר חברת העובדים שלה
- מקור העושר בדורות הקודמים.
3. הבנקים.
4. אינפלציה ששחקה משכנתאות בלתי-צמודות
בימי בגין.
5. הקיבוצים.
6. המושבים - שינוי יעוד קרקע חקלאית לתעשיה,
מבלי לשלם מס שבח גבוה.
7. החרדים (ש"ס הצטרפה זמנית לעגלה זו).
...כמו גם הערבים.
* אין מה להתלונן על סל הקליטה לרוסים,
משתי סיבות מקדמיות:
א. גם העולים מאשכנז לא קיבלו דבר בעבר.
ב. מי מימן את הרוסים? - האשכנזים בעיקר.
ציטוט
0 #2 גם מדינת מינימום היא מדינהיוסי ברנע 2016-07-28 06:08
אפשר להתווכח כמה גדולה צריכה להיות מעורבות הממשלה ומה פירוש מדינת מינימום, אבל אני יוצא מנקודת ההנחה כי לא אפשרית חברה ללא מדינה. אני גם טועם כי כיום המדינה המודרנית היא מדינת לאום. ערבי ישראל קופחו והודרו מאז הקמת המדינה. הקבוצה הכי מקופחת האם הבדואים בנגב. הריסת בתיהם (ללא אלטרנטיבה) היא בגדר מעשים קרימינלים של המדינה. יש צורך בתוכניות מתאר להם ובכלל לישובים " הערבים". האם תכנית מתאר ארצית ואזורית יעשו כוחות השוק? האם כוחות השוק יוכלו להגן על הריאות הירוקות של ישראל? אני חולק על התפיסה הסבורה שניתן לכמת כלכלית את כל תחומי החיים.
ציטוט
0 #3 בקשה ממוטי הכותבים ומגיביםדוב הקוטב 2016-07-28 19:27
הנושא העדתי בישראל הוא נושא טעון המלובה ע"י הפוליטיקאים לעשיית רווח אלקטורלי קל והעיתונות לצורך רייטינג. הבא לא נגרר לנושא כאן.

ה-"חלוקה" - הוא מושג / רעיון - עתיק יומין מימי הישוב הישן בישראל קודם לציונות ,קודם לעליות, וקודם לווכוח העדתי. ביסודו מונח הרעיון שהישוב בארץ מתפלל למען כל ישראל, והיהודים שבגולה, (על סיר הבשר) מממנים את הישוב בארץ שחייהם קשים והם מקדישים את חייהם למצוות למען כל ישראל.

זה לא מקרה שהחלוקה תופסת מקום מרכזי אצל המפלגות החרדיות בישראל - אשכנזיות ומזרחיות כאחד. הם באמת בדעה שמגיע להם בזכות.

הכותרת "היללנים המקצועיים מן המזרח" - מתעלמת מההקשר ההיסטורי ומתמקדת רק בפלח אחד שכפי שהתגובה הראשונה מציינת הצטרך לעגלה שכבר הייתה קיימת.
ציטוט
0 #4 יללנים בעיבריתיעקב 2016-07-29 06:24
זה שנוררים.
ציטוט
הוסף תגובה