19/10/2016

התחממות גלובאלית – מושג מלאכותי

במציאות, "ההתחממות" אינה גלובאלית. כמו כל תופעות מזג אוויר היא מקומית או אזורית. מחקרים שאינם מתיישרים עם אופנת ההפחדה האקלימית – לא מפורסמים. 

1666

 

הפכו את ה"התחממות הגלובאלית" למושג שכיח בפי כל, אבל במציאות ההתחממות אינה גלובאלית. כמו כל תופעות מזג אוויר היא מקומית או אזורית, לא גלובאלית. לפי התיאוריה של גזי החממה, פחמן דו-חמצני (הפד"ח) מפוזר באופן אחיד באטמוספרה (well mixed), וגזי החממה אלה מפעילים את השפעתם המחממת באופן אחיד בכל העולם. אין ריכוז יתר של פד"ח באזורים מיושבים בצפיפות, כמו אירופה או ארה"ב, שבהם בני האדם פולטים את מרבית הפד"ח, לעומת אזורים שוממים כמו סיביר או הג'ונגלים, שבהם דווקא נספג הפד"ח על ידי העצים. הריכוז הוא אכן אחיד.

אבל, ההתחממות אינה אחידה. בואו נניח למשל שבקוטב הצפוני הייתה עליה של 1.2 מעלות ובדרומי ירידה של 1 מעלה. האם יהיה נכון להגיד שיש עלייה ממוצעת של 0.2 מעלות בקטבים? לא.

המספר שמתפרסם כמייצג כביכול את ההתחממות הגלובאלית הוא תוצאה של מסכת גדולה ומסובכת של חישוב ממוצעים בין אלפי מספרים, שקלולם לפי שטח, ומילוי "חורים" (העדר נתונים) בקרובים (ניחושים). מה שחשוב הוא להבין שבתוך כל ההתחממות הגלובאלית הנוראית יש מקומות רבים בהם יש דווקא התקררות. אזורים נרחבים על פני כדור הארץ שמרו על טמפרטורה יציבה (ללא עליות) ואחרים הראו ירידה משמעותית בטמפרטורות בהשוואה לאמצע המאה הקודמת (1950) – התאריך שבו יכלה ההתחממות הגלובאלית מעשה ידי האדם להתחיל להתרחש. לפני תאריך זה – אם הייתה התחממות' היא לא יכלה להיגרם על ידי גזי החממה של בני האדם כי עדיין לא היו כאלה בכמות משמעותית.

פ. גוסלין אסף 30 מחקרים מדעיים שהתפרסמו בספרות מבוקרת עמיתים, שמצביאים על התקררות באזורים שונים של כדור הארץ. הנה כמה דוגמאות:

רייסר ושות' 2016: הם בדקו את הטמפרטורות של השכבה העליונה של מי האוקיינוסים 0-700 מ' עומק, בכל האוקיינוסים בעולם, מאז 1950. ציטוט: "מרבית האזורים בעולם התחממו לעומת עשורים קודמים. אזורים אחדים, כמו מזרח האוקיינוס השקט, מצ'ילה עד אלסקה, התקררו במעלה אחת בערך באותה תקופה. בכל זאת, הממוצע העולמי של הטמפרטורה באוקיינוסים גדל בכ- 0.2 מעלות מאז 1950".

וונטש והיימבך 2014: "כל האוקיינוס השקט, ההודי והחלק המזרחי של האטלנטי נמצאים במגמת התקררות בעומק מעל 2000 מ', מאז שנת 1992. כ- 52% מנפח מי האוקיינוסים נמצאת בשכבה שמתחת ל- 2000 מ' עומק."

דונג וז'ו, 2014: החלק המזרחי של האוקיינוס השקט הטרופי התקרר בין 1979-2008 – טמפרטורת פני המים SST (sea surface temp).

פאן ושות' 2014: "האוקיינוס הדרומי (סביב אנטארקטיקה) התקרר במעלה אחת בערך בין 1979 ל- 2011, והדבר מתבטא גם בעלייה בכיסוי הקרח של האוקיינוס הדרומי" – זאת בניגוד לתוצאות המודלים האקלימיים.

רוג'רס, 2013: יש מגמת התקררות במאה ה- 20 (1895-2007) בדרום מזרח ארה"ב.

אספר שות', 2013: הטמפרטורות בסקנדינביה (צפון אירופה) נמצאות במגמת התקררות ב- 2000 השנים האחרונות. ההתחממות האחרונה, הגיעה לשיאה בשנות ה- 1940 ומאז יש מגמת התקררות. התנודות הן בתוך הטווח של שינויי טבעיים ורגילים.

כמו כן נמצאו מגמות התקררות באנטרקטיקה, וצ'ילה. צ'ילה למשל, מתקררת מאז 1940.

טמפרטורות בצפון מזרח סין לא מראות מגמת התחממות ב-368 השנים האחרונות. היה יותר חם שם בשנים 1600-1700 מאשר היום.

האזור הארקטי (צפוני) של קנדה היה יותר חם בראשית שנות ה- 1800 מאשר היום, ואין מגמה משמעותית של התחממות ב- 200 השנים האחרונות.

בדרום אפריקה הטמפרטורות יציבות (לא מתחממות) ב- 200 השנים האחרונות. ההתחממות המהירה ביותר ( בערך 1.5 מעלה ב- 50 שנה) התרחשה בין 1720-1770.

בגרינלנד הייתה מגמת התקררות בין 1940-1990, ורק אחרי זה החלה המגמה הנוכחית של עליית הטמפרטורות. מגמה דומה נרשמה באיסלנד, ובאוקיינוס הארקטי (הצפוני) כולו.

ציטוטים יותר נרחבים, וציון של מחקרים רבים יותר תמצאו במאמר שלמעלה.

התמונה שמציירים של התחממות גלובאלית אחידה וברורה איננה נכונה. התמונה הזו מבוססת על חישובים מסובכים (ולכן לא כל כך אמינים) של ממוצעים עולמיים של אלפים או עשרות אלפים של מספרים (נתונים). התמונה הזו גם מבוססת על מודלים אקלימיים שמתיימרים לתת תמונה עולמית, אבל נכשלים (לא מסוגלים) לתת תחזיות אזוריות. המחקרים האזוריים, המתמקדים באזור מסוים (להבדיל ממחקרים "עולמיים") מראים במקרים רבים מגמות הפוכות, מגמות של יציבות או אפילו ירידה בטמפרטורות שלא מתיישבות עם תיאוריית ההתחממות הגלובאלית והמודלים האקלימיים. את המחקרים האלה אין מפרסמים בקול תרועה גדולה בתקשורת, כי זה לא משרת את אופנת ההפחדה האקלימית.

יעקב

תגובות  
0 #1 תגובה ל-BORIS RATNER מספרפניםאשר פט 2016-10-20 20:38
קראתי את המאמר בטלפון שלי ובאתר הנייד הייתה תגובה בספר-פנים ממגיב הקוא לעצמו "BORIS RATNER" שמשום מה אינה מופיעה (או שאיני רואה אותה מסיבה טכנית כלשהי באתר הרגיל). התגובה של בוריס זה די שחצנית ורציתי להגיב, אך ברוב עוונותיי אין ל, כמו שאומרים, "פייס" (גם הטלפון שלי אינו APPLE, אכן אני לא מספיק קול...) אז אגיב ישירות באתר.

ובכן, בוריס, אתה מעלה שלוש טענות. אחת מבולבלת ומבלבלת, שנייה אינה מבוססת (ומעליבה AD-HOMINEM) ושלישית פשוט מטעה. נתחיל ב-FISKING:

1. הטענה הראשונה ש "תמיד יש חורף איפהשהו ולכן, "אף אחד לא מצייר תמונה אחידה גם מאמינים הגדולים לו קוראים לתופעהות גלובאלית". אז בוריס, אתה מסכים עם יעקב, מעולה!

2. בוריס האיום מתחיל להעליב את יעקב, וטוען שאחד המאמרים (RICER ET AL 2016) אינו יכול להיות נכון שכן ARGO רשת גששים קיימת רק כ-15 שנה. אכן, הקישורית במאמר של יעקב לוקחת לא למאמר של רייסר ושות אלא מראה רק את העמוד הראשון (צריך לשלם לראות את כל המאמר). בעמוד הראשון אכן כתוב שרשת גששי ARGO קיימת אך ורק 15 שנה, אבל האם בוירס קרא את כל המאמר המדעי של רייסר ושות שלהד"ם. מסופקני, בוריס

3. לבסוף, בוריס מיודענו מתחיל פשוט לשקר: במרכאות של ציטוט, כאילו יעקב כתב ש"אין דבר כזה "תאוריית גזי החממה". בדקתי, ובשום מקום במאמרו, לא טוען יעקב שאין תאוריה כזו. לשים דברים בפיו זה שקר מצידך, בוריס. נהפוך הוא, בוריס, יעקב מסכים גם מסכים שיש תאוריה כזו, היא רק אינה מתמכת ע"י תצפיות ניסיונייות (אמפיריות), והמאמרים שהוא מביא אכן מפריכים תאוריה רעוה זו.

בוריס, הצד שלך, הצד של ה"אבטיחים" (ירוקים כלפי חוץ, אדומים בלב פנימה) מפסיד, אז אתם מנסים לשקר, להטעות, לזרוע היסטריה. אבל לא יעזור לכם, אין הוכחה שההתחממות האפסית והכמעט בלתי-ניתנת למדידה ב150 שנה האחרונות נובעת מפליטות של פחמן דו חמצני של המין האנושי ויותר מזה, אין שום הוכחה שהמשך הפליטות יגרום למשוב חיובי והתחממות שלוחת רסן והרת אסון. תן לנו הוכחה , לא מודלים שהוכחו כבילתי מדויקים כפי שהודה גם ה-IPCC. אין הוכחה כזו, רק אמונות תפלות, דת הסביבתיות.

אבל גם בעניינים דתיים אסור לסלף ולהיות לא כנה בהצגת הדברים, בוריס.
ציטוט
0 #2 זריעת בהלה אקלימית היא לא מדעיתיעקב 2016-10-21 11:42
אכן, מרבית ה"מכחישים" או ה"ספקנים" (בנושא האקלים) אינם טוענים שלא קיימת תופעה של גזי חממה או שגזים אלה אינם מסוגלים לגרום להתחממות כדור הארץ.

הם טוענים שגודל התופעה (ההתחממות) אינה ידועה. וזה נכון. הם טוענים שלא ידוע איזה חלק מההתחממות הקלה של 50 השנים האחרונות נגרמה על ידי גזי החממה ואיזה חלק על ידי גורמים טבעיים כמו תופעות אקלימיות מחזוריות. וגם זה נכון.

ובעיקר - הם טוענים שכול זריעת הבהלה האקלימית אינה מוצדקת. נבואות האסון - שבסיסן העיקרי הם המודלים האקלימיים הממוחשבים - אינן מבוססות על בסיס מדעי מוצק.

זריעת הבהלה האקלימית מבוססת על אידאולוגיה ורגשות ולא על מדע.
ציטוט
הוסף תגובה