12/07/2017

צלילים חיוביים מפריז

עמנואל מקרון, נשיאה החדש של צרפת, הוא נשיא חריג בהשקפותיו על מדינת הרווחה, הסקטור הציבורי ו"זכויות העובדים". האם יצליח להקטין את המפלצת הממשלתית בצרפת?

2392

הנשיא החדש של צרפת, עמנואל מקרון, נשא נאום ארוך (מעל לשעה) במושב הפתיחה של שני בתי הנבחרים בצרפת. כנהוג בהזדמנויות חגיגיות כאלה הנאום היה מלא בעקרונות ובמליצות וקצר בתוכן ("אנו נילחם בטרור ללא רחמים....") או הצעות ממשיות.

מקרון, בחור צעיר (39) שמעולם לא נבחר למשרה אחרת עד שנבחר לנשיאות, הוא במידה רבה חידה. במערכת הבחירות לנשיאות הוא דיבר במליצות פוליטיות נבובות וקשה היה להצביע על כיוון ממשי.

בכל זאת, בנאום הזה היו כמה רמזים מעניינים. רמז ראשון: הוא הציע קיצוץ במספר הנבחרים בבית הנבחרים הצרפתי, בו יש 900 חברים – הרבה יותר מדי אוכלי חינם. הרמז השני: הוא דרש שיחוקקו פחות. יש יותר מדי חוקים, לדעת מקרון, והוא צודק.

הוא הציע גם לשנות את חוקי העבודה בצרפת, המעניקים הגנה ללא סייג ל"עובדים" כלומר לוועדים, שבחסותם כופים "קביעות" – כלומר מונעים פיטוריהם של עובדים שלא עובדים או לא נחוצים, ושודדים את הקופה הציבורית במשכורות עתק והטבות מפליגות. על הצעות אלה הוא זכה לביקורת חריפה מצד החשודים הרגילים, מפלגות השמאל.

מקרון הבטיח לקצץ ולהקטין את מדינת הסעד. הוא התריע נגד השתלטות מדינת הסעד העמוקה על תחושת האחראיות האישית והחיים הפרטיים של האנשים. "הגנה על החלשים ביותר אין פירושו שהם צריכים להתקיים דרך קבע על חשבון המדינה".

האשמה בצרות של צרפת היא לפי מקרון, "מדינת הסעד הסקלרוטית" (הלוקה בהסתיידות עורקים – כלומר בשיתוק) ואינה "ברת קיימא" (לא יכולה להתקיים כך לאורך זמן) – זאת בניגוד ללה-פן וטראמפ שניסו להטיל האשמה על ה"זרים".

מקרון, שהיה שר הכלכלה בממשלה הסוציאליסטית הקודמת, כתב את "חוקי מקרון" שכוונתם לפתוח את המשק לתחרות. החוקים עוררו התנגדות והפגנות, ורוככו או דוללו הרבה לפני שהתקבלו. אבל הפעם מקרון הוא הנשיא וגם נהנה מרוב גדול של מפלגתו החדשה בבית הנבחרים.

ג'ורג' קלמנסו, שהיה ראש ממשלה בעת מלחמת העולם הראשונה אמר שצרפת ארץ עשירה מאד – אתה שותל פקידים והמיסים צומחים. הוצאות הממשלה בצרפת גדלו, בעשור האחרון, מ- 51% מהתוצר ל- 57%, קצב הגידול המהיר בעולם המפותח.

מקרון הבטיח לקצץ 120 אלף משרות במגזר הציבורי, לעשות רפורמה בפנסיות ולהקטין את ההוצאה הציבורית חזרה ל- 52%. המיסים בצרפת גבוהים, והם שגרמו ל- 12,000 מיליונרים לעזוב את צרפת ו"לרדת" לארצות אחרות. מקרון אמר שצרפת הפכה ל"קובה ללא השמש"/

דמות שמסתמנת כבעלת השפעה רבה היא אשתו של מקרון, בריג'יט, שהייתה (והיא אולי עדיין) מורתו, והיא אולי "המבוגר האחראי" במשפחה.

נותר לראות מה יצליח מקרון לשנות. האם יצליח להקטין את המפלצת הממשלתית ולהחזיר לידי האזרחים לפחות חלק מהחופש והאחריות לקיומם.

יעקב

עודכן לאחרונה ב 12/07/2017
תגובות  
0 #1 מצד שני...יעקב 2017-07-12 20:21
מקרון מינה את ניקולס הולו לשר הסביבה. הנ"ל עיתונאי ואקטיביסט ירוק קיצוני, חסר כול הבנה הנדסית או השכלה סביבתית.
ציטוט
-4 #2 רק ביטול "דת העבודה" תועיל כיוםיאיר 2017-07-13 07:11
החשש שיש למדינאים מפני "אבטלה", והעדר פרנסות מועילות לכוח האדם שיפוטר, תמנע למעשה ממקרון ואחרים לבצע את רעיונותיהם הנכונים.

מאחר וכיום עיקר התעסוקה המועילה עברה לידי סין או לידי הרובוטים. הדרך היחידה שתאפשר לבצע פיטורים המוניים והקטנת העול המוטל על הציבור היא באמצעות שינוי תפיסת העולם העבשה הרואה ב"עבודה" ערך. ואימוץ תפיסות עולם מודרניות רלוונטיות.
הניסויים לרענן את תפיסת העולם, ולהפריד בין "עבודה" לבין "פרנסה" מתקיימים בימים אלו בכמה מוקדים, ומצליחים יפה באירופה. אך עד שהציבור השמרני יסכים לוותר על דת העבודה ופולחניה. יקח עוד זמן רב. לכן סיכוייו של מקרון להצליח הם נמוכים מאוד.
אך יש להניח שתוך כמה עשרות שנים גם השמרנים יאלצו להכיר בכך שעלות המשך פולחני דת העבודה והממון הם בלתי אפשריים ויסכימו לשינוי המתבקש.
ציטוט
+4 #3 יאיר: חוסר יושרהיעקב 2017-07-13 08:32
יאיר, אתה מתנהג כפוליטיקאי, מנסה למרוח אותנו בחוסר יושר.

אתה חוזר על טיעוניך בדבר "דת העבודה" - כשזה לא הטיעון האמתי שלך. אתה מנסה לטייח ולרמות.

איש אינו דוגל כאן בדת העבודה, אנו דוגלים בכך שכול אחד יעשה מה שהוא רוצה.

אנו יודעים שהטיעון הראשי שלך הוא שהמדינה צריכה לקחת בכוח כסף מ א' ולתת לב'. את הטיעון הזה אנו דוחים בשאט נפש, ובצורה מוחלטת, ואין טעם שתחזור עליו.

מעבר לזה - יעשה איש את הישר בעיניו (כולל בטלה או התעסקות "רוחנית").
ציטוט
-3 #4 אני בעד להקטין את הכסף שנלקח מ א כדי לתת לב.יאיר 2017-07-13 09:13
כמו מקרון, גם אני סבור שלהחזיק מאות אלפי אנשים מיותרים כ"עובדים" לכאורה, הינו עול כבד הן ישירות בשכר ובנלוות, והן בסרבול המערכת.

ולכן אני תומך ברעיון של העדפת שיטה של תשלום של 5 אלף שח לחודש לאדם לחודש למי שמוכן להסתפק בכך ולהישאר בביתו, על פני תשלום של 16 אלף שח לאדם "חרוץ" הרובץ במשרדו , מציק לציבור אך נחשב "עובד".

לכאורה כל מי שתומך בהקטנת הגזל המוטל על משלם המסים, ורוגז על הסבל בפקקים היה אמור לתמוך בדבר, אך בשל קיבעון מחשבתי ודעות קדומות (ע"ע דת העבודה), בורות או סתם רוע ושנאה לאחר. יש התנגדות לכך "שאנשים "לא יעבדו" ויקבלו שכר".

כאשר מישהו מעדיף לסבול ולשלם יותר, וכל זאת כדי לגרום לאחר לסבול, ולאלצו לבזבז זמנו במשרד. זה חוסר היושרה, זו הכפייה האלימה של דעות עבשות.
ציטוט
+1 #5 יאיר - תפסיק לעבודטל 2017-07-13 11:53
תפסיק להיות משועבד ל"דת העבודה". אני מציעה לך להפסיק לעבוד ולהסתפק במועט. אני רק לא מבינה למה אתה דורש ממני 5,000 שקל לחודש?
ציטוט
-2 #6 אני מנסה לחסוך לך 11 אלף שחיאיר 2017-07-13 14:34
לצערי אני איני מתאים להיות "מובטל". כי אני שייך למגזר הזקוק לקריירה ולהכנסה חומרנית גבוהה כדי לחוש "מצליחן" ובעל ערך.
אך מטרת הצעתי היא כמו זו של מקרון, לו יעקב קושר כתרים, לחסוך לציבור את העול הכלכלי חברתי הכבד של העסקת מיותרים.

ולכן אני מציע שבמקום שנשלם ל"עובד" ממוצע 16 אלף שח כשכר חודשי עבור רביצתו במשרד והצקתו לאחרים, נשלם רק 5000 שח כדי שישאר בביתו,

אני מציע לבצע באופן לאומי את מה שעושים למשל בעירייה שלי, (מפטרים עובדים ומשלמים להם פנסיה מוקדמת לשנים רבות (עלות של כ 55%) , בתנאי שלא יחזרו שוב לרבוץ במשרד.

לעשות את מה שעושים בצה"ל, מוציאים אנשים לפנסיה כבר בגילאי 45. משמע משלמים להם כסף רב יחסית, תמורת "אי עבודה".

אני מציע מראש לקצר ולדלג על כל המאבקים נגד וועדי העובדים וכדומה. ולוותר על חלק מ"העובדים" מראש. משמע לשלם שכר חודשי נמוך, לכל מי שמוכן לא לעבוד,

כמובן שחשוב למצוא דרך למניעת מצב בו "הבלתי מועסקים" יהפכו למנוכרים ומתוסכלים ויגרמו לעליה בפשיעה ובאלימות.
אך דומני שיש לי רעיון שכבר נוסה והצליח במשך שנים רבות איך לבצע זאת. ואת מי "לא להעסיק".
ציטוט
+1 #7 מיסוי זה שודשחרורון 2017-07-13 14:52
אתה מוזמן לפתוח את הארנק ולשלם כמה כסף שאתה רוצה למי שאתה רוצה. אתה גם מוזמן לשכנע אחרים לתרום מכספם למטרה

זה כולל עובדי ממשלה ומובטלים בשכר

זה שאתה מציע לגנוב ממני פחות כסף לא עושה את זה רעיון טוב. גנבה זה גנבה ומיסוי זה שוד

הדרך היחידה להרויח כסף ביושר היא עי החלפה ולנטרית של שירות או סחורה. אם אתה חושש לגורלם של אלו שהוחלפו עי טכנולוגיה, פיות או גמדי תחתונים - תרום להם מכספך לא מכספי
ציטוט
-2 #8 אני מציע דרך להקטין את השודיאיר 2017-07-13 15:18
וליצור לנו עולם חופשי ונקי וטוב יותר

וכל עוד יש מדינות, יהיו גם מיסים. וכל עוד נחיה בחברה יהיה כדאי לנו לקבוע חוקים ולשאת בעלות הנגזרת מהם .

אני (כמו מקרון להבדיל) מחפש דרך להקטנת העול על הציבור.
זה מגוחך (אך נפוץ לצערי) להתנגד לשיפורים בשם "הצדק המוחלט". להתנגד במקרה שלנו להקטנת המיסוי, כי מתנגדים למס באשר הוא.

וזו צביעות לתמוך "פרישה מוקדמת" כמו בצה"ל למשל מחד, אך להתנגד "לפרישה מוקדמת מאוד" כפי שאני מציע לגבי חלק מהציבור.
ציטוט
+2 #9 יאיר, בוא אגלה לך סודתחריראל 2017-07-13 19:25
יישום מדיניות של שוק חופשי תחרותי עם צמצום דרסטי בהתערבות הממשלה בכלכלה, נגיד ברוח " קו ישר", יהפוך המון המון משרות, בסקטור הפרטי והציבורי כאחד, למיותרות לגמרי.
יוקר המחייה ירד לרמות נסבלות יותר.
אנשים יוכלו לעבוד פחות או בכלל לא, למי שצבר מספיק חסכון ומשקיע בתבונה בהון.
פחות מיסים = יותר כסף שתוכל לתרום מרצונך נגיד לבני משפחה שמשקיעים עצמם בלימודים או לזרים דרך קרנות כאלה ואחרות.
רעיון העיוועים של חלוקת הכנסה בסיסית יגרום לאסון כלכלי וחברתי.
אין בין תמיכה בשוק חופשי תחרותי לבין סגידה לעבודה דבר וחצי דבר. להיפך, האדרת העבודה היא סדר היום השמאלי-סוציאליסטי. מפלגות העבודה, לייבור וכו'...
ציטוט
+1 #10 חוזר: צלילים חיוביים מפריזשחרורון 2017-07-13 21:01
"וכל עוד יש מדינות, יהיו גם מיסים." - לא נכון. ממשלה היא בסה״כ קבוצה של אנשים. כמו כל קבוצת אנשים אחרת, אם היא רוצה לספק שירותים (ולא להחשב למאפיונרים) שתעשה את זה ללא רובים. זה נכון שאי אפשר להעלים את הממשלה בפעם אחת בלי לגרום לאסון, אבל אפשר להכיר בעובדה שמיסוי זה שוד ולהקטין את הממשלה עם שאיפה לאפס.

למשל: בארה״ב לא היה מס הכנסה הרבה מאוד זמן. המס היחיד היה מכס. פתרון לא מושלם, אבל משקף את העובדה שהממשלה הפעילה את הנמלים (לפחות חלקית)

״ וכל עוד נחיה בחברה יהיה כדאי לנו לקבוע חוקים ולשאת בעלות הנגזרת מהם .״ - קבע חוקים ושא בעלויות שלהם. אני רק טוען שאם אתה שולף עלי אקדח כדי לכפות את דעתך, שא גם בעלות של אני מגן על עצמי ויורה עליך חזרה

״אני (כמו מקרון להבדיל) מחפש דרך להקטנת העול על הציבור. ״ - לא. אתה סתם מחפש דרך לחלק את כספי בצורה שמוצאת חן בעינך. אין כזה דבר ״ציבור״ יש אנשים. אנשים מתחלקים לחברי ממשלה שגונבים את הרכוש שלי, אנשים שמקבלים את השלל ואנשים כמוני שנבזזים.

״
וזו צביעות לתמוך "פרישה מוקדמת"״ - לא תומך בפרישה מוקדמת. אני חושב שמי שהבטיח לחיילי צהל או כל עובד מדינה אחר תשלומי פנסייה, צריך לקיים את הבטחתו ולפתוח את ארנקו - אני לא הבטחתי כלום לאף אחד
ציטוט
-1 #11 לתחריראל, אכן צפויה אבטלה רבה בעתידיאיר 2017-07-13 22:01
ואם ייושמו ערכי "קו ישר" והשוק החופשי, היעילות במשק תגדל והאבטלה תהיה רבה עוד יותר.
ובדיוק לכן, חשוב למצוא דרך לאפשר למובטלים להזין את משפחתם. משמע עלינו לנתק את הקשר המיושן שבין עבודה לבין פרנסה

עד כה מדינות נבהלו ממצב של אבטלה כי הדבר גורם לחוסר שקט חברתי. לכן מדינות משקיעות הון עצום בהסתרת האבטלה והסוואתה באמצעות מכסי מגן, יצירת מקומות עבודה מלאכותיים, או ניפוח מנגנון . דרכים אלו מעלות את יוקר המחייה ואת המס המוטל על הציבור.

מאחר, וכפי שציינת נכון ,היעילות תגבר בעתיד עוד יותר, וצפויה אבטלה רבה. ולכן כה חשוב לסלק את השפעתה השלילית של "דת העבודה" - הרואה באבטלה - אסון. ולאמץ את התפיסה הרואה באבטלה - יתרון.
ואת זאת ניתן להשיג באמצעות הפרדה בין "עבודה" ל"פרנסה". משמע לקבוע שיעור נמוך של הכנסה לנפש, ללא תלות האם יש לאדם מקום תעסוקה או שאין לו.

לצערי בדיונים כאן נשמעת התנגדות לרעיון מודרני זה, ויש דרישה להמשיך את השיטה הישנה שנוצרה בטרם המצאת הרובוט והעברת התעשייה לסין, ולהמשיך להתנות את הפרנסה רק למי שיש לו תעסוקה.
ציטוט
+2 #12 אין שום דבר מודרני בקומוניזםשחרורון 2017-07-13 22:14
איש איש לפי יכולתו, איש איש לפי צרכיו

וכמו בכל אודיאולגיה מרקסיסטית גם כאן יש יצירת מלאכותית של שתי מעמדות לכאורה אוייבים

״רובוטים״, ״טכנולוגיה״ וחדי קרן שגונבים את העבודה לכולם

וכל השאר.

אם אתה מתנגד לקומוניזם את בוודאי בעליו של רובוט, טכנולוגיה או חד קרן

קומוניזם - זה תמיד נגמר בערימה של גופות
ציטוט
-1 #13 אכן גם הקומוניזם המרושע וגם הקפיטליזם המיושן תמכו בדת העבודהיאיר 2017-07-14 06:55
ולכן הגיעה העת להתאים את האידאולוגיה לטכנולוגיה. לחדול מסבסוד החקלאים בשל תסביכי הרעב שנוצקו בנו בעת המצור על מצדה.
לחדול מבניית היכלי ספריות כי פעם זו היתה הדרך היחידה לשימור והנגשת מידע.
לחדול מגיוס המוני, והפיכת הצעירים לבשר תותחים, כי פעם לא היו מזל"טים.
ולחדול לאמן בני אדם "ככוח עבודה" כי פעם זו היתה הדרך היחידה ליצור נכסים ולשרוד.

בעולם המודרני המערבי הנבון, בו עיקר העבודה המועילה ממילא מבוצעת ע"י מכונות רובוטים או סינים, יש לתת לכל אדם הכנסה מספקת כדי לכלכל את ילדיו. להפוך את נושא העבודה לדרך עבור אותו ציבור החפץ בקריירה ובעושר חומרני ומותגים
ציטוט
0 #14 יאיר - אתה רשאייעקב 2017-07-14 08:19
אתה מציע לשלם 5000 ש"ח לחודש למי שאינו רוצה לעבוד.
יפה! מקובל עלי.
תשלם אתה 5000 ש"ח לחודש למי שאתה רוצה.
אני לא מתנגד.
ציטוט
0 #15 יעקב, שחרר אותי מלשלם 16 אלף שחיאיר 2017-07-14 11:27
למי שרוצה לרבוץ במשרד, או אז אשמח גם אעלוז לשלם חמשת אלפי שח למי שמוכן לוותר על קריירה ומותגים, למי שמוכן להסתפק במועט ואינו דורש ש"נייצר מקומות עבודה" עבורו. או שנטיל מכסים להגן על מקום "עבודתו" (ולייקר מלאכותית את עלות המחיה לכולנו)..

בעצם לא רק אני, כולנו נשמח להקטין את עול המסים. להקטין את תשלומי העברה, להקטין את ניפוח המנגנון. ובייחוד אתה שמריע ושמח (בצדק) לגישתו של מקרון, זו המבקשת לפטר מאות אלפי חובשי משרד מיותרים . ומעדיף לשאת בתשלום דמי אבטלה נמוכים יותר עבורם.
ואם טוב הדבר לצרפת, מדוע שלא נפעיל זאת גם אצלנו.
בעצם ברור מדוע אתה מתנגד לכך, מדוע אתה מעדיף ניפוח מנגנון, ירידה בפריון העבודה, ועלויות מיסוי גבוהות.
והסיבה היא כמו פראפראזה על מה שאמרה גולדה על הערבים.
"כי הרצון להרע לאחר, חזק אצלך מהרצון להיטיב עם עצמך אתה".
ציטוט
0 #16 חוזר: צלילים חיוביים מפריזשחרורון 2017-07-15 05:17
את מוזמן לשלם מכספך כמה שאתה רוצה למי שאתה רוצה
״כולנו״ מוזמנים לפתוח את ארנקם ולתרום גם

זה נכון גם לשכר ללא עבודה וגם לשכר שהם מקבלים עבודה שמשלם המשכורת לא מעונין בה. הדרך להקטין את עול המיסים היא עי הקטנת המיסוי (מפתיע, אני יודע), כלומר, כל מי שרוצה לספק שירות מוזמן לעשות כן בשוק החופשי
ציטוט
+1 #17 יאיר - אתה מתעלם מהתגובותאילן 2017-07-15 14:10
יכול להיות שהעולם שאתה מתאר הוא אכן מה שיביא למצב האידיאלי לכולם - אני לא חושב ככה, אבל ניחא.
אתה רוצה לשלם 5000 ש"ח בחודש לאנשים שלא עובדים? תפדל, באמת - מפרגן, על חשבונך.
אתה מוזמן גם לנסות לשכנע אנשים שיתמכו בך.
אבל אין לך ולאף רוב מוחלט שהוא את הזכות להכריח אותי או כל בנאדם אחר שזה ייצא מהכיס שלו - זה באמת עד כדי כך פשוט.

ולאחת התגובות הקודמות שלך - כשצריך לבחור בין "פרישה מוקדמת עם פיצויים מנופחים" לבין "אי פרישה ותנאים מנופחים" - אני בהחלט אקח את הראשון, מהסיבה שהוא יעלה פחות - אבל בעולם מתוקן, אלו לא היו 2האפשרויות היחידות.
ציטוט
0 #18 אילן היום אני ואתה משלמים 16 לחודשיאיר 2017-07-15 15:48
לרובץ משרד מיותר. אנו עושים זאת מהמסים שלנו ישירות או כאשר אנו רוכשים מזון בסופרמרקט, שמחירו הוקפץ מלאכותית (מכסי מגן ומניעת ייבוא מתחרה), כדי לספק עבודה לתאילנדים בפיקוחו של מוטקה או יוסקה.
אני מציע (כמו מקרון) להקטין את המס והנטל המוטל על הציבור, ואפילו לחסוך את הצורך להתמודד עם וועדים מיליטנטיים שביתות ועיצומים, וזאת באמצעות מתן הכנסה קטנה אך מספקת למי שמוכן לא לרבוץ במשרד.

להבדיל ממך אני איני תומך :בפרישה מוקדמת עם פיצויים מנופחים" אלא ב"פרישה מוקדמת מאוד מאוד, עם "פיצויים" קטנים ונמוכים

לאותה מערכת שיש לה "את הזכות להכריח אותי " לשלם 16 אלף שח לחודש לרובץ משרד מיותר. יש את הזכות להכריח אותי לשלם 11 אלף שח פחות ולאפשר לאותו רבצן להשאר בביתו ולחסוך באותה הזדמנות את הפקקים בכביש וזיהום האויר
ציטוט
0 #19 חוזר: צלילים חיוביים מפריזשחרורון 2017-07-15 20:37
אם יש מישהו שהוא "רובץ משרד מיותר", למה לשלם לו 5? אפשר לשלם לו 4, 3, 2. למה בעצמם לשלם לו סכום גבוה מאפס?

במקום לשלם לו 5 אלף בחודש אפשר לשלם לו סכום שיותר משקף את התרומה שלו. כלומר, אפס
ציטוט
0 #20 שחרורון, נסה לשכנע בכך את וועד העובדיםיאיר 2017-07-16 13:50
אם תצליח עיקר הבעיות הכלכליות של המערב נפתרו.
אך מאחר ויש "שכר יסוד", ועליו יש "תוספת וותק". ועליו יש "תוספת תפקיד". ויש "תוספת מאמץ" ויש נקודות שנקבעו בהסכם 1998. וכן את האחוזים כפי שסוכם בהסכם המיוחד שנערך אחרי השביתה ב 2004. ויש הצמדה להסכם עם ה"מינהליים", ודרוג שכר של עובדי המדינה. וספרות מקצועית, תוספת ביגוד, משכורת 13, וקרן השתלמות. ופיצוי בגין אי מתן רכב צמוד... וכמובן שאי אפשר לפטר רבצנים בלי שימוע, בלי אישור הוועד המקומי, האיזורי, והבין תחומי... וכך הלאה
לכן נאלצים לסגור את ערוץ 1 ולהקים במקומו "תאגיד" מתוך תקווה שחלק מהזכויות הבלתי אפשריות של העובדים לא יעברו גם הם, ואפשר יהיה לשדר משחק כדורגל מלפני 5 שנים, בלי לשלם ל 220 עובדים דמי כוננות עילית ושעות נוספות. וכך הלאה
ציטוט
0 #21 לא צריך לשכנע,שחרורון 2017-07-16 15:44
אתה צודק שאי אפשר לשכנע את ועד העובדים, אבל גם לא צריך. צריך לפקוח את עיניים של חלק מספיק גדול מהאנשים, שיתעקשו לשלם להם בהתאם לתרומה שלהם (כלומר אפס).

התובנה היא די פשוטה: זכות האדם על גופן ורכושו, ובמקרה הזה:לועד העובדים אין שום לגיטימציה לקחת את כספי. מי שהבטיח הבטחות לועד העובדים צריך לשלם מכיסו - אני לא הבטחתי כלום.

אם מספיק אנשים יבינו את זה ועד העובדים לא ישנה, כי לא יהיה מקום עבודה ממשלתי.

ד״א: שמת לב שועדי עובדים קיימים רק בחברות ממשלתיות או בחברות שנהנות מהגנה ממשלתית אלימה על המונופול/קרטל שלהן
ציטוט
+1 #22 לוועד אין לגיטימציה מוסריתיאיר 2017-07-16 18:12
אך יש לו לגיטימציה משפטית. זאת לפי החלטת שמאלני בית המשפט השולט על עמנו,
יתרה מכך, לוועד אין שום אחריות לנזקים שנגרמים בעקבות ההחלטות שלו. וגם חברות תעופה למשל, שהוועד השובת גורם לנזקים עצומים למשתמשים בשירותיהם, אינן נדרשות לפצות בגין זאת

למעשה, כל עוד שמאלני בית המשפט שולטים עלינו, אין לנו דרך לחסל את הטרור הערבי או הטרור הוועדי. ואנו נאלצים להכנע ולשם לזה כמו גם לזה דמי חסות וחנופה
ציטוט
0 #23 אכן, הבעיה היא בבתי המשפטאיציק 2017-08-19 11:12
שמגנים על הוועדים. אבל בגישה שלך, יאיר, יש בעיה נוספת: לא מדובר ב"דת העבודה" אלא בצורך אנושי לעבוד. צורך לחיות בכבוד. אם תיתן לכל אחד 5000 ש"ח בשביל לא לעשות כלום, יהיו לך אנשים נרגנים, שמקבלים ממך 5000 ש"ח לחודש ומתלוננים שאי אפשר לחיות מזה. והם יצדקו, כמובן, כי אם תחלק לכל אחד 5000 ש"ח ערך הכסף ירד, המחירים יעלו, ואי אפשר יהיה לעשות עם הסכום הזה כלום. האנשים גם יהיו מאד מתוסכלים. בן אדם לא נעשה מאושר מזה שיש לו "את כל צרכיו" בלי שהוא עושה כלום בשביל זה. הצורך בעבודה עומד בקו אחד עם הצורך במין. (את זה אמר פרויד, לא אני. לא שהוא צדק בכל, אבל בכל זאת הוא הבין משהו בבני אדם). הרעיון לחלק לאנשים כסף עבור כלום הוא רעיון עיוועים. הניסיון מלמד שככל שיש יותר טכנולוגיה יש יותר משרות. לא פחות. כשהומצא המכונית העגלונים הפכו למובטלים. אבל לעומת זאת, החקלאים יכלו לספק את התוצרת שלהם למרחקים גדולים יותר והיתה להם יותר עבודה. פתאום היה צורך בתחנות דלק. נכון, היו הרבה פחות רופאי סוסים. גם לא ייצרו ייצולים לעגלות. אבל כן התחילו לייצר ולמכור בוסטרים לתינוקות. אתה אף פעם לא יכול לנחש מראש מה תהיה ההשפעה של טכנולוגיה חדשה על שוק העבודה, אבל לפי ניסיון העבר, ההשפעה תהיה חיובית, ולא שלילית. כך שלשם משכורת עבור כלום לא יפתור כלום, ורק ייצור בעיות.
ציטוט
הוסף תגובה