ראשון, 10 דצמבר 2017 07:13

אנרגיית שמש: היסטריה פופוליסטית ירוקה גורמת לעושק הציבור בישראל בסכומי עתק

לחץ פופוליסטי ירוק גרר פוליטיקאים לסבסד אנרגיה סולארית יקרה מזה 10 שנים. ההתחייבויות הממשלה ל-20 שנים גוררות הפסד אדיר עם תועלת אפסית. בסעודיה התחילו רק לאחרונה להתקין לוחות סולריים כאשר המחיר ירד פי 40...

2424

 

התקנת לוחות סולריים – הוזלה

בחודש מרס השנה דיווחנו על מחיר זול במיוחד במכרזים להתקנת חשמל סולארי בישראל: כ- 19.9 אג' לקוט"ש. המחירים של החשמל הסולארי שהושגו לאחרונה במכרזים בארצות אחרות היו עוד זולים בהרבה. בסעודיה התקבל מחיר של כ- 1.79 סנט, שהם כ- 6.2 אג' לקוט"ש (שליש מהמחיר הישראלי). מחיר דומה התקבל גם במקסיקו. חסידי אנרגיית השמש שמחים וצוהלים. הם מעריכים שאולי בעוד שנתיים המחיר ירד עוד, ל- 1 סנט (3.5 אג') ואולי אפילו 0.7 סנט.

מה המשמעות של המחירים הנמוכים האלה? ראשית יש לברך ולהתברך שיש מקור חשמל זול. זה תמיד טוב – מחיר זול לכל מוצר הוא ברכה, קל וחומר למוצר בסיסי כמו חשמל.
האם העולם יפיק בקרוב את מרבית החשמל מהשמש? כמובן שלא, כי השמש מספקת חשמל רק כ- 20% מהזמן (בסעודיה), כך שכ- 80% מהחשמל צריך לבוא ממקורות אחרים, כמו שהוא בא עד עכשיו. כלומר: חשמל סולארי אינו מאפשר להימנע מלהקים ולתחזק תחנות כוח רגילות (על דלק פחמי), הוא מאפשר, לכל היותר, להקטין את מספר השעות של תפעול התחנות הרגילות – ובכך להקטין מעט את כמות הדלק שהן שורפות.

פופוליזם יקר ולא-חכם

הנקודה העיקרית שרציתי להדגיש הוא השוואה בין התנהלות סעודיה וישראל. סעודיה לא התקינה לוחות שמש עד כה. ישראל קפצה בראש, והחל משנת 2008, סבסדה ייצור חשמל סולארי בסכומים גבוהים. זה החל במחירים של כ- 230 אג' לקוט"ש (פי 40 מהמחיר הנוכחי של הסעודים), ונמשך במחירים של 120, 80, 60 אג' לקוט"ש (מחירים שעודכנו מדי פעם). כיום סוחבת ישראל על גבה התחייבויות ל- 20 שנה למפיקי החשמל הסולארי במחירים גבוהים, בשיעור של כמיליארד ואולי מיליארד וחצי שקל (מיותרים) בשנה, כל שנה למשך 20-28 שנים. מה יצא לישראל מההוצאה הנוספת הזו? האם הצלנו את כדור הארץ מהתחממות נוראית? (התרומה הכמותית שלנו בנושא היא בטלה בששים). הרבה יותר חכם וכדאי היה לנהוג כמו הסעודים – להמתין שמחיר הלוחות יהיה סביר ורק אח"כ להתקין אותם בהמוניהם. ההיסטריה הירוקה, והמנהיגים שנכנעו לה, הובילו לעושק הציבור הישראלי בשיעור מיליארד או מיליארד וחצי שקלים לשנה למשך 20-28 שנה. מדוע לא היה למנהיגינו את השכל הישר שגילו הסעודים? או שמא אנו עשירים מהסעודים ויכולים להרשות לעצמנו לשרוף כסף רב ללא חשבון?

כמובן – את ההסבר למדיניות הסעודית אין לחפש דווקא בתחום השכל הישר. הם לא התקינו לוחות שמש עד כה כי מנהיגיהם הזקנים והשמרנים היו קצת מנותקים מהעולם וההיסטריות שלו. סעודיה החלה בהתקנת לוחות שמש רק כעת כי לפני כשנתיים התחולל מהפך בשלטון. המלך הזקן מת ועל הממלכה השתלט יורש העצר הצעיר, מוחמד בן סלמן (32), שחונך במערב, והוא מעודכן בכל האופנות והשיגעונות של המערב, אותם הוא מנסה להעתיק (חוץ מזה, הוא גם מגלומאן).

החשבון הסעודי

האם כדאי לסעודיה, כעת, להתקין לוחות במחיר מצחיק זה? ייתכן, אינני יודע. יש כמה נקודות שצריך לציין. המטרה המוצהרת של הסעודים היא לחסוך בנפט ובגז. הסעודים לא מפיקים חשמל מפחם (כמונו) שאינו בנמצא בארצם, אלא מנפט וגז שיש לה בשפע. הם מניחים שאם ישרפו פחות נפט בתחנות הכוח שלהם יהיה להם יותר נפט לייצוא במחיר טוב. ייתכן. בינתיים הם לא מצליחים למכור את כל הנפט שהם מסוגלים לייצר, וקיצצו בהפקת הנפט (והיצוא) במסגרת הסכם עידוד המחיר של אופק (OPEC). צריך גם לזכור שהעלות של ייצור הנפט (הפקתו מהבארות), בסעודיה, היא נמוכה מאד (3-5 דולר לחבית) כך שערך הדלק שהם חוסכים נמוך. מאידך – החשמל הסולארי מחייב את תחנות הכוח להקטין את הייצור בבוקר (כשהשמש זורחת) ולחדשו אחה"צ, בשעת השקיעה. התזזיתיות הזאת מגדילה את כמות הדלק הדרושה לכל קוט"ש ואת מחיר החשמל בלילה (כאשר אין שמש). ומחיר הקוט"ש הרגיל בסעודיה הוא כנראה הרבה יותר נמוך מאשר אצלנו, בגלל העלות הנמוכה של הדלק. החשבון מסובך.

בנוסף: לא ידוע איזה הטבות נוספות הובטחו לזוכים במכרז הסולארי. הם יקבלו אדמה בחינם – אבל זאת לא הטבה גדולה במדבריות סעודיה. ייתכן שיקבלו גם הטבות בתחום המיסוי והמימון – הדבר לא פורסם. וייתכן שהמציעים בונים על סובסידיות של ממשלת סין ליצרני לוחות השמש. וייתכן גם שטעו בחשבון והציעו מחיר הפסד.

המבחן האמיתי להתקנת מערכות חשמל סולרי

עדיין יש לזכור שהמחיר הנמוך התקבל במכרזים ממשלתיים, המבטיחים רכישה, במחיר הנקוב, של כל קוט"ש שהלוחות יצליחו לייצר. מחיר נמוך לחשמל סולארי הוא חדשות טובות, אבל הוא ייבחן במבחן האמיתי – מבחן ההתקנה המסחרית ללא מעורבות ממשלתית. מאות או אלפים של מפעלים וצרכנים צורכים חשמל בעיקר ביום (כאשר השמש זורחת) ומשלמים מאות אלפים ואפילו מיליונים בחשבונות חשמל, כל חודש. הם משלמים לפי תעריף לצרכן שהוא 40-50 אג' לקוט"ש. אם ניתן לייצר חשמל סולארי במחיר 6 אג' (או אפילו 20 אג') – כדאי לצרכנים גדולים אלה להתקין לוחות שמש פרטיים, לשימוש עצמי, ללא צורך באישור ממשלתי, ולחסוך מיליונים בחשבון החשמל. כאשר נראה מאות מתקנים פרטיים כאלה (ללא סיוע ממשלתי) נדע שחשמל סולארי באמת זול.

יש לשמוח על המחיר הנמוך של החשמל הסולארי. אבל... זה לא הופך את ההתקנות של לוחות שמש בארץ, עד היום, במחירים אסטרונומיים (ביחס למחיר החדש), למוצדקת בדיעבד. ההיפך הוא הנכון: המחיר הנמוך הנוכחי מבליט את השגיאה הגדולה והיקרה מאד של מנהיגינו, שנדחפו על ידי ההיסטריה הירוקה הרגשית, ולא הפעילו את שכלם. לא היה קורה שום אסון, לא לנו ולא לעולם, אם התקנת לוחות השמש הייתה מתחילה רק כעת, כשמחירם סביר (כמו בסעודיה).

יעקב

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב רביעי, 20 דצמבר 2017 06:49
תגובות  
0 #1 השמש מספקת חשמל רק 20% מהזמן ?ישראל 2017-12-11 06:37
האם תוכל להסביר איך היגעת לנתון זה?
למיטב ידיעתי תפוקת החשמל של מערכת סולרית נפרשת על כ 12 שעות ביממה. התפוקות משתנות על פני היום כאשר השיא הינו בשעות הצהריים.
גם בחורף ההתנהגות דומה אלא שגרף הספקת החשמל נמוך יותר.
ציטוט
0 #2 וגר זאב עם כבשאשר פט 2017-12-11 08:01
מצטט ישראל:
האם תוכל להסביר איך היגעת לנתון זה?
למיטב ידיעתי תפוקת החשמל של מערכת סולרית נפרשת על כ 12 שעות ביממה. התפוקות משתנות על פני היום כאשר השיא הינו בשעות הצהריים.
גם בחורף ההתנהגות דומה אלא שגרף הספקת החשמל נמוך יותר.

12 שעות ביום שמש, ובלילה, ובלילה, הפיות הירוקות, את טורבינות הרוח מסובבות.
ציטוט
0 #3 תפוקת השמש נתון ידועיעקב 2017-12-11 10:09
פאנלים סולאריים מפיקים כ 1750 KWh, חשמל לשנה על כול KW כושר ייצור מותקן - מתוך 8760 שעות שיש בשנה. זה בערך 20%, וזה אצלנו, בארצות אחרות (כמו אירופה או מדינות הצפון בארה"ב) השמש מפיקה חשמל רק 10-12% מהזמן.
הם לא מפיקים חשמל מוקדם בבוקר, וגם לא מאוחר אחה"צ, ולא כאשר יש עננים או אובך או ערפילי בוקר...
ציטוט
+1 #4 אנרגית השמשעמיחי רונן 2017-12-11 10:33
השמש מספקת בתנאים אידיאליים 1000 ואט למ"ר בקו המשווה, כשהשמש מעל, ללא עננות ועוד אידאלי שבאידאלי. מקובל לחשב שבאזורנו ובנצילות של הלוחות הקולטים וביכולת ההמרה שלהם נקבל רק 10 %
אם מחשבים את כל המשתנים האלה הכוללים קיץ חורף יום לילה עננות אובך. נקבל כ 1600 קוט"ש לשנה ממערכת של 10 מטרים מרובעים. (בהתקנת מערכות עכיבה אפשר להגיע ל 2160 קוט"ש. ) או כל מטר מרובע מייצר 160 קוט"ש בשנה. בצריכה של כ70 מיליארד קוט"ש של מדינת ישראל (כולל יהודה ושומרון) זה אומר ששטחה יכול לספק 4160 מוט"ש ושצריך לכסות שטח של 440 ק"מ מרובעים בקולטים שהם 440000 דונם הצפי לגידול בצריכה כ 3.5% לשנה. כך שבעוד 100 שנים יהיה מעל 50 אחוז משטחה של מדינת ישראל מכוסה בקולטים...ובעוד 120 שנה נצטרך לצאת למסע כיבושים למען ספק את תצרוכת החשמל...
ציטוט
0 #5 הערה נוספתעמיחי רונן 2017-12-11 11:52
כל זה אינו מתייחס ליוקר של המערכת והשעבוד לסובסידיות בשביל לדחוף אותה. זה מראה רק את חוסר היעילות שלה העכשווי והבזבוז במשאבי הקרקע.
ציטוט
+1 #6 לעמיחי רונן: גם הזמן לא רק הכמותיעקב 2017-12-11 13:26
מערכת החיים המודרנית-תעשייתית שלנו זקוקה לחשמל רצוף, 24/7.
אתה התייחסת לכמות הכוללת בלבד שאנרגיית שמש.
חישוביך נכונים (מן הסתם), אבל מעבר לבעיית הכמותהכוללת ישנה בעייה של רציפות האספקה.
השמש מספקת חשמל, כאמור, רק כ 20% מהזמן.

נגמר הסיפור. היא לא יכולהלספק את צרכינו.
ציטוט
+5 #7 סובסידיות ככדור בראש האנרגיה הירוקהשחרורון 2017-12-11 16:32
אם הייתי תאגיד נפט מרושע הייתי לוחץ על הממשלה לסבסד אנרגיה סולרית בנוסף להטלת רגולוציות להבטחת צדק חברתי, מוסר עליון וחמימות קטיפתית

שאתה מסבסד ומטיל רגולציות את למעשה הורג את החדשנות (קחו כל תחום עם מעורבות ממשלתית והשוו אותו לשוק יחסית חופשי: למשל- חינוך לעומת הייטק)

אם אתה ירוק אמיתי ורוצה לראות טכנולוגיה ירוקה שמקיימת את עצמה, לחם נגד סיבסוד ופעל להסרת מעורבות ממשלתית

אתה רוצה תעשיית אנרגיה סולארית שפועלת כמו בנק הפועלים או כמו גוגל? כמו קופח כללית או כמו טסלה?
ציטוט
0 #8 רציפותעמיחי רונן 2017-12-11 18:43
יעקב צודק. מדובר רק בתצרוכת הכללית. גם על טענה זו חסידי "החילופית "יגידו לך שאפשר לצבור ולשחרר בשעות ללא שמש שזה ייקר את המערכת וכל קוט"ש שיצרך. אני לא יודע כרגע בכמה.
ציטוט
0 #9 אין אפשרות לצבוריעקב 2017-12-11 19:24
לא קיימת כעת טכנולוגיה המאפשרת צבירת אנרגיה בכמויות גדולות הנדרשות. ראה פוסטים בבלוג הירוק המסבירים בדיוק את העניין הכמותי.

כול האנרגיה המתחדשת הקיימת (שמש ורוח) היא פרזיטית על גב האנרגיה הפוסילית, שהיא שמספקת את צרכינו.

ופרזיטית על גב הסובסידיות והמנדטים הממשלתיים
ציטוט
0 #10 חוזר: אנרגיית שמש: היסטריה פופוליסטית ירוקה גורמת לעושק הציבור בישראל בסכומי עתקfake news 2017-12-12 18:18
מצטט יעקב:
לא קיימת כעת טכנולוגיה המאפשרת צבירת אנרגיה בכמויות גדולות הנדרשות. ראה פוסטים בבלוג הירוק המסבירים בדיוק את העניין הכמותי.

כול האנרגיה המתחדשת הקיימת (שמש ורוח) היא פרזיטית על גב האנרגיה הפוסילית, שהיא שמספקת את צרכינו.

ופרזיטית על גב הסובסידיות והמנדטים הממשלתיים


באוסטרליה הותקנה ע"י אילון מאסק מערכת בעלת קיבולת של 100 מגהוואט שעה - ובחודש הבא תתקין יונדאי מערכת עם קיבולת של 150 מגהוואט שעה .
ציטוט
+1 #11 Fake newsיעקב 2017-12-12 21:30
המערכת שמאסק התקין היא בלוף וספין ויחסי ציבור שלו ושל ראש ממשלת אוסטרליה.
קרא בבלוג הירוק - המערכת מחזיקה חשמל רק לשעה אחת...
מה שעוד התקינו בדרום אוסטרליה, לפני הבטירה של 100 MW של מאסק זה טורבינות על דיזל, בהספק של 286 MW שיכולות לעבוד רצוף כמה שאתה רוצה (כמה שאתה מספק דיזל).
הן אוכלות המון דיזל ומזהמות המון, אבל מפיקות חשמל (בסתר ללא פרסומת)
הבטריה - טובה רק בשביל הספין, לא בשביל חשמל.
ציטוט
הוסף תגובה