חמישי, 01 מרס 2018 06:19

מדינת ה"הטבות" – סיפורי עיזים

רב המליץ ליהודי בעיירה להכניס לביתו עז לאחר שאשתו התלוננה על צפיפות בבית. סוף בדיחה: לאחר שבוע העז הוצאה, ואז כולם ברכו עד כמה הבית מרווח. כלכלת ישראל עמוסה ב"עיזים". לאישור להוציא עז קוראים "הטבה".

 

2436

 

זוכרים את הסיפור? על הרב שהמליץ ליהודי בעיירה להכניס עז לביתו לאחר שאשתו התלוננה על צפיפות בבית? סוף בדיחה: לאחר שבוע הוציאו את העז, ואז כולם ברכו עד כמה הבית מרווח.

כלכלת מדינת ישראל עמוסה ב"עיזים". כל חוק, תקנה ורגולציה חדשה מכניסים לנו הביתה ולעסק עז נוספת. ובבית, צפוף עם העיזים – קשה לזוז, קשה לנשום, צריך קומבינות כדי להתפתל בין העיזים. אבל יש בתים שהמדינה אישרה להם להוציא מהבית לחצר עז או שתיים – לאישור קוראים "הטבה".

העיזים תקועות אצלנו בתוקף חוקים ורגולציה, ככה זה; אז איך משיגים אישור להוציא עז מהבית לחצר? צריך לשנות חוקים או להחריג בתים מהחוק. בדמוקרטיה רק פוליטיקאים יכולים לשנות חוקים ולכן רק הם יכולים לאשר הוצאת עיזים לחצר.

למה בכלל אכפת לפוליטיקאים מהעיזים התקועות אצלכם בבית? אהה, הם מתים להיבחר מחדש כי כך הם אישית זוכים לגור בבית עם פחות עיזים מאשר אצלנו בבית. דוגמא? הנה קטנה: הם מנהלים מערכת בריאות ממשלתית-ציבורית עם תורים ארוכים ומיטות במסדרון. לבאי ביתם יש "הטבה" – לא מחכים בתור ולא שוכבים במסדרון בית החולים. פחות עיזים.

איך משכנעים פוליטיקאים "ליזום" אישור להוצאת עיזים מהבית? בשביל זה יש אנשים יודעי דבר וחָלַקֵי לשון, הם הלוביסטים. הלוביסט יודע איך להשפיע על פוליטיקאים ולארגן תמיכה בחוק או ב"רפורמה" עבור מעסיקיו. הלוביסט יודע "להסביר" לפוליטיקאי איך הוא אישית ירוויח מהחוק החדש, או חלילה יינזק אם החוק לא יעבור.

לפעמים הפוליטיקאים מאשרים הוצאת עיזים מהבית לחצר כמו למשל כאשר מאשרים יבוא מוצר ללא צורך באישור מכון התקנים, עז שמנה. לפעמים פוליטיקאים מוסיפים תקנות שמעבירות את העז מהבית שלי אל הבית שלכם. כזה הוא מבצע "מחיר למשתכן". אני זכיתי בדירה מסובסדת, אבל אתם משלמים עבור הסבסוד. או: אני מתקין פנלים לחשמל סולרי על הגג ו"מוכר" חשמל לחברת החשמל (שכלל אינו נחוץ לחברה), אבל העז עוברת אליכם – אתם משלמים את מחיר הסבסוד, בערך במיליארד שקל בשנה, דרך מיסים וחשבון חשמל מתנפח.

חסרות דירות באזורי ביקוש כי קשה ומסובך לבנות במדינת ישראל. חוק התכנון והבנייה הוא עדר עיזים ענק שמעיק על כולנו. אף אחד לא מעז לבטל את רוב סעיפי החוק הדרקוני ולשחרר עיזים לחצר באופן שיזמים יוכלו לבנות בקלות ולענות לביקושים לדירות. מה עושים במקום? מחלקים "הטבות" לעיריות ורשויות מקומיות שיואילו לאשר בנייה – הסכמי גג.

גובים אצלנו מיסים כבדים למימון 900 אלף עובדי ציבור, 20,000 עמותות, פנסיות ענק ושכר מופקע לסקטורים ממשלתיים מוגנים. המס הגבוה הופך השקעות בישראל ללא אטרקטיביות. מה עושים? מחלקים "הטבות", מאשרים מיסוי נמוך לחברות היי-טק גדולות ומענק נוסף של חצי מיליארד דולר לחברת אינטל. המשמעות: כל המשכורות במפעל החדש על חשבוננו ל-10 שנים לפחות. מעבירים עיזים מהבית של אינטל אלינו הביתה. בבית של אינטל פחות צפוף, פחות עיזים.

"הטבה" לבזק

במדינת חופש המדינה לא צריכה כלל להתערב בתחום התקשורת. אין עיזים ואין צורך במשרד תקשורת. מי שרוצה להקים חברה לשירותי אינטרנט או סלולר – שיקים על חשבונו. מי שרוצה לשדר ברדיו או בכבלי טלוויזיה – שישקיע וישדר. מי שרוצה למתוח כבלי סיבים אופטיים רק ברמת גן ולא בקריית שמונה – שישקיע, יחבר וישדר. חברה שרוצה לגבות עבור שירותי טלוויזיה 1,000 שקל בחודש – שתנסה, אולי מישהו מוכן לשלם. המדינה לא צריכה להתערב בתוכן, במחירים, ולכפות עלינו עוד עיזים בבית. ממשלה לא צריכה להתעסק עם פיקוח על משך זמן הפרסומות, לדרוש פריסת סיבים בכל הארץ, לחייב ב"יצירה ישראלית", לאסור פרסום סמוי, לדרוש פיקדון מהיזם, לתת אישור ללוח השידורים, לאסור או לחייב שידור חדשות ועוד ועוד. הצרכן צריך להחליט ולא המדינה – אנחנו מחזיקים ביד את בורר הערוצים – לא טוב? עוברים לערוץ אחר.

אין צורך ברשות השידור החדשה ("בהרצה"...), מועצת הכבלים, מועצת הרשות השנייה, חברת החדשות ועוד. עיזים שמנות. עלות קיומן הוא חלק מגורמי המיסוי הגבוה עלינו, חלק מהסיבה למה צריך לחלק "הטבות" לאינטל. גם לעולים חדשים ולתושבים חוזרים צריך לתת "הטבות" – הם לא רגילים בצרפת או באמריקה לכל כך הרבה עיזים. "הטבות" מסמלות נוכחות עיזים, "הטבה" משחררת עיזים. "הטבות" הן שלט ענק מעל למדינה שאומר: בלי "הטבות" לא כדאי להשקיע כאן, כי בכל פינה יש עז. 

יזם במדינת חופש יכול להחזיק חברת טלפון, גם חברת כבלים ואינטרנט וגם עיתון, למזג או להפריד חברות שבבעלותו, למכור בכל מחיר שאנחנו מוכנים לשלם ואפילו להכתיב מדיניות לעיתון או לאתר האינטרנט שבבעלותו. "הפרדה מבנית" כפויה היא פגיעה בזכות הקניין, היא עז. במדינת חופש אין חברה "גדולה מידי" שצריך להכניס לה עיזים ואין חברה "קטנה מידי" שצריך לאפשר לה להשתחרר מעיזים. במדינת חופש העיזים צריכות להיות מחוץ לבית. מי שמוכן מרצונו החופשי לגור עם עז – בעיה שלו.

לכפות על חברה פרטית כמו בזק להעמיד את התשתיות שלה לטובת מתחרים (רפורמת השוק הסיטונאי בתקשורת) זה כמו לכפות עליכם לאפשר לשכנים להשתמש באחד החדרים בדירה שלכם, כי הם גרים בדירה קטנה וקשה להם. זו עז.

כל ה"הטבות" שנתניהו נתן לכאורה לבזק היו בגדר שחרור עיזים מהבית לחצר. איסורים ומגבלות אלו לא היו צריכים להתקיים מלכתחילה במדינת חופש. נתניהו חטא כי נטש מזמן את אידיאולוגיית החופש הכלכלי המוצהרת שלו. משפט הפתיחה בנאום נתניהו כשר התקשורת היה צריך להיות: "רבותי, לקחתי על עצמי את תפקיד שר התקשורת כדי לסגור סופית את משרד התקשורת ולשחרר את התקשורת בישראל, על סוגיה, מכבלי המדינה – לחסל את הרגולציה ומוסדותיה. לסלק עיזים מהבית".

אבל נתניהו המשיך לעשות מה שפוליטיקאים יודעים לעשות – לחלק "הטבות". להוציא עיזים רק מהבית של שאול אלוביץ. עכשיו עליו לשכנע את בית המשפט, שופטים בשר ודם בעלי אג'נדה ואידאולוגיה אישית, שכוונתו הייתה לשחרר עז אחר עז ובהדרגה לכולם – לא רק לאלוביץ.

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב שישי, 02 מרס 2018 08:04
תגובות  
0 #1 בזקיעקב 2018-03-01 07:50
"לכפות על חברה פרטית כמו בזק להעמיד את התשתיות שלה לטובת מתחרים ..."

לא מדויק.
חברת בזק הייתה מונופול בבעלות ממשלתית כאשר הניחה את התשתיות שלה. אלוביץ' לא הניח סנטימטר אחד של תשתיות מכספו. (נדמה לי). אלוביץ' לא היה ממיסדי בזק, לא בנה במו ידיו כלום... כך נדמה לי.

הפרטת בזק זה צעד טוב בתנאי שיוצרים תנאי שוק חופשי - דהיינו שכול אחד יכול להניח תשתיות תקשורת, חופשי, חופשי.
להפריט את בזק אבל למנוע מאחרים להניח תשתיות, כלומר לשמור על המונופול הממשלתי של בזק תחת בעלות אלוביץ' נשמע לי כשיא השחיתות.

אינני מומחה לתקשורת, ואיני בטוח שאני מבין בדיוק מה קורה, אבל - על פניו זה נראה מסריח מאד.
אולי על זה לבד "מגיע" לביבי לעוף.
שלא לדבר על הפשע של "כאן" - ערוץ 11, אבל - בנושא זה נראה שביבי כן ניסה לבטל את השידור הציבורי אבל שותפיו לקואליציה לא איפשרו לו.
ציטוט
0 #2 בזק בכל זאת פרטיתאביגדור מלצר 2018-03-01 11:06
בזק הממשלתית הופרטה במלואה בשנת 2005 ונמכרה לקבוצת חיים סבן. הפיגורות שהפריטו את בזק היו אריאל שרון, אהוד אולמרט (ממלא מקום ראש הממשלה), ושרת התקשורת דליה איציק. נתניהו היה שר אוצר בחלק מהתקופה והוחלף ע"י אולמרט. כל החבר'ה הטובים.

חיים סבן היה תמיד חבר של כולם.

קבוצת סבן רכשה את בזק מהפוליטיקאים ב-4.3 מיליארד שקל. אף אחד לא יודע כמה באמת בזק הייתה שווה אז. המוכרים היו פוליטיקאים.
הם החזיקו את החברה במשך כ-4 שנים, בין לבין משכו 7.9 מיליארד כדיבידנדים ומכרו לשאול אלוביץ ב-2010 תמורת 7 מיליארד שקל. אילו הייתה הצעה גבוהה סבן לא היה מהסס.
קבוצת סבן הרוויחה 300% על השקעתה.

שאול אלוביץ' קנה את החברה במחיר הגבוה האפשרי מידי אנשי עסקים פרטיים. הקנייה שלו כבר שיקפה מחיר שוק.

אלוביץ' קנה חברה פרטית. המדינה קיבלה מחיים סבן תשלום על כל התשתיות כולל קווים, מרכזיות ונדל"ן. מה שהמדינה השקיעה בעשורים הקודמים לא רלוונטי. היום זה בהחלט קניין פרטי של שאול אלוביץ'.
ציטוט
0 #3 החלק השני של הבדיחהשמואל 2018-03-01 14:51
:lol: אחרי כמה שבועות הרב רואה שהיהודי לא בא להתלונן. משהו כנראה דפוק פה אמר הרב וקפץ אליו. פגש אותו היהודי בחיבוקים לבביים ואמר: רבי. אתה גאון. עצה נהדרת. הילדים משחקים עם העז; העז זמינה בבית ואשתי יכולה לחלוב אותה מתי ששהיא רוצה; הרבה יותר חם ונעים - בקיצור פאנן. איך זה מתקשר עם המשק שלנו?
ציטוט
+1 #4 קנין פרטי עם מונופוליעקב 2018-03-01 14:52
השאלה היא אם קיים בארץ שוק חופשי, וחברות נוספות יכולות להניח תשתית תקשורת באופן חופשי לפי שיקוליהן.

נדמה לי שזה לא המצב. יש דואו-פול (מונופול של שניים) - בזק והוט הן שתי החברות היחידות שיש להן כבלים שמגיעים לכול בית, והממשלה מונעת מחברות אחרות להניח תשתיות.

ואילו ליס יש, ככול הידוע לי, מונופול על חיבור לווייני. (אינני מבין מדוע אין מניחים לכול דכפין להתחבר דרך לוויין, חיבור שאינו דורש חפירה של תשתיות כבלים).

חברה פרטית עם מונופול מוגן על ידי הממשלה זו שיא השחיתות.
ציטוט
+1 #5 חוזר: מדינת ה"הטבות" – סיפורי עיזיםשחרורון 2018-03-02 04:39
מצטט יעקב:


חברה פרטית עם מונופול מוגן על ידי הממשלה זו שיא השחיתות.


חברה פרטית עם מונופול מוגן על ידי ממשלה זו למעשה חברה ממשלתית
ציטוט
+1 #6 זה יותר מושחתיעקב 2018-03-02 12:31
"זו למעשה חברה ממשלתית" ... לא זו שחיתות יותר גדולה...
ציטוט
-1 #7 חוזר: מדינת ה"הטבות" – סיפורי עיזיםשחרורון 2018-03-02 19:03
מצטט יעקב:
"זו למעשה חברה ממשלתית" ... לא זו שחיתות יותר גדולה...


לא סותר

חברה ממשלתית היא קבוצת אנשים שעיסוקה מוגן עי אלימות ממשלתית: אם תנסה להתחרות בהם יופיעו בפתח ביתך בריונים חמושים

זה נכון למשטרה ובנק מרכזי וזה גם נכון לבזק ובנקים מרכזיים
ציטוט
-1 #8 "העיזים" הם רגולציהאבי 2018-03-05 18:30
זה יותר מאשר דמגוגיה לקרוא לרגולציה - עיזים. כלכלה בראיה זקוקה להגנה בפני בריונות כלכלית מצד מונופולים.
מאידך מכירת "בזק" במחיר שלא היה שווה ערך להשקעות של המדינה בתשתיות הייתה כמובן שחיתות שלטונית . והניסיון של המדינה לתקן את זה ע"י אילוץ בזק לתת גם לאחרים להשתמש בהם הוא עשיית צדק חברתי.
ציטוט
+2 #9 בריונות של מונופולים ממשלתייםיעקב 2018-03-06 19:10
"כלכלה בראיה זקוקה להגנה בפני בריונות כלכלית מצד מונופולים. "

אכן היא זקוקה להגנה... מפני הבריונות של המונופולים הממשלתיים וועדי העובדים שלהם... כמו חברת החשמל או הנמלים...
מונופולים אחרים (שלא בחסות הממשלה) אין.
ציטוט
0 #10 zz 2018-03-07 08:12
zzz
ציטוט
הוסף תגובה