שני, 19 מרס 2018 07:16

עליונות שלטון החוק... אלא אם...

איש, מימין או משמאל, לא ייתן לחוק לעמוד בדרכו האידאולוגית. וכל אחד יזעק על רמיסת החוק בראש חוצות אם החוק ייתן ביטוי למאווייו.

על חוק השבת, חוק הגיוס, מדינת כל אזרחיה

לעולם לא אוכל להשתחרר מהתחושה שהשימוש בכלים המשפטיים הוא עיסוק בפלסטלינה, בה כל אחד מעצב את עולמו כרצונו ואז עושה שימוש בכלים המשפטיים על פי הדרוש לו.

כולנו דורשים במפגיע את כיבוד עליונות שלטון החוק, פרט למקרים שבם אין לנו אינטרס כזה, ואז אנחנו דוחים את החוק ומזכירים לכולם, שרקחו אותו פוליטיקאים ציניים המכהנים בכנסת ושאין לנו בהם כל אמון.
איש, מימין או משמאל, לא ייתן לחוק לעמוד בדרכו האידאולוגית. וכל אחד יזעק על רמיסת החוק בראש חוצות אם החוק ייתן ביטוי למאווייו.

כאשר הקיבוצים גן שמואל, שפיים וגעש, כמו גם עיריית תל אביב, הפרו במשך עשרות שנים את איסורי הפעילות המסחרית בשבת, הנוגדים את חוקי העבודה והמנוחה, היה בזה משום רמיסת החוק והפיכתו לאות מתה בעיני רבים, אבל גם ביטוי לחירות ולחופש מדת בעיני רבים עוד יותר.

סרבני הגיוס הם גיבורים ואמיצים בעיני אלו שדורשים מישראל לכבד את החוק הבינלאומי בגדה. המאחזים הלא חוקיים הם החלוצים מייבשי הביצות בעיני אלו שדורשים להפעיל מיד את החוק ולהעניש ביד קשה נערה שהתכתשה עם קצין צה"ל.

ובקצרה: אמור לי את עמדתך ואומר לך אלו חוקים לא תקיים. הרי לא יעלה על הדעת שתסגיר פליט שחור למשטרת ההגירה, רק כי הכנסת חוקקה את חוק המסתננים. יש חוק ויש מצפון.

והנפנוף בעליונות שלטון החוק נועד לכל המקרים בהם המחוקק קלע לטעמך המצפוני. תמיד תוכל להזכיר לסובבים אותך את אותה תקופה אפלה בהיסטוריה בהם נחקקו חוקי הגזע, שכל אדם בעל מצפון, יושרה והגינות היה חייב להיאבק בהם ולהוקיעם, אף במחיר סיכון חייו.

 דן לב פועם

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב שני, 19 מרס 2018 07:34
תגובות  
+1 #1 זכרושחרורון 2018-03-28 05:55
חוק הוא בסהכ דעה עם אקדח

אם למחזיק הדעה אין כוונה להשתמש באקדח, הוא מסתכן בכך שדעתו תבחן לפי קרטריונים רלוונטים ותתגלה כבולשיט מוחלט
ציטוט
0 #2 הבעיה היא שאין חוקהיוסי ברנע 2018-03-28 06:56
חוקה אמורה להיות הבסיס התחוקתיי. האסיפה המכוננת אמרה הייתה לחבר חוקה אבל בגדה בתפקידה והפכה עצמה לפרלמנט היא הכנסת הראשונה. כיום יש חוקים שהם אנטי תחוקיים מבחינה המדינה הדמוקרטית ליברלית _ שישראל אינה נימנת על מדינות אלו). למל כפעיית הנישואין ע"י כוהני הדת ואי אפשור נישואים אזרחיים.
ציטוט
+1 #3 החוק לא מאלוהיםיעקב 2018-03-28 08:52
החוקים שלנו (שנחקקו בכנסת) אינם חוקים מטעם האלוהים.

החוק מנסה לנסח בצורה פורמאלית ומפורשת דברים שמוסכמים על רוב הציבור ומשמשים כבסיס לאינטראקציות בתוך החברה.

בנושאים בהם אין הסכמות רחבות - החוק לא אפשרי או לא אפקטיבי.

בסיסמה "שלטון החוק" משתמשים הרבה אלה שמתפרנסים מה"חוק" - דהיינו עורכי דין ושופטים. אלה תמיד בעד "שלטון החוק". לטעמי יש הרבה יותר מדי אנשים בקטגוריה זו, אבל זו כנראה צרה בלתי נמנעת.
ציטוט
0 #4 יותר מדי חוקיםיעקב 2018-03-28 11:12
בעיה חשובה נוספת היא שיש הרבה יותר מדי חוקים. חלק גדול מהחוקים הם בלתי ישימים, לא מעשיים ולא ניתנים לאכיפה. הרבה אנשים (בייחוד מחוקקים, כלומר ח"כים, וגם עורכי דין) חושבים שכמה שיותר חוקים יותר טוב... כי "סדר צריך להיות"...

ריבוי חוקים שאינם מקובלים על שכבות רחבות בציבור ואינם ניתנים לאכיפה הוא גורם חשוב בזילזול של הציבור ב"שלטון החוק".

מדינה "קטנה" שאינה מנסה לנהל את חיי אזרחיה עד הפרט הכי קטן, היא מדינה שבה יש הרבה פחות חוקים, ולכן - הרבה יותר כבוד לחוקים שיש.
ציטוט
-1 #5 ליוסי, חוקה כופה קפאון - עדיף בלעדיהיאיר 2018-03-28 12:41
בעולמנו זה המשתנה ללא הרף, יצירת חוקה, משמע השתעבדות מתמשכת לתפיסת עולם נקודתית במועד בו נערכה החוקה. ומבחינה זו חוקה כמוה כחוקי דת. אשר היה בהם הגיון ותועלת רבה בעת שנוצרו, אך היום בעולמנו המודרני רבים הם החוקים הפוגעניפ ומקשים על הציבור - ואין בהם תועלת ממשית.
הדבר דומה לחוקת הבניה בארצנו, "תב"ע". שקובעת לדוגמא "שבכל עיר יוקצו שטחים נרחבים להקמת מרכזיות טלפונים" תקנה זו נקבעה ע"י הבריטים בעת שהיה צורך באולמות ענק בהן ישבו מאות נשים וחיברו את המתקשרים ליעדם. אך עדיין היום בזק מקבלת שטחים גדולים להקמת מבני ענק ריקים ומהדהדים.
או גרוע מכך, כהמשך למורשת סטאלין ותסביך הרעבת נצורי מצדה, יש בארצנו חוק הקובע "שכל שטח קרקע שלא נקבע לו ייעוד הוא "קרקע חקלאית". וכדי לשנות את יעודו צריך לעבור מסכת ארוכה ארוכה של בלבולי מוח ובירוקרטיה מבישה.

בהתחשב בכך שיש ציבור רחב בארץ החושש משינוי - גם כאשר משמעותו היא שיפור רב (ראה דיון קודם). עלינו להזהר ולא לקבוע "חוקה" כי המשמעות שלה היא שיעבוד עתידי לדעות עבר.
ציטוט
0 #6 לדן לב פועם - יפה כתבת.יאיר 2018-03-28 12:55
ולכן חשוב להבהיר - יש לציית לחוק, אך אין צורך לכבד אותו. וחשוב לפעול בכל עת כדי שהחוק ישתנה ויתוקן ויותאם למצבים המשתנים.
לדוגמא: כתבת "לכבד את החוק הבינלאומי בגדה"
"חוק בינלאומי" זה נחקק כדי לתקן סיטואציות שנוצרו במלחמות בעקבות התפשטות אימפריות. אין בחוק זה שום התייחסות לתופעה הייחודית של עם החוזר לארצו שלו לאחר אלפיים שנות גלות. ולכן אין חוק זה ראוי להתקיים ואין להחיל אותו על ה"גדה".
ציטוט
0 #7 חוזר: עליונות שלטון החוק... אלא אם...שחרורון 2018-03-28 16:29
מצטט יאיר:
ולכן חשוב להבהיר - יש לציית לחוק, אך אין צורך לכבד אותו.


מצטט יאיר:
"לכבד את החוק הבינלאומי בגדה"
...
"חוק בינלאומי" זה נחקק כדי לתקן סיטואציות שנוצרו במלחמות בעקבות התפשטות אימפריות. אין בחוק זה שום התייחסות לתופעה הייחודית של עם החוזר לארצו שלו לאחר אלפיים שנות גלות. ולכן אין חוק זה ראוי להתקיים ואין להחיל אותו על ה"גדה".


כלומר, יש לציית לחוק רק אם הוא מוצא חן בעינייך או אתה לא מסוגל להמציא תרוץ למה הוא לא רלוונטי

sigh

יש שתי סיבות למה אדם מסויים ״מציית״ לחוק
1. לממשלה יש יותר רובים מאותו אדם והוא מפחד מהרובים
2. אותו אדם היה עושה את זה בכל מקרה - כלומר החוק מיותר (למשל: חוק שכולם חייבים לנשום)

כל השאר זה סיפורי מעשיות שהמושלים מספרים לנו ולעצמם.
ציטוט
0 #8 בין חוקה לבין חקיקה מופרזתיוסי ברנע 2018-03-28 17:08
חוקה היא הבסיס למבנה התחוקתי. בארצות הברית יש חוקה משנת 1787 שתוקנה רק כעשרים פעמים למרות השינויים החברתיים הרבים שהיו מאז. לכך אין שום קשר לחקיקה מופרזת שאני כמובן שולל בעיקר אם היא נובעת מהתערבות מיותרת ולא הכרחית של המדינה. יש גם חקיקה אנכרוניסטית שלא בוטלה ויש לבטלה. פעם קראתי למשל על איסור נשיאת בקבוקי חלב מזכוכית בין 14 ל- 16. יש חקיקה כפי שצינתי שאינה ראויה למשל בתחום הסדרת הנישואין.
ציטוט
+2 #9 חוק בינלאומי?יעקב 2018-03-28 19:12
"לכבד את החוק הבינלאומי בגדה"

איזה חוק? אין דבר כזה "חוק בינלאומי".
ציטוט
0 #10 חוזר: עליונות שלטון החוק... אלא אם...שחרורון 2018-03-28 19:43
מצטט יוסי ברנע:
חוקה היא הבסיס למבנה התחוקתי. בארצות הברית יש חוקה משנת 1787 שתוקנה רק כעשרים פעמים למרות השינויים החברתיים הרבים שהיו מאז.


ראוי לדייק. החוקה האמריקאית היא תוצאה של תפיסת עולם די יחודית לפיה האדם, האינדיבידואל, קודם לקולקטיב (במקרה של ארהב כי הוא נברא ע״י אלוהים אבל זה ויכוח אחר).

לכן, יש מספר זכויות אדם שנגזרות מכך שהאדם נברא ע״י אלוהים (נניח לרגע לויכוח התאולוגי). אותם זכויות לא נתנו ע״י המדינה ולכן למדינה אין זכות לקחת אותם או להגביל אותם. אגב, מכן נובע צורת השלטון האמריקאית המקורית - ריפובליקה דמוקרטית

תפיסת עולם זו יצרה את החוקה האמריקאית, והיא הסיבה למה החוקה האמריקאית היא שונה לחלוטין מכל חוקה (או העדר חוקה) אחר. וגם הסיבה למה ארה״ב הייתהֿ (או אולי עדיין) האומה המוצלחת ביותר בהיסטוריה (לפי קרטריונים מסויימים - שניתן להתווכח עליהם)

זה לא משנה אם יש לך חוקה. מה שמשנה הוא שיש סט ערכים שכמעט ואינו משתנה. הוא כמעט אינו משתנה כי הוא נתפס מעל ממשלה זו או אחרת, ואין זכות לנשיא או קונגרס לשנות אותם (אגב, בגלל זה יש ״תיקוני״ חוקה ולא שינויים)

דוגמא לדבר הזה ניתן לראות בויכוח שקורה היום סביב התיקון ה 2 (הזכות לשאת נשק).

אחד מהדברים שה libertarded וה soy boys לא מבינים, שנשיאת נשק הוא רק מימוש של הזכות (והחובה) של כל אדם להגן על עצמו. והעובדה שאנשים נבראו חופשיים. החופש לא ניתן ע״י הממשלה לכן הוא לא שלה לקחת
ציטוט
+1 #11 תשובה לשחרורוןיוסי ברנע 2018-03-28 20:21
לכל המדינות המערביות ( ברטניה היא יוצאת דופן) יש חוקה שמעגנת את זכויות האדם והאזרח. לעומת זאת לישראל אין חוקה כזו. אז על מה בדיוק הביקורת? ולגבי רפובליקניזים, אכן זו מסורת שהתפתחה בארצות הברית לצד המסורת הליברלית והיא שונה ממנה. אבל כיום למעשה כל מדינות המערב הן רפובליקאיות במובנים משמעותיים. ישראל כלל לא. אלא רק במסגרת הממלכתיות הפנים יהודית שבה דגל דב"ג.
ציטוט
+2 #12 חוזר: עליונות שלטון החוק... אלא אם...שחרורון 2018-03-29 02:44
אנשים נוטים לבלבל סיבה (התפיסה בה האדם הוא מעל הקולקטיב ומחזיק בזכויות שאף ממשלה לא העניקה לו או יכולה לשלוח), ותוצאה (חתיכת דף המכונה ״חוקה״)

התוצאה של הפלוספיה הזאת היא חוקה, אבל, זה שאומה קוראת לאוסף מילים על דף ״חוקה״ לא מעיד על תפיסת העולם הנידונה

לכן הדיון האם יש או אין חתיכת דף בשם ״חוקה״ הוא תפל, והמחשבה שאם לישראל יהיה כזה דבר זה באופן קסום ישנה משהו
ציטוט
-1 #13 לחוק יש תועלת רק אם נוצר עבורךיאיר 2018-03-29 04:35
כלומר, כאשר החוק נוצר בשל תפיסות עולם שהתבססו על תנאים שאינם רלוונטיים כיום, חשוב לפעול להחלפתו ועד אז להמנע מלאכוף אותו.

לדוגמא "חוק" המקווה. שנוצר בתקופה בה לא היו מקלחות בבתים הפרטיים. והמקווה היה הפתרון הנכון לבריאות הציבור. אינו רלוונטי כיום ולכן אסור שהמדינה תכפה על תושביה לטבול במקווה.

אותו דין בחוקי הקרקעות בארצנו, שנוצרו בתקופה בה לא היו אוניות קירור ואי אפשר היה להביא תוצרת חקלאית ומזון ממרחקים. אינו רלוונטי כיום ויש לבטל את זכויות המקרקעין שנוצרו בשל אמונה זו.
ציטוט
0 #14 חוזר: עליונות שלטון החוק... אלא אם...שחרורון 2018-03-29 20:29
אסור שהמדינה תכפה על תושביה. נקודה.

אם שוב נקח את ארה״ב כדוגמא. רוב החוקה האמריקאית* היא מה שנקרא ״זכויות שליליות״. כלומר, דברים שאינם יכולים להלקח ממך. בניגוד ל״זכויות חיוביות״ שהם דברים שחייבים להגנב מאדם אחר כדי להגיע ״לבעל״ הזכות.

* חוץ מאיסור האלכוהול שתוקן בתיקון 21 ותיקון מס ההכנסה הנורא
ציטוט
+1 #15 תודה!דוב הקוטב 2018-03-29 21:06
מצטט יעקב:
"לכבד את החוק הבינלאומי בגדה"
איזה חוק? אין דבר כזה "חוק בינלאומי".


לא קיים מחוקק על כזה שיצר חוק בנלאומי מוסרי או לא.
יש אוסף של אמנות מתקופות שונות שנקבעו ע"י המעצמות שהיו באותה עת - חלקם תקפות מכך שאושררו כחוק במדינות שקבלו על עצמן את האמנה וחלקן תקפות מכוח האקדח המאד גדול של מועצת הביטחון - ורק כאשר האינטרסים מתאימים ולא נוגדים את האינטרס של אף אחד מבעלי זכות הווטו.
ציטוט
0 #16 חוקה לא מספיקהיוסי ברנע 2018-03-30 08:50
כי כמו שנכתב היא דף נייר. אבל היא תוצר של תרבות פוליטית ובעצמה יכולה לעצב תרבות פוליטית.
ציטוט
0 #17 חוזר: עליונות שלטון החוק... אלא אם...שחרורון 2018-03-31 03:35
מצטט יוסי ברנע:
כי כמו שנכתב היא דף נייר. אבל היא תוצר של תרבות פוליטית ובעצמה יכולה לעצב תרבות פוליטית.


נכון. ולא כל התרבויות פוליטיות נוצרו שוות. רובן הן, איך להגיד בעדינות, חרא. ואם התרבות הפולוטית היא זבל, כל התוצרים שלה הם, בסופו של דבר, זבל
ציטוט
0 #18 גם להודו חוקהאירופאי 2018-03-31 11:33
הארוכה הקיימת כיום לפי מיטב זכרוני, וסעיף מספר 15 אוסר הפליה על בסיס קסטה. עוזר? לא ממש, כי בחברה חופשית, ההתנהגות החברתית היא על עיקרון של bottom-up.
לאומתה , לחוקה הונצואלית יש שיניים, מה שגם לא ממש תורם לרווחת אוכלוסית ונצואלה.

ןבישראל כיום אין חוקה, והיא בעלת תרבות דיון חופשי אשר מדינות אירופה המערבית צריכות להתקנא בה (אך למרבה הפלא הן לא).
ציטוט
הוסף תגובה