רביעי, 23 מאי 2018 04:19

גזר דין של שופט בחיפה רומס את תכלית המדינה

מה תפקידה העיקרי של מדינה? הגנה על הזכות לחיים של האזרח ועל הזכות לחופש מאלימות. מה פסק כבוד השופט על עבריין אלים שכבר הורשע בעבר 14 פעמים? 

זכויות האדם הטבעיות מבוססות על הזכות לחיים ממנה נגזרות זכויות אחרות כגון: הזכות לחופש, לקניין והזכות לחתור למען אושרנו ללא פגיעה בזכויות דומות של הזולת. לאף אזרח אין זכות לפגוע בזכויותיו הטבעיות של האחר. התנהלות אלימה, הפעלת כוח כנגד אחר היא פגיעה בזכויות הטבעיות של הנפגע.

מה תפקידה העיקרי של מדינה? הגנה על הזכות לחיים ולחופש של אזרחיה. הגנה מפני יוזמי אלימות: הגנה מפני אויב מבחוץ באמצעות הצבא; והגנה מפני אלימות של אזרח כנגד אחר באמצעות המשטרה. זו ההצדקה העיקרית לקיומה של מדינה. לשם כך אנחנו מאצילים למדינה את הזכות לפעול בכוח כנגד אנשים, ארגונים ומדינות שמאיימים על הזכויות הטבעיות של אזרחי המדינה.

המשטרה ובית המשפט הם זרוע המדינה שאמורה להגן עלינו מפני אלימות (פגיעה בגופנו) ומפני פגיעה בקניין שלנו (שוד ומרמה). בית המשפט אמור להגן עלינו מפני אנשים אלימים באמצעות הרחקתם ובידודם מאזרחים אחרים. כלא.

אלימות אזרח כנגד אחר יכולה להיות מוצדקת אך ורק אם בוצעה כהגנה עצמית מפני יוזם אלימות.

לפעמים, נסיבות האלימות אינן ברורות וצריכות להתברר בבית המשפט. הצדדים מנסים לשכנע את השופט מה הייתה תמונת המציאות באירוע האלים. אם בית המשפט, כנציג המדינה, השתכנע שהייתה אלימות – עליו להעניש את התוקף, להרחיקו מהחברה ולאלצו לפצות את המותקף.

בית המשפט לא יכול לשחק את תפקידו של אלוהים – "בוחן כליות ולב". לשופט אין כלים להעריך אם יוזם האלימות יתקן את דרכיו ויהיה מעתה והלאה "ילד טוב". לא אם העבריין יניח כיפה לראשו, לא אם העבריין יבטיח כי יפעל "למען הציבור", ולא כי "העבריין הביע חרטה על מעשיו". אילו לא שאלות משפטיות.

בחדשות וואלה מופיעה ידיעה על נאשם מורשע בשם מישל ביטון מטירת הכרמל שנעצר על ידי שוטר. ביטון רכב על קטנוע ללא לוחית זיהוי או רישיון, ללא קסדה – כל זאת ברחוב חד-סטרי נגד כיוון התנועה... ביטון תקף את השוטר שניסה לעצרו ולאחר מכן נגח בראשו של שוטר אחר שעזר במעצר. השוטר נזקק לתפרים בראשו.

2450

חמש שנים התנהל המשפט(!) שבסופו הורשע מישל ביטון. לנאשם היו 14 הרשעות קודמות, ברובן על אלימות! בנוסף, רובצות לחובתו 51 הרשעות תעבורה!

מה גזר הדין?

השופט אימץ את "התסקיר החיובי מטעם שרות המבחן". העבריין האלים יצא ללא עונש – לא מאסר, לא פיצויים לקורבן. אהה... כן, כבוד השופט העניק לו "עבודות שירות".

במדינות רבות בארצות הברית קיים החוק שמכונה בסלנג העממי Three Strikes and You're Out.
העונש על עבריין שמורשע בפעם השלישית הוא חמור ביותר. בחלק מהמדינות העבירה השלישית מחייבת מאסר ממושך (20 שנות מאסר), ובחלקן אף מאסר עולם. העבריין הסדרתי "יוצא" – מורחק לצמיתות מהחברה האנושית.

מישל ביטון מטירת הכרמל היה נענש במאסר עולם בקליפורניה.

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב שני, 02 יולי 2018 03:54
תגובות  
0 #1 בקליפורניהשחרורון 2018-05-23 05:02
בקליפורניה הוא לא היה מגיע למאסר. הוא היה מקבל מהמדינה שקית גופות במתנה - וטוב שכך.

אזרחים (גם אם הם שוטרים), צריכים להרגיש חופשיים להגן על עצמם. כלומר, מי שתוקף אותך, הנחת העבודה שהוא מנסה להרוג אותך, ולכן, לגיטמי לתת לו כדור בראש
ציטוט
0 #2 לא לאמץ את ה השיטה האמריקאיתיוסי ברנע 2018-05-23 05:41
אין ספק שנוכח המעשה ועברו של העושה, הוא היה צריך להיענש ולפצות את השוטר. אבל השיטה האמריקאית של עבירה שלישית החופנת מאסר ממושך אינה צודקת כי היא לא מתייחסת למהות העברות אלא לעצם מספר העברות. העונש על עברה שלישית הוא חסר פרופורציה לעומת ענישה לו זו הייתה עבירה ראשונה.
ציטוט
0 #3 קרימינולוגיה מודרנית...יעקב 2018-05-23 09:04
הקרימינולוגיה המודרנית שמה דגש על "זכויות" הפושע (אין כאלה) ועל שיקומו. זו טעות חמורה.

שוכחים את הציבור - שוכחים שהדאגה לבטחון הציבור צריכה להיות הדאגה העליונה של רשויות המשפט והחוק, ופושע שמסכן את בטחון הציבור צריך להיות מורחק ומבודד (בכלא), למען בטחון הציבור.

לא צריך להכניס למאסר עולם כול פושע זעיר או רמאי קטן, אבל בהחלט כן את אלה המבצעים פשעים אלימים ומסכנים את הציבור (שלושה מעשי אלימות).

השופטים מסתובבים כול כך הרבה בסביבה של פושעים שהם מתחילים לחשוב שהפושע הוא הקליינט שלהם ולא הציבור שזקוק להגנה מפני הפושע.
ציטוט
+4 #4 אידאולוגיה חברתיתיעקב 2018-05-23 09:10
זה בהמשך לאידאולוגיה החברתית (מרקסיסטית) שכינתה את הפושע "לומפן פרולטריאט" (פרולטרי זעיר) שכביכול הדרדר לפשע בגלל קשיים כלכליים, ולכן, החברה הבורגנית "האכזרית" אחראית לפשיעה ולא הפושע עצמו...
זה משתלב עם הגישה המטריאליסטית של המרקסיזם - שטוענת שהעוני (המחסור בכסף) הוא הסיבה (היחידה) לפשיעה, והחברה אראית לכול, לא היחיד.
החברה אשמה בכך שיש עניים, החברה אשמה בכך שהם בוחרים בפשע, החברה אחראית לשיקומם, והיחיד (הפודע) אינו גורם בכלל...
ציטוט
+2 #5 פושעים עשיריםיעקב 2018-05-23 09:17
כמובן - הטענה שהעוני גורם לפשיעה היא מטופשת, כמו מרבית הטענות המרקסיסטיות.

יש הרבה מאד עניים (בהכרח - זו ברירת המחדל) אך רק מעטים מהם בוחרים בפשע כדרך חיים. רובם הגדול אנשים ישרים וטובים.
הסיבות לפשיעה הן כמובן לא מטריאליסטיות (חומריות) אלא אחרות.
מאידך יש הרבה מאד פושעים עשירים...
ציטוט
-1 #6 אולי השופט מפחדאמיר 2018-05-23 09:53
אולי הוא קיבל איומים עליו או על ילדיו ולכן בחר להיכנע...
ציטוט
+3 #7 ואף אחד לא שואל - למה חמש שנים??הגיוניטוס 2018-05-23 10:54
חמש שנים משפט!
הנה השוטר. הנה המכה.
למה זה יותר מפגישה א ח ת של בית המשפט?
נניח, שבוע?
מערכת המשפט יצאה מדעתה.
היא עובדת כאילו היא ב-ללהלנד, בה אין מחיר לזמן. לא זמן המעורבים, לא עורכי הדין, ולא השופטים.
צריכה ניעור רציני ביותר!
ציטוט
+1 #8 מערכת המפשט מושחתתתחריראל 2018-05-23 11:42
צריך להכיר בזה.
ציטוט
+4 #9 עברות מס = שנים בכלאאירופאי 2018-05-23 12:51
אלימות פיזית = עבודות שירות.

קשה להתעלם מהקו המשוטף עם הדיווח של סולז'ניצין ב"ארכיפלג הגולג" שהסובייטים החשיבו רוצחים ושאר פושעים כפחות מסוכנים מהאנשים היותר יצרניים בחברה (הקולאקים).
ציטוט
0 #10 מדוע 5 שנים ? והיכן מהות הבעיה ?לוי. @ 2018-05-23 14:27
מדוע המשפט ארך 5 שנים ? בבית הספר של 'קו ישר' זו שאלה קלילה. היא בת דודה של השאלה מדוע גברת כהן מחדרה שוכבת במסדרון, או מדוע בעידן העתיק של משרד הדואר המתינו שנים ארוכות להתקנת קו טלפון. היש מערכת שלטונית שפועלת ביעילות ?

היות ומדובר במערכת המשפט, שגם במדינת החופש היא באחריות המדינה, הרי שלא ניתן להציע את הפתרון הקלאסי לרוב הבעיות: שהמדינה תצא מתחום זה, ותניחו לשוק החופשי. זה כבר ימצא את הפתרון האופטימלי. מדינת החופש איננה אנרכיה, ולכן יהיו בה חוקים, ותהיה מערכת משפט שתשפוט עבריינים, ותספק הגנה נגד הפרת חוזים.

זה מציג אתגר "הנדסי" רציני: כיצד לקיים מערכת משפט שלטונית, אשר תפעל ביעילות קרובה למערכת עסקית תחרותית.


שאלה יותר חשובה היא: האם גזר הדין במשפט "שלנו" הוא מקרה חריג, המייצג רק משפט מסויים זה, או גזרי דין של שופט מסויים זה, או שזהו הכלל.

אם זהו מקרה יוצא מן הכלל, הרי שהוא מעיד על הכלל. והכלל: המדינה, באמצעות בתי המשפט, מגינה על הזכות לחיים מפני בריונים. והמקרה המסויים הזה ? אמת, אך גם במערכת טובה וצודקת עלול ליפול באג.

אבל אם זהו הכלל, אזי יש לשים את האצבע על הפגם העקרוני במערכת. מהו ?
למשל, שהעקרון המנחה את מערכת השיפוט הוא שלפרט אין אחריות על ביריונותו. החברה אשמה בקיומם של ביריוניה. או בצורה פחות קיצונית, ויותר "מאוזנת": האחריות נחלקת בין הפרט והחברה.


אגב, היש כזו יישות 'חברה' ? זו שאולי אשמה בכל מיני רעות חולות, שזקוקה ל"הגנות" של חוקים שונים.
או שהיישות הרלבנטית היחידה היא ה'פרט' ?
ציטוט
0 #11 חוזר: גזר דין של שופט בחיפה רומס את תכלית המדינהשחרורון 2018-05-23 15:36
מצטט לוי. @:

היות ומדובר במערכת המשפט, שגם במדינת החופש היא באחריות המדינה, הרי שלא ניתן להציע את הפתרון הקלאסי לרוב הבעיות: שהמדינה תצא מתחום זה, ותניחו לשוק החופשי. זה כבר ימצא את הפתרון האופטימלי.


למה לא? זה קורה בשטח ברוב המכריע של המקרים האזרחים. הורדת האשלייה שאפשר לרוץ לבריון השכונתי אחרי שרימו אותך תכריח אנשים ליצר חוזים טובים יותר. האם זה 100 אחוז בטוח? לא. אבל גם המערכת הנוכחית לא חסינת טעויות. לפחות ללא מוקדי חלוקת והפצת אלימות (בתי משפט), יהיה הזדמנות לשוק הפרטי להשתפר

ומה עם פלילים? אותו דבר. אני מעדיף שהשוטר שהותקף יגן על עצמו ולא יחשוב על ״מה יקרה אם יתבעו אותי״. מה היה קורה אם הפושע בכתבה היה מוציא סכין או אקדח? גם אז היית מנפנף במערכת ה״צדק״ בפניהם של הילדים שאיבדו את אביהם?
ציטוט
+1 #12 ענישהיוסי ברנע 2018-05-24 06:42
נכון שיש לחשוב קודם על טובת הקורבן לפני הפושע וזה טרם מוסדר. גם ענישה מכבידה לפי מחקרים לא מרתיעה . אסור לשכוח גם את הצפיפות המופרזת בכלא. למרות המקרה הספציפי כשהדעת לא סובלת את חוסר הענישה, יש מקום לרפורמות.
ציטוט
+1 #13 שיחיו בצפיפות...יעקב 2018-05-24 07:58
"גם ענישה מכבידה לפי מחקרים לא מרתיעה"

אבל היא לפחות מרחיקה את הפושע מהחברה, ומונעת ממנו לבצע פשעים נוספים... וזו המטרה.
צפיפות מופרזת בבתי סוהר? מה זה? שוב דאגה לרווחת הפושע? שיחיה הפושע בצפיפות, העיקר שלא יפגע בעוד אנשים חפי פשע.
ציטוט
0 #14 תשובה להגותו של יעקביוסי ברנע 2018-05-25 17:37
לא כל פושע הוא רוצח או אנס. יש גם עברות אחרות. יש גם כאלו שעברו עברה בפעם הראשונה. אסור להתייחס לכולם כאל מכלול. יש תנאי מינימום שצריך לספק לאסירים. אגב יש להקפיד במיוחד בבתי המעצר כי שם יושבים גם כאלו שהם חפים מפשע ובתחילת ההליך המשפטי. אגב האלימות שהופעלה על השוטר. יש גם להתייחס לאלימות המשטרתית בישראל וזו נובעת מכך שישראל היא אתנוקרטיה שבה מעמד האזרח נקבע לפי סולם אתני- עדתי.
ציטוט
+3 #15 חוזר: גזר דין של שופט בחיפה רומס את תכלית המדינהיעקב 2018-05-26 10:27
"לא כל פושע הוא רוצח או אנס."

מצידי יכולים גם שודדים וגנבים "פשוטים" לשבת בצפיפות. פושע הוא פושע ולא אדם מסכן הזקוק לרחמים ושיקום. מי שאינו פושע (אזרח רגיל) זקוק להגנה מפני פושעים.

הסטטיסטיקות מראות שמשהו כמו 85-90% מהפושעים המשתחררים מהכלא חוזרים לבצע מעשי פשע...
ציטוט
0 #16 ליוסי ברנעשמעון דיסקין 2018-06-12 05:02
כל מה שאמרת נכון, אך אינו רלוואנטי, לא למקרה הספציפי, ולא למה שכתב יעקב באופן כללי. ובמיוחד אם להשוות את העונש לעונשים המקובלים בעבירות אחרות, שהעיסוק בהן אופנתי יותר, כגון הטרדה מינית או הלבנת הון.
ציטוט
הוסף תגובה