שני, 02 יולי 2018 03:17

הזכות לא להתאגד

בית המשפט העליון בארצות הברית הכיר בזכות העובד שלא להתאגד גם אם כל יתר העובדים במפעל חברי "הסתדרות". 

2456 

הזכות לא להתאגד הוכרה על ידי בית המשפט העליון בארה"ב.

הזכות להתאגד – כלומר להקים איגודים מקצועיים שייצגו את העובדים במו"מ קיבוצי עם מעבידים ויסכמו הסכמי עבודה קיבוציים (המיטיבים עם העובדים) נחשבת לזכות קדושה, ומוגנת בחוק – בכל המדינות. הזכות המקבילה, והמתחייבת לוגית ממנה – הזכות לא להתאגד – משום מה לא מוגנת, והחוקים מחייבים כל עובד, המתקבל לעבודה במקום בו פועל איגוד מקצועי – להיות חבר באותו איגוד ולשלם לו דמי חבר, גם נגד רצונו. יש לעובד זכות להתאגד, אבל לא זכות להימנע מלהתאגד...

זה המצב, כמובן, גם בישראל. כל עובד הרוצה לעבוד בחברה בה יש איגוד מקצועי חייב לשלם דמי חבר לאותו איגוד, ובמקרה שלנו: להסתדרות הכללית ולוועד העובדים במפעלו. עובד שלא אוהב את ההסתדרות ואת אלפי העובדים המיותרים שמועסקים שם על חשבונו חייב בכל זאת להעביר את דמי החבר, מידי חודש, להסתדרות. מנכים את הכסף ממשכורתו בלי לשאול את פיו. גם לא נותנים לו אופציה לנהל מו"מ פרטי על שכרו מול המעביד. כל העובדים, בייחוד בגופים ומפעלים ציבוריים (כמו תע"ש, רפאל, רשות שדות התעופה, רכבת ישראל, הנמלים, חברת החשמל, העיריות, האוניברסיטאות ועוד) משלמים, מרצון או שלא מרצון, דמי וועד ומס הסתדרות הנגבים על ידי המעביד (במקרה זה – הממשלה וגופיה). גם לא שואלים את פי העובדים אם רוצים או לא לשבות – הוועד מחליט עבורם וזה מחייב אותם – הם לא יכולים לבוא לעבוד אם הוועד הכריז שביתה... המדינה, בחוקיה, ובפסיקות בית הדין הסוציאליסטי לעבודה – מעניקה לוועדי העובדים ולהסתדרות כוח יתר על חשבון זכויות הפרט והחופש של העובדים והמעבידים (שלרוב זו המדינה עצמה). המדינה משליטה את הדיקטטורה של הוועדים, על העובדים ועל המדינה...

המצב הזה היה קיים גם בארה"ב. במדינת וויסקונסין חוקקו חוק שקראו לו בשם היפה: "הזכות לעבוד" – הכוונה הזכות לעבוד בלי להיות חבר באיגוד מקצועי (כלומר בלי לשלם דמי חבר). הדבר רלוונטי כמעט אך ורק לגבי מעסיקים ציבוריים (המדינה, העיריות וכו'). האיגודים המקצועיים בארה"ב (כמו אצלנו) עוסקים, מלבד בפעילות "מקצועית" (מו"מ על שכר) גם בפעילות פוליטית – תרומת כסף ועבודה למועמדים מהשמאל, שיכולים לחזק את החקיקה שמעניקה סמכויות יתר לאיגוד. עובד (בשם ג'אנוס) הגיש עתירה בה טען שהוא מתנגד למעמדים הפוליטיים שהאיגוד מעביר להם כסף (בחלקו – כסף שלו – של ג'אנוס), ואי אפשר להכריח אותו לתמוך בהם בניגוד לרצונו.

פשרה קודמת של בית המשפט העליון קבעה שאכן אין להכריח עובדים לתמוך בפעילות הפוליטית של האיגוד, ולכן האיגוד יפריד בין הפעילות הפוליטית למקצועית, ובמקרה זה יגבה מג'אנוס (ושאר העובדים המתנגדים) רק כ 78% מדמי החבר המיועדים לפעילות מקצועית, וימנע מלגבות 22% המיועדים לפעילות פוליטית. אולם החוק בוויסקונסין קבע שאין לגבות מעובד דמי "ארגון" כלשהם בנגוד לרצונו. החוק הזה, המכיר בזכות הבסיסית של כל אדם, הגיע להכרעה לבית המשפט העליון, וההכרעה, שפורסמה אתמול, קבעה שאכן יש לכבד זכותו של אדם לא להיות חבר באיגוד.

הבעיה חמורה במיוחד בגופים ציבוריים, בהם, המעביד הוא (בצורה זו או אחרת) הממשלה, ולא אדם פרטי. "אי אפשר לנהל מו"מ קיבוצי על שכר עם הממשלה" אמר ראש האיגוד המקצועי הגדול בארה"ב, ג'ורג' מיני, ב 1955. מייסדי תנועות העבודה בארה"ב ראו באיגודים מקצועיים מכשיר להשיג לעובדים חלק גדול יותר מרווחי המפעל שהם עוזרים לייצר (ביחס לחלק מהרווחים שהולך ליזם-בעלים). העובדים במגזר הממשלתי, לעומת זאת, אינם מייצרים רווחים. הם רק דורשים יותר מכספי המיסים שמממנים את משכורתם. המאבק על חלוקת כספי המיסים צריך להיערך דרך הבחירות והפוליטיקה, ולא דרך איגוד מקצועי ושביתה. כאשר העובדים (במגזר הציבורי) שובתים – הם שובתים נגד משלמי המיסים. גם הנשיא רוזוולט (הנערץ על השמאל האמריקאי), טען שזה לא קביל (בייחוד לא השביתות).

בית המשפט העליון בארה"ב עדיין לא הרחיק לכת עד כדי איסור שביתות במגזר הציבורי, כפי שאני מציע. אבל, הוא קיצץ בצורה משמעותית את כוחם של האיגודים על ידי פגיעה במימון שלהם. אגב כך – הוא תרם לשמירת זכויות הפרט של העובדים (שלא ייקחו מהם בכוח מיסים לאיגוד). הדבר התאפשר בהחלטה 5-4 של בית המשפט, בזכות השופט השמרן ניל גורסוך שהנשיא טראמפ מינה בשנה שעברה.

בית המשפט העליון בארה"ב, כמו זה שלנו, פוסק תמיד אך ורק לפי האידאולוגיה האישית של שופטיו. אין שום אפשרות אחרת. לכן חשוב שתהליך מינוי השופטים יהיה כזה שיבטיח שהרכב בית המשפט יהיה מגוון מבחינה אידאולוגית וישקף, פחות או יותר, את פילוג הדעות האידאולוגי בציבור.

יעקב

הנה מאמר על הכלכלן סילבטר פטרו שכתב על חוקי העבודה הרצויים והראויים במדינה חופשית.

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב שני, 02 יולי 2018 03:44
תגובות  
0 #1 צעד קטן לאדם – צעד גדול לאנושות?מוטי היינריך 2018-07-02 04:18
.
ציטוט
0 #2 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-02 05:07
חדי העין יבחינו שאיגודים מקצועיים קיימים אך ורק במקומות עבודה ממשלתיים או עסקים שהמונופול שלהם מובטח עי הממשלה.

די מצחיק שהממשלה (הסוציאליסטית) היא הגוף היחיד שהעובדים זקוקים להגנה מפניו.

חוץ מזה, לא קיים ועד עובדים בשוק חופשי, כי ועד עובדים פשוט הורס כל עסק תחרותי (ואז אין עבודה ליזם ולעובדים)
ציטוט
0 #3 כל התערבות במשק מזיקההיהודי הניצחי 2018-07-02 11:19
בשורה מרנינה שסעיף אחד מהכפיה השמאלנית על המשק האמריקאי בוטל. אך הדרך עדיין ארוכה החל מביטול הבנקים המרכזיים, דרך ביטול רגולציות מטורפות וכלה בהגדלה של חופש ההתקשרות. זה האחרון אומר שכל אדם יכול להתקשר חוזית עם כל אדם או אירגון ללא התערבות המדינה. המגבלה היחידה היא שההתקשרות אינה פוגעת ישירות בבטחונו של אף אחד. אולי זו תחילת הדרך, אבל אצל טראמפ זה לא ניראה מבטיח
ציטוט
0 #4 כסף ופוליטיקהיעקב 2018-07-02 12:38
מרבים לדבר על הון-שלטון, אבל לא מדברים על איגודים-שלטון. האיגודים בארה"ב ממנים פוליטקאים דמוקרטיים (שמאלנים) ואלה בתורם מגדילים את הסמכויות החוקיות והמימון של האיגודים.
האיגודים המקצועיים היו תמיד קרש קפיצה לקריירה של פוליטיקאים מהשמאל.

מעריכים שהכסף שיעמוד לרשות האיגודים כדי לממן פוליטיקאים ולשלם צ'ופרים לעסקנים - יקטן במידה ניכרת.
ציטוט
0 #5 חוזר: הזכות לא להתאגדאירופאי 2018-07-02 17:13
מצטט שחרורון:
חדי העין יבחינו שאיגודים מקצועיים קיימים אך ורק במקומות עבודה ממשלתיים


אני מניח שחדיי העין לא מחשיבים את אירופה כמקום הראוי למגורי אנוש. :D
ציטוט
+1 #6 פוליטיקאים מהשמאל .fake news 2018-07-02 18:23
" האיגודים המקצועיים היו תמיד קרש קפיצה לקריירה של פוליטיקאים מהשמאל."
שמחתי להבין שהליכוד זו מפלגת שמאל מובהקת - על כך יעידו ודאי פנחס עידן - יו"ר ועד העובדים של רשות שדות התעופה ( מס' 36 ברשימת הליכוד לכנסת בבחירות הקודמות ) ויצטרף לעדות השר חיים כץ .
בקיצור , כל חברי הוועדים מצטרפים לליכוד , אבל מה זה חשוב - להגיד ולכתוב שמאל מהווה קרש קפיצה לפוליטיקאים מן הימין ... כאילו שיש באמת הבדל בין אלו לאלו.
ציטוט
0 #7 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-02 18:33
מצטט אירופאי:
מצטט שחרורון:
חדי העין יבחינו שאיגודים מקצועיים קיימים אך ורק במקומות עבודה ממשלתיים


אני מניח שחדיי העין לא מחשיבים את אירופה כמקום הראוי למגורי אנוש. :D


אני מודה שאני לא מכיר את אירופה, באילו חברות אירופאיות, שלא חיות על חשבון הממשלה, יש ועד עובדים?
ציטוט
0 #8 הליכוד סוציאליסטיםיעקב 2018-07-03 05:21
מרבית הליכודניקים ספגו היטב את החינוך הסוציאליסטי בארץ - והינם "חברתיים" למופת.

באשר לחיים כץ - ומרבית הפוליטיקאים החברתיים - הם אופורטוניסטית למופת, ויודעים לעשות מה שמקדם את הקריירה שלהם...
ציטוט
0 #9 מפנה אותך לספרו של רודי ג'וליאני "מנהיגות".צבי ולדמן 2018-07-03 06:41
ממה שכתב בספר עולה שכבר בתקופתו של הנשיא ריגן, כשכהן כתובע הכללי, נאסרה השביתה במגזר הציבורי.
ריגן פיטר 11,000 מיתוך 13,000 עובדי פיקוח אוויר שפתחו בשביתה. לטענתו של ריגן השביתה נוגדת את השבועה של העובדים במגזר הציבורי. בה הם מתחייבים להיות נאמנים ללא סייג, לעם בארה"ב אותם הם משרתים.

בנוסף כתבת שזכות השביתה קיימת בכל המדינות. נתון זה אינו נכון. ישנם מדינות באירופה שאיןבהם זכות שביתה. אפילו צרפת ובריטניה הסוציאליסטיות כבר ביטלו חלקים נכרים מזכויות אלו...
ציטוט
0 #10 אירגונים ממומנים על ידי איגודים מקצועייםיעקב 2018-07-03 06:51
https://www.themarker.com/wallstreet/.premium-1.6236082

מאמר בניו יורק טיימס מפרט את העמותות ו"מכוני המחקר" הרבים של המפלגה הדמוקרטית והשמאל שהיו מקבלים חלק ניכר מהמימון שלהם מהאיגודים המקצועיים. המימון שלהם עלול להיפגע כעת בעקבות פסקה זו.

פעילות כול האירגונים האלה, להפצת האידאולוגיה שהם מאמינים בה היא לגיטימית. מי ששותף לאידיאולוגיה זו יכול לממן אותם, זה בסדר.
מה שלא לגיטימי הוא לקחת דמי חבר, בכפייה, מעובדים שאינם מאמינים באידאולוגיה זו, ולהשתמש בכסף כדי לקדם אידיאולוגיה שאתה מתנגד לה.
ציטוט
0 #11 רייגן ובקרי הטיסהיעקב 2018-07-03 06:58
בקרי הטיסות היו מועסקים על ידי סוכנות התעופה הפדראלית. השביתה שלהם הייתה בלתי חוקית כי בתנאי העסקתם הספציפיים נקבע שאסור להם לשבות.

שאר העובדים, גם של הממשל הפדראלי וגם של המדינות בארה"ב והעיריות ושאר הגופים הציבוריים - יש להם בהחלט "זכות שביתה". למשל: נהגי התחבורה הציבורית שהם עובדי חברה עירונית שובתים גם שובתים - כול יום שני וחמישי, ומרוויחים משכורות עתק. פעם קראתי שנהג קטר ברכבת התחתית (שלא עושה רבה) מרוויח כ 70 אלף דולר לשנה, שזה פי 2 או פי 3 ממשכורת ממוצעת ויש גם "תנאים סוציאליים" כמו פנסיה תקציבית וכו'.
ציטוט
0 #12 זכות השביתהיעקב 2018-07-03 07:01
לא ידוע לי על איסור שביתות, בבריטנה או צרפת, או כול מדינה אחרת באירופה, בכול תחום שהו. אדרבא, השביתו רבות, רק לאחרונה הייתה שביתה ברכבות (חברה ממשלתית) בצרפת.

אם יש לך ידע ספציפי - אנא הבא קישורים.
ציטוט
0 #13 חוזר: הזכות לא להתאגדדוד 2018-07-03 09:35
מצטט fake news:
" האיגודים המקצועיים היו תמיד קרש קפיצה לקריירה של פוליטיקאים מהשמאל."
שמחתי להבין שהליכוד זו מפלגת שמאל מובהקת - על כך יעידו ודאי פנחס עידן - יו"ר ועד העובדים של רשות שדות התעופה ( מס' 36 ברשימת הליכוד לכנסת בבחירות הקודמות ) ויצטרף לעדות השר חיים כץ .
בקיצור , כל חברי הוועדים מצטרפים לליכוד , אבל מה זה חשוב - להגיד ולכתוב שמאל מהווה קרש קפיצה לפוליטיקאים מן הימין ... כאילו שיש באמת הבדל בין אלו לאלו.

פייק ניוז,
מה ברצונך לחדש? מבחינה כלכלית הליכוד הוא מפלגת שמאל לכל דבר ועניין. וכבר נאמר "בישראל אין ימין ושמאל, יש רק 2 סוגים ש סוציאליסטים".
ציטוט
0 #14 הזכות לעבודדוד 2018-07-03 09:46
בארה"ב יש כבר 28 מדינות של right to work. ראו https://www.wikiwand.com/en/Right-to-work_law#/U.S._states_with_right-to-work_laws
לא מפתיע שכמעט כל המדינות הללו הצביעו למועמד הרפובליקני (ויסקונסין ומישיגן, שאימצו אותו רק בשנים האחרונות אכן אחראיות לניצחון של טראמפ).
מה שקורה בוויסקונסין מדהים. זו מדינה כחולה מבחינה מסורתית, אך יש להם את המושל השמרן ביותר בארה"ב: סקוט ווקר. מאז שהאיש נכנס לתפקידו הוא צמצם באופן ניכר את המשרות הציבוריות, הוריד מסים והנהיג מדיניות של שמרנות פיסקאלית מוחלטת. הוא סופג המון אש אך כלכלת המדינה פשוט פורחת תחתיו, האבטלה צנחה ורוב האנשים מרוצים.. כעת עומד לבחירה נוספת בסתיו הקרוב.
ציטוט
+1 #15 על הליכוד ה'חברתי' (סוציאליסטי, בלעז)@ לוי. 2018-07-03 12:11
קצת היסטוריה ...
בשנת 1981 התמודדה בבחירות לכנסת תנועת 'עצמאות' עם עזרה זהר בראשה.

2 המפלגות הגדולות (ואז הן היו באמת גדולות) היו: הליכוד והמערך.

אחת מסיסמאות הבחירות של 'עצמאות' היתה: הליכוד והמערך הן היינו הך.

על כך הוסיף הקופירייטר מוטי: אבל המערך הוא עוד יותר היינו הך !
ציטוט
0 #16 28 מדינותיעקב 2018-07-03 12:24
ב 28 מדינות בארה"ב יש חוקים של "זכות לעבודה" (כלומר בלי להיות חבר באיגוד מקצועי). כול החוקים האלה עמדו כעת למבחן בבית המשפט העליון. לו פסק בית המשפט העליון ההיפך, דינם של החוקים היה להתבטל.
עדיין יש 22 מדינות בארה"ב בהן "אין זכות לעבוד" - כלומר - כדי להתקבל לעבודה אתה חייב להיות חבר באיגוד מקצועי ולשלם מיסיך, אם אתה רוצה או לא.
יש לקוות שהפסיקה בעליון תשנה מצב זה.
ציטוט
0 #17 חוזר: הזכות לא להתאגדאירופאי 2018-07-03 12:38
מצטט שחרורון:

אני מודה שאני לא מכיר את אירופה, באילו חברות אירופאיות, שלא חיות על חשבון הממשלה, יש ועד עובדים?


Microsoft למשל.

זה שונה ממדינה למדינה מסקטור לסקטור וההבנה שלי רחוקה מלהיות שלמה. מחוסר עניין אישי. בגדול, חברות גדולות(?) מחוייבות בהנגשת האיגוד לעובדים. משמע יש מספר עובדי חברה אשר מיועדים להיות גשר בין איגוד לעובדים. עבדתי בחברה פרטית Consumer Electronics המעסיקה כ 250 עובדים ומתוכם היו כ 4 עובדים יעודיים כאילו אשר יכלו לספק כ 2 ימי עבודה כשבוע כששאר הפעילות שלהם (אשר משולמת ע"י החברה) היא למען האיגוד או יצוג העובדים. המעסיקים המפטרים עובדים אילו, מחוץ ל layoffs, יאלצו לשלם 15 שנות פיצויים.

לעובדים יש כמובן הזכות לבחור עובדים אילו.
ציטוט
0 #18 חוזר: הזכות לא להתאגדאירופאי 2018-07-03 12:48
מצטט צבי ולדמן:

בנוסף כתבת שזכות השביתה קיימת בכל המדינות. נתון זה אינו נכון. ישנם מדינות באירופה שאיןבהם זכות שביתה. אפילו צרפת ובריטניה הסוציאליסטיות כבר ביטלו חלקים נכרים מזכויות אלו...


אני לא מתיימר להיות בקי בחוקי שביתות במדינות השונות באירופה, אך כמאמר הפיתגם

Extraordinary claims require extraordinary evidence

הזכות לשבות היא בחוקת צרפת. החוק קובע זמן מינימום בלבד אין מקסימום.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_gr%C3%A8ve_en_France

להלן אג'נדת השביתות בצרפת השנה
http://www.cestlagreve.fr/

טוב לדעת לקרה שאתה מבקר בה.
ציטוט
0 #19 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-03 13:33
מצטט אירופאי:


שונה ממדינה למדינה מסקטור לסקטור וההבנה שלי רחוקה מלהיות שלמה. מחוסר עניין אישי. בגדול, חברות גדולות(?) מחוייבות בהנגשת האיגוד לעובדים. משמע יש מספר עובדי חברה אשר מיועדים להיות גשר בין איגוד לעובדים. עבדתי בחברה פרטית Consumer Electronics המעסיקה כ 250 עובדים ומתוכם היו כ 4 עובדים יעודיים כאילו אשר יכלו לספק כ 2 ימי עבודה כשבוע כששאר הפעילות שלהם (אשר משולמת ע"י החברה) היא למען האיגוד או יצוג העובדים. המעסיקים המפטרים עובדים אילו, מחוץ ל layoffs, יאלצו לשלם 15 שנות פיצויים.

לעובדים יש כמובן הזכות לבחור עובדים אילו.


ואוו, לא פלא שרבע מהצעירים בצרפת מובטלים, מי ירצה לשכור אנשים שאתה לא יכול לפטר
ציטוט
0 #20 שופטי העליוןדוד 2018-07-03 14:31
זה מדהים בעיניי שיש ארבעה שופטים בבית המשפט העליון האמריקני שרואים בחוקה מסמך המלצות ותו לא.
ציטוט
0 #21 צרפת שיאנית השביתות באירופהיעקב 2018-07-03 15:13
תודה אירופאי על הקישורים שלמעלה.

בקטע הזה לא דיברנו ספציפית על "זכות השביתה" אלא על "זכות ההתאגדות" - או ליתר דיוק - הזכות לא להתאגד ולא לשלם דמי חבר לאיגוד שאינך חפץ להיות בו חבר.
ציטוט
0 #22 לדוד: פרשנות אידיאולוגיתיעקב 2018-07-03 15:18
זה לא מדהים שיש 4 שופטים עליונים שדעתם שונה.

החוקה - כמו כול דבר - היא מסמך הנתון לפירושים. כול שופט מפרש לפי האידאולוגיה האישית שלו.

מי שמאמין ש"זכויות עובדים" זה דבר קדוש, ו"זכויות עובדים" פירושו איגודים מקצועיים חזקים, יפרש את החוקה בהתאם.

אין קריטריון אחר. הכול תלוי באידאולוגיה האישית של השופט.
ציטוט
0 #23 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-03 19:30
מצטט יעקב:
זה לא מדהים שיש 4 שופטים עליונים שדעתם שונה.

החוקה - כמו כול דבר - היא מסמך הנתון לפירושים. כול שופט מפרש לפי האידאולוגיה האישית שלו.

מי שמאמין ש"זכויות עובדים" זה דבר קדוש, ו"זכויות עובדים" פירושו איגודים מקצועיים חזקים, יפרש את החוקה בהתאם.

אין קריטריון אחר. הכול תלוי באידאולוגיה האישית של השופט.


מה שדי נוגד את כל הרעיון של חוקה. כל הרעיון של החוקה (האמריקאית) ושל רפובליקה-חוקתית (ארה״ב) היא שיש מסמך שהוא מעל החוק, מעל ממשלה זו או אחרת ומעל שפוט רנדומלי זה או אחר.

החוקה האמריקאית גורסת שיש סט של זכויות (שליליות) שניתנו לאדם ע״י אלוהים ולא ע״י הממשלה. ולכן, אף אדם או ממשלה לא יכולים ליטול את הזכויות האלו או לשנות אותם.

כן, לא כולם מאמינים באלוהים. וכן, יש עם זה המון בעיות. אבל ״זכויות עובדים״ לא נמצאים בחוקה ואתה צריך להיות מתעמל מנטלי ברמה אולימפית כדי למצוא אותם שם
ציטוט
0 #24 רוח החוקהדוד 2018-07-03 21:15
לחייב עובדים לשלם לאיגודי עובדים נוגד לחלוטין את רוח החוקה.
לממשלה אין בכלל זכות לחייב העברת כסף מאדם אחד לאדם אחר או לאיגוד ושלא לקופת המדינה. הסמכות שניתנה לסנאט בפירוש, היא לגבות מסים.
הרעיון של "זכות" של אדם אחד על רכושו של אדם אחר היה נתפס אצל המייסדים כדבר הזוי. (אני לא מדבר על הטענה הליברטיאנית- רון פול למשל- שביטוח לאומי ומדיקייר הם אנטי חוקתיים. שם לפחות הממשל יטען שמותר לו לגבות מס ולהשתמש בכסף כרצונו)
ציטוט
0 #25 אלוהים מתקשה לאכוף את הזכויות הטבעיותמוטי היינריך 2018-07-04 02:44
מצטט שחרורון:

החוקה האמריקאית גורסת שיש סט של זכויות (שליליות) שניתנו לאדם ע״י אלוהים ולא ע״י הממשלה. ולכן, אף אדם או ממשלה לא יכולים ליטול את הזכויות האלו או לשנות אותם.


אלוהים מתקשה לאכוף את הזכויות הטבעיות שהעניק לאדם, יש שופטים בשר ודם וטראמפ כרגע ממנה אותם.
ציטוט
0 #26 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-04 03:52
מצטט מוטי היינריך:


אלוהים מתקשה לאכוף את הזכויות הטבעיות שהעניק לאדם, יש שופטים בשר ודם וטראמפ כרגע ממנה אותם.


לא שאני מאמין גדול באלוהים, אבל אני מאמין שהתיקון השני לחוקה (הזכות לשאת נשק) קיים בדיוק כדי למנוע את המצב שקיים כיום, בו אנשים מנסים לשחק באלוהים ונוטלים לעצמם את העמדה של בוחן כליות ולב
ציטוט
0 #27 למוטי: בחירה חופשית@ לוי. 2018-07-04 06:52
האמנם "אלוקים מ-ת-ק-ש-ה לאכוף את הזכויות הטבעיות" ?

נניח שכן היה אוכף, האם היתה אז בחירה חופשית ?

בחירה חופשית מונחת בבסיס תפיסת העולם - גם של מקדשי זכויות האדם, וגם של היהדות.

על כך נאמר בתורה: רְאֵ֨ה נָתַ֤תִּי לְפָנֶ֙יךָ֙ הַיּ֔וֹם אֶת־הַֽחַיִּ֖ים וְאֶת־הַטּ֑וֹב וְאֶת־הַמָּ֖וֶת וְאֶת־הָרָֽע.

ואמר ר' עקיבא: הכל צפוי והרשות נתונה.
ציטוט
0 #28 אלוהים לא בחוקהיעקב 2018-07-04 07:41
אלוהים לא מוזכר בחוקה.
המשפט שהאדם נהנה מזכויות טבעיות בהן בירך אותו אלוהים הוא בהצהרת העצמאות של ארה"ב, לא בחוקה... (אלו דברים שונים).

אבל... גם לו היה אלוהים מוזכר - עדיין הפשרנות רבה - ראה פרשנות על דברי אלוהים - יש בלי סוף. (שלא לדבר על דתות שונות שמפרשות בצורה שונה את אלוהים).

ראה למשל את האפיפיור הפרוניסטי-פופוליסטי-סוציאליסטי פרנציסקוס. יש לו גישה משלו ופירוש משלו...
ציטוט
0 #29 הזכות שלא ישדדו ממנידוד 2018-07-04 16:02
בהמשך לתגובה קודמת, החוקה לא צריכה להעניק לאנשים "זכות" להשאיר את הכסף שלהם אצלם. זה תקף גם על דמי איגוד וגם על הקנס של אובמה קייר.
כדי להביע זאת בפירוש ולהוציא מליבם של בריונים במסווה של פוליטיקאים (כמו אובמה), ניסחו את התיקון התשיעי הקובע כי הזכויות שנמנו בחוקה "לא יתפרשו כמכחישות או מזלזלות בזכויות אחרות שנשמרו ע"י האנשים".
אני חוזר על הטענה שלי. בבית המשפט העליון של הרפובליקה החוקתית האמריקאית יושבים ארבעה שופטים שדורסים להנאתם את החוקה ואת חירות הפרט.
ציטוט
0 #30 חוזר: הזכות לא להתאגדשחרורון 2018-07-04 22:38
מצטט דוד:
בהמשך לתגובה קודמת, החוקה לא צריכה להעניק לאנשים "זכות" להשאיר את הכסף שלהם אצלם. זה תקף גם על דמי איגוד וגם על הקנס של אובמה קייר.
כדי להביע זאת בפירוש ולהוציא מליבם של בריונים במסווה של פוליטיקאים (כמו אובמה), ניסחו את התיקון התשיעי הקובע כי הזכויות שנמנו בחוקה "לא יתפרשו כמכחישות או מזלזלות בזכויות אחרות שנשמרו ע"י האנשים".
אני חוזר על הטענה שלי. בבית המשפט העליון של הרפובליקה החוקתית האמריקאית יושבים ארבעה שופטים שדורסים להנאתם את החוקה ואת חירות הפרט.


שופט הוא למעשה אפסנאי באפסנאות האלימות הממשלתית ולא יותר. זאת הבעיה עם ממשלה רפובליקנית קטנה, היא נוטה להתדרדר לדמוקרטיה עם ממשלה גדולה
לצערי, אפילו החוקה האמריקאית לא מונעת את זה
למעשה ישנו לפחות תיקון אחד לחוקה האמריקאת שהוא לא חוקתי (מפר זכות האדם על גופו), והוא התיקון ה16 (הבסיס לקיום מס ההכנסה)
ציטוט
הוסף תגובה