שישי, 31 אוגוסט 2018 15:21

"כדור החממה" – הפחדה ישנה

עוד "מחקר" מפחיד התפרסם על אסון התחחמות כדור הארץ. משפט שמתחיל במילה "מחקר" אינו משקף בהכרח מחקר מדעי. לפעמים מדובר ב"נבואה" שמסתמכת על תחושות בטן. 

2469 1

"מחקר" חדש בנושא האקלים התפרסם לאחרונה בביטאון האקדמיה למדעים בארה"ב PNAS, ובו תחזיות מפחידות במיוחד תחת הכותרת Hothouse Earth – כדור החממה.

בתמצית אומר ה"מחקר" שעליית ריכוז הפד"ח (פחמן דו-חמצני) באטמוספירה עלול להעביר את כדור הארץ למצב (שיווי משקל) אקלימי חדש (וקבוע) שבו הטמפרטורות יהיו 5-4 מעלות גבוהות מהיום (לפחות), פני ימים גבוהים ב- 10 עד 60 מ' ביחס להיום.

2469 2 

המאמר אומר שמעבר להתחממות הנגרמת ישירות על ידי הפד"ח (בשיעור 1.5-4.5 מעלות עד 2100, לפי הערכות IPCC), הרי ההתחממות עלולה לדחוף את האקלים לנקודות מפנה או אל נקודות אל-חזור tipping points – שאחריהן תשתחרר שרשרת של תהליכים –feedbacks – שלא ניתן יהיה לעצור או להפוך את התהליך (ראה תמונה). התהליכים יובילו את כדור הארץ למצב איזון (או מצב קבע) חדש – אותו הם מכנים "כדור החממה" – hothouse earth – מצב הרה אסון.

אפילו אם נצליח לעמוד ביעדי הסכם פאריס, ו"לעצור" את ההתחממות, על גבול 2 מעלות, זה עלול לא להספיק כדי למנוע את המעבר לנקודות האל-חזור, וההידרדרות. לכן – מסקנתם: האנושות צריכה לעשות מאמצים על-אנושיים כדי להפסיק את פליטת גזי החממה (כלומר הפד"ח – מקור הסכנה), ואף כדי להביא להקטנת ריכוז הפד"ח. כלומר, "דרושים שינויים דראסטיים באורח החיים"... אמן סלע.

To reverse this potential domino effect, climate change needs to be combated on all fronts, the report says, with "collective human action" is required to steer us away from this potential threshold, including "decarbonization of the global economy, enhancement of biosphere carbon sinks, behavioral changes, technological innovations, new governance arrangements, and transformed social values."

תרגום חלקי: "פעולה אנושית קולקטיבית", "שינויי התנהגות", "הסכמים חדשים בין ממשלות", "ערכים חברתיים חדשים"... בלה... בלה... בלה...
כמובן, העיתונות קפצה על המאמר כעל מציאה גדולה ופרסמה תחזיות מפחידות מאד, כמו שהם אוהבים. פורנוגרפיה של אסונות. הנה וואינט, הנה CNN.

 2469 3

ה"מחקר" הזה חסר ערך. המילה "מחקר" מופיעה במרכאות כי זה לא מחקר. החוקרים לא בחנו שום דבר חדש, לא חקרו שום תופעה, לא מדדו שום נתונים ואף לא עשו ניתוח חדש של נתונים קיימים.

No new science, no new data, no new scenario and consequently no new cause for panic.

"לא מדע חדש, לא נתונים חדשים, לא תסריט חדש, ולכן לא סיבה חדשה לדאגה" סיכם מבקר אחד.

זהו מאמר ספרותי, או פיוטי אם תרצו. כולו מילים, לא עובדות, לא נתונים ולא חישובים. רק שירה מלווה באיורים נאים, ראה למעלה. הם עצמם אומרים בPNAS - שזו "פרספקטיבה" ולא מחקר, כלומר "נבואה" מבוססת על תחושת בטן ולא על נתונים כמותיים.

המחברים אינם אומרים שזה יקרה היום או מחר... אולי בכמה מאות שנים, אולי בכמה אלפים... (וואינט ממציא לזה תאריך: 2300) תהליך הדרגתי ואיטי ... אז... למזלנו, יהיה זמן להתרגל ולהסתגל... ו- "מזל טוב" עם הנבואה לאלף שנים קדימה... הנה נבואה שלי: בעוד אלף שנים האנושות תראה שונה לחלוטין מאשר היום, בין אם יש התחממות גלובאלית ובין אם אין. נבואות לאלף שנים הן שטות ולא חוכמה, גם אם הן מתפרסמות בPNAS-, ונכתבות על ידי פרופסורים "מכובדים".

ד"ר קורי מסכמת את הדעות השונות שהושמעו בעיתונים השונים. הסיכום הטוב ביותר היה באתר הסטירי "הבצל" The Onion : "התקווה הכי טובה לאנושות היא שהמאמר שלנו הוא המצאה חסרת שחר".

אבל – אם אתה פוגע לאופנה העכשווית קל מאד לעשות כותרות גדולות מכל שטות.

יעקב

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר 

עודכן לאחרונה ב שבת, 01 ספטמבר 2018 05:18
תגובות  
0 #1 על הסכם פריסעמיחי רונן 2018-09-13 11:50
https://www.youtube.com/watch?v=QMr8cXK9-zk
ציטוט
0 #2 חוזר: "כדור החממה" – הפחדה ישנהשחרורון 2018-09-13 15:38
צועקי ה״התחממות״ איבדו את הקייס שלהם כבר לפני 20 שנה. משנות השמונים הביאו מודלים, עשו מחקרים ונתנו תחזיות ושום דבר לא התממש

אף אחד מהמדענים לא חוזר אחורה, מודה שכל התחום מבוסב על עובדות שהתגלו כלא נכונות, ומציע משהו שונה. כולם רודפים אחרי הכסף, ויש המון כסף. יש המון כסף כי אזרחים מבוהלים מבקשים מהממשלה להתערב. אגב, אותה ממשלה שהיא המזהם הכי גדול (חומר למחשבה: למה גורם חוב למטרת צריכה?)

אגב, שיטות העבודה של ה״סביבתים״ זהות לחלוטין ל״חברתיים״. הרבה פעמין אלו אותם אנשים. התעלמות מוחלטת מהמציאות וראית עולם לפיה כל מי שלא מסכים איתם רוצה שכדור הארץ ימס/עניין ימותו ברחוב
ציטוט
+1 #3 virtue-signalingדוב הקוטב 2018-09-14 07:58
הרבה פעמים מה שעומד מאחרי ראיה ״סביבית״, או ״חברתית״ הוא לא יותר מ-virtue-signaling או (My reusable bag makes me better than you) - וכמובן שהם חייבים להיות רעשנים כי בלי הרעש אין signaling

(ובמיוחד כאשר בתוך השקית הרב פעמית נמצאים שקיות אשפה מפלסטיק שנרכשו במיוחד - כי מה לעשות ושקיות נייר ואשפה רטובה לא הולכים טוב ביחד)
ציטוט
0 #4 המניע של קהילת החוקרים תמוה בעיניידוד 2018-09-17 09:36
מה האג'נדה?
האם מדעי הטבע הפכו לסניף של מדעי הרוח?
האם יש קשר בין תפיסת עולם אפוקליפטית לבין הטבות וחוזים ממשלתיים ("רק אנחנו יכולים להציל את המצב")?
ומה זה אומר על עתיד התנופה האדירה של ההתקדמות המדעית, שהתאפשרה אך ורק בגלל האווירה שעודדה חדשנות וכפירה בעקרונות המקובלים. באקלים הכנסייתי של "מי שחושב אחרת מוחרם מהקהילה", קל לראות את כל זה נעצר.
ציטוט
0 #5 חוזר: "כדור החממה" – הפחדה ישנהיעקב 2018-09-17 18:46
בנושא האקלים ובנושאי התזונה (ונושאים רפואיים אחרים) המדע באמת איבד את דרכו ואמינותו.

אני מניח שיש הרבה אידאליזציה כשמתייחסים ל "מדע". תמיד היו טעויות רבות, ולא תמיד הן היו בתום לב.

במדע, כמו בכול פעילות אנושית, לא הכול נעשה בתום לב, ולא הכול בהכרח נכון...

ובנושאי האקלים: למרות שהטענות האפוקליפטיות לא מבוססות ולא מוכחות - גם ההיפך (שלא יהיה אסון) לא הוכח.
הבלתי ידוע לנו עדיין רב, למרות שמדענים שונאים להודות בכך.
ציטוט
0 #6 לדוד - כסף, טרנדדוב הקוטב 2018-09-18 02:14
מצטט דוד:
מה האג'נדה?
האם מדעי הטבע הפכו לסניף של מדעי הרוח?
האם יש קשר בין תפיסת עולם אפוקליפטית לבין הטבות וחוזים ממשלתיים ("רק אנחנו יכולים להציל את המצב")?
- במילה אחת כן.
מעטים החוקרים בארצות הברית (בכוונה כתבתי ארה"ב) שהמעמד שלהם באמת מאפשר להם לעשות כל מה שברצונם - חוקרים בארה"ב צריכים להביא כסף כל הזמן. וזה אומר ללכת עם הזרם. כפירה בעקרונות המקובלים זה נחמד - אבל רק לחוקר שכבר יש לו קביעות, באונברסיטה טובה, ושאין לו סטודנטים שעלולים לשלם את המחיר המרדנות שלו.
ציטוט
הוסף תגובה