רביעי, 09 ינואר 2019 06:02

העולם האידיאלי של מערכת הבריאות – מניסיונו של גיורא איילנד

אנחנו חולים ופונים לרופא, האם הבדיקות נותנות מידע מדויק? האם הרופא יודע בוודאות מה הטיפול הנדרש? האם המנתח לא טועה? במציאות אין אפס תקלות ואין ידע מושלם. עולם מושלם ומסודר נמצא רק בדימיוננו. אפילו משרד הבריאות יכול בעיקר להזיק ולא להועיל.  

ערוץ 10 הקרין תכנית מצוינת בה הציג מר גיורא איילנד (אלוף מיל.) את הבעיות של הטיפול הרפואי שקיבל. הסיפור של איילנד (68), בקיצור נמרץ, הוא זה: הוא לקה בסרטן הערמונית ועבר ניתוח כריתה. התגלו תוצאות לוואי חמורות של הניתוח: הוא סובל מכאבים עזים מאד ומתמשכים שאינם מרפים והפכו חייו לגיהינום. הוא סובל גם מחוסר שליטה בהטלת השתן וחוסר אונים. 

2487
איילנד טוען: ייתכן והניתוח כלל לא היה נחוץ ונעשה רק מתוך בצע כסף של הרופא המנתח. בניתוח כזה, שנעשה באופן פרטי (אולי בעזרת ביטוח משלים) מרוויח הרופא המנתח סכום נאה, וזו יכולה להיות הסיבה להמלצת הרופא לבצע את הניתוח. קיימות שיטות טיפול אחרות (הקרנות), איילנד טוען שלא יידעו אותו על השיטות האלטרנטיביות, ולא הזהירו אותו מפני תוצאות הלוואי החמורות האפשריות של הניתוח ומפני הסיכוי הנמוך להצלחה. בנוסף הוא טוען שייתכן והייתה רשלנות של הרופא המנתח בביצוע הניתוח, שגרמה לתוצאות קשות אלה. 

הטענות האלה ממחישות את ההבדל בין עולם אידיאלי, תיאורטי, שקיים בראש שלנו, עולם של רעיונות של סדר והגיון, לבין העולם האמתי שקיים שם בחוץ ואשר שונה לגמרי, מסובך, לא ברור לא ידוע (ולא ניתן לידיעה), פגום ורחוק ממושלם. הנה ההבדלים בהקשר למקרה של איילנד.

1. בעולם התיאורטי - אם חלית בודקים אותך ויודעים מה יש לך. במציאות הבדיקות לא תמיד נותנות מידע מדויק, הרופא לא יכול לדעת בדיוק מה יש לך – כי הוא לא יכול לחדור לגופך, המידע שמתקבל מהבדיקות לעיתים לא חד משמעי, ואפילו לעיתים לא נכון. הרופא פועל בתנאי אי-וודאות שנובעת לא מרשלנות הרופא אלא מהעדר כלים מושלמים.

2.בעולם האידיאלי -ברגע שיודעים בדיוק מה הבעיה שלך יש טיפול אחד מוגדר וברור שהוא ידוע ומומלץ למקרה שלך, וכל הרופאים יודעים ומסכימים על כך. במציאות – הרבה פעמים – לא יודעים מה הטיפול הכי טוב. לסרטן הערמונית – למשל – קיימים לפחות 10 טיפולים שונים (החל מהשגחה ללא טיפול, דרך מספר סוגים של הקרנות ומספר סוגים של ניתוחים). אף אחד לא יודע מה הכי טוב. מדע הרפואה פשוט לא יודע. הרופאים לא מסכימים. כל רופא ממליץ על טיפול אחר. לא החולה, ולא אף אחד אחר, יכול לדעת מה הכי טוב.

הניו יורק טיימס פרסם בעבר מאמר ארוך שסיפר כי לא קיים טיפול ידוע ומוסכם לסרטן הערמונית (וכנראה להרבה מחלות אחרות). כ- 75 קוראים הגיבו וסיפרו על המקרה הפרטי שלהם (כמו שסיפר איילנד). תמצית התגובות הייתה בערך כך: "אני אדם משכיל ועשיר. כאשר נודע לי שיש לי סרטן הערמונית השקעתי מאמץ רב בלימוד הנושא. בנוסף, התייעצתי עם 10 המומחים הגדולים בתחום (התייעצות בתשלום). כל מומחה המליץ על טיפול אחר. לא הייתה לי שום דרך הגיונית וברורה לבחור את הטיפול. רופאים שמתמחים בניתוחים ממליצים על ניתוח, כל רופא על סוג הניתוח שבו הוא התמחה. כנ"ל מומחי הקרנות – כל מומחה ממליץ על השיטה שהוא מכיר. לבסוף אתה בוחר את הטיפול בשיטת 'אן-דן-דינו' – כלומר על פי התרשמות סובייקטיבית מהרופאים השונים. אתה בוחר ברופא שמצא חן בעיניך הכי הרבה ועורר בך אמון."

לא יעלה על הדעת... ממש מדהים שהעולם המודרני והמתקדם שלנו כל כך דפוק... אבל – עובדה. העולם ההגיוני והמסודר שקיים בדמיון שלנו לא קיים במציאות.

3. בעולם האידיאלי הרופאים הם יצורים מושלמים, חסינים לשגיאות ומניעים של תאוות בצע. בעולם המציאות הרופאים הם בני אדם. הם שוגים לפעמים (אפילו יותר מאשר לפעמים), ויש להם גם מניעים זרים (הרצון להרוויח) אפילו אם הם עצמם לא תמיד מודעים לכך. מן הסתם מרבית הרופאים כן מצליחים להתגבר על שיקולים זרים (לא בטוח). יש ויש, וקשה מאד לדעת מי הוא מי.

4. בעולם האידיאלי הרופא המנתח לעולם לא שוגה, ותמיד מגיע לביצוע ניתוח מושלם. בעולם המציאות יש שגיאות... לא בהכרח בגלל שהמנתח אדם רע או רשלן... אלא בגלל שהוא בן אדם.

במקרה הפרטי של גיורא איילנד – בהחלט אפשרי שהרופא המליץ על ניתוח בגלל הרצון להרוויח אישית אבל לעולם לא תוכל לדעת זאת. בהחלט אפשרי מאידך שהניתוח היה הפתרון הנכון, ושהניתוח, למרות התוצאה המצערת, הציל את איילנד ממוות. בהחלט אפשרי שהמנתח התרשל וגרם לנזק שנגרם בניתוח, אבל אפשרי גם שלא היה מנוס – ולעולם לא נוכל לדעת. (מספר רופאים מומחים חוקרים ובודקים את המקרה של גיורא איילנד, והם עדיין לא גילו את סיבת הכאב). מי שחושב ש"ידע מושלם" אפשרי, שרוי בעולם של אידאות, לא בעולם המציאות.

בסוף זועק גיורא איילנד: "איפה משרד הבריאות?!", מדוע אינו מתערב, מדוע אינו עושה סדר? מדוע אין תקנות? או במילים אחרות (שלי): "איפה אלוהים?" כי עולם המציאות הוא פגום ודפוק. למה עולם המציאות אינו דומה לעולם הדמיון שלי? ומי יכול לתקן את המצב? אלוהים כמובן. כי אלוהים יודע הכול ויכול לעשות הכול. ומי האלוהים בימינו? המדינה! (משרד הבריאות). המדינה היא האלוהים ועליה מוטל לתקן את עולם המציאות ולהפכו לדומה יותר לעולם הדמיוני המושלם.

אבל מי זאת הממשלה? מי זה משרד הבריאות? הם בני אדם, כמו כולם (לא אלוהים). מה הם יודעים על סרטן הערמונית (או על כל מחלה אחרת) מעבר למה שהרופאים המומחים יודעים? האם העובדה שהם ה"ממשלה" – והם בעלי כוח כפייה (בתיאוריה) מקנה להם ידע או יכולת או מומחיות מיוחדת? או יושרה גדולה?

אנשים מייחסים לממשלה כוחות על טבעיים, ושוכחים שהממשלה מורכבת מבני אדם, ולאו דווקא החכמים והישרים שבבני האדם. בעולם הדמיון הממשלה מורכבת מאנשים סופר ישרים וסופר חכמים. במציאות – לאו דווקא. אין שום דבר שמשרד הבריאות יכול לעשות כדי לשפר את המצב שתיאר גיורא איילנד. משרד הבריאות יכול רק לקלקל – למשל אם יאסור עריכת ניתוחים פרטיים ויחזיר אותנו לימים של תורים ארוכים לניתוח עם תשלום בשחור. משרד הבריאות יכול לסבך את התהליכים, עם הגדלת הפרוצדורות והניירת וטפסי כסת"ח.

הפנייה לממשלה, שתתקן כל פגם או חוסר שלמות של מערכות החיים, היא אמונה טפלה שרווחת מאד בימינו. שננו לעצמכם: המדינה אינה אלוהים.

לגיורא איילנד אני מאחל רפואה שלמה.

יעקב

 הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב רביעי, 09 ינואר 2019 11:58
תגובות  
0 #1 ישנו תחום ...לוי @ 2019-01-09 07:07
מצטט יעקב @:
הפנייה לממשלה, שתתקן כל פגם או חוסר שלמות של מערכות החיים, היא אמונה טפלה שרווחת מאד בימינו.


ישנו תחום אשר כל שוחר חופש (שאיננו אנרכיסט) מסכים שהוא באחריות המדינה: צבא, המגן על זכות החיים של אזרחי המדינה.

ובתחום זה, לצד ההגנה האיתנה שמדינת ישראל מספקת לאזרחיה, היו גם הכשלים הגדולים ביותר. כשלים בתפקוד המדינה שעלו בחיי אדם. מלחמת יום כיפור היא הדוגמא החזקה ביותר (והמודיעין היה רק אחת הבעיות). ומלחמת לבנון השניה. ומבצעים כושלים (כראמה), וירי כוחותינו על כוחותינו, וסתם תאונות אימונים.
ציטוט
0 #2 אם בארזים נפלה שלהבתאירופאי 2019-01-09 08:28
אכן יש כשל ממשלתי והוא מתחיל בחינוך הממלכתי אשר כשל לחנך אלוף בישראל אשר אמון על חיי אדם, להבנת ההגיון הבריא שמציג יעקב, ועדיין ולא יודע שרפואה הינה סטטיסטית.

http://sphweb.bumc.bu.edu/otlt/MPH-Modules/BS/BS704_Probability/BS704_Probability6.html

וגם לא מבין שהדרך להתמודד עם הסיבוכיות על ידי העברת הנטל לידי אילו אשר מבינים פחות מה טוב לו, והשפעת הבחירה עליהם היא מינימאלית (רופאים או ממשלה) היא אסטרטגיה אשר דינה כישלון בטווח הארוך.

עצוב. רפואה שלמה לכולם.
ציטוט
0 #3 רפואה וצבא לא דומיםיעקב 2019-01-09 10:12
לא היינו רוצים שבמדינה יהיו, חלילה, הרבה צבאות שנלחמים זה בזה - כמו שקורה, למשל, בסוריה, לבנון או לוב. לכן אין מנוס מליצור מונופול ממשלתי, בכפייה, על שימוש בכוח וניהול צבא ומשטרה. זאת - למרות שהממשלה לוקה בחסרונות ואינה מושלמת כמו אלוהים.

מאידך - בתחום הרפואה, אנו כן רוצים שיהיו הרבה רופאים ומרפאות ובתי חולים, ושלא ינוהלו בצורה אחידה ובכפייה על ידי הממשלה. אנו רוצים גיוון רב ככול האפשר באפשרויות הטיפול, ושהטיפול הרפואי ייעשה על ידי רופאים מומחים, ולא על ידי הפעלת כוח הכפייה של הממשלה באמצעות משרד הבריאות.
ציטוט
0 #4 רפואה ללא רגולציהיעקב 2019-01-09 10:18
עובדה היא שהרופאים הרבה פעמים טועים, ושיש הרבה דברים שמדע הרפואה אינו יודע עדיין והרבה מחלות ללא טיפול יעיל ידוע.
אבל - הממשלה אינה יכולה לשפר את המצב בתחום זה - אינה יכולה להבטיח שרופאים לא יטעו, או שידעו לטפל בכול מחלה. לכן - אין הממשלה צריכה להתערב ברפואה.

גם אם הממשלה מתערבת בסיוע ל**מימון** הטיפול הרפואי - בצורת ביטוח בריאות זה או אחר - אין פירושו שהיא צריכה להתערב בנושאי הטיפול הרפואי עצמו.
ציטוט
0 #5 חוזר: העולם האידיאלי של מערכת הבריאות – מניסיונו של גיורא איילנדשחרורון 2019-01-09 15:37
מצטט יעקב:
עובדה היא שהרופאים הרבה פעמים טועים, ושיש הרבה דברים שמדע הרפואה אינו יודע עדיין והרבה מחלות ללא טיפול יעיל ידוע.
אבל - הממשלה אינה יכולה לשפר את המצב בתחום זה - אינה יכולה להבטיח שרופאים לא יטעו, או שידעו לטפל בכול מחלה. לכן - אין הממשלה צריכה להתערב ברפואה.

גם אם הממשלה מתערבת בסיוע ל**מימון** הטיפול הרפואי - בצורת ביטוח בריאות זה או אחר - אין פירושו שהיא צריכה להתערב בנושאי הטיפול הרפואי עצמו.


מגע האנטי מידאס הממשלתי. כל מה שהממשלה נוגעת בו הופך לחרא.

שתי נקודות המגע העיקריות (שהן שני צדדים של אותו מטבע): מימון ורישוי. זה הורג שוק חופשי,תחרות ושיפור הדרגתי באיכות הטיפול.

הממשלה צריכה להפסיק לממן ולהפסיק להפעיל אלימות נגד אלו שלא לומדים 20 שנה
ציטוט
0 #6 משטר שפהדוד 2019-01-10 00:12
אם הממשלה יכולה להחליט מיהו רואה חשבון או מהו קטשופ, אז היא בוודאי יכולה להחליט מהו הטיפול הנכון לסרטן הערמונית!
ואם הממשלה החליטה, אז זו האמת בהגדרה, פשוט מפני שכל הגדרה אחרת היא בלתי חוקית.
ציטוט
0 #7 ניתוחים מיותריםיעקב 2019-01-10 08:15
שיהיה ברור: רופאים עושים כול הזמן ניתוחים מיותרים, וגם רושמים תרופות מיותרות ואף מזיקות. זה מה שהם יודעים - זה המקצוע שלהם - לנתח, לתת כדורים.

אבל, מרבית הניתוחים ומרבית התרופות כן נחוצות.

אז האם יש מישהו (בממשלה או בשמיים) שיכול "לעשות סדר" ולהבטיח שייעשו רק ניתוחים הכרחיים? לא!
זאת המציאות - והיא שונה מהדמיון שלנו.
ציטוט
0 #8 ללמוד מהניסיוןדוד 2019-01-10 10:52
קשה לאמוד את הנזקים ההרסניים של מעורבות המדינה בבריאות.
לדוגמא: כמות התרופות מצילות החיים אשר פותחו בארה"ב החל משנות ה-60, פחתה משמעותית בשל הרגולציה הגוברת של הFDA האמריקני. קשה לאמוד- בגלל שאף אחד לא יודע איזה תרופות היו מפתחים! אולי היתה לנו היום תרופה לסרטן, אם התהליך הרגולטורי לא היה לוקח 10 שנים ומנפח את עלות הפיתוח לסכומים דמיוניים?
ציטוט
0 #9 רגולציה ובריאותדוד 2019-01-14 13:30
עוד על הנושא בפוסט נהדר של הלל גרשוני באתר מידה
https://mida.org.il/2018/06/28/%D7%9B%D7%A1%D7%A3-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%99-%D7%90%D7%93%D7%9D-%D7%93%D7%99%D7%9C%D7%9E%D7%AA-%D7%94%D7%A9%D7%95%D7%A7-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%95/
ציטוט
הוסף תגובה