חמישי, 24 ינואר 2019 15:54

צפון קוריאה – כאשר סוציאליזם מתגשם

ה"שחיתות" משפרת את רמת החיים בצפון קוריאה מעבר להיחלצות מרעב ומאפשרת לכלכלה הקומוניסטית לתפקד (בערך). בשפה המדוברת חסר מינוח ל"שחיתות טובה".

מוסף "הארץ" פרסם ראיון עם סוקיל פארק, שמנהל בדרום קוריאה ארגון בשם Liberty of North Korea. הארגון מעורב במבצעי חילוץ והצלה של פליטים צפון קוריאנים וקליטתם מחדש בדרום קוריאה. הארגון מלקט מידע על הצפון ממקורות רבים כולל אנשי עסקים ודיפלומטים שמגיעים לצפון.
בצפון מוגשם הרעיון הסוציאליסטי: בעלות ממשלתית על כל אמצעי הייצור ובכלל זה קרקעות תעשיות, שירותי בריאות וחינוך, תחבורה ודיור – ביטול של הרכוש הפרטי לטובת "בעלות ציבורית". פקידי מדינה הם שמייצגים את "הבעלות הציבורית", כי אין דרך אחרת.

2489

"אדם חדש"

כדי שסוציאליזם "יצליח" צריך לכפות אותו על אנשים. האדם, ולמעשה כל היצורים בטבע, מתוכנתים לפעול קודם כל לטובת עצמם ולטובת המעגלים החברתיים הקרובים (כגון משפחה). חוק טבע זה בלתי ניתן לשינוי. אילו נולדו מוטציות עם "באג" של העדפה עקבית של טובת הזולת – לא הייתה להן המשכיות כי לא יכלו לשרוד במאבק על משאבים מוגבלים.

הסוציאליזם יצר מראית עין של "אדם חדש". אדם שוויתר והקריב את ה"אני" שלו לטובת "העם", "הכלל". ובתמורה – "העם" מספק ליחיד את מלוא צרכיו. היחיד לא יכול לצבור רכוש או אמצעי ייצור כי אלה שייכים "לכולם". הוא כלל לא צריך רכוש כי "החברה" מספקת לו בדיוק מה שצריך.

אם "האדם החדש" אינו עובד עבור עצמו, עבור צרכיו, אלא עבור "החברה", אז נדרש מישהו חכם שם למעלה שיורה לכל אחד מה לייצר וכמה לייצר עבור "העם". נדרש תכנון מרכזי מדוקדק בייצור וגם בחלוקה של המוצרים. שום מוצר אינו "שלך" ולכן אינך יכול למכור אותו. המוצרים שייצרת צריכים להתחלק בין "כולם".

אם האדם לא יכול "למכור" את הקניין (שאין לו), אז גם לא קיים מושג של "מחיר". לא קיים "שוק" במסגרתו אנשים מסכימים על מחירים ומחליפים בינם לבין אחרים את פרי עמלם. לכן, בהעדר מנגנון של "מחירים", נדרש בחברה הקומוניסטית מנגנון מנהלי חלופי שיכתיב לאנשים מה לייצר ואיך לחלק את פירות הייצור בין כולם – "האדם החדש" אינו מוכר מוצרים תמורת רווח אישי, הוא רק תורם ל"כלל".

במציאות הקומוניסטית אין "אדם חדש" – הכול מראית עין, אבל כולם חייבים לשחק את השקר, לדקלם את הסיסמאות, להריע ולשבח את המתכננים ואת המחלקים, לנפנף בדגל המהפכה שכה מטיבה עמם. חלק אפילו משתכנעים שהרע בעצם טוב.

כולם משחקים ומשתפים פעולה עם מציאות מדומיינת שאינה קיימת. אם יעזו לפעול או רק להתבטא אחרת – יסיקו הממונים עליהם (ומעל לכל אחד יש ממונה) כי הם מזיקים ל"טובת הכלל" – הם יורחקו לעד מהחברה.

כדי לתחזק שקר של חברה קומוניסטית, אסור להתיר בדל של ביקורת. התבטאות חורגת עלולה לפרום את מארג השקר המוסכם, או בשפה הקומוניסטית (שהיא עצמה חלק מהשקר) "לפגוע בסולידריות" של העם. חייבים גם לסגור את הגבולות כדי למנוע בריחה. השלטון לא יכול לעמוד אדיש לבריחה, כי במסגרת השקר המוסכם הרי "הכול טוב".

תרבות שקר סוציאליסטית לא יכולה ליצור רווחה

25 מיליון אנשים חיים בצפון קוריאה, שורדים (לא כולם). גם שליטי צפון קוריאה לא הצליחו לברוא "אדם חדש" שיעבוד במרץ וביעילות עבור "הכלל" ובאמצע שנות ה-90, הגיעו העיוותים בכלכלה ל"מסה קריטית". החקלאות המקומית לא הצליחה לייצר די מזון, ובהעדר ייצוא אין מטבע חוץ למימון ייבוא מזון. הרעב גבה באותן שנים כמיליון קורבנות.

מיליוני אנשים רעבים מפסיקים להאמין שטוב להם, כפי שהמשטר טוען, וחלק ניכר מסירים את המסכה של "האדם החדש". תהליך דומה בברית המועצות ובמזרח אירופה פירק לגורמים את מעצמת הרשע הסובייטית והפיל את חומת ברלין בלי ירייה אחת. אפילו המודל הסוציאליסטי השבדי קרס בתחילת שנות ה-90 במשבר כלכלי עמוק. שבדיה התאוששה רק אחרי שוויתרה על השליטה הממשלתית בכלכלה, הפריטה תעשיות מפתח ממשלתיות ופתחה את המשק לתחרות מלאה.

המשבר והרעב בצפון קוריאה יצרו כלכלה "בלתי רשמית" שמבוססת על שוחד ו"עמלות". מיליוני אזרחים נטשו את "יחידות העבודה" הממשלתיות ופתחו עסקים קטנים בניסיון להצלת משפחתם ממוות. המציאות יצרה מודל של "קומוניזם פרגמטי". אפילו חברות ממשלתיות מתפקדות למען עצמן. כל דרג מעביר למעשה דמי חסות לדרג שמעליו, כשבראש הפירמידה נימצא "הסנדק" קים ג'ונג און.

השקר הקומוניסטי ממשיך לחיות בקוריאה. לכל אחד יש גם מקום עבודה ממשלתי בו מרוויחים בערך דולר לחודש. רבים לא מגיעים לאסוף את "המשכורת". ה"עובדים" משלמים כ-7 דולר לחודש למנהלים כדי שידווחו עליהם ב"יחידות העבודה" הממשלתיות כנוכחים. כל החוקים הקודמים שרירים וקיימים, אבל מי שרוצה לשרוד – מתעלם. כתוצאה, המשטרה יכולה לעצור כל אחד כי כולם "עבריינים".

מדינה "מושחתת"

ה"שחיתות" משפרת את רמת החיים בצפון קוריאה הרבה מעבר להיחלצות מרעב ומאפשרת לכלכלה הקומוניסטית לתפקד (בערך).

קשה לשמור את הצפון סגור הרמטית. למרות שהאינטרנט אסור לשימוש, מוברחים סרטים דרום קוריאנים על גבי דיסק-און-קי. למרות סכנת המוות, יש אלפי עריקים ומבריחי מידע, כסף ומוצרים.

סוקיל פארק, כותב הדו"ח, מציין שרוב הציבור הקוריאני כלל לא מזהה את הבעיה בעצם השיטה, אלא מייחס את המצב ל"מפקד משטרה מחוזי מושחת", או לפקיד "מושחת" אחר. במילים אחרות (שלנו): "השיטה בסדר, רק חבל שהכול מושחתים".

מפתיע, אבל הלך מחשבה זה מאפיין גם ציבור מערבי. בישראל כולם יודעים שמערכת הבריאות קורסת, מערכת החינוך לא מתפקדת וקיים "מחסור בדירות". אבל כולם גם "יודעים" שהבעיה נוצרה בגלל שר פוליטי דפוק, מנהל לא מוכשר, העדר "תכנון לטווח ארוך", "מחסור בתקציב" או "סדר עדיפויות" שגוי. כמה אצלנו מבינים שהשתלטות המדינה על מערכת החינוך, הבריאות והשיכון היא החטא הקדמון? הישראלי בטוח שחינוך ובריאות אינם מוצרים שצריכים להימכר. השלטונות צריכים לחלק אותם חינם לכולם ובאופן שוויוני. השיטה לא מצליחה כאן כפי שסופרמרקט בבעלות המדינה לא מצליח בצפון קוריאה.

השתמשנו עד כאן במושג השגור "שחיתות", כך כולם מכנים עברות של ניסיון התגברות על חוקי השלטון. קבלת שוחד בצפון קוריאה היא "שחיתות", החתמת כרטיס עבודה על ידי מישהו אחר במקום העבודה הרשמי בצפון קוריאה – זו "עבריינות" ואם המנהל בעצמו מקבל כסף עבור החתמת כרטיס העבודה שלך כאשר אינכם נוכחים במקום העבודה – זה כבר "שיא השחיתות". האמנם?

אם יהודי הונגרי בתקופת השואה היה מצליח לקבל תעודת מעבר לשווייץ תמורת תשלום שוחד לפקיד ממשלתי – האם מדובר במעשה שחיתות? ומה מעמדו של גוי שהסתיר יהודים, בניגוד לחוק, תמורת תשלום? האם הוא "מושחת"?

האם עובד "סופרמרקט" ברוסיה הקומוניסטית שמכר למשפחתו קילו בשר והתעלם מהתור הארוך לבשר שמזדחל מחוץ לחנות הוא "מושחת"? האם אשתו של אותו עובד שמכרה חצי קילו בשר בשוק השחור (במחיר השוק השחור) היא "מושחתת"?

יש לשער שאנחנו חשים בחוסר נוחות לכנות מעשים אלה כ"שחיתות".

ברור לנו שכל מי שמפר הסכם בין אדם לאדם אינו נוהג באופן מוסרי והנפגע רשאי להיפרע ממנו בצדק. לא כך ביחסים שבין המדינה לאזרח. רוב אזרחי העולם חיים במדינות שמתעלמות מזכויות הפרט, מחוקקות את עצמן לדעת, מרבות ברגולציה ובאיסורים.

בשלב מסוים אין חלופה ל"שחיתות", בלעדיה האזרח מתקשה לנהל אורח חיים סביר ולפעמים אפילו מתקשה להתקיים. ה"שחיתות" בקוריאה היא עברה על חוקי המדינה, אך זו "שחיתות חיובית". כך גם ישראלי שמשנה פיקטיבית את כתובת המגורים שלו כדי שילדיו יוכלו להירשם לבית ספר מועדף באזור רישום אחר – צביקה אינו "מושחת" למרות שרשמית הוא "עבריין". אז היכן הגבול?

אחד מחטאי הסוציאליזם הוא יצירת מציאות בה ההבדל בין טוב לרע מטושטש, הפרט מתקשה להבחין מתי הוא מתחיל לנהוג באופן לא-מוסרי. אם אנחנו גונבים חלקי חילוף לאופניים מהמפעל הממשלתי לאופניים, למה אסור לנו לגנוב את פנס האופניים של השכן?

בשפה המדוברת חסר מינוח ל"שחיתות טובה", אולי "שחיטובה" מתאים?

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב שישי, 25 ינואר 2019 07:14
תגובות  
0 #1 לינק לבלוג של חופש לקוריאהיעקב 2019-01-24 19:19
https://www.libertyinnorthkorea.org/blog/
ציטוט
0 #2 כותרת דה מארקר מהיום:יוסי ברנע 2019-01-24 19:21
"מי ינקה את עיר השוחד האמריקאית- שבה "הפשע האמיתי הוא מה שחוקי"? וכותרת המשנה: בשנים 1976-2013 תועדו בשיקגו 1,642 הרשעות בשחיתות ציבורית- יותר מכל מחוז אחר בארה"ב.

אז מה זה אומר?
ציטוט
+1 #3 Don't hate the player, hate the gameשחרורון 2019-01-24 21:46
סוציאליזם יכול להצליח רק אם בממשלה יכהנו חדי קרן ובכנסת יהיו פיות

כל עוד מדובר בבני אדם, אין לסוציאליזם סיכוי
ציטוט
+2 #4 שחיתות טובה ??יעקב 2019-01-25 08:36
יש פה בחירה לא מוצלחת של מונחים.
מה שקורה בצפון קוריאה אינה שחיתות (אם כי יש גם שחיתות) אלא הפרה של חוקים רעים. זו אינה שחיתות.
למשל - מהארץ: אם מרכול פתוח בשבת - הוא מפר חוק אבל הוא בפירוש לא אשם במעשה שחיתות. דוגמה אחרת: כאשר היה פיקוח על מטבע זר בארץ - אלה שקנו או מכרו דולרים בשוק השחור בלילינבלום הפרו חוק אבל לא היו מושחתים.
צפון קוריאני שמנהל עסק קטן (למשל תופר בגדים) מפר את חוקי צפון קוריאה אבל לקרוא לו מושחת זה לא נכון.
שחיתות היא - למשל -כאשר פקיד ממשלתי מנפיק לך רשיון בניה או רשיון עסק תמורת תשלום שוחד לפקיד. שחיתות בדרך כלל מעשה של פקידי ממשלה שמשתמשים בשררה השלטונית שבידם כדי להתעשר אישית באמצעות שוחד.

הכלכלה השחורה בצפון קוריאה, שהיא הכלכלה היחידה המתפקדת, אינה - כשלעצמה - שחיתות למרות שהיא מפרה חוק. השחיתות היא השוחד שבעלי עסקים קטנים חייבים לשלם לפקידי השלטון כדי שאלה יעלימו עין ויתנו לאנשים להתפרנס מהכלכלה השחורה.

ריבוי הסמכויות בידי השלטון גורם מצד אחד לחנק הפעילות הכלכלית ולעוני, ומצד שני - לשחיתות של השליטים ופקידיהם.
ציטוט
0 #5 מתוך שלא לשמה בא לשמהאפרים ב. 2019-01-25 11:07
בשעה טובה הוגדר מהו סוציאליזם :

" הרעיון הסוציאליסטי: בעלות ממשלתית על כל אמצעי הייצור ובכלל זה קרקעות תעשיות, שירותי בריאות וחינוך, תחבורה ודיור – ביטול של הרכוש הפרטי לטובת "בעלות ציבורית". ".

על פי ההגדרה , מס' המשטרים הסוציאליסטיים בטל בששים , ועכשיו נוכל לצאת מההגדרה הדיכוטומית - סוציאליזם מול קפיטליזם ולהתייחס לשלושה סוגי משטרים :
1. סוציאליזם - ונצואלה, קובה , צפון קוריאה וכו' .
2. מדינת רווחה או סוציאל דמוקרט - שווייץ, שוודיה , גרמניה , דנמרק , ארה"ב ושאר ארצות העולם המערבי .
3. מדינה קפיטליסטית חופשית - בינתיים אין חיה כזאת .

הוויכוח המתקיים היום בעולם המערבי מתמקד במשטר הסוציאל דמוקרטי ה "נכון " . דוגמא משעשעת לויכוח הינה פרופ' עומר מואב מול שלי יחימוביץ' - שניהם מגדירים את עצמם כסוציאל - דמוקרטים .
במבחן התוצאה , הרי שניתן להשוות בין שוויץ , גרמניה , דנמרק שוודיה ועוד - ולהגיע למסקנה מושכלת איך לנהל מדינת רווחה באופן האופטימלי .

אחת הטעויות של חסידי המדינה החופשית - שכאמור לא קיימת - היא לטעון שבמדינה חופשית אמיתית יהיה לכולם יותר טוב .
הטענה הזו כנראה גם לא נכונה וגם לא רלוונטית . הרצון לחיות במדינה חופשית אמור להיות מונע משיקולי צדק/מוסר ולא משיקולי עלות/תועלת .
ציטוט
0 #6 שחיטות כשמן סיכהיעקב 2019-01-25 11:10
יש לשחיתות השלטונית גם צדדים חיוביים.
בארץ - אם אתה צריך רשיון (בנייה, עסק) או חתימה (למשל של מכבי אש) אתה יכול להתרוצץ במשדרונות המשרדים הממשלתיים חודשים ושנים, ולא בטוח שתשיג את המסמך המבוקש.

בחו"ל יש מאכרים, אתה משלם להם סכום מוגדר וסביר ביותר, הוא משלם שוחד למי שצריך, והרשיון שלך מגיע אליך בצורה ישירה, ומהירה וחלקה. החיים הרבה יותר קלים במקומות שבהם ניתן להסדיר עניינים באמצעות שוחד. אני מדבר מנסיון אישי.
ציטוט
+1 #7 אפרים מגזיםיעקב 2019-01-25 11:25
המשטר הקומוניסטי שניסה או מנסה לבטל לחלוטין את הבעלות הפרטית על אמצעי הייצור - הוא נדיר כיום, אבל לא לפני שנים רבות שלט בכ 1/3 מהאנושות. זה היה נסיון שגרם סבל בל יתואר למיליארדים ורצח מאות מליונים. זה לא משהו שלא קיים... וזה לא משהו שכבר אין לו חסידים בעולם, היום. (ראה ישראל עד שנות ה 1970, וונצואלה).

באשר לגב' שלי יחימוביץ' הסוציאל-דמוקרטית-חברתית הנחמדה - אין דבר שהיא רואה ולא בא לה להלאים אותו - כמו הגז או מפעלי ים המלח.

אז נסיונך לטעון שהנושאים האלה לא רלוונטיים הוא מאד שטחי.
באשר לשוויץ, שוודיה,גרמניה או בריטניה - גם בהן יש מידה כזו או אחרת של כיבוד זכויות הפרט וזכות הקניין במיוחד, לעומת מידה כזו או אחרת של התערבות ממשלתית ובעלות ממשלתית על מפעלים ומערכות חיים (למשל בתחבורה, בריאות וכו'). וגם הן עברו תהפוכות ושינויים במשך הזמן.

אז הנסיון למשוך לכיוון של פחות מעורבות ממשלתית ופחות ניהול בירוקרטי של החיים, ויותר חופש וכיבוד זכויות הפרט (כולל קיניין), הוא רלוונטי מאד, בכול ארצות העולם (כולל שוויץ ושבדיה), בכול עת.

זה נכון שהבסיס העיקרי למשטר חופשי הוא בסיס מוסרי - כיבוד זכויות האדם - אבל זה גם נכון שככול שהמשטר חופשי יותר יש יותר עושר ורווחה.
ציטוט
0 #8 הייתה שם הסתדרות עובדים.רואה 2019-01-25 11:33
פעילה באותם השנים לכן זה היה כה מושחת.
ציטוט
0 #9 הבהרה ליעקבאפרים ב. 2019-01-25 12:03
מצטט יעקב:

באשר לגב' שלי יחימוביץ' הסוציאל-דמוקרטית-חברתית הנחמדה - אין דבר שהיא רואה ולא בא לה להלאים אותו - כמו הגז או מפעלי ים המלח.

אז נסיונך לטעון שהנושאים האלה לא רלוונטיים הוא מאד שטחי.
.


בשום מקום לא טענתי שהנושאים האלה לא רלונטיים . באשר לדברת יחימוביץ' - לא חשוב מה היא טוענת - היא סוציאליסטית נטו .

מה שאני טוען הוא שמדינת הרווחה נולדה מהתפיסה שאין קיום יציב למדינה ללא רווחה לאוכלוסיה - הוויכוח הוא כמה רווחה ולמי .
לכן גם אין הבדל מהותי בין קיינס למילטון פרידמן - שניהם בעד מדינת רווחה - למרות שפרידמן מגדיר את עצמו כקפיטליסט .
שוויץ היא הדוגמא הקלסית - מדינה שנתפסת כקפיטליסטית מובהקת ובכל זאת היא אחת ממדינות הרווחה הנדיבות ביותר . וכנראה שהיא מדינת רווחה לא מתוך איזה עיקרן מוסרי אלא מתוך ראייה פרקטית שרווחת האוכלוסיה במדינה היא תנאי לקיום המדינה .
ציטוט
0 #10 חוזר: צפון קוריאה – כאשר סוציאליזם מתגשםשחרורון 2019-01-25 14:37
מצטט אפרים ב.:
בשעה טובה הוגדר מהו סוציאליזם :

" הרעיון הסוציאליסטי: בעלות ממשלתית על כל אמצעי הייצור ובכלל זה קרקעות תעשיות, שירותי בריאות וחינוך, תחבורה ודיור – ביטול של הרכוש הפרטי לטובת "בעלות ציבורית". ".

על.


הרשה לי להציע הגדרה חלופית: סוציאליזם היא הניסיון לפתור בעיות חברתיות מורכבות בעזרת אלימות ריכוזית

יש מדינות שניסו לפתור את כל הבעיות החברתיות באלימות (הם היו פטיש (ומגל) והכל היה מסמרים), ויש כאלה שמנסות לפתור חלק מהבעיות החברתיות באמצים אלימים

הטענה מאחורי מדינת החופש היא שיזימת אלימות היא אינה מוסרית, לכן ראוי לפחות למזערה.
ציטוט
0 #11 חוזר: צפון קוריאה – כאשר סוציאליזם מתגשםיעקב 2019-01-25 21:10
"
מה שאני טוען הוא שמדינת הרווחה נולדה מהתפיסה שאין קיום יציב למדינה ללא רווחה לאוכלוסיה - הוויכוח הוא כמה רווחה ולמי . "

האם יש למדינה קיום יציב בכלל? ייתכן והיציבות היא אוטופיה. קיום מדינת הרווחה כפי שהיא היום, המבוססת על הדפסת כסף בטח ובטח אינה מבטיחה יציבות לאורך זמן.
זו שאלה פילוסופית. הגישה ש"כמה שיותר חברתי וכמה שיותר שיוויוני, ושיעלה כמה שיעלה" - אינה מובילה ליציבות...
ציטוט
0 #12 בריאות פרטית...אבי 2019-01-29 12:02
מוטי, גם אתה קיצוני מהצד השני. אפילו כשהעובדות מוכיחות אחרת. כתבת: "כמה אצלנו מבינים שהשתלטות המדינה על מערכת החינוך, הבריאות והשיכון היא החטא הקדמון?"
מערכת הבריאות, הממשלתית הישראלית - היא טובה בכל היבט ממערכת הבריאות הפרטית האמריקאית.
אתה מנסה לעשות תמיד דיכוטומיה כזאת ברורה של שחור ולבן: ממשלתי - רע, פרטי - טוב. אבל לפחות בבריאות אתה רואה שהאמריקאים משלמים הרבה יותר, ומקבלים הרבה הרבה פחות מבישראל ה'ממשלתית'. בסדר - בארה"ב אמנם יש את בית החולים הכי טוב בעולם (מיו קליניק ודומיו) אבל רק אנשים כמו המלך חוסיין או סטיב ג'ובס יכולים ללכת אליהם. אלו לא נגישים ל 99.9% מהאוכלוסיה, ובפועל חסרי משמעות. בנוסף: ניתוח הוצאת שקדים 24 אלף דולר, ניתוח לב 500 אלף דולר. סיבה מספר 1 או 2 לפשיטת רגל בארה"ב זה מחלה. ובגלל שהשוק פרטי - כשאתה חולה או חלית בעבר, אף חברה לא רוצה לבטח אותך. יש אנשים ששודדים חנות כדי להיכנס לכלא כי שם יטפלו בהם. לדעתי - זאת ההגדרה של גהינום.
כשכל המערכת למטרת רווח: מרפאה, בית חולים, חברות ביטוח - כולם מנסים למקסם את הרווח האישי (ככה זה טבע האדם - הרי) והתוצאה שירות יקר ביותר כי כל אחד גוזר את הקופון שלו, ורע (למקסם רווח, נסה לראות רופא בארה"ב - צריך אישור מחברת הביטוח!).
המודל הישראלי של קופות חולים ללא מטרת רווח, ובתי חולים של הקופות או של הממשלה מוצלח לעין שיעור, בכל היבט.
אגב, אני לא משוכנע שבחינוך המצב שונה.
ציטוט
0 #13 בריאות פרטית...אבי 2019-01-29 12:04
מצטט אבי:
מוטי, גם אתה קיצוני מהצד השני. אפילו כשהעובדות מוכיחות אחרת. כתבת: "כמה אצלנו מבינים שהשתלטות המדינה על מערכת החינוך, הבריאות והשיכון היא החטא הקדמון?"
מערכת הבריאות, הממשלתית הישראלית - היא טובה בכל היבט ממערכת הבריאות הפרטית האמריקאית.
אתה מנסה לעשות תמיד דיכוטומיה כזאת ברורה של שחור ולבן: ממשלתי - רע, פרטי - טוב. אבל לפחות בבריאות אתה רואה שהאמריקאים משלמים הרבה יותר, ומקבלים הרבה הרבה פחות מבישראל ה'ממשלתית'. בסדר - בארה"ב אמנם יש את בית החולים הכי טוב בעולם (מיו קליניק ודומיו) אבל רק אנשים כמו המלך חוסיין או סטיב ג'ובס יכולים ללכת אליהם. אלו לא נגישים ל 99.9% מהאוכלוסיה, ובפועל חסרי משמעות. בנוסף: ניתוח הוצאת שקדים 24 אלף דולר, ניתוח לב 500 אלף דולר. סיבה מספר 1 או 2 לפשיטת רגל בארה"ב זה מחלה. ובגלל שהשוק פרטי - כשאתה חולה או חלית בעבר, אף חברה לא רוצה לבטח אותך. יש אנשים ששודדים חנות כדי להיכנס לכלא כי שם יטפלו בהם. לדעתי - זאת ההגדרה של גהינום.
כשכל המערכת למטרת רווח: מרפאה, בית חולים, חברות ביטוח - כולם מנסים למקסם את הרווח האישי (ככה זה טבע האדם - הרי) והתוצאה שירות יקר ביותר כי כל אחד גוזר את הקופון שלו, ורע (למקסם רווח, נסה לראות רופא בארה"ב - צריך אישור מחברת הביטוח!).
המודל הישראלי של קופות חולים ללא מטרת רווח, ובתי חולים של הקופות או של הממשלה מוצלח לעין שיעור, בכל היבט.
אגב, אני לא משוכנע שבחינוך המצב שונה.


*לאין שיעור
ציטוט
0 #14 חוזר: צפון קוריאה – כאשר סוציאליזם מתגשםשחרורון 2019-01-29 13:28
מצטט אבי:
מוטי, גם אתה קיצוני מהצד השני. אפילו כשהעובדות מוכיחות אחרת. כתבת: "כמה אצלנו מבינים שהשתלטות המדינה על מערכת החינוך, הבריאות והשיכון היא החטא הקדמון?"
מערכת הבריאות, הממשלתית הישראלית - היא טובה בכל היבט ממערכת הבריאות הפרטית האמריקאית.
אתה מנסה לעשות תמיד דיכוטומיה כזאת ברורה של שחור ולבן: ממשלתי - רע, פרטי - טוב. אבל לפחות בבריאות אתה רואה שהאמריקאים משלמים הרבה יותר, ומקבלים הרבה הרבה פחות מבישראל ה'ממשלתית'. בסדר - בארה"ב אמנם יש את בית החולים הכי טוב בעולם (מיו קליניק ודומיו) אבל רק אנשים כמו המלך חוסיין או סטיב ג'ובס יכולים ללכת אליהם. אלו לא נגישים ל 99.9% מהאוכלוסיה, ובפועל חסרי משמעות. בנוסף: ניתוח הוצאת שקדים 24 אלף דולר, ניתוח לב 500 אלף דולר. סיבה מספר 1 או 2 לפשיטת רגל בארה"ב זה מחלה. ובגלל שהשוק פרטי - כשאתה חולה או חלית בעבר, אף חברה לא רוצה לבטח אותך. יש אנשים ששודדים חנות כדי להיכנס לכלא כי שם יטפלו בהם. לדעתי - זאת ההגדרה של גהינום.
כשכל המערכת למטרת רווח: מרפאה, בית חולים, חברות ביטוח - כולם מנסים למקסם את הרווח האישי (ככה זה טבע האדם - הרי) והתוצאה שירות יקר ביותר כי כל אחד גוזר את הקופון שלו, ורע (למקסם רווח, נסה לראות רופא בארה"ב - צריך אישור מחברת הביטוח!).
המודל הישראלי של קופות חולים ללא מטרת רווח, ובתי חולים של הקופות או של הממשלה מוצלח לעין שיעור, בכל היבט.
אגב, אני לא משוכנע שבחינוך המצב שונה.


מערכת הבריאות בארה״ב יקרה באופן מגוחך (אני משלם 1500 דולר לחודש למשפחה) בגלל 60 שנה של התערבות ממשלתית.

האחרונה בהם היא ״אובמה קאר״, שכופה על חברות ביטוח פרטיות לקבל כל מבוטח בלי קשר להיסטוריה הרפואית ובלי יכולת אמיתית להפלות בפרמיות. כלומר, אתה יכול להיות ילד בן 20 בריא כמו שור, או זקנה בת 200 עם כל המחלות בעולם, אתה יכול לנחות בארה״ב וחייבים לבטח אותך.

זה שקול לחוק שקובע שאתה יכול לקנות ביטוח נגד שרפה אחרי שהבית שלך נשרף בלי שינוי במחיר. ויצר בדיוק מצב כזה. אנשים קנו ביטוח רק אחרי שהם חלו

מכאן המצב רק התדרדר, ועוד פעם ראינו שכל מה שהממשלה נוגעת בו הופך מידיית לחרא.

אגב, יש בארהב חברות ״לא ביטוח״. אלו חברות שאינן מבטחות אותך, אלא אוספות תשלום חודשי ממנויים ומשלמות לך את החשבון הרפואי (כלומר, ביטוח). כיון שהן אינם חברות ביטוח, הן יכולות לבחור לא ״לא לבטח״ אותך. וה ״לא פרמייה״ היא פחות מ10% מהפרמיה של חברת ביטוח, בעוד שאתה יכול לבחור איזה רופא שאתה לא רוצה
ציטוט
0 #15 מערכת הבריאותיעקב 2019-01-30 15:38
"מערכת הבריאות, הממשלתית הישראלית - היא טובה בכל היבט ממערכת הבריאות הפרטית האמריקאית."

חוץ מאשר לפני הבחירות - אז מתעוררת כול העיתונות ומתריעה על בתי חולים סתומים.
אני תמיד אמרת שמערכת הבריאות שלנו מצויינת, כול עוד אתה בריא...
האמת היא שאין לי כלים להשוות למערכות אחרות... חוץ מזה, אם יש לך מכר או קרוב שהוא רופא... מסתדרים איכשהו.
אני לא אומר שיש לי נוסחת פלא למערכת יותר טובה...
ציטוט
0 #16 חוזר: צפון קוריאה – כאשר סוציאליזם מתגשםאירופאי 2019-01-31 20:30
מצטט יעקב:
"
אני תמיד אמרת שמערכת הבריאות שלנו מצויינת, כול עוד אתה בריא...
האמת היא שאין לי כלים להשוות למערכות אחרות...


למרות שזה מטעה להשוות מערכות גדולות על פי חוות דעת אישית, על פי ניסיוני, מערכת הבריאות בישראל ביחס עלות תועלת זוכה באחד המקומות הראשונים בהשוואה עם מערב אירופה.
וגם בהשוואה אבסולטית (ללא קשר לתשלום לביטוח לאומי) ישראל לא רחוקה מגרמניה ושוויץ, והרבה יותר טובה מצרפת בלגיה וספרד, בערך כמו הולנד.
ציטוט
0 #17 מערכת הבריאות המושמצת בעולם היא האמריקאיתמוטי היינריך 2019-02-07 19:53
מצטט אבי:

מערכת הבריאות, הממשלתית הישראלית - היא טובה בכל היבט ממערכת הבריאות הפרטית האמריקאית.
אתה מנסה לעשות תמיד דיכוטומיה כזאת ברורה של שחור ולבן: ממשלתי - רע, פרטי - טוב. אבל לפחות בבריאות אתה רואה שהאמריקאים משלמים הרבה יותר, ומקבלים הרבה הרבה פחות מבישראל ה'ממשלתית'.


מערכת הבריאות ה"מושמצת" בעולם היא אמריקאית, אבל מרבית החולים בעולם (עם פוליסת ביטוח מתאימה...) היו מעדיפים להתאשפז באמריקה...

מערכת הבריאות באמריקה היא מהמסובכות בעולם... את המורכבות לא יצר השוק הקפיטליסטי אלא הממשל לדורותיו.

בניגוד למיתוס המקובל, מערכת הבריאות באמריקה אינה "פרטית חזירית". גם לפני רפורמת אובמה, כמחצית מהאוכלוסייה קיבלה שרות רפואי חינם או כמעט חינם, ביניהם מבוגרים וקשישים, מיעוטי יכולת, יוצאי כוחות הביטחון ועוד.

חלק אחר וגדול מבוטח דרך מקום העבודה בגלל עיוותי מיסוי. כדאי למעסיק לבטח את העובד במקום להגדיל את שכרו. זה יצר "הסכמי בריאות קיבוציים" בהם לחולה אין יכולת בחירה ואין תחרות בין נותני השרות על כיסו של הצרכן. ואם חברת הביטוח משלמת לרופא אז קיים תמריץ "לדפוק את הביטוח".

חברות הביטוח נאלצות לאזן את הוצאותיהן על ידי ייקור הפרמיות ליתר האוכלוסייה. גם בתי החולים מחויבים לתת שירותי חינם לאוכלוסייה "זכאית" גדולה ולכן עליהם לייקר את השרות לאחרים.

תוסיפו לכך השפעות רגולציה אחרות כמו: ייקור התרופות בגלל תהליכי אישור אינסופיים, הגבלת מספר הרופאים ובתי הספר לרפואה על ידי הסתדרות הרופאים, חוקי ההגבלים העסקיים שאוסרים התאגדות של רופאים עצמאיים, קופות חולים בסבסוד ממשלתי (HMO), סל תרופות וסל טיפולים. גם מערכת המשפט כופה פיצויי רשלנות רפואית אסטרונומיים שמייקרים מאד את ביטוח האחריות המקצועית של הרופאים.

זו בהחלט אינה מערכת רפואה חופשית-קפיטליסטית.
ציטוט
הוסף תגובה