שבת, 16 מרס 2019 22:07

דו"ח מבקר המדינה – חשד סביר ל"זיבולי שכל"

במבחן התוצאה, משרד מבקר המדינה הוא מוסד מיותר. 600 עובדים, תקציב של כ-400 מיליון שקל בשנה. דו"ח עמוס במשפטים חלולים ויפים שטוב תמיד לדקלם.

במבחן התוצאה, משרד מבקר המדינה הוא מוסד מיותר. הדוחות עבי הכרס שכותבים 600 העובדים המסורים במשרדו (שמרוויחים בממוצע כ-33,000 ₪ בחודש), זוכים לתשומת לב ציבורית בערך כמחצית השבוע – לאחר מכן הם מעלים אבק בארכיונים. המוסד הממשלתי המבוקר תמיד "לומד את הדו"ח", "מסיק מסקנות", וכמו שדובר צה"ל אומר: "צה"ל הפיק את הלקחים"...

נדיר שעובד ציבור פוטר או נענש בעקבות דו"ח של מבקר מדינה. לא זכורה פעולה או תכנית משמעותית שיצאה לפועל על ידי משרד ממשלתי כתוצאה ישירה ובלעדית של דו"ח מבקר מדינה כלשהו.

תקציב משרד מבקר המדינה עומד על קרוב ל-400 מיליון ₪ (2019), סכום עתק. מידי כשנתיים וחצי – נזרקים עוד מיליארד שקלים! מחיר של קרון רכבת עומד על כ-8 מיליון ₪. אם מבטלים את משרד המבקר, אפשר לקנות כל שנה כ-50 קרונות חדשים... תוך שנתיים-שלוש סוגרים את כל "המחסור בקרונות"...

בחיפוש בגוגל לא מצאנו מקרה בו גוף מבוקר כלשהו, אי פעם, אכן תיקן דרכיו במשהו בעקבות דו"ח של המבקר... אבל נניח שטעינו בחיפוש וקיים מוסד כזה – האם זה שווה את המחיר? 400 מיליון שקלים בשנה? לנו זה עולה יותר.

נמשיך לשחק במספרים: הוצאה ממשלתית שנתית קבועה של 400 מיליון ₪ יכולה לממן השקעה בפרויקט תחבורה שעלותו כ-7 מיליארד ₪ (התקציב השנתי של משרד המבקר יכול לפרוע הלוואה ל- 25 שנים בריבית שנתית של כ-3.2%). אבל התחשיב של המספרים הגדולים לא נגמר כאן. השקעה ממשלתית בתשתית תחבורה של 7 מיליארד ₪ יכולה להפוך לפרויקט של 28 מיליארד בשיתוף עם הסקטור הפרטי (כמו כביש 6 או מנהרות הכרמל). 80% מההשקעה במנהרות הכרמל הייתה פרטית. אז מה אפשר לעשות בסכום עתק כזה?

כביש הרוחב 431, המדהים והמודרני שאורכו 22 ק"מ, מראשון לציון עד מזרחית לרמלה עלה כ-3.5 מיליארד ₪. קשה למצוא נתונים מהימנים מה הייתה ההשקעה הכוללת בכביש 6 (כ-180 ק"מ עד היום), אבל הזכיינים מרוויחים יפה מהשקעתם. אפשר להניח שבפרויקט הושקע סכום של כ-24 מיליארד שקלים (על סמך עלויות של כביש 431).

אם נסגור את משרד מבקר המדינה, נוכל לדוגמה לחפור לפחות 18 "מנהרות כרמל" לרכב מתחת לגוש דן (6.5 קילומטרים של המנהרה, כולל המחלפים, עלתה כ-1.5 מיליארד ₪). לחילופין נוכל לסלול כביש ארצי נוסף כמו כביש 6 חוצה ישראל.

ולמי שהלך לאיבוד במספרים... סגירת משרד מבקר המדינה משתלמת מאד... אפשר לחזור על התרגיל עם משרדי ממשלה אחרים. אמיתי.

בנושאים החשובים, הציבור סובל ויודע את האמת טוב ממבקר המדינה... כלל לא בטוח שבכירי משרד המבקר (אלה עם המשכורת של 45 אלף שקל לחודש) נוסעים באוטובוס או ברכבת, עומדים בתור במשרד הפנים, מתמודדים חמש שנים עם היתר בנייה, או מבלים 8 שעות בחדר מיון בבית חולים ציבורי ולאחר מכן מאושפזים במסדרון המחלקה. בכירי משרד המבקר "מסתדרים" – כמו כל שכבת "המחוברים" בישראל.

דוח המבקר על התחבורה הציבורית

הדו"ח שפורסם רק לפני מספר ימים, כבר רובץ בגב המדף התחתון. אפילו אותנו הוא בקושי מעניין, אירועים אחרים תפסו את הכותרות... שני טילים ששוגרו לתל אביב, האיראנים שהשתלטו על הטלפון של בני גנץ ועוד.

מבקר המדינה רואה עצמו כיועץ ארגוני של משרדי הממשלה, מפרסם לרוב דו"חות שמתאימים לאידיאולוגיה האישית שלו (נפוצה ומקובלת). הדו"ח עמוס במשפטים סתומים שמקובלים לרוב על פוליטיקאים שאומרים לא כלום. משפטים חלולים ויפים שטוב תמיד לדקלם. תמיד "לא הושקע מספיק", לעולם "חסרים עובדים" או טרם הוקם דינוזאור ציבורי חדש שעיקר משימתו לבלוע כספי מיסים. בדוח הנוכחי שמכיל מאות עמודים מועלית, בין היתר, טענה "חמורה": לא הוקמו רשויות תחבורה מטרופוליניות, וחסרים עובדים ברשות התחבורה הארצית. או ההתרעה על "שימוש בעובדים מקצועיים רבים שאינם אנשי השירות הציבורי"... בקיצור, הפתרון יגיע מהגדלת הסקטור הציבורי.

כדי שלא לייגע, הנה עוד מספר דוגמיות מהדו"ח האחרון על התחבורה הציבורית:

"הפחתת הגודש בכבישים... תפחית תופעות שליליות. תחבורה ציבורית יעילה תביא להגברת מהירות הנסיעה... ותאפשר לעמוד בלוחות הזמנים." זה כמו לומר: "שינה טובה בלילה תגביר את הערנות ביום" – זה תמיד נכון.

"הגידול הבלתי מבוקר של אוכלוסיית הערים..." – תמיד חשבנו שצריך להנהיג רישיון ממשלתי לגור בתל אביב או בראשון לציון... באיזו עיר גר המבקר עצמו?

המבקר גם מביע דעה נחרצת (אוסף דיקלומים מקובלים) על היעילות של אמצעי התחבורה השונים, על היעילות האנרגטית שלהם ועל "הנעת תחבורה ציבורית באמצעות אנרגיות ירוקות". לא נפקד מקומו של המאבק לצמצום "פערים חברתיים" וגם "הפחתת יוקר המחיה" באמצעות התחבורה הציבורית – כלל לא בטוח שתחבורה ציבורית היא החלופה הזולה לניידות, אם כוללים בחישוב גם את עלות הסבסוד הכבד מכספי המיסים של התחבורה הציבורית.

המבקר מתריע על "מהירות נסיעה נמוכה בערים" ו"היקף נמוך של שירותי רכבת"... הוא גם מרחיב את היריעה ותומך בתכנון מחדש של המדינה – "היעדר עירוב שימושים (מגורים, תעסוקה, ובילוי) ברבות מהשכונות...". שלא לדבר על גילוי אמריקה של המבקר: "המשתמשים בתחבורה הציבורית עושים זאת בלית ברירה, מפני שאין ברשותם רכב פרטי." אז רכב פרטי רע או טוב לדעתו?

והנה אוסף של משפטים שממש מעלים חשד ל"זיבול שכל" מצד מחברי הדו"ח: היעדר תכנון שמבוסס על "גישה תכנונית מתכללת"... חשוב מאוד "קידום ראייה כוללת בעניין מתן פתרונות תחבורתיים"... "תאום לוקה בחסר", ורשויות ממשלתיות בהן... "קבלת החלטות נעדרות מבט-על כולל". אכן, חשד סביר ל"זיבולי שכל" חסרי תוכן, נשמעים מצוין ולא מזיקים.

"היעדר פתרון לשינוי שיטת השכר ורכיב החזקת רכב לעובדים בשירות הציבורי... להפחתת השימוש ברכב פרטי" הבנתם? אפשר לשנות בקלות את ה"זכויות" של עובדי המדינה... כאילו שאין בישראל חוקי עבודה "מתקדמים", אין בתי דין לעבודה בעלי אידיאולוגיה סוציאליסטית, אין הסתדרות, וקיים איסור על שביתות בסקטור הציבורי... בעקבות הניסיון "המוצלח" להוסיף חצי שעת עבודה לנהגי הקטרים ברכבת ישראל שעובדים 3.5 שעות ביום, אני מציע למבקר לנסות להקטין את השכר המנופח במשרדו... נראה אותו...

2496

גם אנחנו תומכים בכל לב ברעיונות הנשגבים והמקוריים של המבקר: צריך תחבורה יעילה, דרושה מערכת חינוך מצוינת, רצוי שיהיה פחות פשע, פחות תאונות דרכים, וגם רצוי מאד להיות יותר בריאים.

הכותרת של הדו"ח – "משבר התחבורה הציבורית", יכולה להצטרף לכותרות אחרות כמו "השבר הגדול במערכת החינוך", "זעקת החולה במסדרון בית החולים", או "למה ערי ישראל מכוערות ומלוכלכות"?

רצוי וראוי גם שיימצא פיתרון לכל המחלות ושנהיה בריאים ויפים. דו"ח המבקר בעצם מספר לנו את מה שקוראי אתר זה יודעים: מדינה לא מסוגלת לנהל מערכות גדולות (בקושי מערכות קטנות...) בשום תחום. הפתרון בצמצום מעורבות המדינה בכל ההיבטים השונים של תחומי החיים, וגם אז לצערנו לא נגיע לשלמות הנכספת...

מאות עמודי הדו"ח נועדו לשכב בארכיון מאובק. אף אחד לא מסוגל ליישם דבר וחצי דבר מ"ההמלצות". למרות הכול, מי שהתגורר ב-20-30 השנים האחרונות בישראל, לא יכול להתכחש למהפכת התחבורה העצומה: כבישים, מחלפים, מנהרות, כבישים מהירים, ועשרות הפרויקטים בבנייה. מעולם לא הייתה תנופת פיתוח כזאת במקומותינו. 

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב ראשון, 17 מרס 2019 06:03
תגובות  
+1 #1 מבקר הפניםיעקב 2019-03-17 08:49
סיפור אמתי (ידע אישי): בכול מפעל או משרד ממשלתי גדול יש אחוז ניכר של עובדים שלא עושים כלום. ממש כלום. אולי עבדו קצת, פעם כשהיו צעירים ועוד לא הייתה להם קביעות. אבל עכשיו, משהתבגרו (גילאי 50-60 או אולי אפילו פחות) הם אינם מסוגלים או אינם רוצים לעבוד. עבדו מספיק - לדעתם. לא עושים כלום. מחממים כסא במשרד ממוזג, גולשים באינטרנט, אוכלים צהריים, ולא עושים כלום. בקלות מגיע מספרם ל 30% מהעובדים. יש להם קביעות, אי אפשר להזיז אותם.
חלק מאלה יושבים במחלקת "בקרת איכות"... אחרים במחלקת "מבקר הפנים". כי העסק לא נגמר עם מבקר המדינה - בכול משרד וגוף ממשלתי יש גם מבקר פנים....
ציטוט
+1 #2 ידע אישי נוסףאירופאי 2019-03-17 10:36
מצטט יעקב:
סיפור אמתי (ידע אישי): בכול מפעל או משרד ממשלתי גדול יש אחוז ניכר של עובדים שלא עושים כלום. ממש כלום. אולי עבדו קצת, פעם כשהיו צעירים ועוד לא הייתה להם קביעות. אבל עכשיו, משהתבגרו (גילאי 50-60 או אולי אפילו פחות).

50-60? מתחיל מ 20-30 באחוזים נמוכים יותר אשר גדלים עם הגיל.

במפעלים פרטיים זוהי אבטלה סמוייה, במשרדי ממשלה זוהי ברכה, הנזק הגדול שהם עושים זה כאשר הם מתעקשים לעבוד(כמובן שזוהי הכללה, אך כמו כל כלל אצבע, על פי רוב, היא נכונה), גם כאשר העבודה היא רק הצגה הם מפריעים לאנשים היצרניים, אשר לעניות דעתי הם תמיד קבלנים, אנשי חוץ.
ציטוט
0 #3 HoFundMeשחרורון 2019-03-17 16:51
כמעט כל משרד ממשלתי (או כל משרד ממשלתי) צריך להיות למעשה קמפיין מיקור המונים. למשל: מי שמעוניין במפעל מבקר המדינה שמייצר ניירות טואלט יקרים ולא שימושים בעליל שישלם
ציטוט
+1 #4 סיסמאות אידאולוגיות ריקותיעקב 2019-03-17 18:35
תחבורה היא בעיה קשה. נכון - יש פקקים, לא לכול מקום יש תחבורה ציבורית נוחה. אבל, לא לכול בעיה יש פתרון ולא הכול אפשרי. למשל: בערים תמיד יהיו פקקים - לא ניתן לבנות אוטוסטרדות בתוך הערים - אין קרקע פנויה ואין מסלולים אפשריים. האוכלוסייה גדלה מאד, ובתנאי צפיפות - אין מנוס מפקיים. פקקים יש בכול הערים הגדולות בעולם.

אנשים התרגלו למחשבה פשטנית וסכיתית לפיה הממשלה היא האלוהים, והיא מסוגלת לפתור כול בעיה, ואם יש קשיים בתחבורה זה רק בגלל שהממשלה הנוכחית מטומטמת ורשעה, והממשלה הבאה (אותה אנחנו, האנשים הטובים, נרכיב) תפתור מיד את כול בעיות התחבורה. את זה אומרים אנשים (פוליטיקאים) שמרבים להפריח סיסמאות ולא מבחינים בין ימינם לשמאלם.
ציטוט
0 #5 עוד סיסמאות אידאולוגיות ריקותיעקב 2019-03-17 18:41
הסיסמא הכי נפוצה היא: "תחבורה ציבורית". "תעשו תחבורה ציבורית טובה והכול יהיה טוב". זוהי סיסמא אידאולוגית ריקה מתוכן ממשי.
לתחבורה ציבורית אותן מגבלות מעשיות - לא הכול ניתן לעשות, לא הכול כדאי, אין משאבים אינסופיים בנמצא. ולא הכול תחבורה ציבורית תפתור.
גם כאן שבויים האנשים באידאולוגיה ה"ציבורית" - שאת התחבורה הציבורית צריכה הממשלה לתכנן ולנהל. המערכת מסובכת מדי, לא ניתן לתכנן הכול בתכנון מרכזי, ובוודאי לא על ידי הממשלה המטומטמת. אני מסכים שהממשלה מטומטמת. כול ממשלה היא בהכרח מטומטמת. אין ממשלות אחרות. גם הממשלה הבאה, וגם אם תורכב ממפלגות ואישים אחרים, תהיה מטומטמת.
ציטוט
+1 #6 תחבורה חופשיתיעקב 2019-03-17 18:50
מה שניתן לעשות בתחום התחבורה הציבורית הוא דרגולציה. וזה די פשוט.
שכול יזם, בעל מיניבוס, אוטובוס או פרייבט יוכל להסיע נוסעים מכול מקום לכול מקום, במחיר חופשי שיוסכם בין המסיע לנוסע. יבוטל התכנון של קווי תחבורה והאישור הממשלתי לניהול קווי הסעה, בין אם קווי אוטוביוס, מיניבוס או מונית שרות.
כול אחד יוכל להסיע נוסעים מכול מקום לכול מקום. חופשי לגמרה. העסק אפשרי, בקלות, בקלי קלות.
לא עוד רשיון לקווי אוטובוס, מכרזים לקווי אוטובוס, רשיון למונית, רשיון לקווי מוניות שרות. כלום. הכול חופשי. אובר חופשי. בתנאים כאלה - בכול מקום שיש נוסעים יהיו הסעות. תחבורה ציבורית (פרטית) מושלמת. יבוטל אגד! יבוטלו המספרים הירוקים (רישיון למוניות)!
ציטוט
0 #7 מבקר המדינה נגדיעקב 2019-03-17 18:59
כמובן - מבקר המדינה לא מבין כלום. יש לו אידאולוגיה ברורה שהביא מהבית ויש לו סיסמאות סטנדרטיות-אידאולוגיות שהוא מפריח בלי להבין את הנושאים. "חסר תכנון ארוך טווך", "כשל ממשלתי", צריך תכנית חומש לתחבורה... צריך תכנית חומש לכול דבר... וכו'. הממשלה היא האלוהים ואם משהו לא עובד זה בכלל שאלוהים נכשל! ורק האלוהים (זה שנכשל, הממשלה) רק הוא יכול לתקן את הכשל ולפתור את הביעה.
ציטוט
+4 #8 שיא השיאיםדוד 2019-03-17 19:54
שורת המחץ בדו"ח, לטעמי, זה הקביעה כי יש יותר מדי רכבים פרטיים על הכביש, ומשרד התחבורה לא עושה די להפחית את השימוש ברכב פרטי ולהעביר את הציבור לתחבורה ציבורית.
זה משפט חמור מאוד, ואני אסביר מה זה אומר:
מבקר המדינה, אדם שתמצית תפקידו הוא לבקר את התנהלות מוסדות המדינה עם כספי הציבור, מותח ביקורת, על זה שיש לאנשים יותר מדי רכוש פרטי(!), והאשמה בכך, היא המדינה.
בעיניי זה דבר שלא ייאמן. אם זה לא בולשביזם והסתה להלאמת רכוש, אני לא יודע מה זה בדיוק.
ציטוט
+2 #9 חוזר: דו"ח מבקר המדינה – חשד סביר ל"זיבולי שכל"שחרורון 2019-03-18 00:23
מצטט דוד:
שורת המחץ בדו"ח, לטעמי, זה הקביעה כי יש יותר מדי רכבים פרטיים על הכביש, ומשרד התחבורה לא עושה די להפחית את השימוש ברכב פרטי ולהעביר את הציבור לתחבורה ציבורית.
זה משפט חמור מאוד, ואני אסביר מה זה אומר:
מבקר המדינה, אדם שתמצית תפקידו הוא לבקר את התנהלות מוסדות המדינה עם כספי הציבור, מותח ביקורת, על זה שיש לאנשים יותר מדי רכוש פרטי(!), והאשמה בכך, היא המדינה.
בעיניי זה דבר שלא ייאמן. אם זה לא בולשביזם והסתה להלאמת רכוש, אני לא יודע מה זה בדיוק.


וכדי להוסיף חטא על פשע - אף מילה על חסימת Uber בישראל (או הפעלת אלימות כנגד כל מי שרוצה להסיע אנשים מנקודה א לב תמורת תשלום, אבל לא קיבל רשיון מהמאפייה)

אולי מבקר המדינה רוצה להאלים את כל המכוניות ולהקצות סוסים ממשלתיים לאנשים שמתנהגים יפה
ציטוט
+1 #10 אובר בישראלדוד 2019-03-18 07:40
כמובן שאובר בישראל יכול לסייע משמעותית להפחתת כמות הרכבים הפרטיים בכביש ולהקלה על העומס בכבישים.
כמובן שזה הרבה יותר קל לביצוע מאשר עוד "השקעה בשיפור התחבורה הציבורית".
כמובן שבניגוד ליוזמות משרד התחבורה זה לא יעלה למדינה שקל.
וכמובן, מבקר המדינה לא יעלה את הרעיון על דל שפתיו.
ציטוט
+4 #11 מבקר המדינה לא חכםיעקב 2019-03-18 08:15
מבקר המדינה לא צריך לנהל מדיניות או להציע מדיניות או להציע פתרונות לבעיות. זה לא תפקידו... כמו הבגץ, הוא צריך להיות הרבה יותר מאופק ומרוסן.

מה תפקידו בכלל... שאלה טובה. הוא אמור לחשוף אי סדרים, לחשוף שחיתויות, לחשוף נהלים לא תקינים...

אין זה מתפקידו לקדם פתרונות - כמו למשל ה"פתרון" האידאולוגי של תחבורה ציבורית. או ה"פתרון" של הפחתת כמות המכוניות הפרטיות.

מבקר המדינה לא מונה כדי לפתור בעיות (לפי האידאולוגיה שלו). יש לנו הרבה יותר מדי חכמים "פותרי בעיות" (כמו הבג"ץ, למשל) שלא מבינים כלום אבל בטוחים שמוטל עליהם להציל את העולם, והם גם יודעים איך, ומנסים לכפות על כולם את "פתרונותיהם".
ציטוט
+3 #12 הצעת מבחן: ייאסר על עובדי ציבור משכר 20000 ומעלה להחזיק מכונית ויידרשו להגיע לעבודתם בתחבורה ציבורית בלבד, למשך שנה.. 2019-03-18 08:16
.
ציטוט
+1 #13 רעיון טובדוד 2019-03-18 09:01
מצטט .:
.

זה יוריד מהכביש 500 אלף מכוניות...
ציטוט
0 #14 עגלה עם סוסהדוד ס. 2019-03-18 09:12
עגלה עם סוסה עדיפה על רכב פרטי. מרכבה במקום אוטובוס.
ציטוט
+2 #15 לא מחזיקים מכוניתיעקב 2019-03-18 13:01
עובדי ציבור בדרגות גבוהות (ולא כול כך גבוהות גם ) לא מחזיקים מכונית. המדינה נותנת להם מכונית צמודה, על חשבון מקום העבודה. זה חלק מההטבות עוקפות מס הכנסה.

הנה הצעה לנוהג חדש (מציל עולם): המדינה (וכול הרשויות הציבוריות) לא יחזיקו מכוניות צמודות לעובדים, ולא יכירו בהוצאות מכונית. להפריד את המדינה מהמכונית הצמודה. את זה אפשר לעשות בקלות, ללא פגיעה בזכות הקניין. (זה כולל שרים וחברי כנסת).
המדינה תשלם שכר לעובדים בכסף, לא במכוניות. העובדים יחליטו בעצמם אם ירצו לקנות מכונית בכספם אם לאו.
זה יוריד את מספר המכוניות בכביש בקלות! וגם את מספר הק"מ שנוסעים - כי אם הדלק לא על חשבון הברון נוסעים פחות.
אז, במקום להציע הצעה פשוטה זו מבקר המדינה והעיתונאים מקשקשים על "תכנון ארוך טווח".
ציטוט
+1 #16 הצעת פשרה - נפגש באמצעשחרורון 2019-03-18 13:42
המדינה תתן לעובדי מדינה מיניבוסים או אוטובוסים (תלוי ותק ובכירות) והם יתבקשו לאסוף נוסעים בדרך ל״עבודה״. למנכלים וסגני שרים יעונק קו חלוקה של שקדי מרק לבתי תמחוי
ציטוט
0 #17 למה לא מעבירים את תפקיד הבקרה לכנסת?יעל 2019-03-18 15:09
כמדומני שבארצות הברית, למשל, אין מוסד בקרה כדוגמת "מבקר המדינה" שלנו, ומסתדרים שם היטב גם בלי, כאשר, למיטב הבנתי, הבקרה מתבצעת על ידי הנבחרים עצמם.
ציטוט
0 #18 מבקר המדינהאלי3 2019-03-18 16:22
במאמר מותקף מבקר המדינה -שלא בצדק.
אין לויכולת והשפעה כי כך רצו הפוליטיקאים שפחדמהמצב בו יהיו לו "שיניים"...
לכן, מבקרהמדינה עוסק בדברים שהפוליטיקאים מטאטאים מתחת לשטיח -על מנת שלא יפגעו בהם...
כך למשל איןהמבקרמזכיר אפילו במילה את העדר תחבורה ציבורית בשבת. הרי פוליטיקאים יפגעו מזה...
לכן מבקרהמדינה "מיותר" כי כך רצו הפוליטיקאים. העיקר -שלא יפגעו יותר מדי. קצת -כן. להוציא רוח להרגעת האזרחים.
שיהיה יעיל כמו כוסות רוח למת...
ציטוט
-2 #19 כביסה מלוכלכתאבי נצר 2019-03-18 16:52
מפתיע כל פעם מחדש איך אנשים נאורים לא מוכנים להתמודד אם ביקרות. מצד אחד לכולם יש ביקרות על הממשל. אבל כשזה מגיע ממבקר המדינה - זה לא לגיטימי זה יקר - זה זיבולי שכל זה מיותר. כולם מסכימים שהכביסה מלוכלכת אבל לא מוכנים שגוף ממשלתית יגיד את זה.
אז נכון - לצערנו חלק גדול ממשרדי הממשלה לא מתקנים את השגיאות שהם עושים. אבל כאן העם צריך לעמוד על כך שהגופים השונים יפיקו לקחים. ואם הם ממשיכים לא לתקן - אז לבועט בהם.
אבל לא בבועט בשליח - במי שמצביע על השגיאות.
העובדה שמשרדי ממשלה לא מתקנים ומתייעלים לא תעלם מהעולם אם נפרק את משרד המבקר. הטעויות ימשיכו להיות אבל אנו לא נדע מהם כי לא יהיה מי שיצביע עליהם.
לבטל את הביקרות זה מעשה בת יענה לטמון את הראש בחול כדי לא לראות את הקטסטרופה.
במקום להרוג את השליח שמביא בשורות רעות - צריך להתמודד אם הבעיות ולהילחם שהממשל יתקן את דרכיו.
ציטוט
+1 #20 חוזר: דו"ח מבקר המדינה – חשד סביר ל"זיבולי שכל"שחרורון 2019-03-19 04:17
מצטט יעל:
כמדומני שבארצות הברית, למשל, אין מוסד בקרה כדוגמת "מבקר המדינה" שלנו, ומסתדרים שם היטב גם בלי, כאשר, למיטב הבנתי, הבקרה מתבצעת על ידי הנבחרים עצמם.


בארה"ב גם לא מעמידים פנים שהפולטיקאים משרתים את הציבור. יש רשימה גלוייה של תורמים ולוביסטים, וזה ברור מי שילם וקנה איזה פוליטקאי.

אם מישהו מנסה לעשות את זה בסוד אז מעלים אותו על טיל - אבל אין סיבה אמיתית להסתיר את זה
ציטוט
0 #21 הביקורת על המבקר נגועה בסתירהאריה פרלמן 2019-03-23 12:07
אתר 'קו ישר' האמיץ והמצוין משתמש פעמים רבות בציטוטים מתוך דו"חות מבקר המדינה כדי להביא נתונים וטיעונים להוכחת עמדתו. פעמים רבות מתקבל הרושם בנוסח 'הנה הנה תראו: אפילו מבקר המדינה אמר'...

אז אולי בכל זאת מדובר במוסד חשוב המעניק שירות לציבור?
ציטוט
0 #22 יש מידע בדוחות הביקורתמוטי היינריך 2019-03-23 15:54
דוחות הביקורת משובצים בנתונים עובדתיים נכונים. גם המסקנות לעיתים נכונות.

המבקר לא צריך להציע פתרונות. אולי לבדוק ביצוע מול תכנון במשרד ממשלתי. אולי לחשוף מעילה או שחיתות, אי-סדרים.

ייתכן שיש מקום למבקר בתפקיד "נציב קבילות השחיתות". הכתובת של כל עובד ציבור לדווח על אי-סדרים.

אפשר למסד מנגנון של שימוע פרלמנטרי, מעין "מיני ועדת חקירה" של חברי כנסת שתוכל להזמין לשימוע עובדי ציבור ולפרסם מסקנות.

400 מיליון שקלים לשנה? לא שווה.
ציטוט
הוסף תגובה