רביעי, 17 אפריל 2019 19:17

המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגל

המפלגה הדמוקרטית באמריקה מציגה אוסף של מתמודדים לנשיאות עם מכנה משותף של סחף חזק שמאלה, אל סוציאליזם. 

2501

פוליטיקאים במפלגה גדולה לא מטפחים אג'נדות בחלל ריק, הם חשים את הלך הרוח שבבסיס הפירמידה, יש להם כישרון להעריך "לאן נושבת הרוח", מה נחשב ל-IN ול- COOL.

עולם האקדמיה האמריקאי מייצר בדורות האחרונים שכבה הולכת וגדלה של אינטלקטואלים עוינים ל"רוח האמריקאית". הקו המנחה הוא שנאה לקפיטליזם – המצע עליו צמחה ושגשגה ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות; בהמשך נפוצה אמונה ב"סוציאליזם טוב" ובתכנון מרכזי על ידי המדינה; את כולם מלווה אמונה מיסטית בכוחה של המדינה לספק את צרכי הפרט, ובכוחה לפתור כל בעיה. ברקע השיח הדמוקרטי מרחפת ההנחה "המוסרית" כי זכות הקניין אמנם חשובה, אבל ככל שאתם מצליחים ועשירים – פוחתת ומתכווצת זכות הקניין שלכם. מותר להחרים כשלושה רבעים מפירות עמלכם. 

האמונה הסוציאליסטית מוטמעת בסטודנטים הצעירים על ידי אליטה של מרצים וחוקרים, שהם עצמם, לפחות דור שני, של אקדמיית שמאל סוציאליסטית. אותה שכבת שמנת של "אקדמיה חופשית" מקבלת כמובן מאליו את ה"קביעות" בעבודה על חשבון הציבור, את "חובתה של המדינה" לממן מכספי משלם המיסים את מחקריהם, ואת מחויבות המדינה ל"חינוך אקדמי לכול", או לפחות להמשך סבסוד הלוואות הסטודנטים.

לא פלא איפה, הסחף של המפלגה הדמוקרטית שמאלה וכפל הלשון האורווליאני שאומץ: "ליברליזם" הוא בעצם סוציאליזם, חופש הדיבור הוא בעצם חופש הדיבור רק "לנו", יוצרי העושר בחברה הם בעצם "אויבי העם". נוסיף את העיסוק האובססיבי ב"זכויות מיעוטים" ו"בעיות מגדר".

כאן המקום להעיר שגם המפלגה הרפובליקאית אינה בדיוק "מפלגת החופש", אלא יותר אוסף של לוביסטים שנלחמים על עיצוב הרגולציה כדי להטיב עם שולחיהם. יחד עם זאת, אין ספק שההרס הלא-קונסטרוקטיבי של אמריקה צפוי מהמפלגה הדמוקרטית.

הנה חלק מהמתמודדים החדשים במפלגה הדמוקרטית:

ה"כוכב הוותיק" של המפלגה הוא הסנטור היהודי ברני סנדרס (Bernie Sanders) שמטיף לסוציאליזם. להשקפתו צריך תמיד להעלות את שכר המינימום, אבל יש לו גם רעיונות יצירתיים אחרים: לחייב את המעסיקים לממן את תלושי המזון (Food stamps) שמקבלים עובדים מהביטוח הלאומי, לממן גם את הוצאותיהם הרפואיות של עובדים "מוחלשים" שהמדינה ממנת כיום. המדינה, לדבריו, לא צריכה לשאת בהוצאות, אלא המעסיקים. על המדינה להעניק לימודי קולג' חינם שמימונם יהיה בהגדלת מס החברות, ובמקביל יורחבו קצבאות הביטוח הלאומי. יאמר לזכותו שהוא מצדד בלגליזציה של קנאביס ברמה הפדראלית. סביב "ברני" הקשיש החביב, התקבצו סוציאליסטים חדשים שצוברים אהדה בציבור. 

הסנטורית אליזבט וורן (Elizabeth Warren) פרופסורית למשפטים לשעבר בהארוורד, הכריזה מלחמה על העשירים ועל התאגידים האמריקאים הגדולים. היא מציעה הטלת "מס עושר" קבוע על שווי נכסיהם של העשירים (מעבר למס הכנסה הקיים על רווחים שוטפים), המטרה – צמצום את "אי השוויון". היא קוראת לפרק את גוגל, אמזון, פייסבוק וחברות גדולות אחרות. היא מציעה לאמץ "רגולציה אירופית" ולהטיל קנסות על חברות ענק שיפרו את הרגולציה בשיעור של 5% מהכנסותיהן השנתיות. 

בטו אורורק (Beto O'Rourke) בהחלט "טיפוס". בתולדות חייו רשום אישום על פריצה בהיותו סטודנט ועד לנהיגה בשכרות וגרימת תאונה. לדבריו: "בנאדם, אני פשוט נולדתי לעשות את זה" (Man, I’m just born to be in it). בטו משתדל לדקלם עמדות מסורתיות של המפלגה הדמוקרטית על מלחמה באי-שוויון, ואנרגיה מתחדשת. הוא מצהיר על עצמו כ"קפיטליסט" אבל תומך בברני סנדרס, באלכסנדריה קורטז ובאליזבט וורן, אך מבדל עצמו מהן "ביכולתו להקשיב"... לשווא תחפשו בכתבות אודותיו אמירה או נקיטת עמדה שאינה דקלום חומר לעוס. בטו קורא להצביע עבורו בעיקר כי הוא "מגניב". בטו מרבה לדבר עם נפנוף ידיים, טראמפ שאל עליו: "מה, הוא משוגע?..."

אלכסנדריה אוקסיו קורטז חברת קונגרס בת 29 שנתפסת כדמות מהפכנית ומכונה בחוגי השמאל AOC. קורטז אמנם לא מתמודדת, אבל היא הפכה להיות "האורים והתומים" של המפלגה, המתמודדים נסמכים על דברי ההגות המעמיקים שלה. קורטז דורשת מס הכנסה שולי של 70% על הכנסות מעל 10 מיליון דולר בשנה. יש לה מיליוני עוקבים בטוויטר ובאינסטגרם והיא שובה את ליבם של אמריקאים רבים עם תכניות לבריאות חינם, חינוך חינם ומלחמת חורמה בחברת אמזון. קורטז דורשת לחלק מחדש את העושר בין כל אלה שלא עובדים (רפובליקנים אידיאולוגים מכנים מדיניות זו "אתם תעבדו ואני אוכל" (You work, I eat). היא דורשת ליישם "ניו-דיל ירוק" להקטנת גזי החממה וליצירת מיליוני משרות טובות בשכר גבוה... קורטז מונתה בפברואר לחברה בוועדת הקונגרס לשירותים פיננסים. יש לה ניסיון פיננסי "עשיר" מעבודתה הקודמת כמלצרית, דרוג האשראי האישי שלה מחפיר – 430 נקודות (הטווח הוא 300 – 850), בנקים סגרו לה בעבר 2 חשבונות עו"ש והיא פונתה פעמיים מדירות בצו פינוי של בית משפט...

חוליאן קסטרו (Julián Castro) כיהן כשר שיכון בממשל אובמה ונחשב לבן טיפוחיו. קשה להאמין שמישהו שנושא את השם "קסטרו" יהיה נשיא ארצות הברית... קסטרו מצדד בלימודים אקדמאים חינם (שנתיים ראשונות), הוא בעד "בריאות חינם" שתמומן באמצעות העלאת המיסוי על חברות. הוא מצדד גם ב"אפליה מתקנת" למיעוטים. אין די בכמעט 50 שנה של מדיניות "אפליה מתקנת" בארצות הברית...

פט בוטיגיג שזוכה לכתבות מחמיאות (ניו יורק טיימס) כבר הצליח לגייס תרומות מרשימות מאז ינואר (7 מיליון דולר) הוא ראש עיר קטנה באינדיאנה. הכתבה בניו יורק טיימס מאפיינת כתבות על המועמדים הדמוקרטיים. מעט מאד תוכן על אמונות אידיאולוגיות ודעותיו פוליטיות של המועמד והרבה מלל על קורות החיים. לדברי העיתון הנפוץ בוטיגיג הוא בחור "ממוסד", הומו שאינו "מהפכן זועם" באופיו. העיתון מסתפק בהגדרתו כ"איש שמאל פרוגרסיבי". כמו חלק מהמועמדים, פט הוציא לאור ספר עם הגיגיו העמוקים, העיתון בחר לצטט מהם את "השגיו הגדולים" כראש עיירה: החלפת שמות רחובות, שיפוץ תשתיות הביוב העירוניות, ופינוי יעיל של שלג בחורף...

הסנטור קורי בוקר (Cory Booker), מועמד דמוקרטי נוסף לנשיאות, רואה עצמו כלוחם ל"צדק חברתי", קורא להקמת ועדה לבחינת מתן פיצויים לשחורים באמריקה על דורות של אפליה וקיפוח. הוועדה תבחן קריטריונים לזכאות לפיצויים... לשחורים של היום. אמריקאים לבנים, שאפילו הורי הוריהם לא החזיקו עבדים שחורים, יחויבו לפצות שחורים באמצעות המדינה.

קורי עצמו "מעורב" אתנית. על פי בדיקה גנטית, ה-DNA שלו מורכב ב-47% ממוצא אפריקני, 45% ממוצא אירופאי. מה יהיה דינו של קורי אם חוק הפיצויים יתקבל? האם מחצית קורי תצטרך לשלם פיצויים למחציתו השנייה? אביו של קורי היה מנהל בכיר ב- איי. בי. אם. והוא אישית בוגר אוניברסיטאות יוקרתיות – אוקספורד, סטנפורד וגם ייל – קורי ממש מייצג נאמן של זכאות לפיצויי עבדות. הנשיא לשעבר ברק אובמה ומתמודדת דמוקרטית אחרת (קמלה האריס) נמצאים בבעית "ערבוב" אתני דומה... האם יזכו בפיצויים של קורי בוקר?

רעיון הפיצויים לשחורים הזוי, אך זוכה לתמיכה של מועמדים אחרים (ברמה זו או אחרת של הסכמה) כמו סנדרס, בטו, ווארן וקסטרו.

קמלה האריס (Sen. Kamala Harris), סנטורית מקליפורניה. גם היא לוחמת לרפואה חינם לכולם, הורדת מיסים לרוב האמריקאים והכבדת הנטל על "העשירים". היא תומכת בדרך כלל בכל החוקים הטובים של עמיתיה כמו מעבר ל- 100% אנרגיה מתחדשת, וגם ברעיון ה"ניו דיל הירוק" של קורטז. בניגוד למתמודדים האחרים, האריס תומכת-ישראל, התבטאה נגד תנועת החרם על ישראל, והתנגדה להחלטת מועצת הביטחון של האו"ם להכרזת ההתנחלויות כהפרת החוק הבינלאומי. טובה ליהודים.

כמעט כל המועמדים מנפנפים בקלף האתני: קסטרו וקורטז היספניים, בטו מנפנף בספרדית הרהוטה שלו (Viva Beto), אליזבט וורן גילתה בדמה שריד של גן אינדיאני ("פוקהונטאס" לדברי טראמפ), קורי והאריס צאצאים (חלקיים) של עבדים שחורים. פט בוטיגיג לא היספני ולא שחור, אבל הוא לפחות הומו. ברני סנדרס קצת בבעיה: הוא יהודי, לבן, אמיד, אינו דובר ספרדית, אבל לפחות מבין יידיש (וקצת עברית).

רוח רעה נושבת מכיוון המפלגה הדמוקרטית באמריקה.

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה 

 

עודכן לאחרונה ב חמישי, 18 אפריל 2019 08:03
תגובות  
+1 #1 הדמוקרטים יורים לעצמם ברגלשחרורון 2019-04-18 05:40
טראמפ ינצח ב2020 לא בגלל שהוא כזה מדהים, אלא בגלל שהתחרות היא אוסף של morons שחוץ מהשילשול המילולי שיוצא להם מהפה הם גם עסוקים בלריב בינם לבין עצם)

אלכסנדרה אוקסיו קוררררררטז היא המביכה ביותר בחבורה. היא למעשה "שחקנית" שלוהקה לתפקיד ע"י אירגון שמאלני. אני ממליץ לכולם לקרוא את ה"תוכנית" שלהם (זה 5 עמודים - כולל החלק על פלוצים של פרות)

אליזבט וורן היא המודל לקויאר סוציאליסט. פרופסור בהרווארד (כלומר, אוננות מנטלית ברמה הגבוה ביותר) מציע לכולם לחפש את הtelescope stream שלה עם בעלה

וכמובן היהודי החם, ברנארד סאנדרס. זה שמעולם לא עבד בשום עבודה עד שנות ה 40 שלו ואז המשיך לא לעשות כלום בממשלה. הוא חושב שהוא יכול לתכנן כלכלה כי הוא בילה את ירח הדבש שלו ברוסיה הקומוניסטית. היו לו הרבה פנינים במהלך הקרירה שלו. אחד הטובים הוא: "תור ללחם הוא טוב, כי זה אומר שיש לחם"

שאר האנשים הם אוסף של ליצנים שרק CNN שמע עליהם. וכמו בבחירות הקודמות, התקשורת תקועה בתחת של עצמה ותופתע מניצחון טרמפ (יחד עם כל סאן פרנסיסקו)
ציטוט
0 #2 רובם לא חובבי ציוןקרן 2019-04-18 08:07
שכחת לציין כי כמעט כל המועמדים אינם אוהדי ישראל, ובראשם בארני "החביב". הוא אמר, בין היתר, שישראל הרגה 10,000 פלסטינאים בעזה ב"עופרת יצוקה".
ציטוט
0 #3 אני רק שאלהיוסי ברנע 2019-04-18 12:04
מה צריך להיות מס ההכנסה בארצות הברית כמו גם מס החברות? האם אפשרי לבטל את מס ההכנסה לטובת מיסים על הוצאות?
ציטוט
0 #4 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-18 13:41
מצטט יוסי ברנע:
מה צריך להיות מס ההכנסה בארצות הברית כמו גם מס החברות? האם אפשרי לבטל את מס ההכנסה לטובת מיסים על הוצאות?


מס פדראלי בארהב התחיל 1913(כולל מס הכנסה, חברות ומכירה) לפני זה חלק מהמדינות הנהיגו מס הכנסה וחברות וחלק לא. עד היום ישנם מדינות ללא מס הכנסה ברמת המדינה (למשל מדינת ושינגטון ). אותן מדינות ללא מס הכנסה נשענות על מס קנייה ורכוש
ציטוט
-1 #5 נבחרת מצוינתדמוקרט 2019-04-18 17:00
דמוקרטיה מבוססת כולה על עקרון השוויון. לא יכול להיות שוויון אמיתי ללא שוויון כלכלי. אז כן, אם אתה יושב על הר של כסף באחוזה מפוארת בזמן ששאר העם רעב ללחם, אז זכותו של העם להחרים חלק מהרכוש שלך ולחלק לציבור. לא טוב לך? שום בעיה, תעבור למדינה אחרת. לא כפייה ולא בטיח.
ציטוט
+1 #6 כסף ? רק כסף ?לוי @ 2019-04-18 19:35
מצטט דמוקרט:
דמוקרטיה מבוססת כולה על עקרון השוויון. לא יכול להיות שוויון אמיתי ללא שוויון כלכלי.


נאה. אבל מדוע להסתפק רק בשיוויון כלכלי ? מה רע בשיוויון באינטליגנציה ? הנה, בעל התגובה אדם מאד אינטליגנט. בוודאי יותר ממני. וכי יתכן שהאחד יהנה מיכולת שיכלית גבוהה, בעוד האחר נולד דביל ויחיה כך. הבה ננסר מעט תאי מח מהחכם, ונשתיל לדביל. נכון, הטכנולוגיה עדיין לא פותחה, אבל זה גם מה שאמרו לפני כ-35 שנים על היכולת ללכת ברחוב ולדבר בטלפון נייד. העקרון הוא הקובע.

ועוד, האם יתכן שאדם צעיר יהנה מגוף בריא, ואילו אדם זקן יסבול ממחלות. הדמוקרטיה מבוססת כולה על שיוויון, לא כך ? צריך ליטול איברים מהצעירים הבריאים, למשל כליה או קרנית, ולהשתיל אותן בזקנים החיים על דיאליזה, או סובלים מעיוורון. כאן כבר אין צורך במדע דמיוני, השתלת כליות וקרניות היא דבר יום ביומו.

מי שלא מתאים לו, מוזמן לעבור למדינה אחרת, למשל כזו שלא תנסר לו תאי שכל, כליות וקרניות. רק תבזוז את כספו.
ציטוט
0 #7 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-18 20:24
מצטט דמוקרט:
דמוקרטיה מבוססת כולה על עקרון השוויון. לא יכול להיות שוויון אמיתי ללא שוויון כלכלי. אז כן, אם אתה יושב על הר של כסף באחוזה מפוארת בזמן ששאר העם רעב ללחם, אז זכותו של העם להחרים חלק מהרכוש שלך ולחלק לציבור. לא טוב לך? שום בעיה, תעבור למדינה אחרת. לא כפייה ולא בטיח.


יש הבדל מאוד גדול בין שויום הזדמנויות לשיון תוצאות. שוין הזדמנויות מתגבר ככל שיש פחות ממשלה. שוין בתוצאת מתגבר ככל שגדלה הממשלה, עד שמגיעים לנקודה בה כולם שווים - מוות
ציטוט
0 #8 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלדמוקרט 2019-04-19 08:27
לוי, יש הבדל בין בזיזת רכוש לבזיזת איברים. בזיזת איברים מפירה את קדושת החיים. רכוש אינו קדוש, הוא יותר כמו מוסכמה חברתית, ובד״כ ניתן לצבור אותו מחדש. איברים לא.

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.
ציטוט
+1 #9 עקרון השיוויוןיעקב 2019-04-19 12:31
מהו עקרון השיוויון? בני אדם אינם שווים לא בצורתם, לא ביכולות שלהם, לא במאמץ שהם משקיעים, לא בדרך שבה בוחרים ללכת.
בני אדם אינם שווים - זו עובדה בלתי ניתנת לערעור.
האידאולוגיה של השיוויון מבוססת על שקר. אין שיוויון ולא יכול להיות.
העיקרון הבסיסי צריך להיות חופש. תניח לאנשים, כפי שהם, לא שווים, ללכת איש בדרכו ללא הפרעה
ציטוט
0 #10 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-19 13:39
מצטט דמוקרט:

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.


אני אשמח ללמוד יותר על ה״ניסיון היסטורי״ הזה. מתי ואיפה היו אנשים ללא ממשלה?
ציטוט
0 #11 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-19 14:49
מצטט שחרורון:
מצטט דמוקרט:

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.


אני אשמח ללמוד יותר על ה״ניסיון היסטורי״ הזה. מתי ואיפה היו אנשים ללא ממשלה?


אמריקה ואפריקה היו שתי יבשות של אנשים ללא ממשלה . התוצאה: באמריקה - הכחדת האינדיאנים , באפריקה - סחר עבדים וקולוניאליזם .
ציטוט
0 #12 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאירופאי 2019-04-19 17:39
מצטט דמוקרט:
רכוש אינו קדוש, הוא יותר כמו מוסכמה חברתית, ובד״כ ניתן לצבור אותו מחדש. איברים לא.

האם בזמן בזיזת הרכוש יוחזר לבעליו העלות של רכושו?

האם למתאגרף מקצועי עמיד יעלימו את כל הבעיות מהפציעות החוזרות ונשנות שלו?
האם לעורך דין מצליח אשר עובד מעל 80 שעות בשבוע יעלימו את הניכור שהוא רואה בעיני משפחתו כאשר הוא מצליח להפגש עמם?
האם לרופא מומחה אשר למד כ 15 שנים על מנת לרכוש שם במקצועו, יחזירו את אותם 15 שנים של מבחנים נוקשים ועבודת משמרות מתישה?

ספורטאים עם בעיות בריאות, עובדי משרד עם בעיות גב,ראש ועיניים, יזמים בעיות בריאות ובעיות נפשיות עקב לחץ...

האם זה לא נכון יותר שאם ילקח מאיתנו היכולת להינות מפירות בחירותינו, שגם לא נאלץ לסבול מאותם בחירות?
ציטוט
0 #13 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-20 04:04
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:
מצטט דמוקרט:

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.


אני אשמח ללמוד יותר על ה״ניסיון היסטורי״ הזה. מתי ואיפה היו אנשים ללא ממשלה?


אמריקה ואפריקה היו שתי יבשות של אנשים ללא ממשלה . התוצאה: באמריקה - הכחדת האינדיאנים , באפריקה - סחר עבדים וקולוניאליזם .


אתה יודע שקולוניאליזם, עבדות ומלחמות הם כולם מפעלים ממשלתים, נכון?
ציטוט
0 #14 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלדמוקרט 2019-04-20 07:07
יש מדינות באפריקה ללא משטר מרכזי או עם משטר מרכזי חלש מאוד. למשל סומליה, דרום סודן ותימן. היסטורית, אפריקה היא יבשת בלי מסורת דמוקרטית ועם ממשלים מרכזיים חלשים מאוד (אגב, גם שיעור המס שם אפסי ביחס למערב). אז כן, הנסיון הההיסטורי מלמד שכמעט כל מקום בעולם עם משטר מרכזי רופף מאוד הוא מקום עם חברה אנושית כושלת.

לוי, נכון, אין שוויון מוחלט בין בני אדם. באותה מידה גם אין חופש מוחלט. למען האמת, אין שום זכות אבסולוטית בשום חברה אנושית. תמיד קיימים איזונים בין הזכויות.

אירופאי, כמובן שלא ניתן לפצות על תופעות הלוואי האלה. אבל הדבר הזה נכון תמיד, גם אם לא היה מיסוי כלל. אם תטען שהשכר שהרווחת מהווה את הפיצוי, אטען שהדבר נכון גם במקרה של מיסוי, הרי עובדה שאותו מתאגרף מחליט שמשתלם לו לעסוק באותה עבודה גם כשממסים אותו.
ציטוט
0 #15 יעקב: אתה בעד שויון בפני החוק?יוסי ברנע 2019-04-20 07:38
או שגם זה מיותר, או לא חשוב או מוסרי.
ציטוט
0 #16 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-20 14:50
מצטט דמוקרט:
יש מדינות באפריקה ללא משטר מרכזי או עם משטר מרכזי חלש מאוד. למשל סומליה, דרום סודן ותימן. היסטורית, אפריקה היא יבשת בלי מסורת דמוקרטית ועם ממשלים מרכזיים חלשים מאוד (אגב, גם שיעור המס שם אפסי ביחס למערב). אז כן, הנסיון הההיסטורי מלמד שכמעט כל מקום בעולם עם משטר מרכזי רופף מאוד הוא מקום עם חברה אנושית כושלת.

לוי, נכון, אין שוויון מוחלט בין בני אדם. באותה מידה גם אין חופש מוחלט. למען האמת, אין שום זכות אבסולוטית בשום חברה אנושית. תמיד קיימים איזונים בין הזכויות.

אירופאי, כמובן שלא ניתן לפצות על תופעות הלוואי האלה. אבל הדבר הזה נכון תמיד, גם אם לא היה מיסוי כלל. אם תטען שהשכר שהרווחת מהווה את הפיצוי, אטען שהדבר נכון גם במקרה של מיסוי, הרי עובדה שאותו מתאגרף מחליט שמשתלם לו לעסוק באותה עבודה גם כשממסים אותו.


אני שמח שהעלת את סומליה. בשנות היתה תקופה בסומליהבה לא היתה ממשלה. באותה תקופה החיים בסומליה השתפרו (אתה יכול לגגל ולראות את הירידה בתמותת תינוקות ותשתית סלולררית). כמובן שסומליה היא חור תחת, אבל שאתה משווה את סומליה בלי ממשלה לסומליה עם אתה ממשלה, אתה מגלה שהיה להם טוב יותר בלי
ציטוט
+1 #17 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאירופאי 2019-04-20 15:53
מצטט דמוקרט:
אם תטען שהשכר שהרווחת מהווה את הפיצוי, אטען שהדבר נכון גם במקרה של מיסוי, הרי עובדה שאותו מתאגרף מחליט שמשתלם לו לעסוק באותה עבודה גם כשממסים אותו.


אבל אני לא טוען זאת. אני ממשיך את הכיוון הלוגי של טיעון 'הצדק' שלך. אתה טוען שאם לפלוני יש עץ אבוקדו לאלמוני מגיע גם מכסת אבוקדו שנתית. רק מה? אלמוני היה בחופשת סקי כאשר פלוני היה צריך לעבד את האדמה, ולדאוג להשקותה. אלמוני יצא לטיול רומנטי עם אישתו כאשר פלוני עסק במציאת מימון לזיבול האדמה והתעסקות עם עורכי דין למציאת חוזה סביר מספק הזבל המקומי. אלמוני היה החליט שהוא לוקח שבתון להתחבר לטבע כאשר לפלוני לא התאפשר כי עצי אבוקדו רגישים ודורשים טיפול מתמיד.

האם זה צודק לחלק רק רכושו של פלוני כאשר לא מחלקים עם פלוני את ההטבות של אלמוני? האם ההתעסקות ברכוש בלבד הינה 'צדק'?
ציטוט
0 #18 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-20 16:32
מצטט שחרורון:
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:
מצטט דמוקרט:

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.


אני אשמח ללמוד יותר על ה״ניסיון היסטורי״ הזה. מתי ואיפה היו אנשים ללא ממשלה?


אמריקה ואפריקה היו שתי יבשות של אנשים ללא ממשלה . התוצאה: באמריקה - הכחדת האינדיאנים , באפריקה - סחר עבדים וקולוניאליזם .


אתה יודע שקולוניאליזם, עבדות ומלחמות הם כולם מפעלים ממשלתים, נכון?


מה הקשר ? עדיין הקולוניאליזם של " המפעלים הממשלתיים" כהגדרתך - התפשט בעיקר בטריטוריות שבהן לא הייתה ממשלות ( שהיו יכולות לארגן מלחמה בניסיונות של " מפעלים ממשלתיים" להשתלט עליהן ) . אילו היו שם ממשלות של מדינות, חלק גדול מנסיונות ההשתלטות על שטחי אמריקה ואפריקה היה נכשל מלכתחילה.
ציטוט
0 #19 אפרים מבשל דייסהקרן 2019-04-21 07:59
בכל המקומות שאפרים ציין היה שלטון מרכזי שהתאים לתקופה של טרם פלישת הגורם הזר. תמיד היו מלכים, ראשי שבטים או צ'יפים.

"השלטון המרכזי" בשבטי אפריקה או אמריקה היה חלש מידי פיזית מכדי להתמודד עם המעצמות הכובשות או המשעבדות. היו מלחמות, אבל ללא סיכוי ממשי למשועבד. תמיד היו מלחמות, תמיד בני אדם שחטו ושעבדו אחד את השני. תמיד שחטו את החלש או שעבדו אותו.

"מדינה ללא ממשלה" הכוונה לחברה עם מנהל כלשהו (אפילו מלך או ראש שבט) שמתערב מינימלית באורחות חייהם של נתיניו.

כל זה אינו שולל את הטיעון של שחרורון שלא היה בהיסטוריה מקום ללא ממשל מרכזי חזק. "חזק" יחסית לסביבה העוינת.

עד סוף ימי הביניים ההתקדמות המדעית והתעשייתית זחלה בצעדי צב. כך שגם אילו היה משטר כזה באופן תיאורטי במקום מסוים, קשה היה כנראה למדוד את היתרון שלו על פני יתר המשטרים במונחים של צמיחה ופריחה. שינויים נמרחו על פני מאות שנים.
ציטוט
+1 #20 שיוויון בפני החוקיעקב 2019-04-21 10:09
כמובן.
חופש אישי - קידוש הפרט - מחייבים שיוויון בפני החוק.

אבל - לא שיוויון בתוצאות.
תמיד יהיו עניים ועשירים... תמיד.
יש הבדלים בין בני אדם ביכולת, בכשרון, באישיות, במאמץ ובעבודה המושקעת, וכן... גם במזל... (מי ההורים שלך...).

לקחת מעשירים ולתת לעניים - בכוח המדינה - זה לא מוסרי.
אם העשיר ירצה - יועיל לתרום להקלת עוניו של העני - מרצון, אבל לא בכוח המדינה.

הרבה אנשים נתפסים ל "עקרון השיוויון" - כולם צריכים להיות שווים (ברכוש, בתנאי המחיה). אין עיקרון כזה. אין שיוויון. אין לקצץ את ראשם של הגבוהים כדי שישתוו בגובהם לנמוכים...

אבל - אנשים מציינים את השיוויון (החומרי) כעיקרון קדוש, העיקרון היחידי שהם מכירים. ואומרים שלא צודק שיש עשירים ועניים....
ציטוט
0 #21 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-21 16:40
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:
מצטט דמוקרט:

שחרורון, המסקנה מדבריך היא ששוויון הזדמנויות מקסימלי מתקיים רק בהיעדר ממשלה. הניסיון ההיסטורי מלמד שבהיעדר ממשלה אין שוויון ואין הזדמנויות.


אני אשמח ללמוד יותר על ה״ניסיון היסטורי״ הזה. מתי ואיפה היו אנשים ללא ממשלה?


אמריקה ואפריקה היו שתי יבשות של אנשים ללא ממשלה . התוצאה: באמריקה - הכחדת האינדיאנים , באפריקה - סחר עבדים וקולוניאליזם .


אתה יודע שקולוניאליזם, עבדות ומלחמות הם כולם מפעלים ממשלתים, נכון?


מה הקשר ? עדיין הקולוניאליזם של " המפעלים הממשלתיים" כהגדרתך - התפשט בעיקר בטריטוריות שבהן לא הייתה ממשלות ( שהיו יכולות לארגן מלחמה בניסיונות של " מפעלים ממשלתיים" להשתלט עליהן ) . אילו היו שם ממשלות של מדינות, חלק גדול מנסיונות ההשתלטות על שטחי אמריקה ואפריקה היה נכשל מלכתחילה.


יש אין ספור דוגמאות למדינות עם ממשלב שנכבשו למרות קיום ממשלה.
ציטוט
0 #22 אין ספור דוגמאות ?אפרים ב. 2019-04-21 17:42
ראשית הבהרה קטנה : ממשלה הינה תנאי הכרחי - אך לא מספיק לקיום ריבונות .

מעבר לכך , רוב ה"אין ספור " מדינות עם ממשלה שנכבשו - חזרו בסוף להיות ריבוניות - בין השאר בזכות העובדה שאיבדו את ריבונותן כשבראשן עומדת ממשלה...
לעומת זאת - מדינות כמו פלסטין לא תיזכנה לריבונות בשטחן המוצהר , בין השאר כי לא היתה ממשלה פלסטינית אי פעם ששלטה על השטח הזה .

אילו הייתה ממשלה פלסטינית בשטח - לא הייתה קמה מדינת ישראל .
ציטוט
0 #23 מתכונים לדייסה שאפרים מבשלאפרים ב. 2019-04-21 18:04
למרבה המזל - מצאנו תיעוד של סביבה לברטריאנית אמיתית שהתקיימה במשך למעלה מ 300 שנה בארץ ישראל :
" ובימים ההם אין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה " - מדובר כמובן על כל התקופה המתוארת בספר שופטים . ומה קרה בסופה ? "...ויתקבצו כל זקני ישראל ויבואו אל שמואל הרמתה ויאמרו אליו... שימה לנו מלך לשפטנו ככל הגויים". שמואל, הלברטריאן הדתי - ( כמו חבריו הליברטריאניים האונגליסטים ) מזדעזע , וממהר להקריא בפניהם את החוקה שתשרור תחת המלך ( "משפט המלך" ) : "... את בניכם יקח ושם לו במרכבתו ובפרשיו ורצו לפני מרכבתו . ולשום לו שרי אלפים ושרי חמישים ולחרוש חרישו ולקצור קצירו ולעשות כלי מלחמתו וכלי רכבו. ואת בנותיכם יקח לרקחות ולטבחות ולאופות . ואת שדותיכם ואת כרמיכם וזיתכם הטובים יקח ונתן לעבדיו ..." וכך עןד כהנה וכהנה תקנות והפחדות ( שמואל א' - ח יא' - יח ) .

ולמרות אזהרותיו, במשאל דמוקרטי ענו לו : " לא, כי אם מלך יהיה עלינו והיינו גם אנחנו ככל הגויים ושפטנו מלכינו ויצא לפנינו ונלחם את מלחמותינו " .


מתכונים נוספים לדייסה של אפרים - בהמשך.
ציטוט
0 #24 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-22 13:54
מצטט אפרים ב.:
למרבה המזל - מצאנו תיעוד של סביבה לברטריאנית אמיתית שהתקיימה במשך למעלה מ 300 שנה בארץ ישראל :
" ובימים ההם אין מלך בישראל איש הישר בעיניו יעשה " - מדובר כמובן על כל התקופה המתוארת בספר שופטים . ומה קרה בסופה ? "...ויתקבצו כל זקני ישראל ויבואו אל שמואל הרמתה ויאמרו אליו... שימה לנו מלך לשפטנו ככל הגויים". שמואל, הלברטריאן הדתי - ( כמו חבריו הליברטריאניים האונגליסטים ) מזדעזע , וממהר להקריא בפניהם את החוקה שתשרור תחת המלך ( "משפט המלך" ) : "... את בניכם יקח ושם לו במרכבתו ובפרשיו ורצו לפני מרכבתו . ולשום לו שרי אלפים ושרי חמישים ולחרוש חרישו ולקצור קצירו ולעשות כלי מלחמתו וכלי רכבו. ואת בנותיכם יקח לרקחות ולטבחות ולאופות . ואת שדותיכם ואת כרמיכם וזיתכם הטובים יקח ונתן לעבדיו ..." וכך עןד כהנה וכהנה תקנות והפחדות ( שמואל א' - ח יא' - יח ) .

ולמרות אזהרותיו, במשאל דמוקרטי ענו לו : " לא, כי אם מלך יהיה עלינו והיינו גם אנחנו ככל הגויים ושפטנו מלכינו ויצא לפנינו ונלחם את מלחמותינו " .


מתכונים נוספים לדייסה של אפרים - בהמשך.


יש הרבה אנשים שרוצים שמישהו אחר יחשוב בשמם , ילחם את מלחמתם ובגדול יחלק להם free shit. זאת אחת הסיבות שדמוקרטיה היא רעיון רע.
ציטוט
0 #25 אנרכיה ומדינת חופשלוי @ 2019-04-23 07:19
מדינת החופש היא מדינה. יש בה שלטון. תפקידיה מוגבלים להגנה על זכויות הפרט, אך יש חוקים המיועדים לכך, ויש אכיפה שלהם ע"י שלטון.
לעומתה, אנרכיה היא העדר שלטון. באין שלטון גם אין חוקים ואכיפתם.

מה היה אז, בימי השופטים, כמתואר במילים: "ובימים ההם אין מלך בישראל, איש הישר בעיניו יעשה"?
האמנם היתה זו "סביבה ליברטריאנית אמיתית" או אנרכיה ?

יפרש כל אחד כהבנתו.
להבנתי היתה זו אנרכיה. ללא חוק וללא שלטון. כזכור, הפסוק עוסק במעשה פילגש בגבעה, עת כנופית בריונים אנסו והתעללו בנערה, ותושבי הישוב משבט בנימין סרבו למסור אותם להעמדה לדין.
לו היה חוק ושלטון, ליברטריאני או אחר, או אז יתכן שהארוע כולו היה נמנע ע"י המשטרה, ובוודאי שלאחר מעשה, המשטרה היתה תופסת את הבריונים, ובית המשפט, על בסיס החוק, היה דן אותם.
ציטוט
0 #26 השאלה הגדולה - מימון הגנה על מדינת החופשאפרים ב. 2019-04-23 09:44
מצטט לוי @:
מדינת החופש היא מדינה. יש בה שלטון. תפקידיה מוגבלים להגנה על זכויות הפרט, אך יש חוקים המיועדים לכך, ויש אכיפה שלהם ע"י שלטון.
אותם.


למדינת החופש יש עוד תפקיד : להבטיח את קיומה כמדינה חופשית .
השאלה הגדולה היא האם נכון יהיה להטיל על תושבי המדינה שמשלמים מיסים את המימון הנדרש לתשלום דמי חסות ( פרוטקשן בלשון פשוטה ) לכל אלו שייאיימו על קיומה כמדינת חופש. כלומר, לממן את חסרי היכולת/הרצון לדאוג לעצמם כדי למנוע מהם מליזום מהפיכה סוציליסטית או פשיסטית . או במילים פשוטות - להקים מדינת רווחה .

ביסמארק היה הראשון שהבין את הסכנה בסוציאליזם והקים את מדינת הרווחה הראשונה - פנסיית חובה וביטוח לאומי - כדי לוודא שהסוציאליסטים לא יעלו לשלטון .

עם השנים , אימצו מדינות חופשיות כמו שווייץ , דנמארק ושאר מדינות מערב אירופה את התפיסה הזו וקמה המדינה הסוציאל דמוקראטית .

אכן - פתרון הנדסי חלקי לבעיה מוסרית - האם יש פתרון אחר לשמור על מדינה חופשית ? לדעתי לא ומה שנותר הוא לנסות להגביל את תשלום דמי החסות ו/או התערבות המדינה רק למקרים שבהם קיים איום ממשי על קיום מדינת החופש.
ציטוט
0 #27 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-23 14:03
מצטט אפרים ב.:
[quote name="לוי @"]
ביסמארק היה הראשון שהבין את הסכנה בסוציאליזם והקים את מדינת הרווחה הראשונה - פנסיית חובה וביטוח לאומי - כדי לוודא שהסוציאליסטים לא יעלו לשלטון .

עם השנים , אימצו מדינות חופשיות כמו שווייץ , דנמארק ושאר מדינות מערב אירופה את התפיסה הזו וקמה המדינה הסוציאל דמוקראטית .

אכן - פתרון הנדסי חלקי לבעיה מוסרית - האם יש פתרון אחר לשמור על מדינה חופשית ? לדעתי לא ומה שנותר הוא לנסות להגביל את תשלום דמי החסות ו/או התערבות המדינה רק למקרים שבהם קיים איום ממשי על קיום מדינת החופש.


כדי להתגונן מפני סוצאליזם צריך לאמץ סוציאליזם. לוגיקה מוזרה. סוציאליזם (או בשמו האחר ״מדינת רווחה״) קיים כדי לשחד בסיס מצביעים זה הכל.
ציטוט
0 #28 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-23 16:29
מצטט שחרורון:

כדי להתגונן מפני סוצאליזם צריך לאמץ סוציאליזם. לוגיקה מוזרה. סוציאליזם (או בשמו האחר ״מדינת רווחה״) קיים כדי לשחד בסיס מצביעים זה הכל.

גם הצאר ניקולאי השני לא הבין את ההבדל בין מדינת רווחה לסוציאליזם . לצערו הוא לא זכה להיות נוכל בשיעורים של לנין וסטאלין .
ציטוט
0 #29 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-23 19:31
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:

כדי להתגונן מפני סוצאליזם צריך לאמץ סוציאליזם. לוגיקה מוזרה. סוציאליזם (או בשמו האחר ״מדינת רווחה״) קיים כדי לשחד בסיס מצביעים זה הכל.

גם הצאר ניקולאי השני לא הבין את ההבדל בין מדינת רווחה לסוציאליזם . לצערו הוא לא זכה להיות נוכל בשיעורים של לנין וסטאלין .


האר אתעיני
מה ההבדל?
ציטוט
0 #30 מצא את ההבדליםאפרים ב. 2019-04-23 20:20
שוויץ, דנמארק ופינלנד - מול ונצואלה וקובה . אם אינך מוצא הבדל - כנראה שלא ניתן להאיר את עיניך.
ציטוט
0 #31 מימון הגנת מדינת החופשלוי @ 2019-04-23 21:16
מצטט אפרים ב.:
השאלה הגדולה היא האם נכון יהיה להטיל על תושבי המדינה שמשלמים מיסים את המימון הנדרש לתשלום דמי חסות ( פרוטקשן בלשון פשוטה ) לכל אלו שייאיימו על קיומה כמדינת חופש. כלומר, לממן את חסרי היכולת/הרצון לדאוג לעצמם כדי למנוע מהם מליזום מהפיכה סוציליסטית או פשיסטית . או במילים פשוטות - להקים מדינת רווחה .


לא הבנתי: מהו התהליך, או המנגנון, שמביא את מדינת החופש להיות חייבת לשלם "דמי חסות" ?

האם ההנחה הסמויה היא שיש מיעוט של תומכי החופש (שמייצר שגשוג, על פי התאוריה + עובדות המציאות), לעומת רוב של חסרי יכולת ובטלנים, שרוצים להתעלק על המיעוט ?
ציטוט
0 #32 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-24 01:43
מצטט אפרים ב.:
שוויץ, דנמארק ופינלנד - מול ונצואלה וקובה . אם אינך מוצא הבדל - כנראה שלא ניתן להאיר את עיניך.


הראשונים הצליחו למרות סוציאליזם ולא בזכות
ציטוט
0 #33 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-24 14:20
מצטט לוי @:
מצטט אפרים ב.:
השאלה הגדולה היא האם נכון יהיה להטיל על תושבי המדינה שמשלמים מיסים את המימון הנדרש לתשלום דמי חסות ( פרוטקשן בלשון פשוטה ) לכל אלו שייאיימו על קיומה כמדינת חופש. כלומר, לממן את חסרי היכולת/הרצון לדאוג לעצמם כדי למנוע מהם מליזום מהפיכה סוציליסטית או פשיסטית . או במילים פשוטות - להקים מדינת רווחה .


לא הבנתי: מהו התהליך, או המנגנון, שמביא את מדינת החופש להיות חייבת לשלם "דמי חסות" ?

האם ההנחה הסמויה היא שיש מיעוט של תומכי החופש (שמייצר שגשוג, על פי התאוריה + עובדות המציאות), לעומת רוב של חסרי יכולת ובטלנים, שרוצים להתעלק על המיעוט ?

אין הנחות סמויות : ההנחה היא שבתנאים נורמליים יש רוב עצום של תומכי חופש שרוצים/מוכנים לפרנס את עצמם לעומת מיעוט זניח של חסרי יכולת/בטלנים .

בשעת משבר כלכלי/פיננסי, חלק מהאנשים אינם יכולים לדאוג לעצמם ואז האינטרס של הרוב הוא לממן אותם כדי למנוע הפיכה במדינה וכינון מדינה סוציאליסטית/פשיסטית .

יכולים להיות מדדים לתקופות בהן על המדינה להתערב : לדוגמא - שיעור אבטלה גבוה מ 15% יכול להוות טריגר להפעלת תכנית קיינסיאנית ליצירת מקומות תעסוקה .

העזרה ההדדית הזו אינה נובעת מ"דאגה לחלש"
( למרות שכנראה הצגת מדיניות כזו כדאגה לחלשים בחברה מוכרת ) ,אלא מאינטרס פשוט של שמירה על מדינה חופשית .
לכן אני מכנה את מדיניות הרווחה "תשלום דמי חסות מרצון " .
ציטוט
+1 #34 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-25 03:10
אם כולם משלמים מרצון , למה אתה צריך ממשלה? יש לתופעה המוזרה הזאת כמה שמות:צדקה,עמותה,נדבה,תרומות

זה יעיל יותר ממשלה, לא מצריך שימוש באלימות ונתון לסוג של תחרות שמשפרת את המשתתפים
ציטוט
0 #35 שאלות על סכנת ההפיכהלוי @ 2019-04-25 07:21
מצטט אפרים ב.:
בשעת משבר כלכלי/פיננסי, חלק מהאנשים אינם יכולים לדאוג לעצמם ואז האינטרס של הרוב הוא לממן אותם כדי למנוע הפיכה במדינה וכינון מדינה סוציאליסטית/פשיסטית .


א. כיוונת לתקופה של משבר. כלומר, זהו ארוע חריג ביותר. האם זה מחייב לשלם "דמי חסות" כל הזמן, כאשר מתקיימים "תנאים נורמליים" ? לכונן מדינת רווחה כשגרה ?

ב. אלו שאינם יכולים לדאוג לעצמם הם המיעוט, כי לדבריך זהו "האינטרס של ה-ר-ו-ב". אז למיעוט יש כח כה רב, כך שהרוב חייב להכנע לו ? מה מקור הכח הזה ?

ג. למדינת החופש יש מונופול על הפעלת הכח, ויכולת לממש היטב כח זה (משטרה, צבא) - אם הכח מספיק להגן על המדינה מאויבים חיצוניים, האם הוא לא יוכל להתגונן ממיעוט פורע חוק שמנסה לבצע הפיכה בכח ?

ד. בחיים קיימות סכנות פוטנציאליות שונות - שריפה, רעידת אדמה, מחלה, וכו'. איך מתגוננים ? עושים ביטוח. האם אבטלה איננה סכנה פוטנציאלית כזו, שמתגוננים מפניה באמצעות ביטוח ? האם בתקופת המשבר, 15% המובטלים לא יזכו להגנה הנדרשת מחברות הביטוח ?

ה. האם הרוב, שהמשבר לא הרס אותם כלכלית, לא מסוגלים לעזור לחסרי היכולת מרצונם החופשי ? למה הם ישושו לשלם "דמי חסות" בכפיה, במקום להתנדב ולקיים מצווה - דתית או הומניסטית - של עזרה לעני ?
ציטוט
+1 #36 האם זכות קניין היא מוסכמה חברתיתלוי @ 2019-04-25 11:59
מצטט דמוקרט:
רכוש אינו קדוש, הוא יותר כמו מוסכמה חברתית,


- ישנם חוקי מוסר. הם מבחינים בין הטוב והרע. לא תרצח הוא חוק מוסרי.
- ישנם חוקי המדינה. הם מבחינים בין המותר והאסור.

הקשר בין חוק מוסרי וחוק המדינה:
- ישנם חוקי מדינה שמיישמים חוקי מוסר, כגון לא תרצח.
- ישנם חוקי מדינה שכלל לא רלבנטיים למוסר, כמו חוק התקציב או חוקי הבחירות.
- ישנם חוקים מוסריים שלא מיושמים בחוקי המדינה. למשל: לא לשקר. לא לבגוד בבן/בת הזוג.

כעת למוסכמות חברתיות:
ישנן מוסכמות חברתיות. הן מבחינות בין דרכי התנהגות מקובלות ולא מקובלות. למשל, לתת טיפ למלצר, להיות מנומס, ללחוץ יד בתחילת פגישה.

מה קורה למי שמפר חוק ?
- על הפרת חוק מדינה מוטל עונש.
- על הפרת חוק מוסרי שאיננו חוק מדינה, מפר החוק מתחשבן עם מצפונו.
- מה קורה למי שמפר מוסכמה חברתית ? בוודאי שלא מוטל עליו עונש. ספק אם המפר יעסיק את מצפונו בזה.

ומהי זכות קניין ?
זכות קניין איננה מוסכמה חברתית. היא חוק מוסרי. ליתר דיוק הפגיעה בזכות הקניין היא עבירה מוסרית. היא גם מיושמת, בגזרה רחבה, בחוקי המדינה: שוד, גניבה, מעילה, הונאה, כייסות, וכו'.

הבעיה היא זו: המדינה החריגה את עצמה מחוקי המוסר. היא העניקה לעצמה מעמד על-מוסרי. מה שלא מוסרי לפרט, ועל כן אסור בחוק, לא חל על המדינה. לה מותר לבזוז.

- א' שודד את ב'. זה לא חוקי כי זה לא מוסרי.
- א' ייפה את כוחה של המאפיה לעשות במקומו את העבודה המלוכלכת ולשדוד עבורו את ב'. זה לא חוקי כי זה לא מוסרי.
- א' ייפה את כוחה של המדינה לעשות את העבודה המלוכלכת של המאפיה. זה חוקי, באבו אבוה, למרות שזה היה, ונשאר, בלתי מוסרי.
ציטוט
0 #37 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-25 12:10
.

א. כיוונת לתקופה של משבר. כלומר, זהו ארוע חריג ביותר. האם זה מחייב לשלם "דמי חסות" כל הזמן, כאשר מתקיימים "תנאים נורמליים" ? לכונן מדינת רווחה כשגרה ?

ב. אלו שאינם יכולים לדאוג לעצמם הם המיעוט, כי לדבריך זהו "האינטרס של ה-ר-ו-ב". אז למיעוט יש כח כה רב, כך שהרוב חייב להכנע לו ? מה מקור הכח הזה ?

ג. למדינת החופש יש מונופול על הפעלת הכח, ויכולת לממש היטב כח זה (משטרה, צבא) - אם הכח מספיק להגן על המדינה מאויבים חיצוניים, האם הוא לא יוכל להתגונן ממיעוט פורע חוק שמנסה לבצע הפיכה בכח ?

ד. בחיים קיימות סכנות פוטנציאליות שונות - שריפה, רעידת אדמה, מחלה, וכו'. איך מתגוננים ? עושים ביטוח. האם אבטלה איננה סכנה פוטנציאלית כזו, שמתגוננים מפניה באמצעות ביטוח ? האם בתקופת המשבר, 15% המובטלים לא יזכו להגנה הנדרשת מחברות הביטוח ?

ה. האם הרוב, שהמשבר לא הרס אותם כלכלית, לא מסוגלים לעזור לחסרי היכולת מרצונם החופשי ? למה הם ישושו לשלם "דמי חסות" בכפיה, במקום להתנדב ולקיים מצווה - דתית או הומניסטית - של עזרה לעני ?

א. כפי שאתה מציין מדי פעם - זוהי בעיה הנדסית - איך בדיוק לכונן " מדינת רווחה " . אגב , משברים קורים לעיתים די קרובות .
ב. וג. : למיעוט יש כח בקלפי שם הוא עלול להיהפך לרוב ככל שהמשבר גדול יותר .
ד. בתקופת משבר חברות הביטוח תפשוטנה רגל...
ה. אנשים אינם ששים לשלם דמי חסות מרצונם החופשי . גם עבור מימון משטרה , צבא ובתי משפט המדינה מפעילה אלימות לגביית מיסים ועדיין כל האוכלוסייה עסוקה בתכנון מס כדי לשלם כמה שפחות.
ציטוט
0 #38 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלאפרים ב. 2019-04-25 12:15
מצטט שחרורון:
אם כולם משלמים מרצון , למה אתה צריך ממשלה? יש לתופעה המוזרה הזאת כמה שמות:צדקה,עמותה,נדבה,תרומות

זה יעיל יותר ממשלה, לא מצריך שימוש באלימות ונתון לסוג של תחרות שמשפרת את המשתתפים


לא אמרתי שכולם משלמים מרצון. כולם משלמים למימון " מדיניות הרווחה" כשם שהם משלמים למימון הוצאות הביטחון - כי לטענתי , רווחה היא חלק מביטחון - היא מבטיחה את קיום המדינה החופשית ככזו.
ציטוט
0 #39 חוזר: המפלגה הדמוקרטית באמריקה: להכות בעשירים, לפרק את גוגלשחרורון 2019-04-25 13:42
מצטט אפרים ב.:
מצטט שחרורון:
אם כולם משלמים מרצון , למה אתה צריך ממשלה? יש לתופעה המוזרה הזאת כמה שמות:צדקה,עמותה,נדבה,תרומות

זה יעיל יותר ממשלה, לא מצריך שימוש באלימות ונתון לסוג של תחרות שמשפרת את המשתתפים


לא אמרתי שכולם משלמים מרצון. כולם משלמים למימון " מדיניות הרווחה" כשם שהם משלמים למימון הוצאות הביטחון - כי לטענתי , רווחה היא חלק מביטחון - היא מבטיחה את קיום המדינה החופשית ככזו.


מי קובע מה זה רווחה או מה זה ביטחון?

אני חושב שתזמורת צהל קריטית לבטחון, בלי בית הנשיא אנשים ימותו ואם לא ישלמו לי אישית מליון דולר בשנה הבטחון יפגע קשות.

בטחון הגבול, בטחון תזונתי, בטחון דתי, בטחון יצירתי, בטחון דתי, בטחון אוננותי אין לזה גבול

אתה למעשה מקריב חופש עבור בטחון, וכפי שאדם חכם אמר פעם, מי שעושה את זה לא ראוי לחופש או בטחון
ציטוט
0 #40 אנטישמיות מרימה ראש בגלויAVIC 2019-05-04 12:50
כצאן לטבח. יהודים אמריקנים, שונאי טראמפ ושונאי עצמם, מכחישים את העובדות הבסיסיות של האנטישמיות באמריקה בכלל ובמפלגה הדמוקרטית בפרט.. והבחור עוד היה פה פעמיים בסיורים המהוללים, כנראה נפל על מדריכים לא ממש ציוניים.
Yes u can, as I'm sure that thousands of left wing employees and antisemitic magazines used by DP, do daily, creating the tons of fake news . Hitler's damn trains like those of his Fascist ally Mussolini were also running on time. Stadiums were built by slaves, many of them Jews. (Not all of them, 10 millions were killed in concentration camps, Gulags, and " purification's") . I guess that Barbie's glasses were fogged up when he was watching the blood flowing. I'm sure that recent data of unemployment and trade market, can't confuse u
ציטוט
הוסף תגובה