|
•
|
|
|
Sep 06, 2010 | 09:05 |
|
|
היי חברים... פורום נוסף לקו ישר נפתח באתר אג'נדה - פלטפורמת הפורומים המשותפת עם נענע 10.
בתקווה שירכז יותר תנועה מהפורום הנוכחי... כולכם מוזמנים לשם.
כדי לכתוב ולהגיב יש להירשם לאתר אג'נדה...
לינק
תודה,
תומר.
|
|
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Sep 03, 2010 | 17:47 |
|
|
האמנה החברתית-
הסכמה בין בני האדם כי לשם שמירה על זכויותיהם הטבעיות יש להפוך את המסגרת החברתית בה חיים למסגרת מדינית-הלא היא מדינה.
ההצדקה לקיומה של מדינה היא שמירה על זכויות האדם.
שיוויון=לכל אדם זכות לממש את חירותו וכי חובת המדינה לדאוג לקיומם של תנאי קיום בסיסיים לכל אחד מאזרחיה,כך שיוכל לממש את הזכות לחירות.
מתוך שיעור אזרחות בתיכון.
השאלות שלי:
מה ז"א כי על מדינה לדאוג לקיום תנאי מחיה בסיסיים? מהם תנאי מחיה בסיסיים בכלל? מי קובע אותם? האם האמנה החברתית היא מילה נרדפת לסוצאיליזם ומדינת רווחה? שהמדינה תדאג לך לבית על חשבונה?(=חשבון האזרחים)
העצם העובדה שקיימת אמנה כזו היא לא בלתי-דמוקרטית בעליל?
אני מבולבל,תודה לעונים
|
|
|
|
|
|
|
|
•
|
| ילדי העובדים הזרים,משרד הרווחה
|
thor |
|
|
Aug 15, 2010 | 23:35 |
|
|
שלום וברכה,
שמי ד.,כבן 16 מאזור המרכז.
הוקסמתי מרעיון הקפיטליזם,מרעיון החירות ועצם העובדה שלא מתערבים בחיי הפרט.(אף הזמנתי היום את הספר קפיטליזם וחירות של מילטון פרידמן מסטימצקי,נקווה שיגיע מהר)
עלו לי 2 סוגיות שעליהן לא מצאתי תשובה:
1)ילדי העובדים הזרים,נולדו לזוג הורים שבאו ביודעין להפר את החוק(עובדים לא חוקיים),עבדו ללא אשרת עבודה או שהייה,ובנוסף העלימו במרמה כספי מיסים.
מה לעשות? אני מאמין אישית בגירושם חזרה לארץ מגוריהם,מה הקפיטליזם והדמוקרטיה מציעים? מה הפתרון "האמיתי" לנושא? (לטובת אזרחי המדינה,מן הסתם.)
2)משרד הרווחה לא אמור להתקיים במדינה קפיטליסית דמוקרטית(את זה הבנתי,עצם העובדה שמשרד הרווחה קיים הוא לא דמוקרטי,הוא לוקח ממני את כספי האישי ע"מ לתת לאחר,סוציאליזם,או במילים אחרות,גניבה.)
חברות הביטוח אמורות לבטח את אזרחי המדינה ובכך לספק להן בעת הצורך את המגיע להם
כאשר בעולם קפיטליסטי בו אין משרד רווחה וסעד,אזרח נזרק מביתו/עובד תאונת דרכים והופך משותק/אם חד הורית שעובדת ולא מצליחה לטפל ב2-3 ילדיה
מה עושים במצב הזה? יש מקרים חריגים בו המדינה כן נותנת כסף? במקרים "צודקים"? ואם לא,הם פשוט נזרקים לרחוב? גוועים מרעב ומתים?
תודה חבר'ה,אשמח לתשובות מפורטות ומעמיקות
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Aug 16, 2010 | 23:30 |
|
|
אני אנסה לענות
1)מבחינה "כלכלית בלבד" עובדים זרים מהווים נטל רק בשיטת משטר שדוגל ברווחה מפני שקל להם להתחמק ממיסים תוך כדי ההנאה משהירותים שמספקת המדינה ולכן הם באמת פוגעים במדינה.
בשוק חופשי לעומת זאת הם הכרח! הם יוצרים מעמד עניים(זמני! ע"ע הודים/סינים באמריקה), לוקחים עבודות שהמקומיים לא מעוניים, הדרישה שלהם לשכר נמוך מוזילה את העלויות, המוצרים שהם קונים למחיה ומס ההכנסה שהמעסיק משלם זה כסף שעובר למדינה ובכך הזרים מהווים דבר חיובי לאוכלוסיה המקומית, תוסיף לכך את העובדה שהם יוצרים מקומות עבודה: צריך לשכור מקומיים שיפקחו על הזרים (במובן של אחראי משמרת, מתרגם וכו).
הבעיה היחידה היא שחלקם באים לא כדי לעבוד אלא כדי לפגוע ובעצם מהווים איום על הביטחון, אפשר לפתור את זה למשל ע"י הטלת מיסים על העובדים הזרים כדי לממן אמצעי פיקוח שיוכלו להתמודד עם זה אבל זה כבר דיון אחר.
2)אני אענה באופן חלקי: אותו דבר קורה כיום כאשר אדם שלא מסוגל לממן לעצמו טיפול רפואי הוא פשוט יכול לפנות לארגון צדקה הרי קפיטליזם לא דוגל בהשגת כסף אלא בחופש כלכלי! חופש לעבוד בכל מקצוע! חופש להשקיע בכל מיזם! חופש לקנות כל מוצר! וגם חשוב מאוד חופש לתת תרומה לכל אדם/ארגון שאתה ורק אתה רואה לנכון לתת לו תרומה! כמו שאתה יודע זה קורה גם היום אבל ישנה ההגבלה של המיסים על כמות הכסף שאדם יכול לשחרר לצדקה.
שאר התשובה נמצאת באתר בחלק של "סעד ורווחה"
מקווה שסיפקתי לך את התשובות שרצית
סטס
|
|
|
|
|
|
|
|
°
|
| סוגיית ילדי העובדים הזרים+משרד הרוו
|
thor |
|
|
Aug 15, 2010 | 23:31 |
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Aug 14, 2010 | 16:31 |
|
|
איכות החיים של האדם קשורה קשר ישיר לאיכות הסביבה וערכי נוף וטבע בסביבתו, במצב של שוק חופשי וקרקעות פרטיות, כיצד ניתן יהיה להבטיח את שימור ערכים אלו? יהיה חייב להיות גוף כגון קק"ל בכדי לשמש לצורך זה... אחרת מהר מאד נשאר בלי יערות, פרחי בר, ציפורים וחיות... שזה מחיר בלתי נסבל, ללא קשר לרווח הכלכלי הנלווה.
אני כאדם שהסביבה וערכי הטבע בראש מעייני כמובן מאוכזב מאד מהטיפול הכושל בתחום זה של הממשלה, אבל להבדיל מכל תחום אחר, אני לא חושב שהפרטת קרקעות והכלכלה כולה תביא לשיפור כלשהו, אלא דווקא להפך.
אשמח לקבל התייחסות לעניין זה.
תודה מראש,
עידן
|
|
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 20, 2010 | 10:31 |
|
|
שלום,
אני מסכים עם מרבית הדברים המוצעים כאן באתר ועם קונספציית השוק החופשי.
אבל יש לי כמה שאלות שמטרידות אותי:
בהנחה שהאנושות הייתה חיה במודל כלכלי של שוק חופשי המונע מרווח... האם היינו מגיעים לירח? האם היה פרוייקט מאנהטן? האם היה נבנה מאיץ החלקיקים בשוויץ? תחנת החלל הבינלאומית?
הרי לאף אדם, או קבוצת משקיעים אין יכולת הכלכלית להרים פרוייקטים כאלו, בעיקר משום שאין רווח כספי במקרה של הצלחה, והסיכוי לכשלון הוא אדיר. ובכל זאת, פרוייקטים כאלו הם קפיצות מדרגה של ממש באנושות.
מאיפה יבוא ה-'פרוייקט מנהטן' של האנרגיה הנקייה או התרופה לסרטן? מתי נקים בסיס קבע בירח?
אלו המשימות המדעיות הדחופות והחשובות שלנו לעשורים הבאים, ואני לא חושב שהשוק החופשי מסוגל להתמודד איתן...
האם מטרה של קידום האנושות ללא רווח אישי היא רלוונטית למודל זה?
יכול להיות שהתשובות נמצאות כאן איפשהו ופשוט פספסתי... בכל מקרה אשמח לקבל תגובה
|
|
|
|
|
|
•
|
| השוק החופשי - תשובה לעידן
|
יעקב |
|
|
Jul 22, 2010 | 00:15 |
|
|
עידן,
העלית שאלה מעניינת, אבל שים לב שהמטרות שציינת (להגיע לירח, פרוייקט מנהטן וכדומה) - הן תלויות פוליטיקה וכל חשיבותן נובעת ממלחמות. הראשונה, נגד הנאצים והשנייה, מהמלחמה הקרה בין בריה"מ לארה"ב. תזכורת קטנה: המירוץ לחלל התחיל משיגור הספוטניק הרוסי עם הכלבה המסכנה לייקה, שהיה מתחילתו ועד סופו לצורכי תעמולה והאדרת האידאולוגיה הקומוניסטית. פרויקט מנהטן קשור גם הוא למלחמה הקרה, ששורשיו נעוצים במלחמת העולם השנייה. ובאשר לשאלתך: באקלים של שוק חופשי שנמשך דורות ללא הפרעה - לא ייתכנו כנראה מלחמות מסיבה פשוטה: לא יהיה ריכוז של כוח מלחמתי ושום ממשלה לא תורשה להוציא כספים שאין להם צידוק כלכלי או אינו נובע מרצון מפורש של משלמי המסים, כי הרי ברור שבשוק חופשי אין לממשלה כסף משל עצמה אלא רק בזכות תשלומים וולונטריים של אזרחיה, או תשלומים מוסכמים מראש לצורך הגנה על הרכוש, מערכת משפט והגנה על המדינה, אם צריך. שוק חופשי יכול בהחלט "להמציא" אדם כמו ביל גייטס, שיחליט שמעניין אותו להשקיע 20 מיליארד דולר מכספו האישי לצורך מחקר על טיסה למאדים. הוא יכול לחבור לאדם נוסף, למשל וורן באפט כזה, שיצטרף אליו למחקר וישקיע סכום דומה. זה לא מופרך כלל. זה כבר קיים. עובדה: השניים האלה הקימו את קרן הצדקה הפרטית הגדולה בהיסטוריה והם תורמים מיליארדים למטרות שנראות להם מוצדקות. כיוון שמשאבי כדור הארץ מוגבלים - השוק החופשי ישאף תמיד להרחיב את האפשרויות הקיימות ויהיה לו עניין אמיתי בפריצת המוגבלויות הטבעיות ורק השמים הם הגבול לכושר ההמצאה האנושי וליוזמה לפרוץ ולייצר שווקים חדשים מבוססי מדע. כל זה הוא תוצר טבעי של השוק החופשי. הדוגמאות שהבאת - אפשר להתווכח אם הן חשובות או חיוניות עד כדי כך שהממשלות ישפכו עליהן טריליוני דולרים - הן כולן פרי חשיבה ממשלתית-קולקטיביסטית ואין להן כל נגיעה לשוק החופשי. נכון, השוק החופשי לא ייצר את מה שאתה חושב שנכון לייצר או להשקיע, הוא ייצר מה שמיליוני בני אדם יבחרו יום-יום לקנות על פי שיקול דעתם. לי אין ספק שבתנאים של שוק חופשי אמיתי ישתחררו כספי עתק שכבולים היום במערכות הממשלתיות והם ימצאו את מקומם ביוזמה, בחשיבה מקורית ובמילוי הצרכים האמיתיים - גם ארוכי הטווח ביותר - של האנושות
יעקב סתר
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 22, 2010 | 01:41 |
|
|
יעקב אני לא מסכים עם מה שאמרת.
קודם כל אני לא חושב שאפשר לומר שהמשמעות של לשלוח אדם לירח היא פוליטית, או שפיצוח האטום הוא הישג צבאי. המוטיווציה של ממשלת ארה"ב להשקיע הייתה אכן ממניעים כאלו, אבל בראייה רחבה האפליקציות האמיתיות שנגזרות מהישגים אלו הן אזרחיות בעיקר. תכנית החלל סללה את הדרך לתקשורת לווינית, רשתות טלוויזיה, GPS, חקר אקלים וכו וכו... פיתוחים שלא היו מגיעים ללא השקעה ראשונית האדירה של הממשלה.
האינטרנט, שמהווה לדעתי שלב של ממש באבולוציה של התרבות האנושית, נולד בשנות החמישים כאמצעי תקשורת בין בסיסי הצבא האמריקאי. סביר להניח שללא הפיתוח הראשוני של הצבא מערכת כמו האינטרנט לא הייתה קמה גם בעוד חמישים או יותר שנים, פשוט כי זה לא משהו רווחי.
זה לא משתלם להשקיע מילארדים ועשרות שנים בתרופה לאבולה, כי מרבית האנשים שצריכים את התרופה הם אפריקאים חסרי כל, כנ"ל לגבי הרבה מחלות אחרות. אז איך השוק החופשי פותר בעיות כאלו? איך עושים את זה בלי יוזמה ממשלתית?
כיצד משקמים מדינה כמו הייטי שנחרבה באסון טבע בשוק חופשי... הרי הסבירות להחזר השקעה היא אפסית, אבל בכל זאת יש נזקים של עשרות מיליארדים שצריך לתת להם מענה... מי אם לא ממשלות אחרות יבוא להעניק את הסיוע בקנה מידה כזה? האם אלו לא הרגעים שבהם האנושות מצדיקה את קיומה מבחינה מוסרית?
ולגבי עניין נוסף שאמרת, שבאוטופיה של שוק חופשי לא יהיו מלחמות, אני חולק עליך. הרי זה לא ישנה שום דבר בהקשר הזה... כאשר חברה מסויימת תפרוץ כלכלית לעומת שכנותיה, היא תזדקק ליותר משאבים ושטחים ויווצרו נקודות חיכוך שיחייבו הקצאת משאבים לכוח צבאי. זהו טבע האדם ואף יותר מכך זוהי דרך הטבע...
זהו המלכוד הבעייתי, שבעיית הבטחון לעולם תהיה קיימת ולעולם הפתרון יהיה ממשלה שתפעיל צבא... ומכאן מתחיל המדרון החלקלק...
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 22, 2010 | 08:54 |
|
|
ההבדל בין שוק חופשי לשוק ממשלתי הוא אכן במיידיות התגובה. היכולת של ממשלה להחליט מייד על הזרמת משאבים למטרה מסוימת - אין לה מתחרה. השוק החופשי אינו בנוי לפתרון מיידי (מלבד התארגנות ספונטנית של אנשים פרטיים שמוכנים לתרום למטרה מסויימת), כלומר - באמת יש יתרון לפעילות ממשלתית כשיש צורך ב"כיבוי שרפות" (כמו שעשה אובמה בפשיטת הרגל של ג'נרל מוטורס, וכיו"ב). השוק חופשי אינו מחוייב ל"סולידריות חברתית" אלא אך ורק לזכויות הפרט, ואין חובה מוסרית לסייע לאף אחד אם אותו פרט סבור שאינו רוצה בכך. זה עניינו הפרטי. בדוגמאות שהבאת אתה מערבב השקפות חברתיות ותפיסות של מוסר עם עקרון השוק. הקשר ביניהם אינו הכרחי. מציאת תרופה לאבולה - אינה חובה מוסרית. פיתוח רשת האינטרנט - אינו ציווי ממשלתי, התקדמות מדעית אינה פועל יוצא של יוזמה ממשלתית, אלא ברוב אם לא בכל המקרים - פרי מוחו הקודח של אדם שלמד וחקר ושאל את השאלות הנכונות, וכל זה אפשרי גם ובעיקר באקלים של חופש מחשבה ומסחר חופשי (גם ברעיונות ולא רק בכסף וסחורות). בקיצור: השוק החופשי אינו מחויב ל"צדק חברתי" ולא לסולידריות חברתית. הוא אינו מחויב לפתרון בעיות באפריקה או באנטרקטיקה. הוא חופשי. נקודה. את רוב האנשים זה מפחיד להיות חופשי. הם לא יודעים מה יהיה גורלם בתנאים של חופש. אולי יתברר שהם יצטרכו להסתפק בהרבה פחות ביטחון כלכלי ובריאותי ממה שיש להם עכשיו, אולי הם יצטרכו להכיר בעובדה שאת החופש שלהם הם צריכים להרוויח בזיעת אפם ולא לסמוך על הרצון הטוב של הממשלה ושל חוקים המפקיעים את פירות עבודתם של אחרים כדי להעניק אותם למי שלא עבדו בשבילם. כמו שכבר כתבתי בעבר. החופש (ובהתגלמותו הכלכלית - השוק החופשי) מפחיד את רוב האנשים. רוב האנשים מוכנים להסתפק בהרבה פחות חופש ובתמורה - לקבל הרבה יותר "שקט נפשי".
יעקב סתר
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 28, 2010 | 23:51 |
|
|
מי אמר שהפיתוחים הללו לא היו באים אם הממשלה לא הייתה משקיעה כסף או נכנסת למלחמה, ייתכן אפילו שההפך! יתכן הפיתוח הזה היה מגיע מוקדם יותר אם זה לא היה קורה!! הרי במלחמות מתים אנשים שהיה להם פוטנציאל להמציא תרופה\טכנולוגיה\מוצר חדש ולקדם את האנושות.
קח למשל את היוונים האם כל הפיתוחים המתמטיים שלהם קרו בהשקעה ממשלתית? האם היה פוטנציאל ריווחי בטוח הקצר למשפט פיתגורס? ומה לגבי הפרסים שהמציאו את האלגברה האם ציפו לתשואה דו סיפרתית מיידית? לא!!!!!!. אתה בטח תגיד מייד שזה לא דורש מיליונים אבל קח בחשבון שבעבר נייר, דיו, נוצה (לכתיבה), נר(לתאורה) וספרים להעשרת הידע עלו בהרבה מאוד ממחירם כיום (כיחס בין חולצה טובה ופנטהוז).
לגבי אסונות זה לא נכון שאף אחד לא יקח יוזמה לשקם את האיטי בשוק חופשי, למצוא תרופה לאבולה או לדאוג לנזקקים, אין שום סיבה שלא יהיו קיימים גופי צדקה חזקים מספיק כדי להתמודד אם בעיות מידיות.
אגב קח בחשבון שחלק מהטרור באפריקה שמונע ממנה להתקדם ולהתפתח ממומן ע"י תרומות שמועברות בסתר אליהם ככה שתרומות יותר פוגעות באוכלוסיה שם מאשר לעזור לה! לדעתי עדיף היה להקים שמה מפעלים וסדנאות יזע ותוך 10 שנה היה לנו סין מספר 2.
לגבי האיטי וכל מקרה של אסון ש"לא משתלם כלכלית", לטפל בו, אלא מצבים לא קיימים זה רעיון איוולי שהכניסו לנו לוחמי "שיוון" יפי נפש. הרי איזו סיבה יש לא להשקיע בשיקום האיטי, אני רואה שם מדינה עם ים כחול צלול חוף זהוב נופים אוצרי נשימה וכו' למה שבעל הון לא ישקיעה בבנית מלונות שם במיוחד עכשיו!!! כשההשקעה על הבנייה תהיה נמוכה (אני יודע שזה נשמע מגעיל אבל..) כדרך אגב יוזרם כסף למדינה, שיאפשר לה לשקם את עצמה!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 24, 2010 | 10:54 |
|
|
פתוח לדיון למי שרוצה להשתתף
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 25, 2010 | 07:51 |
|
|
תודה לרוני על פתיחת דף הפורום, על מנת ונוכל להמשיך את הדיון.
לפני שאפרט את תשובתי השניה לרוני, אני רוצה להעיר הערה כללית.
אנחנו חיים בעולם שרחוק מלהיות מושלם. יש הרבה בעיות וכשלים בכל מקום, וסין אינה חסינה או חסרה בזאת.
הייתי מציע לעצמי ולכל מי שמוכן לשמוע, כי במקום להטיל הטחות קשות וביקורת עזה על אחרים, ננסה ללמוד על מעשיו של האחר ולקבל שאולי מה שמתאים לי, לא בהרכח מתאים לאחר. ומה שעובד אצלי לא בהרכח יעבוד אצל חברי.
במקום להתסכל מה לא בסדר אצל האחר ננסה להפנות את כל מרצינו ומשאבינו לתקן את מה שלא בסדר אצלנו, תוך הסתכלות על הנעשה אצל אחרים. אולי נוכל ללמוד ממה שעובד אצלהם, ולהזהר מהטעויות שקרו במקומות אחרים.
לעניין תשובתי לרוני.
תחושתי האישית, כי הדרך שבה נאמרים דברים, כמו גם הדרך שבה מוצגים נתונים ו"עובדות", הן במקרה דנן והן כפי שכתבת על ידי משטרים שונים (דמוקרטים וטוטליטריים כאחד) מטרתה לייצר אצל הקורא רושם מסויים, שלרוב מכוון להסית את תשומת הלב של הקורא מהאמת אל המסר אותו רוצים להעביר. הדבר נכון וחריף במיוחד כאשר העובדות לא תומכות, או אף סותרות, את המסר הרצוי.
במקרה שלנו – המסר שלך ושל אחרים במערב ברור. שמרו נפשכם מהענק הסיני. מי יצילנו...
כפי שכבר אמרתי ואציין עוד בהמשך, סין מתמודדת עם אתגרים רבים וגדולים שכמוהם טרם התמודדה ממשלה אחרת בעולם (בעבר או בהווה, ללא קשר לשיטת השלטון). השלטון הסיני מודע הייטב למגרעות ולחסרונות ולקשיים איתם הוא מתמודד.
הסינים אינם מחפשים להחליף את השלטון. ההסתכלות שלהם על החיים היא קצת יותר בוגרת ופחות אכזרית. אנחנו בני המערב מתגאים על זה שאנחנו כביכול מגנים על חיי הפרט, אבל אחרי כל טעות קטנה או גדולה של מנהיג או מדיניות, אנחנו מבקשים נקמת דם ו"הוצאה להורג" של אותו מנהיג. הסינים לעומתם מגלים קצת יותר בגרות ואחריות ומבינים שמי שלא עושה לא טועה. המנגנון הביוקרטי העצום של סין מטרתו לא להיות שוטר או צורר על נתיניו, אלא להיות מנגנון מעקב ובקרה המאפשר לשלטון לבחון באופן שוטף את המנהיג ואת המדיניות, לנסות למנוע טעויות, וכאשר טעויות מתבצעות, לאפשר למנהיג ולמנגנון כולו ללמוד מהטעות, לשפר לתקן ולוודא שלא חוזרים על טעויות אלו. זה לא תמיד עובד, אבל המאמץ שלהם הוא אמיתי וכנה.
זה דומה למנגנונים של חיל האויר או בתי החולים, שאחרי כל טיסה מבצעית או ניתוח, מבצעים תחקור קפדני, כדי ללמוד, להפיק לקחים ולהשתפר.
משפט פילוסופי עתיק אומר שאם הפסדת משהו בחיים, תשתדל לא להפסיד גם את השיעור שלו.
לעניין, מיליוני הנתינים שהוצאו בכפייה מבתיהם וסבלו מפגיעה חמורה בזכויות הפרט והקניין שלהם. טענה נוספת ומפחידה, אבל בוא נבחן אותה מול המציאות. כל אותם מיליונים, ללא יוצא מן הכלל, הועברו לדיור חלופי בשיטה המוכרת לנו כ"פינוי-פיצוי". ה"פגיעה החמורה" בזכויותיהן גרמה לכך שהם נאלצו לוותר על הבית הקטן והישן, בעל התשתיות הרעועות והחלקיות, לעבור לדירה חלופית בבעלותם באזור סמוך, ולאלץ להתרגל לחיי דוחק בדירה גדולה ומרווחת, הנהנית מתשתיות מודרניות ומתקדמות. אני מסכים איתך שבמדינה דמוקרטית ונאורה, עם מערכת משפט עצמאית, אף אזרח שפוי, החרד לזכויותיו, לא היה מסכים לכך. יתכן שזו הסיבה מדוע תושבי ההתנחלויות בעזה התנגדו לגרוש, ובעת ההתנתקות סרבו להתפנות מבתיהם ועד היום הם מסרבים בתוקף לקבל דיור חלופי באחת משכונות או מגדלי היוקרה במרכז הארץ.
אכן טוב להיות עם חופשי בארצנו ולא נתין בסין הצוררת.
אגב, מדי פעם ישנם סינים שמתנגדים לפינוי ומסרבים להתפנות. ברוב מוחץ של המקרים זה נעשה לא מתוך תחושת צדק היסטורי ומלחמת חורמה על זכויות הפרט או הקניין שלהם, כי אם מתוך בצע כסף טהור, בניסיון לייצר מו"מ עם השלטון כדי לקבל פיצויי מוגדל יותר. אגב, זה לרוב לא מצליח להם, אבל השלטון (המורגל כדבריך בהוצאות להורג) לא ממהר לשלוח את הצבא והמשטרה לפרוץ לבתיהם, אלא נותן להם זמן והזדמנות לסיים את הסיפור בשלום (כשזה לא עובד, הם אכן יודעים לטפל בבעיה... אבל את זה גם בישראל יודעים איך...)
... המשך תשובתי בתגובה הבאה, מפאת מגבל המקום גם כאן...
|
|
|
|
|
|
•
|
| תגובה קצרת מפאת חוסר זמן
|
רוני |
|
|
Jun 25, 2010 | 11:16 |
|
|
אני אגיב באופן מפורט בהמשך(בתקווה מחר). אבל בכל אני אגיב בקצרה לדבר אחד.
"במקום להתסכל מה לא בסדר אצל האחר ננסה להפנות את כל מרצינו ומשאבינו לתקן את מה שלא בסדר אצלנו, תוך הסתכלות על הנעשה אצל אחרים. אולי נוכל ללמוד ממה שעובד אצלהם, ולהזהר מהטעויות שקרו במקומות אחרים. לעניין תשובתי לרוני. תחושתי האישית, כי הדרך שבה נאמרים דברים, כמו גם הדרך שבה מוצגים נתונים ו"עובדות", הן במקרה דנן והן כפי שכתבת על ידי משטרים שונים (דמוקרטים וטוטליטריים כאחד) מטרתה לייצר אצל הקורא רושם מסויים, שלרוב מכוון להסית את תשומת הלב של הקורא מהאמת אל המסר אותו רוצים להבביר."
מטרת האתר (לפחות איך שאני מבין אותו) הוא לעורר דיון ולהציע חלופה לשיטה הכלכלית/שלטונית שנהוגה בישראל בפרט ובעולם המערבי בכלל. אני שותף מלא למטרת האתר וזו הסיבה שאני כותב עבורו. אני לא חש מאויים מסין, ואין לי בעיה שהשלטון שם ישאר שם גם עוד מאה שנה. זה לא מענייני אם המשטר שם יתחלף או לא, זוהי החלטה של העם הסיני. אני בוודאי שלא מונע מאידיאולגיה, ואני לא מפחד מה"ענק הסיני" במיוחד לאור העובדה שאינני חושב שהוא כזה ענק. אני מתייחס למדיניות הכלכלית של המשטר שנראית לי אווילית. גם ההתנהלות של משטרים במערב נראית לי אווילית וכתבתי על כך בעבר. התחושה שלי היא שלאור מדיניות ההתערבות הממשלתית של המערב שנתפסת אצל רבים כחיובית. הרבה מהחסרונות של סין נתפסים כיתרונות. אנשים במערב נלהבים מהיכולת של סין לעשות תוכנית תמריצים פי ארבע גדולה מזו בארה"ב(ביחס לגודל הכלכלה) למרות שתוכניות כאלו יוצרות רק נזק. תכנון מרכזי יוצר עיוותים בהקצאת משאבים, בועות ועוני. זוהי המסקנה הלוגית שלי מלמידה של תהליכים כלכליים. ממה שקראתי, ומהעובדות שאספתי התכנון המרכזי בסין הוא יותר גדול מאשר במערב, על אף שבמקומות מסויימים הוא פחות. מטרת המאמר הייתה להבהיר את הנזק שהמדיניות הזו יוצרת.
במקביל לנזק שהממשלות(כל הממשלות) ישנה התפתחות כלכלית בשוק החופשי. החלק החופשי של הכלכלה הסינית צמח וצמח אפילו מהר ב20 השנים האחרונות. אבל צריך לזכור שמרמה מאוד נמוכה. אפשר לצמוח על בסיס שכר נמוך אבל עד רמה מסויימת.
כפי שציינתי קודם התל"ג לנפש בסין הוא 6,500 והצריכה הפרטית היא 35% מהתל"ג. זאת אומרת שהצריכה הפרטית לנפש בסין היא קצת יותר מ-2,200 בשנה. מבחינתי זהו עוני חמור. אני מודע לכך שיש מדינות במצב יותר גרוע. יש סינים עשירים, אבל בממוצע הרמה מאוד מאוד נמוכה.
אני מוסיף פה קישור להרצאה ארוכה של ג'ים צ'אונס. (אני מבין שלאף אחד אין סבלנות לקרוא את המחקר של פיבוט שצירפתי כי לא קיבלתי התייחסות לעובדות שם...) הוא אחד מהמוחות המבריקים(הבאמת מבריקים לא אלו ששותים את כספי משלמי המיסים דרך הברז של הבנק המרכזי והממשלה). בין היתר הוא חשף את הסיפור המפורסם של "אנרון" וגם דיבר רבות(וגם עשה) לפני שהתפוצצה בועת הנדל"ן בארה"ב.
הוא מתחיל ב"התנצלות" מסויימת אחרי ששחטו אותו בעיתונים והוא מבהיר שהוא לא מדבר על "קריסה כללית" בסין. אבל הוא מדבר רבות על הנדל"ן שם ועל כמה המצב שם יצא משליטה.
מאוד מאוד מומלץ.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 25, 2010 | 11:18 |
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=99HNFCn5RP8&feature=player_embedded#!
|
|
|
|
|
|
•
|
| המחקר של פיבוט בקישור נוסף
|
רוני |
|
|
Jun 29, 2010 | 11:18 |
|
|
אולי את זה השלטונות עוד לא הספיקו לחסום...
http://www.scribd.com/doc/20226272/China-s-Great-Leap-Into-the-Unkown
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 21:11 |
|
|
ראשית - הערה אישית לרוני.
אני מעריך את כוונותיך כטובות ואת המאמץ שלך כאן (בייחוד אם זה בהתנדבות), אך תחושתי האישית (שהובילה לדיון ה"סוער" בינינו) כי טרם מצאת את הטון הנכון. קטונתי מלבקר או לשפוט ואני מקווה שביתר הבלוג שלך (אותו אני מודה שטרם קראתי) הינך יותר חד, עמוק וצלול.
מספר הערות / הארות לסוף השבוע:
ראשונה - לגבי הטענה שבממוצע הרמה בסין מאוד מאוד נמוכה.
כבר כמה שנים, ובייחוד לאחר התפרצות המשבר, שאני מסתכל מסביב בתדהמה ומחפש ושואל את חברי הסינים, החיים ועובדים איתי, ואף אחד לא יודע להראות לי את אותו עוני מחפיר. המנומסים יותר לא מבינים על מה אני מדבר, והמנומסים פחות פשוט ממשיכים הלאה בחגיגת הצרכנות הנלהבת שלהם, במירוץ הסיני אחר העושר שהוא האושר.
הערה שניה - לגבי המחקר של פיבוט, עליו לא הגיעו תגובות.
אני לא מופתע, מאחר ולפחות מסין לא ניתן לגשת למחקר המלא, הזמין רק למנויים. אני רק מקווה שלך רוני היתה נגישות מלאה למחקר, ושלא הסתמכת רק על השקף היחיד הזמין...
הערה שלישית - לעניין ההשוואה לברית המועצות והטענה שלי שהיא לא נפלה בגלל קריסה כלכלית.
פתגם סיני עתיק, מצטט מדברי חז"ל שאמרו כי "המביא דברים בשם אומרם, כאילו הביא גאולה לעולם". את טענתי זו למדתי מפיו של אחד ממוריי הגדולים, ד"ר מאיר שטיגליץ. לכל המעוניינים הינה הפנייה רלבנטית לאחד מניתוחיו המזהירים - http://blog.meirstieglitz.net/
אגב, ד"ר שטיגליץ אף הגיב באוזניי למאמר כאן וטען כי "ניתן להבין מיידית מכך שהוא מאשים את סין ש"ניצלה את הריבית הנמוכה בארה"ב". אפילו צ'ייני לא העז להעלות טיעון מטומטם מעין זה.
כלכלת ארה"ב נשענת על יכולת לצבור חובות במחיר נמוך (תשואת האג"ח הממשלתיות) מהעולם ובעיקר מסין ולא קרסה בעת המשבר משום שבייג'ין לא ניצלה זו. תארו לעצמכם מה היה קורה לו בבייג'ין שכנו "שליטי היקום" בנוסח גולדמן זאקס והם היו מוכרים מאות מיליארדים של חוב אמריקני ב-2008 וחוזרים וקונים אותם במחיר נמוך בהרבה (ותשואות גבוהות יותר) לאחר "השפל הגדול השני". נכון ביותר לראות את סין כ"עוגן" עליו נסמכה הכלכלה הגלובלית בשעת המשבר ובמידה קטנה יותר גם עתה" (סוף ציטוט).
עד כאן להפעם.
המשך סוף שבוע טוב.
אשתדל להוסיף תגובה מחר (יום ראשון) או ביום שלישי לאחר שובי מסיור בתערוכת האקספו.
אמיר
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 22:22 |
|
|
לגבי העוני בסין- יש שם מאות מיליונים שחיים על משכורת מאוד נמוכה. (סביבות שכר המינמום שם). אבל עוני זה נושא מורכב, ויש ויכוחים רבים האם זה אבוסולטי או יחסי. אבל אני חושב שאתה מתמקד בטפל ולא בעיקר של מה שכתבתי. לא טענתי שלא היה שיפור ברמת החיים בסין בעשרים השנים האחרונות. טענתי שללא פעילות הממשל הרמת חיים הייתה עולה שם יותר, ובעיקר מחלחלת באופן הרבה יותר שיווני ויעיל לשכבות הנמוכות. הדברים נכונים בעבור כל מדינה בה הממשל מדפיס כמויות אדירות של כסף.
לגבי המחקר של פיבוט- זה מחקר מדהים, וקראתי את כולו. אני מאוד ממליץ לקרוא אותו.(הקישור שנתתי מאפשר לקרוא את כולו)
הרבה מהטענות שיש לגבי סין הם טענות שיש גם לארצות הברית. אני לא מאשים את סין שהיא ניצלה את הריבית הנמוכה בארה"ב, ואני לא חושב שסין מהווה איום לא על ארה"ב ולא על המערב.(ממה שלפחות אני מבין אין להם שאיפות אמפריאליסטיות) ציינתי עובדה כלכלית- תחת המשטר המוניטרי הנוכחי, שהדולר הוא המטבע המרכזי(שיטה שאני מרבה לבקר אותה וחושב שהיא פסולה מיסודה ומהווה סוג של קולניניזם במסווה) יש תופעה שחוזרת על עצמה: בתקופות בהם ארה"ב מנהלת מדיניות מוניטרית חסרת אחריות יש עודף של כסף בעולם ומתרבים סיפורים על ניסים- "הנס התיאלנדי" "הנס האירי" ה"נס" הסיני וכו'. שהנזילות הדולרית מתייבשת ל"פתע" יש במדינות האלה משבר. אם כבר אני מאשים את האמריקאים שהם ניפחו בועות בכל העולם, ולא את הסינים.
לארה"ב יש המון בעיות ומנהיגים שמקבלים החלטות מטומטות ואני רחוק מלהצדיק אותם. המאמר הספציפי הזה דן בסין ובאופן בו התערבות הממשל שם יצרה שם בעיות.
אני לא חושב שאפשר על בסיס רושם אישי ו/או נתונים סטיסטיים מהשנים האחרונות של מכירות קמעוניות לנתח מה השיפור ברמת החיים בסין. תזכור כמה הכל נראה ורוד בקליפורניה או בספרד לפני 3-4 שנים.. ברגע שהאשראי יפסיק לצמוח בקצב שבו הוא צומח(הוא פשוט לא יכול להמשיך בקצב הזה) נראה מה היה אמיתי ומה היה מבוסס אשראי.
היום, יותר מעשור אחרי המשבר באסיה ניתן לראות כי היו(סינגפור, טיוואן, הונג קונג, יפן) באסיה מדינות לצד בועה פיננסית הייתה התפתחות אמיתית והיו מדינות שהיו בעיקר אוויר חם(כמו תיאלנד)
ומשהו נוסף לגבי ארה"ב- המצב שם מאוד חמור, גם מבחינה שלטונית וגם מבחינה כלכלית, למעשה נראה שהם במסלול בדרך לרפובליקת בננות (שאני מקווה שייעצר). הנקודה שלי בכתבה הייתה שהמערביים שמבקרים אותם(ושוב בצדק מוחלט) מחפשים אלטרנטיבה ואני לא חושב שסין היא אלטרנטיבה. אמרתי שאם יש צמצום פערים הוא נובע בעיקר מהדרדרות של נורמות במערב.(והמערב יכול להאשים רק את עצמו ובטח שלא את סין)
אני חושב שסין הייתה עושה טוב הן לעצמה והן לארה"ב(בטווח הארוך) אם הייתה מפסיקה לקנות אג"ח ממשלתי של ארה"ב. בכלל היה טוב המשקיעים היו מכריזים "חרם" על אג"ח ממשלתי עד אשר הייתה קצת שפויות חוזרת לעולם.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 29, 2010 | 11:09 |
|
|
In 2008, the average income for a worker in rural China was around $690"
כנראה שהסביבה הקרובה שלך היא לא אינדקציה. לא מפתיע שבתור אדם שעובד עם הממשל הסיני אתה מכיר אנשים שמרוויחים יחסית יפה.
אז עובדתית יש עוני בסין- 690 דולר בשנה זה עוני חמור(לפחות לדעתי)
עכשיו לטענה העקרונית-
הטענה הרווחת(שהועלתה על פה על ידי יעקב) היא שסין צומחת ופשוט הרווחה עוד לא חלחלה ליתר האוכלוסייה.
הטענה שלי היא שהמדיניות של המשטר של בנייה של תשתיות ברמה הגבוהות ביותר גזלה מקבוצות גדולות באוכלוסייה את ההזדמנות לשפר את רמת חייהם ואת הכישורים המקצועיים שלהם. (המשאבים לבניית התשתיות נלקחו מהאזרחים פשוט אין דרך אחרת)
צמיחה כלכלית בריאה לאורך זמן נעשית על ידי שיפור בכישוריים המקצועיים של האוכלוסייה. לסיני שעושה 690 דולר בשנה לא עוזרות כל הרכבות הללו.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 29, 2010 | 11:10 |
|
|
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7833779.stm
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 04, 2010 | 08:01 |
|
|
טענתך לגבי פעילות הממשל והאחריות שלו לרמת החיים הלא גבוהה בסין מעניינת. לדעתי הממשל הסיני היה מסכים איתך באופן מלא, אך טוען שזה חסר אחריות באופן מוחלט. ההסכמה נובעת מכך שזה מה שהם עושים בפועל. ב- 30 השנים האחרונות מתרחשים תהליכים ארוכי טווח, איטיים ומדודים מצד הממשל הסיני שמטרתם לצמצם את ההתערבות הממשלתית, כדי לאפשר עלייה ברמת החיים שתחלחל עד לשכבות הנמוכות. הסינים מגלים חוש אחריות מאוד מפותח ובוגר ומבינים שמדובר בתהליכים ארוכי טווח, שמלווים גם בתהליכים חברתיים. מי שלא מגלה אחריות ולא מבין זאת, יכול להוביל את החברה שלו לכדי כאוס כלכלי ואנרכיה. גם את זה הסינים הבינו, בייחוד לאור התהליכים שהתרחשו ברוסיה לאחר נפילת השלטון הקומוניסטי.
אגב, לא רק שאינני מתנסה להמתקד בטפל, אלא אני מנסה להסתכל על המקרו ועל התהליכים ארוכי הטווח המתרחשים בסין (לא רק על ה3-4 שנים האחרונות). ההתפתחות שחווה סין ב- 30 השנים האחרונות, מקבילה למהפכה התעשייתית שעבר העולם המערבי, ושלקח למערב קרוב ל- 200 שנה...
לעניין טענתך - שסין הייתה עושה טוב הן לעצמה והן לארה"ב(בטווח הארוך) אם הייתה מפסיקה לקנות אג"ח ממשלתי של ארה"ב – זו נקודה נוספת בה הסינים היו טוענים כי היא חסרת אחריות, שכן העובדה שהסינים לא זרקו את האג"ח האמריקאי בשיא המשבר האחרון, היתה צעד בוגר ואחראי, שהציל את העולם מכאוס כלכלי מוחלט. זו צעד שיוצא נגד קריאתך לחרם משקיעים, קריאה שאולי רק ב"גולדמן זקס" יהיו מוכנים לשמוע. הסינים לא רק שלא תומכים בענישה חמורה כזו, אלא מנסים להוביל תהליכים מתקנים ומובקרים, דרך הבנק העולמי וה- 20 G.
אגב, זה נכון שיש בסין מאות מיליונים החיים על משכורת מאוד נמוכה, אבל צריך להסתכל על התמונה הכוללת ולזכור שבסין חיים מיליארד וחצי איש... וזה טוב שאתה מכיר במורכבות נושא העוני.
|
|
|
|
|
|
•
|
| המשך הדיון - באיחור מפאת קוצר זמן
|
amirlupo |
|
|
Jul 04, 2010 | 07:56 |
|
|
כפי שציינת, מטרת האתר (לפחות איך שאני מבין אותו) הוא לעורר דיון ולהציע חלופה לשיטה הכלכלית/שלטונית שנהוגה בישראל בפרט ובעולם המערבי בכלל. אישית, אני חושב שהרעיון עצמו חשוב ומבורך.
לדעתי, כדי להציע חלופה צריך לבחון את החלופות האחרות. בחינה נכונה צריכה להעשות באופן אובייקטיבי ונקי, שבשלב הראשון מנסה להיות טהור. התחושה שלי שכוונותיך טובות, אבל אתה מדבר מתוך ה"פוזיציה". קרי, אתה מסתכל דרך המשקפיים המערביות ומייחס לסין את אותן התכונות והמודלים של המערב. אינני חושב שנכון לנתח את הצעדים של המשטר הסיני ואת הכלכלה הסינית אך ורק לפי המודלים להם הורגלנו במערב, בייחוד לאור הכשל המערכתי שחווה הכלכלה המערבית, שהביא אגב להתפקחות מסויימת בסין...
(דרך אגב, אישית הייתי נמנע מלקרוא למדיניות והתנהלות הממשל הסיני "אווילי" – אפשר לא להסכים ולהעביר ביקורת, ואין ספק שנעשות ועוד ייעשו טעויות, אבל הרושם שלי שהממשל בסין מתנהל באופן אחראי ובוגר, המבין את כובד האחריות המונח על כתפיו. האם זה אווילי...?)
זה מוביל אותי ישירות לעניין התכנון המרכזי בכלל ובסין בפרט. ראשית, לפני שמדברים על תכנון מרכזי צריך להבין את משמעות מדיניות ההתערבות הממשלתית. הקפיטליסטים במערב "חינכו" אותנו שהתערבות ממשלתית זה דבר רע. אכן זה דבר רע. זה רע לאותם בעלי הון שההתערבות הממשלתית מסכנת אותם, שכן מטרתה לייעל את המשק וליצור יותר הזדמנויות כלכליות ופיתוח של המשק. הממשלות במערב שכחו את תפקידם האמיתי להיות רגולטור המפקח על הכלכלה ומתערב כשצריך למנוע כשלי שוק. כדי להבין יותר אני מציע לקרוא את המאמר הנפלא בדה-מרקר של גיא רולניק, על השופט האמריקאי, לואיס ברנדייס - http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=/ibo/repositories/stories/m1_2000/skira20100701_1177108.xml
.
הממשל הסיני, להבדיל, מבין היטב את תפקידו והאחריות שיש לו כרגולטור לפקח על הכלכלה והחברה הסינית, ליצור מדיניות מכוונת ולהתערב כשיש כשלי שוק. כדי להבין איך זה פועל, צריך להסתכל על משמעות התכנון המרכזי בסין. הממשל בסין מתנהג כמו חברה עסקית לכל דבר והם מבינים שכאשר אתה מקבל החלטה אסטרטגית, אתה צריך להקצות לה את המשאבים הנאותים למימושה. הממשל הסיני כמתכנן מרכזי, קובע מדיניות ואף מקצה לה משאבים, אבל משאיר לשטח – לכוחות הכלכלה החופשית – מרחב פעולה למימוש התוכניות האלו. זה מאפשר לממשל לפעול כפי שמנהיג אמיתי פועל, מציב חזון ויעדים, מטרה ברורה אליה הוא שואף להוביל את כולם (כדאי לקרוא את הספר "לנצח נבנו" מאת ג'יימס קולינס, ג'רי פוראס כדי להבין זאת). התכנון המרכזי בסין מתנהג במספר מישורים. אחד כמתכנן-על המציב תוכניות ומטרות, ולעיתים כרגולטור-על, הבוחן את התהליכים המתרחשים בשטח, נותן לכוחות השונים הפועלים בשוק לפתח ולקדם את השוק, תוך שהוא כל הזמן עם האצבע על הדופק, מחכה לנקודה שבה השוק, שהתפתח מאוד עד כה, עומד להפוך לשוק פרוע ומשתולל, ואז הוא מתערב ומסדיר את הפעילות בשוק. ניתן לראות הרבה דוגמאות מעניינות, למשל הארגון מחדש שבוצע בתעשיית הטלקום בסין, או הרגולציה החדשה בתחום התשלומים במסלולים חוץ-בנקאיים (כולל לא דרך כרטיסי אשראי).
אגב, הסינים בהחלט יסכימו איתך כי "תכנון מרכזי מוחלט" יוצר עיוותים בהקצאת משאבים ועוני. הם חוו זאת על בשרם, בתקופת התכנון המרכזי המוחלט של מאו. הלקחים נלמדו והתכנון המרכזי היום הוא תכנון שקול שמבין את מגבלות הכוח שיש גם לשלטון כפי שקיים בסין (התייחסתי למשמעות השלטון המוחלט בסין בתגובות קודמות).
אגב לעניין הבועה הסינית – הממשל מודע לבעייתיות ולרגישות של הנושא. זה לא יהיה נכון להציב את הממשל הסיני כגורם האחראי לכך, שכן תהליכים שונים גרמו לכך, חלקם דומים להפליא לתהליכים שקוראים בישראל ושקרו בארה"ב. הממשל מנסה להתמודד עם הבעיה, אבל גם משתדל לא לייצר רושם שיש בעיה שיכולה להביא לפאניקה.
לסיכום, הכלכלה הסינית (והמודלים המנחים אותה) נמצאים עדיין ב"ראשית" צמיחתם ולדעתי עדיין מוקדם לנתח האם הסכנות, הנראות לנו מבעד למשקפיים המערביות, הן מוחשיות, או שמא אלה מודלים כלכליים לגיטימיים. יתכן שבעתיד נראה כלכלנים מתווכחים לא רק בין מדיניות פיסקלית למדיניות מוניטרית, בין מודלים קיינסיאניים למודלים קלאסיים, אלא גם בין מודלים של "שוק חופשי קפיטליסטי" לשוק חופשי קומוניסטי".
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 25, 2010 | 07:57 |
|
|
אתה מציין כי "סין פיחתה את המטבע של באמצע שנות ה-90 ב-40%. כתוצאה מכך היא פגעה ברמת ההכנסה של התושבים ויצרה תנופה כלכלית מואצת מבוססת ייצוא. המדיניות הזו פגעה גם במתחרות שלה. הבעיה היא שאי אפשר לצמוח לנצח על בסיס של שכר נמוך לעובדים"
כל חלק בפסקה זו הינו טעות מופרכת. פגיעה ברמת ההכנסה של התושבים התבטאה בעלייה בתוצר לנפש (באופן אבסולוטי לא רק סטטיסטי), וכושר הקניה של האזרח הסיני ואיכות החיים שלו (להבדיל אולי מרמת החיים) גבוהים ביותר.
לגבי הבעיה שאי אפשר לצמוח לנצח על בסיס של שכר נמוך לעובדים – ראשית, כבר ציינתי בתגובתי הראשונה את העובדות הנכונות לגבי השכר הנמוך בסין, שאינו נמוך כלל. מעבר לכך, ההסתכלות של הסינים, מהשלטון ומטה, היא לא האם השכר שלי נמוך, אלא האם יש לי בכלל עבודה...
עוד ציינת כי "תנופת הבנייה של מסילות הברזל בארה"ב נעשו ביוזמה פרטית. רק בשלב מאוחר יותר הממשל הלאים את חברות הרכבות. פרויקטי הבנייה הממשלתיים בארה"ב, כאשר הם נעשו מתוך שיקולים פוליטיים ושיגעון גדלות של פוליטיקאים – נחלו גם הם כישלון חרוץ, כמו בכל מקום אחר בעולם. "
בניגוד לממשלות המערב הנאורות, הפרוייקטים בסין לא נעשים מתוך שיקולים פוליטיים או שגעון גדלות של פוליטקאים, כי אם מתוך תכנון קפדני וראיה ארוכה טווח, שמטרתם פיתוח יעיל ומועיל של התשתיות במדינה, לטובת קידום הכלכלה ורווחתם של התושבים. אולי זו הסיבה שבניגוד לכל מקום אחר בעולם, כאן הפרוייקטים לא נוחלים כשלון חרוץ (אגב, מה מצב רכבת ישראל ובעיקר הרכבת התחתית בישראל...?)
רמת החיים וההכנסה אינם חייבים להמדד דרך החור שבגרוש. מספיק שתעשה סקר קצר בקרב מעמד הביניים בישראל (אם יש כזה) ותשאל אותם האם הם מצליחים לגמור את החודש...
לעניין העלייה בפריון העבודה, במערב החופשי והקפיטליסטי, התהליך אותו תארת הוביל בשלב ראשון להחלפת העובדים במכונות (מה שאיפשר להעלות במקצת את שכר העובדים שנשארו, ולפטר את יתר העובדים הלא נחוצים), כשבשלב הבא החליפו את יתר העובדים שנותרו בעובדים בסיניים (או בטיוואן, תאילנד, מצרים ירדן וכיו"ב). בשלב זה כמובן שרוב העובדים המקוריים הפכו מובטלים, אבל רמת החיים וההכנסה של חלקם עלתה פלאים, אלה שאלה היו המעסיקים... (אגב, שירו הנפלא של ברוס ספרינגסטין – "הנהר" – יכול לשמש אוירת רקע מאירת עיניים לפסקה זו).
לעניין החינוך וההכשרה המקצועית – בנקודה זו, השלטון הקומוניסטי הארור מסכים איתך לחלוטין. יעידו על כך 10 מיליון סטודנטים המסיימים תואר ראשון כל שנה. יעידו על כך מיליארד וחצי סינים שיודעים קרוא וכתוב, ולכן יש להם את היכולת והכלים לשפר את רמת חייהם, זאת לעומת מרבית האוכלוסייה במזרח התיכון ובאפריקה ובמקומות רבים אחרים...
שורה תחתונה – עיקר תשומת הלב של הממשל הסיני היא לייצר מקומות עבודה לתושבים, כאמצעי להבטחת רמת חייהם ופרנסתם. במקביל, הם מאפשרים לכוחות השוק, הפועלים באופן חופשי תוך הכוונות כלליות מלמעלה, לייצר ולשפר את רמת החיים לאלה שכבר יצאו ממעגל העוני.
לעניין ההלוואות הרעות. במקום להגיב על טענה מפחידה זו, שאינה נסמכת על נתונים אמפיריים מקיפים, אציין אנקדוטה מהשטח לגבי "הלוואות רעות". ידידה שלי עובדת כעוזרת אדמיניסטרטיבית של בעל מפעל מאוד גדול ומאוד רווחי. היא סיפרה לי שאחד הבנקים בא עליהם וממש לחץ עליהם לקחת הלוואה. בעל המפעל כל כך עשיר ושוחה בכסף שאין לו מה לעשות אם ההלוואה הזו, אבל בסוף הוא הסכים. ככה זה בסין, עזרה הדדית בין חברים. כשהאשראי יאט שם, יחזיר בעל המפעל את ההלוואה לבנק. או אולי לפני. ככה זה בסין "הלוואות רעות" מסוג זה, אתה מחזיק עד שמבקשים ממך להחזיר, ואז אתה מחזיר אותה ולא חושב אפילו להכריז על חדלות פרעון...
לעניין תוכנית התמריצים – ממשלת סין הקצתה מיליארדי דולרים לפיתוח תעשיית ההיטק, כשבהרבה מקרים זה מתבטא במענקים ולא בהלוואות (ע"ע תקציב המדען הראשי), שמייצרים מקומות עבודה רבים בתעשייה העילית.
לגבי נוסחת הקסם - גם כאן השלטון הסיני מסכים איתך. גם לו אין נוסחה מהירה, אלא נוסחה משוקללת ומתפתחת, המעדיפה פיתוח בר קיימא ומבוססת על הסתכלות מפוקחת על העובדות בשטח, תוך נכונות להכיר במציאות ובכשליה ולפעול במהירות ונחרצות לתיקון טעויות תוך כדי תנועה.
הצמיחה בסין היא לא מהירה מדי או מלאכותית, כי אם עקבית ממשית ונחרצת.
אגב, הסינים מעריצים וסוגדים למאו טסה דונג באופן מוחלט, אבל כולם מודים שהוא טעה ובגדול, והם נחושים לא לחזור על הטעויות שלו.
לגבי האשמת הממשל בגניבת ההכנסה מנתיניו. אני המום מקביעתך הנחרצת ואשמח אם תפגיש אותי עם אותם אזרחים מהם נגנבה הפרנסה. כל אותם רכבות (המאפשרות לסינים להגר לערים הגדולות ולמצוא עבודה) וגורדי שחקים (בהם הסינים עובדים וגרים) ממומנים ברובם בכספי מיסים הנגבים (ולא נגנבים) מהמפעלים שמייצרים לך ולי ולכולם העולם את הבגדים, מכשירי האלקטרוניקה וכיו"ב.
לא רק שהממשל הסיני לא גנב כלום, אלא הוא קיבל זאת במתנה מאותם אבירי החופש, השוק החופשי ושלטון החוק במערב, שהעבירו את כל מפעלי הייצור מהמערב. אלה המעסיקים במערב שגנבו לתושבי המערב את הכנסתם והתעשרו על חשבונם של עובדיהם לשעבר שהפכו למובטלים.
אגב, הסינים למדו את השיעור הזה מהמערב, אבל למזלם של תושבי סין, העם והשלטון מגלים בגרות ואחריות חברתית אמיתית. הם לא מחפשים "לייעל את המפעלים ולייצר את אותה הכמות של המוצרים עם פחות כוח אדם". ההיפך, הם מחפשים לייצר יותר ויותר מקומות עבודה כדי לדאוג לפרנסתם ורווחתם של כלל האוכלוסיה.
לעניין," השיפור ביעילות התעשייה היה מאפשר לרבים נוספים לזנוח את המפעלים לטובת רכישת השכלה". קל לנו לשכוח במערב, שמה שאיפשר לנו את רכישת ההשכלה וזניחת המפעלים והחקלאות, היא העובדה שמישהו אחר הסכים לעשות את זה בשבילנו. אם כולנו נצא לרכוש השכלה, מי יבנה לנו בתים ותשתיות (וידאג לתחזק אותם), מי יגדל עבורנו יבולים חקלאים וידאג להאכיל אותנו. (אגב לעניין זה, מעניין לקרוא מחדש את ספרו המזהיר (שנקווה שאינו נבואי) של ה.ג. וולס – מכונת הזמן)
... המשך התשובה בחלק שלישי ואחרון....
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 22:52 |
|
|
שמדינה מדפיסה כסף היא גונבת הכנסה מאזרחיה. כל עובד סין יכל לקנות יותר עם המשכורת שלו אם המדינה הייתה נותנת למטבע להתחזק(זה נכון גם לגבי בנק ישראל ומקומות נוספים בעולם) זאת גנבה "בלתי נראית". אבל הדפסת כסף זו גנבה לכל דבר. זאת פשוט עובדה כלכלית.
לגבי האשראי- אין פה עניין של הפחדה. אשראי לא יכול לצמוח מהר יותר מהתל"ג. זה פשוט בלתי אפשרי מתמטית. כל עוד האשראי צומח הכל נראה ורוד. זה היה נכון בארה"ב ובמזרח אירופה בתקופת הבועה וזה נכון היום בסין. אני זוכר הרבה מאוד ויכוחים שלי עם אנשים שעבדו במקומות הללו והשקיעו שם ולא הבינו על מה אני מדבר. זאת הטעות שעושים שוב ושוב(והרבה כלכלנים). מסתכלים על סטטיסטיקה עכשווית(ורושם אישי) לא מבינים שזה מבוסס על אשראי שלא חוזר. זאת פשוט עובדה כלכלית, האשראי לא יכול לצמוח ב30 אחוז שהכלכלה צומחת ב10. זה כמו שיהיה לך עסק שהרווחים שלו יגדלו בעשרה אחוז בשנה והחובות ב30. לאורך זמן זה לא יכול להימשך. אגב, זה גם נכון לגבי הכלכלה הישראלית, האוסטרלית והקנדית. בכל מקום שלא הייתה בועת אשראי עד שנת 2007(או קטנה יותר) זה התנפח בגלל הדפסות כספים וריביות נמוכות. גם במקומות האלה, ברגע שהאשראי ייעצר יהיה משבר. הנתונים של האשראי והגידול בכמות הכסף הם נתונים רשמיים של הסינים. מידע ספציפי לגבי הלוואות שניתנו הם פשוט לא רלוונטיים.
לגבי הפוליטיקאים הישראלים- אני לא מעריץ גדול שלהם.(וגם לא של האמריקאים). תראה את התגובה הקודמת שלי- המטרה שלי הייתה להראות למה השיטה הסינית היא לא אלטרנטיבה לא להראות שהפוליטקאים במערב הם גאונים גדולים.
מה שאפשר לרבים לזנוח את החקלאות והמפעלים היא לא רק שמישהו אחר הסכים אל גם בגלל התייעלות של גורמי ייצור(מכונות וכו'). זאת בדיוק הטענה שלי- צמיחה כלכלית אמיתית נוצרת שכאפשר לייצר את אותה כמות מוצרים עם פחות עובדים. זה מה שקרה באירופה, ארה"ב ויפן בעת המהפכה התעשייתית. ההעברה של הייצור לסין הייתה טובה הן למערב והן לסינים, שההכנסה שלהם גדלה. אבל השלב הבא צריך להיות ייעול של הייצור, דרך זה שפחות ופחות עובדים יעבדו במפעלים בחקלאות(תהליכים כאלו קרו לאורך המאתיים שנים אחרונות גם ללא העברה למדינה "זולה" יותר) השארה מלאכותית של משכורות העובדים ברמה נמוכה מנעה מהשוק להעביר "מסר" לתעשיינים שם להתייעל. זהו אינטרס מובהק של האדם הפשוט בסין. (ואגב, בניגוד לצ'יני ודומיו שמדברים על מכסים על סין אני בכלל חושב שלאמריקאים מאוד נוח עם המצב הזה ודווקא עם סין הייתה מפסיקה בעבר את המדיניות הזו זה לטובת סין ופוגע בארה"ב)
כן, בהתחלה זה היה יוצר אבטלה. אבל זה היה תהליך הדרגתי. במקום זה קורה עכשיו במכה, ולא דרך התחזקות של המטבע אלא על ידי עליות שכר חדות. זה מתכונת מוות הן לתעשייה שם והן לרמת התעסוקה שם.
אני פשוט לא מסכים עם גישת "החשיבה לטווח ארוך" שבהם מתארים את הסינים. מההתנהגות שלהם מאז 78 ברור שהם מפחדים פחד מוות ממיתון(לא היה שם אחד מאז 78). אי אפשר לצמוח בלי מיתונים בדרך. זה סימן קלאסי למצב בו דוחים משברים קטנים בשביל משבר גדול(זה בדיוק מה שקרה בארה"ב. אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל לפני 2007 האמריקאים התגאו בזה שהם "הצליחו" לרכך את מחזור העסקים ושכל מיתון היה קל ופחות חמור מקודמו.
הגישה של תוכניות תמריצים, אשראי זול והדפסת כסף היא גישה שיוצרת הרבה יותר נזק מתועלת וכמו שזה לא עבד בארה"ב זה לא יעבוד בסין.
|
|
|
|
|
|
•
|
| קצת עובדות אמפריות- לבקשתך
|
רוני |
|
|
Jun 29, 2010 | 11:38 |
|
|
1)מאז תחילת המאה ה-20 בכל פעם שההשקעות ההון כאחוז מהתל"ג עברו את רף ה-40% הייתה תקופה ארוכה של סטגנציה כלכלית. המדינות הללו לרוב צמחו בתקופה שקדמה כ10 בשנה ולאחר מכן קרוב לאפס. בסין זה יותר מ-55%, הרמה הגבוהה ביותר שאי פעם נמדדה.
2)למעלה מ-90% מהצמיחה הכלכלית בסין מקורה בהשקעות הון.
3)סך האשראי כאחוז מהתל"ג בסין הגיע לרמות של יפן ב1989(לאחר מכן הייתה סטגגנציה של 20 שנה) ושל ארה"ב ב-2008. האשראי פשוט לא יכול לצמוח במהירות כזאת.(ההבדל הוא כמובן שיפן הגיע לכמות אשראי כזו שההכנסה לנפש הייתה כבר גבוהה מאוד.
4)
א)בארה"ב יש 600,000 גשרים, מתוכם 450,000 בשימוש. בסין יש 500,000 גשרים ו-15000 נבנים כל שנה. לסין יש חמישית מכמות הנהרות שיש לארה"ב.
ב) בארה"ב יש 4.2 מיליון קילומטר של כבישים ו-80,000 ק"מ של כבישים מהירים. לסין יש 2.7 מיליון ו60,000 בהתאמה. לסין יש 43 מיליון רכבים בכבישים ובארה"ב יש 250 מיליון.
ג)לסין יש 80,000 ק"מ של מסילות רכבת ועוד 60,000 ק"מ תחת בנייה. לארה"ב יש 220,000 ק"מ
ד) שיעור מ"ר בנוי של נדל"ן לנפש עבר בסין את זה של דרום קוראיה בשנת 2003(!). שיעור הבעלות על בתים הוא 86% לעומת 65% בארה"ב.
ה)מחירי הנדל"ן בעריה המרכזיות של סין במונחי הכנסה לנפש עברו ממזמן את אלה של ארה"ב, אנגליה ומזרח אירופה בשיא הבועות שם ב-2007
הנקודה המרכזית היא שהרעיון נשאר עוד הרבה מה לבנות זאת אגדה. הם כבר בנו תשתיות ברמה בינלאומיות. לדעתי, זה החלק הקל. עכשיו הם צריכים למצוא עוד מאתיים מיליון סינים שיהיו בעלי רכבים.(ושהמשכורת שלהם תעלה בהתאם.)
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 04, 2010 | 07:59 |
|
|
מעניין לראות בשבוע החולף את התהליכים שמתחילים להתרחש בסין בנושא השכר. הסינים "הכריזו" כי עידן השכר הנמוך והגידול על גב היזע של הפועל הסיני הגיע לסופו. מה המשמעות וכיצד יתפתחו הדברים זה נושא שנמצא בכותרות ובשיח הציבורי כאן בסין. לא לנו הנבואה, אבל שווה ומעניין לעקוב אחר זה, ולו רק דרך התקשורת האנגלית מסין – ערוץ החדשות באנגלית (CCTV NEWS, לשעבר CCTV9) והעיתון China Daily
לעניין העובדות האפיריות.
קוצר הזמן לא מאפשר לי ניתוח או התייחסות עמוקה מספיק, אבל צריך להוסיף לעובדות אלו את גודלה של סין, את כמות התושבים ואת פיזור האוכלוסין. אם ניקח בחשבון ששטחה של סין גדול אך במעט משטחה של ארה"ב, אך כמות התושבים בה גדולה פי 5 מבארה"ב, הייתי אומר שסביר להניח כי לסין יש עוד הרבה מה לבנות בתחום התשתיות.
הנקודה המרכזית כדבריך היא שהאגדה הסינית טרם הגיעה לסופה. דבריי שעוד יש מה לבנות, מתייחסים לכך שהקיום וההתפחות האנושית, תמיד לוותה ותמשיך להיות מלווה בבניה פיזית של תשתיות. התשתיות שנבנות בסין הן אכן ברמה בינלאומית, אבל הסינים יגידו שזה לא מספיק ושצריך לבנות אותם בהתאם לרמה הסינית... ואגב, למרות שמאתיים מיליון בעלי רכב סינים זה יעד בר השגה בסין, לא זו הסיבה לפריסת התשתיות בסין. התשתיות הסין לא באות למען בעלי הרכבים בסין, אלא כדי לאפשר נגישות של סחורות ואמצעים לכל רחבי סין, כתשתית לפיתוח כלכלי, כולל לשכבות הנמוכות בחברה.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 25, 2010 | 07:57 |
|
|
חלק שלישי לסיום
לעניין הקליפים (שאותם אי אפשר לראות מאחר ואתר יו-טיוב חסום לגלישה מסין, אבל כולנו כאן יודעים איך לעקוף את החסימה הזו...):
אני רוצה להציע נקודת השקפה סובייקטיבית על איך הדברים האלה נראים בשטח.
ראשית, הכתבה לא מציגה נתונים אובייקטיביים על הפרוייקט המצולם או מאפשרת התייחסות מהשלטון. לא התפלא אם כאשר היו בוחנים את תוכניות הבינוי והלו"ז של הפרוייקט, היו מגלים כי תאריך היעד לאכלוס עדיין לא הגיע, ולכן אין זה פלא שלא רואים אף אחד.
יתרה מזאת, רוב הפרוייקטים מסין מסתיימים לפני המועד המתוכנן, וגם אז הסינים לא ממהרים להכנס לדירה החדשה. נהפוך הוא, הם מחכים שלושה חודשים, כדי לתת לדירה להתאוורר (ואולי גם לראות שהבניין לא נופל...).
מצד שני, רבים מהדירות החדשות הן של גברים רווקים. בסין אם אתה גבר שרוצה להתחתן אתה חייב שתהיה לך דירה. אז אתה קונה דירה, אבל ממשיך לגור עם ההורים בבית שלהם.
נתון נוסף שצריך לשים לב בסרטון הוא השעה שבה צולם הסרט – שיא היום, שעה שבה כולם נמצאים בעבודה. פארק תעשיות היי-טק שבו אני עובד נראה בדיוק אותו דבר באמצע היום. בשבועות הראשונים שלי שם, תהיתי איפה אותם רבבות העובדים שהממשלה אמרה לי שעובדים במפעלים שבפארק. ואז ערב אחד, יצאתי מהמשרד בשעה 17:00 וראיתי את אותם רבבות פועלים, אשר סיימו את עבודתם והיו בדרכם הביתה.
כאמור, זה לא אומר שאין פרוייקטים כושלים (התחנה המרכזית בתל אביב היתה פיל לבן במשך שנים...) אבל בין זה לבין להכריז על קריסתה הקרובה של האיפרייה הסינית הקומוניסטית המרחק גדול.
יש עוד הרבה מה לומר, וכמו שאמר רוני, יתכן וזה דיון אינסופי, אז אסיים כאן ואשתדל להמשיך להגיב במגבלת הזמן.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 22:57 |
|
|
נצטרך לראות. הנקודה המרכזית לדעתי היא ש-60% מהכלכלה היא השקעות הון. כדי להמשיך לצמוח בקצב שכולם מצפים לו של 10% בשנה הם יצטרכו להתבסס על משהו אחר. לא הייצוא ולא בנייה של עוד נדל"ן יביאו גאולה. אנחנו נצטרך לראות האם יכולים באמת לצמוח על ידי גידול בכלכלה המקומית.
|
|
|
|
|
|
•
|
| זכויות אדם בסין- קישור
|
רוני |
|
|
Jun 29, 2010 | 13:15 |
|
|
http://www.amnestyusa.org/annualreport.php?id=ar&yr=2008&c=CHN
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 25, 2010 | 10:10 |
|
|
הנה מאמר מעניין על סין המספר על מפעלים גדולים הנבנים בערים הפנימיות של סין בזכות התשתיות של כבישים וחשמל שנבנו. הן נהנות שם משכר עבודה נמוך יותר מאשר בערי החוף.
מאמר כללי בניו יורק טיימס על כלכלת סין שפונה יותר ויותר מתלות ביצוא - למצב יותר נורמלי של ייצור לצריכה פנימית, והגידול בצריכה של אזרחי סין הנובע משיפור מצבם הכלכלי. במאמר קישוריות רבות למאמרים נוספים (הכול באנגלית כמובן)
רוני פשוט לא מעודכן על הנס הכלכלי שכבר התרחש בסין ב 20-30 השנים האחרונות.
קישור מצורף:
מאמר כללי
|
|
|
|
|
|
•
|
| המאמר הכללי - קישורית
|
יעקבר |
|
|
Jun 25, 2010 | 10:11 |
|
|
http://www.nytimes.com/2010/06/25/world/asia/25china.html?hp
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 27, 2010 | 00:05 |
|
|
זה לא נכון להגיד שאני לא "מעודכן" בנתונים. המאמר מתייחס במפורש לנתונים שדיברתי עליהם(עליות שכר בשיעורים גבוהים בסין).
אני חושב שהניתוח של הנתונים הוא מוטעה:
א) עליית השכר הן תוצאה של דרך ללא מוצא אליה המדיניות של סין הגיעה. הם פשוט לא יכולים כלכלית לשמור על המטבע נמוך בלי שתהייה אינפלציה בשכר. זה קורה מהר, ובאופן שיקשה על המעסיקים שם להתאים את עצמם.
ב) המטבע הסיני היה צריך להתחזק לפני שנים. עכשיו זה מאוחר מדי, ובכלל אין להם כבר כזה עודף עקב העובדה שהם ניפחו את הכלכלה המקומית עם כל הדפסות הכספים.(הייבוא גדל שם ב-80% בשנה האחרונה) כך שאני בכלל לא בטוח שהמטבע שם יתחזק- אם הם ימשיכו להדפיס המטבע יתרסק ואם הם יפסיקו תהייה להם אבטלה אדירה.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 09:37 |
|
|
ייתכן תיאורטית מצב של "דיקטטורה נאורה". כלומר, שליט יחיד שינהל מדינה כמו עסק פרטי. הכלכלה חופשית במובן הרחב ביותר, אפילו החינוך. אין מגבלות על חופש הפרט מלבד המגבלה היחידה: המשפחה השלטת לא מוחלפת ואין הליך של בחירות כלשהו. רמת החיים במדינה כזאת תהיה הגבוהה בעולם כי בנוסף לחופש הכלכלי גם מנגנון המדינה יהיה מצומצם. צריך שתהיה משטרה חזקה שתוציא מראשם של רפורמיסטים רעיונות של משטר דמוקרטי והחלפת השליט. הדגם שהכי מתקרב לזה היא אולי סינגפור.
נדיר מאד שיימצא ה"דיקטטור הנאור" וזו בעצם הבעיה של המודל. בעיה אחרת: את הדיקטטור הנאור יחליף בנו שיהיה פחות פחות "נאור" - גם זו בעיה של סינגפור. כלומר, הזמן ייכרסם את המודל יחד עם הגידול האקספוננציאלי של המשפחה השלטת ומקורביה. אם מלכתחילה "המשפחה" כבר גדולה, והיא בעצם "המפלגה הקומוניסטית הסינית", אז המודל כבר בבעיה.
נובע מכך שתיתכן קשת רחבה של "רמות דיקטטורה" שיתקיימו יחד עם כלכלה חופשית (ברמות שונות). המודל הסיני הוא כנראה במקום כלשהו באמצע. המספר "הרשמי" בסין גורס שהמשפחה השלטת מונה כ- 70 מיליון חברים (ספק גדול - אני לא מאמין שיש מישהו בסין שיכול להגדיר מי חבר מפלגה וכמה ישנם). מנגד, יש כלכלה חופשית עם בסיס אוכלוסיה של מאות מיליונים.
הואיל ובסין אין "שליט נאור" יחיד וחלקים נרחבים ובסיסיים בכלכלה מנוהלים על ידי המפלגה, נעשות שם טעויות. ובסין כל טעות עלולה להיות גדולה מאד. החלטות שגויות מובילות לתוצאות גרועות. לכן, נראה לי שהניתוח שלך נכון. בסין תהיה התנפצות שתוביל לעצירה ולנסיגה. אך קרוב לודאי שהמשבר יהיה בסך הכול "רעידה קלה בכנף" וסין תמשיך לדהור קדימה - יש להם לאן ויש להם בסיס רחב שהולך ונבנה.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jun 26, 2010 | 23:58 |
|
|
אפשרי "דיקטטורה נאורה" באמת סינגפור היא דוגמה לא רעה. יכול להיות שהמשבר בסין יהיה רק שלב בדרך(אני מאוד מקווה שכן).
בשביל זה צריכים לקרות אחד משני הדברים
א) שינוי במדיניות השלטון.
ב)החלפת השלטון.
אגב, גם במערב אם המדיניות הנוכחית ממשיכה אני לא רואה הרבה צמיחה..
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 04, 2010 | 08:02 |
|
|
בהמשך לתגובתי למוטי, יתכן וה"דיקטטורה הנאורה המודרנית" כבר הגיעה לסין, ואז זה אומר ששני הדברים שהינך מצפה להם כבר קרו: השלטון הקיסרי בסין התחלף בשלטון קומוניסטי, והמדיניות של השלטון הקומוניסטי של ראשית ימיו התחלף במדיניות אותה אנחנו רואים ב- 30 השנים האחרונות.
אם לעומת זאת, אתה מצפה לשינויים נוספים בעתיד, אזי אטען בקצרה את הטענות הבאות:
1) שינוי במידיניות השלטון – השלטון הסיני בוחן באופן שוטף את המדיניות שלו ומתאים אותה לאור התהליכים המתרחשים בשטח, ולמול המטרות והיעדים שלו.
2) החלפת השלטון – אל דאגה, אין כרגע תהליכים שיכולים להוביל להחלפת השלטון הסיני וטוב שכך. המשך היציבות השלטונית בסין היא חשובה וקריטית להמשך ההתפתחות הכלכלית והחברתית בסין, ויש לה גם השפעה חיובית ברמה העולמית.
|
|
|
|
|
|
•
|
|
|
Jul 04, 2010 | 08:02 |
|
|
נקודה מעניינת.
אני לא חושב שהמפלגה הקומוניסטית והעם בסין מאמינים או מעוניינים במצב של "דיקטטורה נאורה". במידה מסויימת זה המצב שבו הם התנהלו במשך אלפי שנים, תחת השלטון הקיסרי ועידן השושלות השונות.
להבנתי, השיטה והשלטון הקומוניסטי, מנסים ליצור מנגנונים שיתקנו את הכשלים הקיימים באותה "דיקטטורה נאורה". זו הסיבה שהבנים של השליטים הסינים אינם חלק (רשמי לפחות) בשלטון ואינם יכולים לרשת את אביהם. המנגנון של ה"משפחה הגדולה" (שאגב לפי נתונים רשמיים של המפלגה מונה כ- 78 מיליון חברים) מתיימר לייצר מנהיגים ראויים ומתאימים.
בהחלט יתכן ועוד ייעשו טעויות ואף יתרחשו מאבקי "ירושה" בתוך המפלגה, אך יתכן ודווקא השיטה הסינית, תאפשר לאותם מאבקים, גם אם יהיו אלימים, להתרחש בתוך המשפחה, מבלי ליצור זעזועים לכלכלה או להתפתחות הכלכלית חברתית (ניתן לראות להבדיל את הבעיות שיש בשיטה הדמוקרטית בתאילנד...). במצב זה, יתכן ואפילו לא ממש נדע על המאבקים האלה, ובמקרה הטוב נחזה כדברייך ברעידה קלה בכנף הסיני.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
מקרא:
ללא תוכן °
הודעה חדשה 
|
|
לחיצה על העיגול תוביל לפתיחת ההודעה בעמוד נפרד
|
|
|
