הדפס עמוד זה
ראשון, 18 מאי 2014 04:27

סוגרים את רשות השידור. אבל למה לפתוח רשות שידור חדשה?

את רשות השידור צריך לסגור ולא לפתוח מחדש. ממשלה לא צריכה לספק שירותי בידור – לא בתי קולנוע, לא תיאטרון, ולא שידורי טלוויזיה.

למה סוגרים את רשות השידור הציבורי?
 
אולי בגלל "הפוליטיזציה" של רשות השידור?
 
וכי יש מוסד "ציבורי" או "ממלכתי" ללא פוליטיקה?
 
אולי בגלל ה"עלויות הכבדות למשק"?
 
תקציב שנתי של כמיליארד שקל – באמת הרבה כסף. אבל הרשות "החדשה" שתקום כבר מתוקצבת, בערך ב-700 מיליון שקל, עוד לפני שקמה. אז כמה תעלה "החדשה" אחרי שתקום? אם נשפוט לפי פרויקטים ממשלתיים אחרים, שתקציבם מוכפל לפחות עם ה"התקדמות", אז "החדשה" לא מבשרת טובות בעניין הזה. והיכן מסתתרת עלות פיצויי הפיטורים ל-2,000 "העובדים המסורים"? אין כאן חיסכון כספי.   
 
אולי בגלל "הבזבוזים"? 
 
וכי יש גוף ממשלתי ללא "בזבוזים"? החל באחרון המשרדים הממשלתיים המיותרים, ועד למוסדות אהובים כמו האגודה למען החייל שמככבת מאז ומתמיד בדוחות מבקר המדינה (גם את האגודה רוצים לסגור ולפתוח מחדש...).
 
אולי בגלל הרייטינג הנמוך של השידור הציבורי?
 
ממשלות נכשלות במכירת שירותים או מוצרים לציבור. הכישלון בולט בייחוד אם קיימים במקביל גופים עסקיים שמעניקים שירות דומה. וכאשר השירות הציבורי הוא מונופול – מקבלים את נמלי הים, את חברת החשמל, את מערכת החינוך. וכאשר ממשלה מייצרת מוצרי צריכה, מקבלים את איכות נייר הטואלט הממשלתי ברוסיה הקומוניסטית; ואת המכונית הממשלתית של מזרח גרמניה הקומוניסטית – טרבנט
 
אולי בגלל "חגיגת השכר" המוגזמת?
 
נכון ש"מנהל אחזקה" ברשות השידור מרוויח 44 אלף שקל לחודש, ו"פרשן פוליטי" גורף 52 אלף שקל. אז מה? האם שכחנו כבר את הכותרת השנתית בעיתונים על השכר בסקטור הציבורי? למה נטפלים דווקא לעובדי רשות השידור?
 
לפחות 13 ועדות מונו במשך השנים לבחינת "מצב" השידור הציבורי. דו"ח הוועדה האחרון, של "ועדת לנדס", הוזמן על ידי שר התקשורת גלעד ארדן שכנראה סימן את מסקנות הוועדה מראש: נכון שצריך לסגור את רשות השידור?
 
את רשות השידור "יסגרו" כי כל שר מעוניין להראות "אקשן", להיות בכותרות ולשמור על "חיוניות". תראו איך כחלון "שיחק אותה" עם רפורמת הסלולר. כולם רוצים להיות כחלון, גם השר הנוכחי של משרד התקשורת המיותר – גם גלעד ארדן רוצה להיות משה כחלון.
 
את רשות השידור "יסגרו" כי אף אחד לא יתאבל, אפילו לא העובדים שילכו הביתה עם צ'ק שמן. חלקם יקבל את צ'ק ויחזור לעבודה ברשות החדשה. ההסתדרות תעשה קצת הצגות, אבל תרשום לזכותה הישג בהגנה על אלפיים העובדים (הצ'ק השמן).
 
לציבור ממש לא איכפת, אפילו אם לא תהיה "רשות חדשה". יש כבלים, יש אינטרנט, יש ערוץ 2 וגם 10. לציבור "נמאס" לשלם את האגרה כי ממש רואים את הכסף יוצא מהכיס כשמשלמים את האגרה. גם הרשות החדשה תעלה הרבה כסף – אבל לפחות לא נראה אותו יוצא ישירות מהארנק. כמו שיש "בריאות חינם" ו"חינוך חינם" – נקבל עכשיו "אגרה חינם".
 
בעמוד 14 בדו"ח ועדת לנדס הוגדרו היעדים של השידור הציבורי החדש:

1466 2


קל מאד לכתוב רשימת "יעדים".
 
גם ל"רשות השידור הישנה" היו "יעדים" שהוגדרו כבר בחוק רשות השידור ב-1965, הנה:
 


1466 1


"מַה-שֶּׁהָיָה, הוּא שֶׁיִּהְיֶה, וּמַה-שֶּׁנַּעֲשָׂה, הוּא שֶׁיֵּעָשֶׂה; וְאֵין כָּל-חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ... הֲבֵל הֲבָלִים אָמַר קֹהֶלֶת, הֲבֵל הֲבָלִים הַכֹּל הָבֶל..."
 
את רשות השידור צריך לסגור ולא לפתוח מחדש. ממשלה לא צריכה לספק שירותי בידור – לא בתי קולנוע, לא תיאטרון, ולא שידורי טלוויזיה. נקוה, לאחר שרשות השידור תיסגר, תתחיל מריבה על איוש ג'ובים ועל הרכב הרשות החדשה ה"לא-פוליטית"... אם למשלם המסים יהיה מזל – הקמת רשות חדשה תידחה למועד חנוכת הרכבת התחתית בתל אביב... עד אז נתרגל לחיות בלי.
 
מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב רביעי, 03 אוגוסט 2016 04:53

פריטים קשורים