הדפס עמוד זה
שבת, 17 דצמבר 2016 20:49

לחקור את בנק ישראל – לסגור את בנק ישראל!

חובותיו האבודים של אליעזר פישמן הם כ-5.5 מיליארד שקל. כולם שואלים איפה היה "הפיקוח" של בנק ישראל? זו אשליה לחשוב שבנק מרכזי מסוגל לפקח על בנקים. קיים כלי פיקוח אחר שיכול באמת לפקח על בנקים. 

1682

 

איתן אבריאל, עורך "דה מרקר" קורא לחקור את בנק ישראל בגלל פשיטת הרגל הגדולה של אליעזר פישמן. מעריכים שזו פשיטת הרגל האישית (רק "אישית"?) הגדולה בתולדות מדינת ישראל. חובותיו של פישמן הם בסדר גודל של 5.5 מיליארד ש"ח, מרביתם לבנקים, הכסף הזה אבוד.

השאלה הגדולה היא איך הגענו הלום? איך נפלנו לבור עמוק כל כך? מדוע לא טופל העניין קודם? איפה הבנקים? איפה בנק ישראל (המפקח על הבנקים)?

כל אחד ידע, כבר לפני 10 שנים, שאליעזר פישמן פושט רגל, ואינו מסוגל לכסות חובותיו. למרות זאת המשיכו הבנקים לתת לו אשראי ולדחות את פירעון חובותיו מבלי לפעול למימוש הביטחונות (שמן הסתם כלל אינם מספיקים). עכשיו גם מתברר שהבנקים לא הקפידו לדרוש ולבדוק שיש בטחונות לאשראי שנתנו לפישמן. פישמן ובני משפחתו המשיכו לנהל עסקיהם ולמשוך משכורות עתק במשך 10 שנים, לחיות כמו מלכים בווילה בסביון, ולנסוע במטוס פרטי. לך תדע כמה כסף הם העלימו במשך 10 שנים אלה. פשיטת הרגל שהוכרזה רשמית כעת, הוכרזה רק בגלל תביעה של מס הכנסה. ללא תביעה זו היו הבנקים ממשיכים לגלגל את חובותיו של פישמן בלי סוף.

אומרים שמנהלי הבנקים פחדו מפישמן היות שהוא היה הבעלים של "גלובס" והיה יכול לפרסם עליהם דברים לא מחמיאים. זה לא תירוץ. כל מנהלי הבנקים האחראים על ההפסד הגדול צריכים להתפטר, יחד עם הדירקטורים שלהם. במקום זה מפטרים אצלנו מנהלי בנקים רק בגלל הטרדות מיניות... צריכים לחקור ולפרסם ברבים מי אישר את האשראי לפישמן, מה השיקולים והביטחונות שהיו (אם בכלל). מתעורר חשד כבד לשחיתות ולמניעים לא כשרים, אחרת קשה להסביר מה שקרה.

במערכת בנקאות נורמלית הפסדי הבנקים הם בעיה של הבנקים ובעליהם, לא של הציבור, חוץ מבעיות של הונאה פלילית שבטיפול מערכת אכיפת החוק. אם הבנק מפסיד כסף רב בגלל החלטות עסקיות שגויות דינו לפשוט את הרגל ולהיסגר, תוך שבעליו מפסיד את הונו.

אצלנו אין מערכת בנקאות נורמלית – יש מערכת בנקאות "גליציאנית" – מערכת בנקאות מנוהלת על ידי בנק ישראל (קרי: המדינה). בנק ישראל מונע פתיחת בנקים חדשים, מונע תחרות בתחום הבנקאות ומנהל את הבנקים הקיימים ביד רמה. את הפסדי הבנקים הוא מטיל על הציבור בצורה זו או אחרת, בשם "יציבות הבנקים" הקדושה. לא מניחים לבנקים לשאת בתוצאות כישלונותיהם וליפול, כמו שקורה במערכת נורמלית, אלא מכסים את הפסדיהם מהקופה הציבורית.

בנק ישראל הוא האחראי על פיקוח הבנקים, והיה אמור לשים לב לבור ההולך ונפער במשך 10 שנים, והיה אמור למנוע את ההחלטות השגויות של הבנקים שהמשיכו להעניק אשראי ענק כזה לפושט רגל במשך 10 שנים. צודק איתן אבריאל שצריך לחקור את המחדל הזה של בנק ישראל. לא בנק ישראל צריך לחקור את עצמו, אלא גורם חקירה חיצוני – הכנסת, המשטרה, או הפרקליטות. אבל אין די בחקירה, צריך להפיק לקחים.

זו אשליה לחשוב שבנק ישראל מסוגל לפקח על הבנקים ולמנוע כישלונות ענקיים כאלה. הפרשה מוכיחה שבנק ישראל לא מסוגל. הדבר היחידי שמסוגל לרסן את הבנקים ולהטיל עליהם מורא הוא האיום בפשיטת רגל. זה המפקח העליון של העסקים. הברירה הטבעית בוררת בין עסקים מנוהלים טוב לכושלים, והכושלים פושטים רגל ונעלמים. בנק ישראל מטרפד את מנגנון הברירה הטבעית, וחושב שהוא מסוגל להבטיח את יציבות מערכת הבנקאות ללא מנגנון פשיטת הרגל. זו אשליה, הוא לא מסוגל, הוא מסוגל רק להוציא כספי ציבור לריק ולהעבירם לבנקים, כדי למנוע פשיטות רגל. הוא מסוגל רק להבטיח שהבנקים ומנהליהם יתקיימו על חשבון הציבור. הוא לא מסוגל להבטיח שיתנהלו בצורה טובה. 

בכלל, בנק ישראל הוא מוסד מיותר לחלוטין, בזבזני ומזיק. בפיקוח על הבנקים הוא נכשל פעם אחר פעם, כמו שמוכיחה גם פרשה זו. לא יכול להיות אחרת.  פקידים של בנק ישראל לא מסוגלים לנהל בנקים. בקטע של "קביעת הריבית במשק" הוא לא קובע כלום, כי הוא חייב ללכת אחרי הקביעות של הבנקים המרכזיים בארה"ב ובאירופה. אז מה בדיוק תפקידו של בנק ישראל? לגרום נזקים?

לא, לא צריך לחקור את בנק ישראל, את בנק ישראל צריך לסגור! ובאותה הזדמנות לבטל את השקל – שהוא כלי ריק מתוכן ומיותר לחלוטין.

יעקב

 

עודכן לאחרונה ב שבת, 17 דצמבר 2016 21:16

פריטים קשורים