הדפס עמוד זה
רביעי, 12 דצמבר 2018 05:21

פאריס מתחממת

.נשיא צרפת, מקרון, העלה מיסים על דלק בתירוץ של "מאבק האקלים". הצרפתים מוכנים לעשות הכול "למען האקלים" עד שזה נוגע בכיס שלהם

הנשיא הצרפתי, מקרון, העלה את המיסים על בנזין ודיזל בתירוץ של "מאבק" האקלים. כתוצאה מכך פרצו הפגנות גדולות ומהומות בפאריס ובשאר ערי צרפת. בעל טור, שמרן החצר של הניו יורק טיימס, ברט סטיבנס, כתב מאמר טוב ראו בהמשך. (תרגום ותמצות שלי. הקישורים אל הסימוכין).

2483 

רבים מגנים את הנשיא טראמפ על כך שאינו עושה דבר "למען האקלים". נשיא אחר למד השבוע שגרוע יותר זה כן לעשות משהו... ממשלתו של עמנואל מקרון נאלצה לבטל העלאה של 6.5% במחירי הדיזל בגלל הפגנות ומהומות אלימות. המס נועד לעודד מעבר לאנרגיה מתחדשת.

תושבי צרפת (וכל אירופה) משלמים כבר היום יותר מ- 6 ₪ לליטר בנזין, יותר מפי 2 מאשר בארה"ב (בגלל מיסוי). זה קורה בארץ (צרפת) בה האבטלה היא 9.1% (לעומת 3.7% בארה"ב), וההכנסה הפנויה החציונית היא רק כ- 1,930 $ לחודש. המפגינים טוענים שבעת שמקרון מודאג מסוף העולם, הם מודאגים מסוף החודש.

האמונה הנפוצה גורסת כי פרשנים שמרנים בורים, וחבורה של אילי נפט רשעים הם המכשול לפעולה "למען האקלים" – אמונה שמוכחת כאבסורדית. הנשיא לשעבר (המתקדם) אובמה סרב להעלות את מיסי הדלק ב- 2009 (כאשר הדמוקרטים שלטו בקונגרס) ולא בגלל הכניעה לאחים קוך (אילי נפט שמרנים). מפגיני האפודים הצהובים בצרפת אינם שמרנים במיוחד, והם נהנים מתמיכה של 84% בציבור הצרפתי.

שגויה הדעה שהבעיה הגדולה בנושא האקלים היא שלמנהיגים אין האומץ לעשות את הנדרש. הבעיה היא שכל אותן פעולות "למען האקלים" שהפעילים דורשים אינן פועלות. העשייה אינה משיגה תוצאות רצויות. הצעדים לא יצליחו, לא בעתיד הנראה לעין ומחירם גבוה. לפני שממהרים להאשים את אלה שלא עושים דבר שהם לא שווים כלום, האם לא מוטב שתומכי הפעולה יציעו משהו רציני, מעשי ויעיל שניתן לבצע?

חשבו על הנעשה עד כה. פרוטוקול קיוטו מ- 1997? הסנט בארה"ב הצביע 95-0 נגד הצטרפות ארה"ב להסכם (שלא השיג דבר). הצבעת הנגד כללה מנהיגים דמוקרטים של אז, ג'ון קרי וטד קנדי. מכסות פליטת פד"ח סחירות? אירופה הנהיגה אותן ב- 2005 – התכנית לקתה בניהול כושל ושחיתות ולא השיגה דבר. תכנית אחרת היא הביו-דלק (הפקת אתנול מצמחים – או שריפת המזון שלנו בתור דלק). התכנית הפכה לאסון מבחינה כלכלית וסביבתית וגרמה, וממשיכה לגרום רק נזק כלכלי וסביבתי. סובסידיות ענק לאנרגיה מרוח ושמש? גרמניה, למשל, השקיעה ותשקיע עד 2025 כ- 600 מיליארד דולר בהפקת אנרגיה מרוח ושמש – ומה השיגה? מטרות צמצום הפליטות לא הושגו, אך מחירי החשמל עלו לשמיים.

הסכם פאריס לאקלים, מ- 2015? רק שתיים מ- 198 המדינות שחתמו (מרוקו וגמביה) ממלאות את ההתחייבות שלקחו על עצמן. צמצום השימוש בפחם? סין והודו, שפולטות יותר מ- 1/3 הפליטות דווקא מגדילות את השימוש בפחם – כי הן צריכות חשמל.

לכידה וקבורה של פחמן דו חמצני (CCS)? אולי בעתיד, היום זה לא עובד. אגירת אנרגיה בבטריות (כדי לנצל את השמש והרוח התזזיתיים)? לא מעשי היום.

מה בכל זאת יכול לפעול מבחינה כמותית ובמסגרת זמן סביר כדי לצמצם פליטות ולשפר את האקלים? אנרגיה גרעינית. זו טכנולוגיה בוגרת ומוכחת, יעילה, חופשית מפליטות, ודי בטוחה. וזה מחזיר אותנו לצרפת. במשך שנים הפליטות של צרפת היו נמוכות מאד, כי הם מפיקים 75% מהחשמל שלהם מאנרגיה גרעינית. אז מה הם עשו? העבירו החלטה ב- 2015 להקטין את השימוש באנרגיה גרעינית ל- 50% ולסגור תחנות כוח גרעיניות. הם גם החליטו לאסור חיפושי גז – בעוד בארה"ב המעבר מפחם לגז הוא הגורם העיקרי לצמצום הפליטות.

המדיניות שצרפת נוקטת (גם כל אירופה, ומרבית מדינות העולם) אינה מדיניות של מאבק יעיל בשינויי האקלים. זו מדיניות של פעולות סרק סמליות ויקרות שמשיגות ההיפך מהמקווה – העלות הגבוהה נופלת למעמסה על הציבור. זה לא אומר שלא צריך לשאוף להיאבק נגד שינויי האקלים. מה שצריך זה להתרכז במחקר עד שיפותחו שיטות וטכנולוגיות יעילות. פריצות הדרך המדעיות והטכנולוגיות ייתכן שייקח להן עשרות שנים עד שיושגו, אם בכלל.

אבל, היסטוריה ארוכה של כישלונות בפעולות אקלימיות, צריכה ללמד פעילים ופוליטיקאים להיות יותר שקולים וזהירים בהשקפותיהם ודרישותיהם – יותר רגישים למחיר האנושי (לסבל) של פעולות הסרק. כדאי שיקשיבו יותר לביקורת. אם יש לך אבחון נכון (של בעיית האקלים) אין פירושו שיש לך תרופה; ותרופות רעות יכולות לגרום יותר נזק מהמחלה.

עד כאן ברט סטיבנס בניו יורק טיימס. אמן.

לא שהאבחון של הפעילים (של בעיית האקלים) נכון... הוא מוגזם.

יעקב

 הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב רביעי, 12 דצמבר 2018 05:49

פריטים קשורים