שלישי, 01 נובמבר 2011 00:00

מוחי וול-סטריט כמעט צודקים

בכלכלה חופשית, קאפיטליסטית, מי שנכשל משלם את המחיר והולך הביתה. בארה"ב אין כלכלה קאפיטליסטית, אלא כלכלה מנוהלת מלמעלה על ידי הממשל. כלכלה מנוהלת אינה כלכלה חופשית, ואינה קאפיטליזם.

תנועת המחאה בארה"ב נקראת Occupy Wall Street. הכמעט-צדק שבמחאה הוא המחאה נגד "הצלת" הבנקים והחברות הגדולות בארה"ב. ממשלת ארה"ב קברה מאות מיליארדים (אפילו טריליונים) של כסף ציבורי בהצלה של הבנקים וחברות הענק, כמו AIG, ג'נרל מוטורס, קרייזלר, פאני ופרדי וכאלה. הממשל של אובמה (ובוש לפניו) מתרץ את ההצלות האלה בטענה שלוא לא היו מצילים את הבנקים היה נגרם נזק כלכלי גדול, והיה מתרחש מיתון עמוק. 

דווקא ההצלה היא שגורמת נזק כלכלי יותר גדול, ומיתון עוד יותר עמוק שעומד בפתחנו. 

אין כל הצדקה מוסרית או מעשית לקחת מהציבור כסף ולתת לבנקים. בכלכלה חופשית, קאפיטליסטית, מי שנכשל משלם את המחיר והולך הביתה. בארה"ב אין לנו כלכלה קאפיטליסטית, אלא כלכלה מנוהלת מלמעלה על ידי ממשל בעל צביון סוציאליסטי (וזה כולל גם את הממשל של הנשיא בוש שלא היה פחות סוציאליסטי, רחמנא ליצלן, מאובמה). כלכלה מנוהלת אינה כלכלה חופשית, ואינה קאפיטליזם. והניהול מתבטא לא רק בהצלת הבנקים, אלא בהתנהלות "עסקית" שנכפתה על הבנקים על ידי המדינה, לאורך שנים, על ידי כל הממשלים. מטרתם - לתת בית לכל "פועל" , גם כזה שאינו פועל, ואינו עובד ואינו מסוגל לעמוד בתשלומי משכנתא.

אם הממשלה רצתה, בעת משבר, להציל מישהו - או לעזור למישהו - היא הייתה צריכה לעזור לאנשים, למשקיע הקטן, ולהחזיר להם (לא לבנקים) הפסדים עד תקרה של נניח, 100 אלף דולר כדי שיהיה לאנשים מה לאכול. את הבנקים הכושלים היה צריך לסגור. את ההפסדים - הם והמשקיעים שלהם צריכים היו לספוג. צריך היה לנקות את השולחן מהמשקל המת ולצאת להתחלה חדשה. מי שהפסיד - שיפסיד. משקיעים צריכים להזהר בהשקעותיהם, ולהיות מודעים לסיכון. לא ייתכן שהרווחים יהיו שייכים למשקיעים, אבל כאשר יש הפסדים - מלאימים את ההפסדים ומפזרים אותם על פני כל הציבור באמצעות "הצלות". קאפיטליזם אין פירושו רווח מובטח באמצעות הממשלה. קאפיטליזם פירושו שיזמים ומשקיעים לוקחים סיכונים, מקימים ומנהלים עסקים, זוכים ליהנות מרווחיהם אם הם מצליחים, אבל סופגים את הפסדיהם כאשר נכשלים. הממשלה עומדת בצד ולא מתערבת, לא לרעה ולא ל"טובה" כביכול.

אבל הזעם המוצדק של המפגינים מופנה לכתובת הלא נכונה. הם היו צריכים להפגין נגד הממשלה, ולא נגד וול סטריט. זו הממשלה שהעבירה, ללא הצדקה, כספי ציבור לחברות הגדולות. (כמו שמפגיני רוטשילד הפגינו נגד הממשלה). 

המחאה של "כובשי וול סטריט" Occupy Wall Street - פירסמה כרוז בנוסח "המניפסט הקומוניסטי". הנה משפט אחד מהכרוז: 
As we gather together in solidarity to express a feeling of mass injustice, we must not lose sight of what brought us together. We write so that all people who feel wronged by the corporate forces of the world can know that we are your allies.
תרגום: "בעוד אנו מתקבצים יחד בסולידריות כדי להביע רגשות של חוסר צדק גדול, אל לנו לשכוח מה מחבר אותנו יחד. אנו כותבים כדי שכל האנשים שמרגישים שנפגעו מכוחן של החברות הגדולות (הטייקונים) בעולם ידעו שאנו בני בריתם." 

וכך הלאה...

זוהי מחאה נגד הקאפיטליזם, שכפי שהם מבינים אותו הוא זהה לחברות גדולות, ומחאה נגד הבנקים.

עונה הנואם (שלא מוכר לי) שהבעיה היא לא החברות הגדולות אלא הממשלה שכוחה רב מדי והתערבותה בכל התחומים יוצרת את המצב של חברות גדולות החוגגות על חשבון הכסף הציבורי. 

אכן, הבנקים הגדולים, והחברות הגדולות לא היו קיימים לולא הצילה אותם הממשלה בתכניות הצלה שונות על חשבון הציבור. ללא התערבות הממשלה היו שורדות רק אותן חברות גדולות שמייצרות דברים מועילים שאנשים רוצים לרכוש - כמו אפל, גוגל, פייסבוק וגם קוקה קולה. חברות שמייצרות מוצרים גרועים ויקרים, כמו ג'נרל מוטורס, או חברות שמהמרות בכסף של אחרים - כמו הבנקים הכושלים - היו פושטות רגל ונעלמות.

כאן מתגלה האופי הפוליטי-אידיולוגי של ההפגנות (בדומה למאהלי רוטשילד אצלנו). בבית הלבן יושב חביבם-אלילם של אנשי השמאל, הנשיא אובמה. נגד נשיא "משלנו" לא מפגינים. לו ישב בוש בבית הלבן, היו המפגינים מפנים את זעמם (המוצדק) נגד הנשיא בוש, כמו שמפגינינו הפגינו נגד ביבי, וההפגנה הייתה מתקיימת בוואשינגטון (ולא בניו יורק), מול הבית הלבן.

הפן גרוטסקי-הקומי של ההפגנות האנרכיסטיות הוא שהם דורשים מהממשלה, האחראית לכשלונות ההצלה, להתערב עוד יותר עמוק.

יעקב

עודכן לאחרונה ב רביעי, 03 ינואר 2018 18:52
תגובות  
0 #1 יעקב 2011-11-02 00:00
כן, אבל לא כזו שמצילה בנקים בכספנו
ציטוט
0 #2 אביתר 2011-11-02 00:00
הבחור בהרצאה
אני מסכים עם כמעט כל הדברים שהוא אמר. אבל הסוף של הווידאו רומז שהוא רוצה לבטל את המדינה באופן גורף.
גם בחברה חופשית מסגרת שלטונית היא הכרחית.
ציטוט
0 #3 דוד 2011-11-02 00:00
המפגינים הם קומוניסטים
http://imageshack.us/photo/my-images/249/generalstrike01pdfpages.jpg/

מעלה זכרונות של גן העדן הסוציאליסטי :)
ציטוט
0 #4 יעקב 2011-11-02 00:00
השאלה טובה, התשובה לא פשוטה
כאמור במאמר - לדעתי - הממשלה היתה צריכה להשתמש בכספי ה"הצלה" לעזור למשקיע הקטן, ולא כדי להציל את הבנק על מנהליו ובעלי מניותיו. כך היו נענשים המנהלים שהיו מאבדים משרותיהם.

הממשלה לא צריכה ולא יכולה להתערב בצורה פרטנית ולקבוע את השכר של משה ויענקל.
ציטוט
0 #5 סתם אחד בור 2011-11-02 00:00
נכון, אבל יש בעייה קטנה בנפילת בנק
כשבנק נופל הוא לוקח עימו ביגון שאולה גם את כספם של המפקידים, מן הסתם... ואותם המפקידים, ושוב מן הסתם, אינם גופים עסקיים גדולים (שהם הלווים) ולא משקיעים מתוחכמים. אלה הם שוב האנשים הקטנים וכספי הפנסיה שלהם (באמצעות משקיעים מוסדיים לא חכמים אך מפוקחים, כאילו). אז העזרה של הממשל אמורה, לדעתי להיות סלקטיבית - הן ביחס לחייבים הקטנים והן ביחס למשקיעים, אולם דבר אחד נפלא מבינתי: איך עד היום לא פגעו בדרך חוקית בשכרם ורווחיהם של נושאי התפקידים הבכירים - אלה שהביאו את המפולת אך כיסם נשאר תפוח. ואם תאמר: חוקים בלה-בלה-בלה, אשיב לך כאחד פרימיטיבי: יש גבול לכל תעלול! חוקים אפשר לנסח ולההתנות כך, שמי שלקח בשנות "שפע" יקיא חזרה לקופה (והזכר במקרה קלאסי שלנו: "לה-נאסיונאל").
ציטוט
0 #6 אפרים 2011-11-04 00:00
צדק חברתי - אחלה עסק
להלן קישור לידיעה שפורסמה אתמול בגלובס : דפני ליף וחבריה רוצים משכורת: "בלי כסף לא תהיה מחאה" -
http://www.globes.co.il/news/a
rticle.aspx?did=1000695047
יצא המרצע מין השק - צדק חברתי פירושו : "איציק שמולי מקבל שכר, עופר עיני מקבל שכר, כולם מקבלים שכר" - העמותה תקבל כספים מתקציב המדינה , ותפרנס חבר בטלנים שאינם מצליחים להשתכר למחייתם מתחביביהם . " כל אחד לפי צרכיו - ושהציבור ישלם "
ציטוט
0 #7 יעקב 2011-11-05 00:00
אכן, הם לא נחמדים, אפילו לא כמעט
נראה בסרטון שיש חברוה של אולי 20 רעולי פנים שעושים מעשי וונדליזם אלימים, וששאר ה"ילדים" חסרי אונים מולם, חלק ניסו לעצור בעדם וחתפו מכות.
הרוב של המפגינים הם צעירים שלמדו וספגו אידיולוגיה אנטי קפיטליסטית בבתי הספר, ומפגינים הפגנה "חברתית" (מה שאצלנו מהללים בתקשורת), ולא הפגנה של מצוקה של כאלה שסבלו מתעלולי הבנקים.
הואנדלים האלימים תפסו טרמפ על ההפגנה.
ודרך אגב - ה"כמעט" צודקים נאמר באירוניה.
ציטוט
0 #8 חס רקול 2011-11-05 00:00
לא נראה ש"הם" "כמעט" צודקים
לא בטוח שהסרטון ממצא את את החתך הדמוגרפי של המוחים. אך בהנחה שהוא כן. המוחים הם יותר מדי צעירים מכדי שכספם הוא שהועבר לידי הבנקים. יותר נראה לי שהם שכבת האוכלוסיה אשר נהנת מהשלמת הכנסה.

המוחים כאן הם אנרכיסטים וונדאלים חסרי גבולות ואם התנועה לא מזדהה עם המעשים שלהם והם רוצים להיות אפילו מעט צודקים עליהם להוקיע את המעשים אשר רואים בסרטון הבא.

http://www.youtube.com/watch?v=ZqYM_fNsndA&feature=player_embedded
ציטוט
0 #9 אאא 2011-11-08 00:00
מה הדבר המועיל שאפל מייצרת ?
צעצועים אינפנטיליים שאף אחד לא באמת צריך.
ציטוט
0 #10 אברהם 2011-11-09 00:00
ומה קורה למי "שנכשל והולך הביתה"?
לא לדרוויניזם חברתי!
ציטוט
0 #11 יעקב 2011-11-11 00:00
כן לדרוויניזם חברתי של מנהלי בנקים
מנהלי בנקים שנכשלים צריכים ללכת הביתה. מה קורה להם שם - זבש"מ.
אין חשש שימותו ברעב...
ציטוט
הוסף תגובה