חמישי, 17 נובמבר 2011 00:00

בוזזי כל העולם התאחדו - מס חדש, והפעם -גלובלי

הפוליטיקאים "שוברים את הראש" מהיכן יגיעו תקציבי הענק הנדרשים להמשך "השיטה"? המגזר הפיננסי סומן כ"אויב המעמד" וכאשם היחיד במשבר העולמי – עליו לתת את הדין. מס גלובלי חדש מתבשל – "מס רובין הוד".

ממשלות העולם מתקשות להעלות מיסים כי הכסף מתנהג לפי חוק הכלים השלובים ונודד לפינות עולם בהן המיסוי נמוך, או לא קיים. הממסדים הפוליטיים ממצים בתקופה האחרונה את יכולתם לקחת הלוואות ולהגדיל את החוב הריבוני. מנגד, ה"צרכים" הפוליטיים של הדמוקרטיה המודרנית דורשים תקציבי ענק שתופחים בהתמדה וכל קיצוץ בהם מסוכן פוליטית. הפוליטיקאים "שוברים את הראש" מהיכן יגיעו תקציבי הענק הנדרשים להמשך "השיטה"? 

המשכיות השלטון במדינות הדמוקרטיה המערבית נשענת על שלוש רגליים: "סוציאליזם לעשירים" במסגרתו מועברים כספי מדינה אל תאגידים (בישראל: תמיכה באינטל, מענקי המדען הראשי, סיוע ליצוא ועוד), הרגל השנייה – "סוציאליזם לקבוצות לחץ" במסגרתו מועברים כספי ציבור אל קבוצות לחץ חזקות פוליטית (בישראל: הוועדים הגדולים, שדולת האנרגיה הירוקה, חרדים ועוד), והרגל השלישית – "סוציאליזם לעניים" שמורכב בעיקר ממערך הקצבאות המסועף (דמי אבטלה, אבטחת הכנסה, חד-הוריות וכו'). האבחנה בין הקבוצות אינה חדה כי "סוציאליזם לעשירים" מנומק לרוב ב"צרכי העניים" – צריך לעזור לאינטל להקים מפעל בבית שאן כדי לתמוך בעניי הפריפריה... 

מחשבי הקץ למיניהם (וגם אנחנו לעיתים), מופתעים מכוח החיות של "השיטה" – הרי כבר מזמן משחק הפירמידה צריך היה להתמוטט. עד כמה אפשר למתוח את החבל? מתי הבועה היפנית תתפוצץ, הרי חוב הממשלה שם כבר מגיע ל- 230 אחוזי תוצר? מהו גבול רמת החוב שארצות הברית תוכל לשאת? למה האינפלציה לא מתפרצת למרות הדפסת הכסף האדירה?

בניגוד לניסיונות לנבא את רעידת האדמה הגדולה הבאה, שתקרה מחר או בעוד 100 שנה – "סוף המשחק" של השיטה הכלכלית הקיימת – יותר קרוב מאשר רחוק. קשה לענות לשאלה – מתי? מסתבר שלפוליטיקאים יש עדיין "שפנים" בשרוול שדוחים את הקץ. אנחנו נמצאים בעיצומו של השלב בו המדינות מנסות לפזר את נזק החובות הריבוניים על פני בסיס רחב ככל האפשר, בניסיון לרפד את המכה לציבור הבוחרים. באמריקה לקח הממשל על עצמו את החובות של הבנקים למשכנתאות, יצרני המכוניות, הבנקים הגדולים, חברת הביטוח AIG ועוד. חוב פרטי של "הגדולים מכדי ליפול" הפך לחוב של המדינה. באירופה הסכימו להציל את יוון ואחיותיה באמצעות פיזור חובותיהן בין כל יתר הממשלות. 

בינתיים מצליחים להמשיך לגלגל את הפחית במורד הכביש ונבואות הזעם נדחות. בימים אלה ממש מתבשל התרגיל הבא. אומות העולם יתאחדו ויילחמו כאיש אחד בטייקונים הפיננסים – הבנקים, הבורסות, חברות ההשקעה ו"הספקולנטים". המגזר הפיננסי סומן כ"אויב המעמד" וכאשם היחיד במשבר העולמי – עליו לתת את הדין. 

שכם אל שכם יתאחדו המדינות למען "העמקת הגביה" והטלת מס גלובלי חדש – "מס רובין הוד" יקרא שמו (The Robin Hood Tax). מדובר בתנועה עולמית שמתפתחת ככדור שלג – מס זעיר שיוטל על כל עסקה פיננסית בעולם בשיעור "בלתי מורגש" של 5 מאיות האחוז 0.05%. המס צפוי להניב מאות מיליארדי דולרים בשנה. רק היקף המסחר בנגזרים (חוזים עתידיים, אופציות על ריביות, סחורות ומניות ועוד – עולה על 15 טריליון דולר ביום – בעיקר תודות למסחר האלקטרוני). יוזמי המס כבר מייעדים את התקבולים לשלוש "מטרות מועילות": 50% לצמצום הפערים החברתיים במדינה בה נגבה המס, 25% למלחמה בעוני בעולם המתפתח, 25% למאבק גלובלי בשינוי האקלים. 

1215 1האפיפיור הביע את תמיכתו במס החדש, סרקוזי ומרקל תומכים, גם המיליארדרים ג'ורג' סורוס וביל גייטס וכמובן פול קרוגמן, כלכלן וחתן פרס נובל שכותב טור בעל גוון אדום בניו יורק טיימס (שמו המלא הוא במקרה פול רובין קרוגמן...). לא פלא שהעיתון ידיעות אחרונות הגדיר את המס בכותרת: "0.05% של צדק חברתי".

הממשל האמריקאי, בחיפושיו הנואשים אחרי מקורות תקציביים, כבר נמצא בעיצומו של מצוד גלובלי אחרי אזרחים אמריקאים שניסו להגן על פרי עמלם מחוץ לגבולות אמריקה. לחץ כבד הופעל על כל הבנקים בעולם להסגיר לקוחות אמריקאים – אפילו השוויצרים נכנעו לאיום. בישראל קיבלו כל לקוחות הבנקים, בעלי דרכון אמריקאי, הודעה כי עליהם להצהיר לשלטונות המס בארה"ב על אחזקותיהם בבנק (באמצעות טופס מס אמריקאי שצורף להודעה!) עד סוף נובמבר הקרוב, או לסגור את חשבונם. בנק ישראלי שלא יעביר את המידע הנדרש לשלטונות המס האמריקאים יוענש קשות על פעילותו בתוך ארצות הברית.

1215 2

קרל מרקס קרא לפועלי כל העולם להתאחד, במסגרת השיוך המעמדי שלהם, לקראת "מלחמת המעמדות" להשלטת הרעיון המרקסיסטי בעולם. העניין לא כל כך הצליח, פועלי העולם לא התאחדו, וכבר במלחמת העולם הראשונה קרה "הלא יאמן" והפועלים הגרמנים-צרפתים-אנגלים טבחו אלה באלה – למגינת ליבם של חסידי האוטופיה, הפועלים משום מה לא הבינו שהם שייכים למעמד עולמי משותף.

פועלי העולם לא התאחדו, אבל נראה שבוזזי העולם יצליחו. אני מניח שיוזמת מס רובין הוד תצליח לבסוף. הפיתוי הפוליטי שטמון בה גדול. שיעורו הנמוך של המס זמני, גם מס ההכנסה הפדראלי שהוטל בשנת 1913 באמריקה התחיל ב-1%. צריך להבהיר שמס זה אינו שונה מכל מס אחר – כל מס אינו טוב וראוי לצמצם את כולם; אך זו עליית מדרגה משמעותית במלחמתם של הפוליטיקאים בזכות הקניין של הפרט ו"שפן" נוסף בניסיונות הנואשים לדחות את התמוטטות משחק הפירמידה של "מדינת הרווחה". 

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב רביעי, 03 ינואר 2018 18:42
תגובות  
0 #1 יעקב סתר 2011-11-18 00:00
כל מס "פרוגרסיבי" מגביר את התיאבון
כל מס שנועד לממן גירעונות שנוצרו מתיאבון חסר מעצורים לעוד ועוד "זכויות חברתיות"- לא יספיק לעולם. אני מתחייב כאן, שהמיליארדים שיגויסו בעולם יקלו אולי על המצוקה התקציבית, אבל רק עד שיצוצו התביעות החדשות (למשל, הבטחת מקומות עבודה ע"י הממשלות). זוהי שיטת הפירמידה בהתגלמותה. דוחים ודוחים את הקץ, ובעצם מגלגלים הכול לדורות הבאים, שהם יתמודדו. רק דבר אחד הם שוכחים: רק עבודה מקנה זכויות. רק עבודה מפרנסת, וגם במקרים שהיא אינה מפרנסת מספיק, חייבים להתאים בין הצרכים ובין יכולת המימון שלהם. אבל את זה כבר שכחו מזמן.
ציטוט
0 #2 רחמים רחמני 2011-11-18 00:00
ל-1 "אילון" : עוילעם גוילעם מכיר?
גם אם תכפיל את המס הקיים, היקף העיסקאות לא יפחת! הסיבה היא פשוטה וברורה: כשמדובר על שיברי פרומילים כ"עמלה נוספת", לכאורה, בעיסקאות בהן פוטנציאל הרווח נמדד באחוזים שלמים (ואני ממש עדין, אם שמת לב...), התוספת אינה משחקת כלל, לדאבוננו. היו כבר דברים מעולם. אצלנו, למשל, כשהטילו את "מס שלום הגליל" כ-2% ממחזור העיסקה הפיננסית, בלי קשר לרווח או הפסד. זה היה בתקופת האינפלציה הדוהרת, וכל ה"מקצוענים והסוחרים" ביכו את הבורסה שתיגמר לנו, אך הפלא ופלא - בתוך תקופה קצרה הבורסה פרחה לשיאים, המחזורים גדלו הרווחים העצימו... (עד למפולת העיניים הגדולות). וגם מס רווחי הון על הבורסה, שהחל לפני כעשור (אחרי הכרזות, ביטולים, הפחדות ואיומים) ב-15% ועלה מייד ל-20% , יהיה עתה 25% - ואין פוצה פה , מצייץ ומצפצף. הרי אנחנו צריכים לממן לדפני ולסתיו את מקס ברנר וקנטינה ודירה ברוטשילד פינת נחמני, לא ככה? ככה היה, ככה הווה וככה יהיה.....
ציטוט
0 #3 התקווה היחידה של האנושות היא הטכנולוגיה 2011-11-18 00:00
ליברטי
כמו שהאינטרנט אפשר ליותר אנשים להיחשף לרעיונות שהפקידים הנהנים מבורות הציבור מעדיפים שלא יוודעו ברבים.

מי ובאיזה אוניברסיטה מזכיר את איין ראנד, פרידריך האייק, לודוויג פון מיזס ומילטון פרידמן (רק האחרון אולי - בבוז))?

כעת מוטי היינריך יכול לכתוב את אשר על ליבו - בעוד מאמר יפה - באתר שהקים.

העשירים ימצאו את השיטה, והטכנולוגיה - במדינה החופשית בעולם (בהשוואה לאחרות), ארה"ב - היא התקווה היחידה של האנושות.
ציטוט
0 #4 אילון 2011-11-18 00:00
כמות העסקאות תרד באופן חריף
כבר היום שיעור המס הוא 0.1%, ופירוש ההעלאה היא 50% תוספת לסוחרים.

אין הרבה הבדל בין זה לבין העלאת מס רווחי הון. רק שכאן, מדובר על כל העסקאות הלי קשר לרווחים, כמו גם במיסוי כפול של אותו מוצר/סחורה/מניה.
ציטוט
0 #5 גרי 2011-11-19 00:00
אפרים
על נדל"ן מילא, אבל על רכוש בכלל? זה רעיון גרוע ביותר.
ציטוט
0 #6 אפרים 2011-11-19 00:00
אני מתכוון לכל רכוש
שרותי ההגנה על זכות הקניין שלך הינם פונקציה ישירה של שווי הקניין. מס הרכוש יהיה אחוז משווי זה - וייגבה מידי שנה על בסיס השווי העדכני שלך .
לעניין אופן השיערוך והגביה - אין לי מושג...
ציטוט
0 #7 גרי 2011-11-19 00:00
אפרים
כאשר אתה אומר "מס רכוש" לאיזה רכוש אתה מתכוון?

נדל"ן, מן הסתם.

אבל מכוניות, רהיטים, חפצי אמנות, תכשיטים, כסף בבנק, כסף בבית, מניות, עסקים פרטיים, אגרות חוב, כל אלה ועוד?
ציטוט
0 #8 אפרים 2011-11-19 00:00
המס הצודק ביותר = הנושא החשוב ביותר
אם תמצא שיטת מס, שמבוססת על העקרון שכל אחד משלם כפונקציה מהשרות שהוא מקבל מהמדינה - כדוגמת מס רכוש - ותציע דרך נוחה לגבייתו, הרי שפתרת את אחת משתי הבעיות המרכזיות לניהול מדינה צודקת ( השנייה היא הקמת מערכת מוניטרית יעילה וחופשית )
ציטוט
0 #9 יעקב 2011-11-19 00:00
וויכוח סרק
הוויכוח "איזהו המס הטוב ביותר" הוא וויכוח סרק. זה לא ממש משנה, ולא נושא בעל חשיבות עליונה.
ציטוט
0 #10 focus 2011-11-19 00:00
אני דווקא בעד פישוט מערכת המיסוי
ובעד מס שטוח (= שיעור אחיד).

הנזק של המיסוי נגזר לא רק מגובה המס אלא גם מעלות גבייתו ומהתמריצים המעוותים שהוא יוצר.

נראה לי שמסים שטוחים (ומס מחזור הוא דוגמא לכך) טובים יותר מבחינה זו.
ציטוט
0 #11 יעקב 2011-11-19 00:00
מס מחזור? אני לא בעד
פוקוס צודק. אין שיטת מס אידיאלית, וחבל להשקיע מאמצים לשנות מהשיטה קיימת לשיטה אחרת (מס מחזור). חוץ מזה אנו מכירים את האופי המצטבר של המיסים, תמיד מיסים חדשים מתווספים על הישנים, ולעולם לא מבטלים מס ישן שאנשים כבר התרגלו לשלם. לכן אנו צריכים להתנגד בפרינציפ לכול מס חדש, בלי לשבור את הראש כדי לנתח את הפרטים.
יש מספיק מיסים, והגרעונות הממשלתיים הכרוניים נגרמים בגלל עודף ביזבוז כסף, ולא ממחסור במיסים.
ציטוט
0 #12 יעקב 2011-11-20 00:00
הקרציה הצודקת
"מיסים עושים לכלכלה מה שקרציות עושות לכלב.
ואני לא מכיר כלב,שהבעיות שלו נפתרו ע"י תוספת קרציות."

משפט יפה !

הוא שאמרתי: אין קרציה צודקת.

המיסים נחוצים כדי לממן את ההוצאות ההכרחיות של ממשלה השומרת על חוק וסדר.
כול עוד שומרים על רמה נמוכה של מיסוי, רק לצרכים הדרושים, שיטת המיסוי לא חשובה.
כאשר גובים מיסים גבוהים והמס הופך לאבן ריחיים - שוב השיטה לא חשובה.
הדבר היחידי החשוב במיסים הוא הגודל, אבל ביחס הפוך (כמה יותר קטן, יותר טוב).
ציטוט
0 #13 אשר 2011-11-20 00:00
http://bitcoin.org/
משהו יודע מה זה ? האם זה דבר נכון, או סתם גימיק טיפשי ?
ציטוט
0 #14 אאא 2011-11-20 00:00
לא יעזור להם גם 10%
הבעיה של המערב איננה כלכלית בדיוק כמו שהבעיות של ברה"מ לא היו כלכליות.
החשיבה בבסיס המערב של 40 השנים האחרונות וזו בבסיס ברה"מ : זהות.
מיסים עושים לכלכלה מה שקרציות עושות לכלב.
ואני לא מכיר כלב,שהבעיות שלו נפתרו ע"י תוספת קרציות.
ציטוט
0 #15 דביל 2011-11-21 00:00
אשר, אני לא כ"כ קשור לשמאל...
אשר, אכפת לי שהתאגידים ירוויחו- הם פשוט קונים את הדירות שאני רוצה, וגורמים לעליית מחירי הדיור. בנוסף, הם מרוויחים מהכסף שלי- באמצעות תמחור לא הוגן, ומניעת תחרות ע"י לובי פוליטי. גם ניצול של מדינות העולם השלישי נמצאים באותה קטגוריה.
אני לא מרקסיסט.
כמובן שאני נגד תשלומי העברה ל"עניים" שלא עובדים.
עבודה פירושה יצירת ערך (נוסף) לבעלי מניות. עם זאת, כשאתה בעל המניות- אתה כנראה לא עובד, ומתפרנס מעבודתם של האלה שיוצרים את הערך.
ובקשר למעמד- המעמד הוא מעמד הביניים, בלי שני העשירונים הקיצוניים. האחד הוא הנמוך ביותר, והשני הוא הגבוה ביותר.

הוגן לסיכום, זה מה שמסתדר לרוב האנשים טוב עם תחושת הצדק הטבעית. מס למשל, הוא לא כזה. אבל עוד יותר לא כזה, זה כשחלק מהאנשים/קבוצות משלמים מס, ואחרים לא.
ציטוט
0 #16 ליעקב 2011-11-21 00:00
מס של 1000% על ייבוא מלט לארץ, יניב
0 הכנסות (כי אף אחד לא ייבא מלט תחת המס הזה). כלומר סך כל המס שהמדינה גבתה הוא 0, שלפי הנוסחא שלך זה ממש מצויין, לא?

אז למה לא להטיל מס של 1000% על מלט.
ציטוט
0 #17 לאפריים 2011-11-21 00:00
המדינה לא מגנה רק על הקניין
אלא גם על גופך, אז בנוסף למס רכוש צריך גם מס גולגולת.

הבעיה עם מס על *כל* הרכוש, היא שהוא נותן המון כוח לממשלה - כי אתה צריך לתת דין וחשבון לפקידים על כל אטב כביסה, דף או מסטיקה שאתה מחזיק....
ציטוט
0 #18 אזרח 2011-11-21 00:00
אייל, מוכרים לך שקרים.
גם אם הממשלה היתה מטילה מס של 100% על כל ההכנסות (מכל צורה שהיא) של ה 1% העליונים, והיינו מניחים לצורך העניין שהם היו ממשיכים לעבוד בחינם, למרות שהם כבר לא מרוויחים מזה כלום, זה לא היה מכסה את גרעון הממשלה -> כלומר, הממשלה עדיין היתה לוקחת מיסים גבוהים מידי מה 99% הנותרים, ועדיין מבזבזת הרבה יותר מידי.

כמובן שבמציאות, ה1% האלו לא יעבדו בחינם, וכל מס שאתה מטיל פוגע ביצרנות ולכן פוגע ברמת החיים של כולנו.

איזה מס מחזור שלך 15% המדינה מטילה עליך? מע"מ זה לא מס מחזור, מס הכנסה זה לא מס מחזור, מס רווחי הון זה לא מס מחזור. אינפלציה זה לא מס מחזור. לא ידוע לי על שום מס מחזור שקיים היום בארץ.
ציטוט
0 #19 אייל 2011-11-21 00:00
תגובה לאשר
בתכלס
נטל המס כואב ל99 אחוז מהאזרחים. ולמה הוא כואב כי ל1% יש לובי וסוללה של שתדלתנים שדואגים ללזרימה של הון לא ממוסה לבעלי חברות בשנים טובות ויצירת חומת מגן משפטית בשנים קשות.

אישית לא ברור לי למה הממשלה יכולה להרשות לעצמה לגבות ממני מס מחזור של 15 אחוז ולא לגבות מס מחזור מפעילות של חברה. שניהם מיסים לא צודקים.
ציטוט
0 #20 אשר פט 2011-11-21 00:00
דביל, אמרו לך פעם שאתה דביל?
הרשה לי לעשות לך "fisking" כראוי:

"דביל (21/11/2011)

--------------------------------------------------------------------------------
סוף סוף התאגידים הגלובליים ישלמו...ישלמו איזה חמש מאיות האחוז ממה שאני משלם מס.
המגזר הפיננסי הוא אכן אויב המעמד. זה מי שמרוויח כסף בלי לעבוד. מידת הסיכון שהוא לוקח כבר מזמן לא תואמת לרווח שלו. חוצמזה, הגופים הבינ"ל שמאפשרים לנו לנצל מדינות מתפתחות צריכים כסף כדי לממן את פעילותם. הוגן הוא שמי שמשתמש בשירותיהם ישלם את המס."

1. "תאגידים": השמאל, רפה השכל כרגיל לא בין מרפקו לישבנו - מא איכפת לך שה"תאגידים" ירוויחו - הרי אלה יישויות משפטיות, וכל עוד הם לא משלמים דיווידנדים לאנשים (יישויות פיזיות), הרי איש לא נהנה ממה שאתה מאמין הוא "גזילה". התרכז במהות, אם אתה מרקסיסט, צא נגד כך שאנשים ירוויחו (לטענתך) על חשבון אחרים, נגד אי-שיוויון (לטענתך), אבל אזור את מעט ההיגיון ונסה להסביר לעצמך, שבטענות נגד ה"תאגידים", אתה פשוט יורה לכיוון לא נכון (מבחינתך).
2. המגזר הפיננסי הוא אכן אויב המעמד. זה מי שמרוויח כסף בלי לעבוד.: יש פה כ"כ הרבה צואה, פשוט לא יודע מאיפה להתחיל...אבל בכל זאת - "אויב" של איזה "מעמד"? מעמד הביניים? אבל עובדי המגזר הפיננסי הם החלק הגדול של מעמד זה. מעמד הפועלים? בניגוד לתמונת המצב בימי קארל מארקס, מעמד הפועלים האמיתיים היום הוא זניח!אגב, האם אתה, דביל, בן מעמד הפועלים, או שאתה "champagne socialist"? והספר לי בבקשה, איך המגזר הפיננסי "מרוויח כסף בלי לעבוד"? הם כן עובדים, אפילו אם אתה לא חושב שעבודתם צודקת. ואם אתה נגד "להרוויח כסף בלי לעבוד", האם תיתמוך בשמיטת תשלומי העברה ל"עניים" - הרי גם הם מרוויחים "בלי לעבוד"? כרגיל, רטוריקה של השמאל מתנפצת על סילעי ההיגיון.
3. "הוגן הוא שמי שמשתמש בשירותיהם ישלם את המס" - אנה דביל, הסבר משפט זה, וקודם כל, הגדר-נא "הוגן" הגדרה לוגית וממצה, אז נדבר.
ציטוט
0 #21 דביל 2011-11-21 00:00
היינריך, בקרוב יתחילו לפרסם גם...
לפרסם גם פדופיליה ופורנו ילדים בפורום שלך.
אם לא תעשה משהו נגד זה, אז שוב תאלץ לשלם איזה 25 אלף לממשלה. ואז עוד 25 אלף לארגון אוהבי הילדים.
ציטוט
0 #22 דביל 2011-11-21 00:00
סוף סוף התאגידים הגלובליים ישלמו...
ישלמו איזה חמש מאיות האחוז ממה שאני משלם מס.
המגזר הפיננסי הוא אכן אויב המעמד. זה מי שמרוויח כסף בלי לעבוד. מידת הסיכון שהוא לוקח כבר מזמן לא תואמת לרווח שלו. חוצמזה, הגופים הבינ"ל שמאפשרים לנו לנצל מדינות מתפתחות צריכים כסף כדי לממן את פעילותם. הוגן הוא שמי שמשתמש בשירותיהם ישלם את המס.
ציטוט
0 #23 אשר פט 2011-11-21 00:00
עד מתי רשעים יעלוזו, מוטי?
מוטי, עמדה זו ("פוסט", בעברית) אינה צינית, למרות שאולי תישמע כך.

אהבתי לקרוא את הפסקה הבאה מהמאמר - "מחשבי הקץ למיניהם (וגם אנחנו לעיתים), מופתעים מכוח החיות של "השיטה" – הרי כבר מזמן משחק הפירמידה צריך היה להתמוטט. עד כמה אפשר למתוח את החבל? מתי הבועה היפנית תתפוצץ, הרי חוב הממשלה שם כבר מגיע ל- 230 אחוזי תוצר? מהו גבול רמת החוב שארצות הברית תוכל לשאת? למה האינפלציה לא מתפרצת למרות הדפסת הכסף האדירה?"

ואכן, מתי? דוגמה טובה היא בריה"מ ימח שמה וזיכרה. הרי מי שאמר, נניח ב-1917-18 שהשיטה הקומוניסטית פשוט לא יכולה לעבוד, צדק לחלוטין, אבל היה עליו לחכות 74 שנים בכדי שיוכל לומר לידידיו - "אמרתי לכם".

אני אישית אומר את מה שכתוב באתר זה - בעיקר צופה מפולות ומשברים וכבר "צדקתי" ב-2001, 2003 ו-2009 ולמען האמת, ידידים ועמיתים (קולגות, בעיברית) הודו "איך ידעת, וכו'", אך כבר שנתיים שאנשים צוחקים עלי מאחורי הגב "בסוף, ה[בורסה]/[הנדל"ן] תמיד עולה/הממשלות לא תיתננה לשוק ליפול" ואמירות שפר אחרות, אבל הם צודקים ואני איני יכול לאשקיע בכלום, מכרתי את הנדל"ן שלי לפני 5 שנים ו"אם כל המשברים", ה"סערה המושלמת" לא מגיעות.

כן, אני יודע - "בטווח הארוך..." (קיינס) ו-"תעתועי האקראיות" (fooled by radomness, by Nassim Taleb, ספר שהפך למנטרה שלי, חובה ליקרוא לכל אלה המנסים "לנבא"), ו-I can't tell you what WILL happen, but I can tell you what SHOULD happen. אבל בסוף האדם רוצה להיות צודק, ולא בעוד 74 שנים.

אז מוטי, יהיה זה לא רק מעניין, אלא מאתגר מאין כמוהו לכתוב מאמר שידון על הנושא, ז"א, במבט על העולם כמערכת כלכלית סגורה, איך זה שהפירמידה ההפוכה אינה נופלת, איך זה שמיגדל הקלפים אינו קורס, מי מממן (כמו שאמרתי, "מערכת סגורה", עשרות שנים) את העיוותים (סינים? יפנים?), מדוע אין אינפלציה למרות הדפסה מטורפת?

זה האתגר האמיתי, וכמו שציינתי לעיל, אינני ציני.
ציטוט
0 #24 אאא 2011-11-22 00:00
דביל - לי אתה דווקא כן נשמע מרקסיסט
אז זה בטח השמיעה שלי...

למה אתה חושב שמחירי הדיור עלו בגלל תאגידים ?

אם החוק מאפשר לאנשים מסוימים לא לשלם מס,האם האנשים אשמים או החוק ?

מדינות העולם ה 3 מזרימות את כל האוכלוסיה שלהן לעולם ה 1 שבקרוב יהיה 3 בעצמו הודות לליברל הבוגד שמאפשר את זה).אז מי מנצל את מי ? מי בוזז את מי ?

האם ישראל בוזזת את אפריקה,או שמא אפריקה בוזזת את ישראל בעזרת פלישה קולוניאליסטית של כושים ?
ציטוט
0 #25 אאא 2011-11-22 00:00
אלמלא צנחו מחירי הנפט
ברה"מ לא היתה נופלת עד היום.
הכלכלה הסוביטית התאפיינה בגרעונות בכל דבר שמומנו ע"י ההכנסות ממכירת הנפט.
זה מה שהפיל אותם,כך שאם מחירי הנפט היו נותרים יציבים באזור ה 80 דולרים לחבית ומעלה,ברה"מ היתה חיה ובועטת עד עצם היום הזה.
ציטוט
0 #26 אאא 2011-11-22 00:00
מדוע בעצם אדם
שמרוויח יותר צריך לשלם יותר מס ?
האם זה שמרוויח יותר מקבל מהמדינה משהו שלא מקבל זה המרוויח פחות ?
האין זה יישום של תיאורית מרקס : כל אחד מקבל לפי צרכיו ונותן לפי יכולתו ?
הפרטה פרושה ויתור הולך וגובר על עלהעיקרון הזה של מרקס (עליו מבוסס רעיון הפרוגרסיביות) .
הפרטה פרושה שכל אחד משלם ישירות על מה שהוא מקבל ללא סבסוד כפוי של אחרים או להנות מכספם של אחרים.
ציטוט
0 #27 אאא 2011-11-22 00:00
הבעיה הגדולה עם מיסים איננה שיעורם
אלא עיתוים.
אתה משלם מס על הכנסה על בסיס מצטבר,כלומר : ברגע שיוצאת חשבונית.
ההוצאות של עסק : משכורות,מיסים,חשמל,טלפון...נעשות עכשיו.
ההכנסות ? כאשר הלקוח יואיל בטובו לשלם.בד"כ זה שוטף + 90 או 120.
זה אומר ש 3 חודשים עסק צריך להתקיים ללא מקור הכנסה ורק לשלם הוצאות.
זה יוצר ביקוש מלאכותי לאשראי (הלוואות) של עסקים.

למה מלאכותי ? כי יש כאן העדפה לא מוצדקת של תזרים המזומנים של המדינה על זה של כל תושביה.

למה שההכרה בהכנסה לצרכי מס לא תהיה על בסיס מזומן ? ברגע שקיבלת כסף מהלקוח,אז גם יונפק המסמך לצרכי מס (הקבלה תקבע ולא החשבונית).

זה יוריד מהעסקים את הצורך לקחת את מרבית ההלוואות שלהם.
ציטוט
0 #28 יעקב 2011-11-22 00:00
זכות הקניין היא רק אחת מהזכויות
הזכות לחירות היא זכות יסודית גם כן, ולא רק בעלי קניין נהנים ממנה. גם הזכות לבטחון אישי (שלא יפגעו בך, שלא יציקו לך).

הויכוח הוא ישן.
מה יותר צודק למסות - את ההון או את ההכנסה או את ההוצאה ?
את הביצה או את התרנגולת?

ויכוח סרק.
ציטוט
0 #29 לוי 2011-11-22 00:00
לאפרים: שווי הקניין
האם מהגנה על זכות הקניין נגזר תמיד כי מס רכוש הוא "צודק" ? לא כל כך פשוט.

1) לחבר גיל שוויד רכוש רב במניות צ'ק פוינט שנסחרת בבורסה בניו יורק. עקב כך יחוייב, מן הסתם, במס רכוש גבוה.

איזוהי המדינה המגנה על רכושו - ישראל, או ארה"ב ?

עוד דוגמאות: מניות קרדיט סוויס של נוחי דנקנר, או 3 הדירות להשקעה בפלורידה של שכני שעלה מארה"ב.

בעולם כלכלי פתוח, הקניין לא מקבל בהכרח את הגנתו מהמדינה בה נמצא בעליו.

2) בעסקים שונים, השווי הכלכלי האמיתי איננו בנכסים ריאליים כמבנים או מכונות וציוד, הנהנים משרותי הגנה. שווי העסק - הרכוש של בעליו - יכול להיות במוניטין, או לקוחות נאמנים. האם נכסים בלתי מוחשיים אלה מקבלים איזושהי הגנה מהמדינה ?
ציטוט
0 #30 יופיטר 2011-11-24 00:00
קבוצת הלחץ הטפילית הגדולה ביותר
זהו המנגנון המנופח הענק הממשלתי והציבורי, מהבכירים שבו עד הקטנים, כולל הפוליטיקאים, המנגנון הזה צורך משכורות והוצאות בהיקף כזה שכל השאר זוטות על ידו. זהו מנגנון שתופח והולך בממדים עד להפיכה לחור שחור אובדני השואב אל תוכו את כולנו
ציטוט
0 #31 אליהו, חיפה 2011-12-01 00:00
ל:א.א.א. יש הגיון במס מדורג
מי שיש לו יותר, סובל יותר מפשיעה - יש יותר מה לגנוב ממנו ויש יותר אנשים החומדים את רכושו.
ניתן גם להגיד שאדם עשיר יותר, מוטרד הרבה יותר מהסכנות לרכושו (מרבה נכסים, מרבה דאגה).

חלק ניכר מהתקציב הולך למניעת פשיעה:
באופן ישיר ע"י מערכת המשפט והמשטרה
ובאופן עקיף ע"י מערכות החינוך והרווחה שאמורות להפחית את המוטיווציה לפשע.

מצד שני יש שירותים כמו צבא שמגינים על כולנו באופן שווה לחלוטין. מכאן ההגיון בגיוס חובה. בהחלט ניתן והיה נפוץ בעבר, להמיר את שירות החובה במס גולגולת.

לכן, בהחלט יש להפריד בין שירותים שכל האזרחים נהנים מהם באופן שווה לחלוטין
(שיש לממנם בעזרת גיוס, מס גולגולת), ושירותים שמי שיש לו יותר נהנה מהם יותר (מיסים עקיפים, מס הכנסה, מס רכוש ומס רווחי הון).
ציטוט
הוסף תגובה