שבת, 10 ספטמבר 2011 12:18

לא להאמין: ''יוון בונה על אנרגיה סולארית כדי לצאת מהמשבר''

נראה שנשתבשה לחלוטין דעתם של הפוליטיקאים ביוון. ואולי לא... אולי הם בונים על מימון אירופאי שיזכה לתמיכת הירוקים. בספרד כבר התחילו לשלם את מחיר האופנה הירוקה חסרת הבסיס הכלכלי וגם חברה ישראלית בצרות.

קראו את הידיעה המרעישה ב- Ynet. כנראה שנשתבשה לחלוטין דעתם של הפוליטיקאים ביוון. או כפי שנכתב באחד הטוקבקים: "מאז ימי חכמי יוון העתיקה, נעלם השכל ביוון לחלוטין...". פתגם אמריקאי ידוע אומר: "אם אתה כבר בבור, לפחות תפסיק לחפור"... היוונים ממשיכים לחפור.

כל מדינה "שמשקיעה" באנרגיה סולארית, בטכנולוגיות הידועות כיום, גורמת לאזרחיה להיות עניים יותר. אין יזם פרטי שמשוגע להשקיע מבלי שהמדינה תתחייב מראש לכסות את כל הפסדיו (ו"רווחיו") על חשבון משלמי המיסים. כך גם כל הפרויקטים ה"מפוארים" בישראל – מאלצים את חברת החשמל לקנות חשמל מ"יצרני" האנרגיה הסולארית במחיר יקר פי שניים וחצי ממחירו של חשמל ממקורות רגילים. ואיך חברת החשמל תשלם? מהעלאת המחיר לכולנו.

אבל לממשלת יוון אין גרוש בקופה לסבסוד המטורף. לא נתפלא אם היוונים הגיעו ל"הסדר" מאחורי הקלעים עם פוליטיקאים בגרמניה ושות' לפיו ממשלת גרמניה (שגם היא שקועה עד צוואר בשטות של "אנרגיה חלופית") תסבסד חברות גרמניות שישקיעו בטירוף היווני. רעיון גאוני להצלת הבנקים הגרמניים מקריסה מבלי שהממשלה תשקיע בהם ישירות: הממשלה הגרמנית תגדיל את הסבסוד לחברות סולאריות גרמניות, אלה "ישקיעו" ביוון – וליוונים יהיה כסף לפרוע את החובות לבנקים גרמניים. "הירוקים" והסוציאליסטים בגרמניה, ששונאים סיוע לבנקים, יתמכו בהתלהבות במיזם האנרגיה – מי יעז להתנגד שם ל"אנרגיה אירופאית ירוקה"? שמחה וששון, ורק האזרח הגרמני בקושי יבחין בקשר שבין הירידה ברמת החיים שלו לבין הפרויקט הסולארי המפואר ביוון.

אבל אפילו אם תיאוריית הקונספירציה מרחיקת הלכת שלי נכונה, הגרמנים וממשלת יוון לא מביאים בחשבון שלא יימצאו די עובדים יווניים לניקוי האבק ממיליוני המטרים הריבועיים של קולטי שמש. כלומר, יהיו די עובדים... אבל הם לא ישתגעו לעבוד באמת... למה מה קרה? סגרו את הטברנה? נגמר האוזו? חקיקת העבודה המתקדמת במדינת הרווחה היוונית תאפשר להם להתארגן במסגרת "איגוד עובדי קולטי השמש" ונראה פוליטיקאי שיעז להכריח אותם לעבוד קשה מידי בשמש היוונית הקופחת. 

ספרד, מעצמת אנרגיה סולארית – סוף הסיפור?

ספרד נחשבה עד לאחרונה לאחת מהמדינות המובילות בעולם בהפקת חשמל מהשמש. לפני כשנה נחנכה בספרד תחנת הכוח התרמו-סולארית (מיקוד קרני השמש באמצעות מראות פרבוליות ליצירת קיטור) הגדולה בעולם בהספק מותקן של 422 מגואט. ההספק בפועל נמוך בהרבה בגלל גורמים שונים כגון עננים ואבק. 45 אחוזים מכל התקנות קולטי שמש פוטו-סולאריים בעולם (המרה ישירה של קרינה לחשמל) בשנת 2008 – הותקנו בספרד! 

1192

איך הפכה ספרד למעצמת אנרגיה סולארית תוך עשור? בשיטה דומה ל"עידוד" בישראל: חברות החשמל בספרד חויבה על ידי הממשלה לרכוש חשמל סולארי בתעריף מנופח כדי לאפשר הקמה "רווחית" של מתקנים סולאריים. יזמים מתקינים מערכת סולארית, מוכרים את החשמל לחברת החשמל וזו מחויבת לשלם את המחיר המנופח במשך 25 – 20 השנים הבאות כשהוא צמוד מדד (בניכוי חצי אחוז). גם חברות החשמל לא מפסידות כי הממשלה ערבה, באמצעות כספי משלם המיסים, לחברות החשמל. כולם ראו בהשקעה זו השקעה "חסרת סיכון" לפחות כמו כהשקעה באגרות חוב של ממשלת ספרד. 

התעריף המנופח בו קנתה הממשלה הספרדית את החשמל הסולארי עמד בשנת 2007 על 57 סנט לקילוואט שעה – בערך פי עשרה מעלות הפקת חשמל קונבנציונאלי בספרד (ובערך פי ארבעה גבוה ממחיר החשמל לצרכן בישראל כיום!). 

הסבסוד המטורף הפך את ספרד ל"מעצמה סולארית" ועשרות אלפי מתקנים צצו על גגות ושדות. כמובן שאף ספרדי לא השתמש לצרכיו העצמיים בחשמל הסולארי היקר שהפיק, אלא מכר אותו לממשלה במחיר הרשמי המופקע. 

במספר מדינות באירופה מימנו את סבסוד החשמל הסולארי היקר באמצעות העלאת מחיר החשמל הכללי לכל האזרחים (כפי שחברת החשמל בישראל דורשת), אך בספרד הממשלה "מיטיבה עם העם" והחוק אוסר על חברות החשמל לגלגל את עלות החשמל הסולארי אל הצרכנים. כלומר, החוק מחייב לכאורה את חברות החשמל לצבור הפסדים. 

כפי שכתבנו מספר פעמים – חוב אינו יכול להיעלם – מישהו צריך בסוף לשלם. הממשלה הספרדית הבטיחה לחברות החשמל לכסות את חובותיהם ובשנת 2009 הצטבר "חוב החשמל" ל- 20 מיליארד דולר. הגירעון הכולל של ממשלת ספרד באותה שנה היה 90 מיליארד דולר. כלומר, הפוליטיקאים הספרדים מימנו את האופנה הירוקה באמצעות הלוואות והגדילו את החוב הלאומי של ספרד שגם כך היה גבוה.

כעת, כאשר ספרד עומדת על סף התהום הכלכלי, ונמצאת ברשימת המדינות הצפויות לחדלות פירעון, משלם הציבור הספרדי את מחיר שיבוש השווקים על ידי הממשלה ובין היתר את מחיר האופנה הירוקה חסרת הבסיס הכלכלי: בשלב הראשון צמחה האבטלה אל מעבר ל- 20% והאבטלה בקרב הצעירים, שברה את השיא האירופאי, ועומדת על כ- 40%. זו רק ההתחלה. וחברות החשמל עדיין מחכות לצ'ק הממשלתי המובטח על סך 20 מיליארד דולר שהממשלה הבטיחה לכיסוי הפסדיהן.

גם חברות ישראליות מושקעות בענף ייצור אנרגיה סולארית בספרד, לדוגמה: סנפלאואר וחברת שיכון ובינוי שהשקיעו בהקמת פרויקט ענק קרוב למדריד

זוכרים את הטלת המיסוי הרטרואקטיבי על מאגרי הגז בישראל? המשקיעים בספרד שכחו שלממשלות הכול מותר... חברות החשמל אומנם מחויבות להמשיך ולסבסד את החשמל הסולארי במשך שני העשורים הבאים, אבל בשום מקום לא כתוב ש"לממשלה אסור להטיל מיסים". וממשלת ספרד אכן הטילה מס: "הממשלה הטילה מס... לכל מגה-ואט שעה שמוזן לרשת החשמל, והגבילה רטרואקטיבית את כמות החשמל שנרכשת בתעריף המיוחד לתקופה של 3 שנים החל בינואר 2011". חברת האנרגיה הסולארית הישראלית התעוררה לסיוט אמיתי ועלולה לאבד שליש מהונה העצמי ואת מלוא השקעתה (94 מיליון שקל) בפרויקט הירוק הספרדי. 

סבסוד "אנרגיה ירוקה" על חשבון רמת החיים של האזרח הוא רק אחד מהמסלולים הרבים שבמצעד האיוולת של ממשלות המערב. ממשלות יכולות לרמות את האזרחים בהציגן רק צד אחד של המטבע: חינוך חינם, בריאות חינם, שכר מינימום גבוה, וכמובן – "אנרגיה ירוקה". ניסיון לכפות לאורך זמן פתרונות ממשלתיים שאינם פתרונות שוק חופשי נושאות תג מחיר כבד. אם משקל העשייה הממשלתית קטן יחסית לסך הפעילות הכלכלית במדינה – אפשר להמשיך ולהסתיר איוולת נקודתית לאורך זמן. אבל הניסיון מלמד שעשייה ממשלתית היא עניין ממכר כי יש בה רווח פוליטי ולכן היא רק מתרחבת עם הזמן. עד מתי? עד שהכלכלה "סוגרת חשבון" עם העיוות. יוון, פורטוגל וגם ספרד מתקרבות אל יום הדין. המגמה בישראל אינה שונה. 

מוטי היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר

עודכן לאחרונה ב שלישי, 02 ינואר 2018 05:56
תגובות  
0 #1 יעקב 2011-09-10 00:00
בטר פלייס אומרים הרבה שטויות.
בראיון של משה קפלינסקי, מנכ"ל בטר פלייס, הוא אמר:
"כשנשאל קפלינסקי האם תשפיע חוסר הוודאות הרגולטיבית בשוק השוררת בשוק הסולארי בישראל כיום, על פעילותה של בטר פלייס בתחום האנרגיות המתחדשות, אמר כי "המצב הזה לא משפיע עלינו משום שמאחר ורשת הטעינה תהיה רשת מנוהלת, היקף ייצור החשמל הנוכחי היום יספיק גם לכל המכוניות במדינת ישראל".

זאת שטות מוחלטת. קפלינסקי למד מהר מאד משי אגסי איך להתעלם מעובדות הנדסיות והצהיר הצהרות הזויות. מכונית חשמלית צורכת הרבה חשמל, ואם יהיו הרבה מכוניות חשמליות בישראל, לא יהיה מספיק חשמל. גם ככה, בקושי מצליחה חברת החשמל לייצר מספיק חשמל, עוד לפני שהתחילו המכוניות החשמליות.
אבל - אל דאגה, המכונית החשמלית היא בלוף, לא יהיו הרבה מכוניות חשמליות.
ציטוט
0 #2 יעקב 2011-09-10 00:00
תיקון 2 למחיר חשמל סולארי בישראל
המחיר בהתחלה, ששולם (וישולם במשך 20 שנה) לאלה שהתקינו מתקנים סולאריים בעבר היה אכן 200 אג' לקוט"ש. המחירים תוקנו לאחרונה, והמחיר המעודכן (לאלה שיקימו מתקנים מעתה והלאה) הוא 1.67 למתקנים ביתיים, ו 1.51 למתקנים חצי תעשייתיים. כלומר: כעת המחיר הוא בערך פי 4 בלבד ממחיר רגיל (עדיין יותר מאשר נכתב בכתבה).
ציטוט
0 #3 יעקב 2011-09-10 00:00
תיקון: מחיר החשמל הירוק בישראל
המחיר המובטח ליצרני חשמל סולארי הוא 200 אג' לקוט"ש, לעומת המחיר בו חברת החשמל מוכרת חשמל לצרכנים - שהוא כ 40 אג' לקוט"ש, כלומר המחיר המובטח הוא פי 5 ולא פי 2.5 כמו שנכתב .
ציטוט
0 #4 יעקב 2011-09-10 00:00
בטר פלייס אמרו הרבה דברים
אמרו שישווקו מכונית חשמלית ב 2009, אח"כ ב 2010, אח"כ ב 2011. עכשיו זה 2012 - אם טורקיה לא תטיל ווטו. (הרנו החשמלית של בטר פלייס מיוצרת בטורקיה).

אבל הסיבה שהם לא משווקים ולא ישווקו הרבה מכוניות חשמליות היא שהמחיר שהם פירסמו אינו הגיוני. הסובסידיה הגדולה שהם מקבלים מהממשלה (מס קניה של 10% במקום 100% של מכונית רגילה) לא מספיקה. אין להם סיכוי - מבחינת המחיר.
בטר פלייס היה תמיד אידיולוגיה ושיווק, אף פעם לא היה מוצר של ממש ולא עסק כלכלי.
ציטוט
0 #5 דורון מיכלשטיין 2011-09-10 00:00
בטר פלייס מדברים על אנרגיה סולרית

חברת בטר פלייס טוענים שמקור האנרגיה שלהם יהיה אנרגיה סולרית. מה זה אומר על רצינות המיזם הזה?


http://www.tashtiot.co.il/2011/03/23/%D7%91%D7%98%D7%A8-%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%99%D7%A1-8/
ציטוט
0 #6 יעקב 2011-09-11 00:00
רשת מנוהל לא מאפשרת הגדלת התפוקה
רשת מנוהלת מאפשרת ניצול יותר אינטנסיבי של תחנות החשמל הקיימות - במגבלות מסוימות (כי התחנות זקוקות לזמן תחזוקה).
רשת מנוהלת לא יוצרת חשמל, ולא מחפה על אי בניית תחנות כוח.
מלבד זאת - ה"ניהול" שברשת מנוהלת - פירושו הגבלת שימוש בזמן. רשת מנוהלת אומרת לך: "עכשיו אין חשמל, תבוא אח"כ, אולי יהיה". כלומר: רשת מנוהלת משנה את מודל הצריכה הקיים - בו אתה מקבל חשמל כאשר אתה צריך, אתה מחליט מתי את משתמש, ומחליפה אותו במודל אחר, בו אתה מקבל חשמל כאשר יש, וחברת החשמל מחליטה אם לספק. זה מודל עם מגבלות ברורות, הוא לא תחליף שווה ערך למודל הקיים.

ועוד לא דיברנו על הבלאי המוגבר של הציוד בתחנות כוח תחת המודל המנוהל.
ציטוט
0 #7 יעקב 2011-09-11 00:00
בטר פלייס רוצים למכור לכולם
זה לא נכון שהם מכוונים רק לפריקים. זה נכון שאתה צריך להיות פריק כדי לקנות את המכונית שלהם, אבל הם מצהירים שהם מכוונים לשוק ההמוני.
זו כמובן עוד אחת מאינספור ההצהרות הנבובות שלהם.

באשר לטעינה בשעות השפל של צריכת חשמל: הנה מגבלה נוספת על השימוש במכונית חשמלית - אתה לא יכול לטעון מתי שאתה צריך - אלא רק בשעות השפל... ומה אם התרוקן לי המצבר בשעת שיא? אלך הביתה במונית בנזין ואחכה לשעת שפל?

חוץ מזה - בחורף, כאשר קר, וכולם מחממים, שעת השיא בצריכת החשמל היא דווקא בלילה - כלומר מתי שרוב בעלי המכוניות החשמליות ירצו להטעין את המצבר...
בטר פלייס בכלל לא נתנו דעתם לבעיית הזמינות של החשמל. הם רחוקים מאד מנקודה זו, והם כנראה לעולם לא יגיעו אליה, מפני שלא ימכרו הרבה מכוניות.
אבל זה לא מפריע להם להשמיע דברי הבל אופנתיים על טעינה בחשמל ירוק.
ציטוט
0 #8 אליהו, חיפה 2011-09-11 00:00
רשת מנוהלת מאפשרת הגדלת תפוקה
כיום, בשעות השיא חברת החשמל בקושי מספקת את הצרכים - ונאלצת לשרוף מזוט וסולר.
לעומת זאת בשעות השפל רוב טורבינות החשמל לא פועלות - כי אין מספיק צרכנים.
מכיוון שרוב החשמל יוצר מפחם, יש לזה עלויות גבוהות, כי לוקח הרבה זמן להפעיל ולכבות תחנה שמופעלת בפחם.

רכב חשמלי יטען בעיקר בשעות השפל - שעות שבהן ניצולת החשמל נמוכה, וכך תהנה מתעריפים נמוכים וזמינות גבוהה של חשמל.

אם הרכב החשמלי יעבור את משוכת 10% מכלל הרכבים, יהיה צורך להתייחס אליו כצרכן משמעותי, אבל היום זה נראה כמו חזון רחוק:
בטר פלייס בכלל לא מכוונים לשם, אלא רק לפריקים לטכנולוגיה וירוקים מושבעים.
ציטוט
0 #9 זוהר 2011-09-11 00:00
הבעיה היא שמשקרים לאזרחים
אומרים להם שהיזמים יממנו אנרגיה ירוקה.
כלומר שאם אני רוצה להרוויח כסף, אני אממן לוח סולרי על הבית שלי ואספק חשמל לחברת החשמל וככה תהייה אנרגיה ירוקה.
אבל האמת היא שמי שישלם את המחיר הם הצרכנים האחרים של האנרגיה.
בעצם, אני לא מוכר אנרגיה ירוקה לחברת חשמל. אני מוכר אנרגיה ירוקה לציבור.
ואף אחד לא שאל את הציבור אם הוא מוכן לזה.
ברור שאם תשאלו כל אחד בציבור אם הוא מוכן לשלם פי 2.5 על החשמל שלו, הוא יענה בשלילה.
אז למה כולם ביחד מוכנים לשלם פי 2.5 על החשמל שלהם?
ציטוט
0 #10 יעקב 2011-09-11 00:00
מחזון לא מפיקים אנרגיה
כאשר יהיו מקורות אנרגיה חליפיים של ממש, שמפיקים אנרגיה, יש לשקול להשתמש בהם. היום אין.
המקורות הנוכחיים (רוח ושמש) מפיקים כמויות זעירות בלבד, ובזמנים לא מבוקרים. אין בהם כדי לספק את צרכי האנרגיה שלנו. רחוק מאד מזה. וזאת בלי לדבר על המחיר.

חזון זה לא אנרגיה. חזון או לא חזון - אנו צריכים אנרגיה, לא דיבורים יפים או תיקוות. אלה שהולכים לפי החזון הירוק ומתעלמים מהפיזיקה יישבו בחושך.

באשר ל"חזון" - זה לא חזון - זו הזייה, דיבורים באוויר, חלומות שווא.
ציטוט
0 #11 אילן 2011-09-11 00:00
מאמר של אדם לא חכם וללא חזון
בגלל אנשי צרי אופק כמו כותב המאמר
העולם ישאר תלוי במקורות אנרגיה מזהמים
אבל זה לא ממש מזיז לו שלנכדים ולנינים שלו לא יהיה אוויר לנשימה
הוא גם לא מביא בחשבון את הוצאות הטיפול בכל אלה שינזקו מהאוויר המזוהם
הוא גם לא מבין שטכנולוגיות חדשות תמיד יהיו יקרות יותר ויהיו זקוקות למימון ממשלתי או אחר עד שיגיעו למצב שבו הן מצדיקות את עצמן
אם היה מפיץ את התורה שלו לגבי מחשבים או אינטרנט בזמנו
אף אחד לא היה קורא את התיאוריות המפגרות חסרות החזון שלו כי פשוט לא היו מחשבים בכל בית ולא היה אינטרנט
ציטוט
0 #12 יעקב 2011-09-12 00:00
אין להם מכוניות
הסוד הוא שאין לבטר פלייס מכוניות - כלומר כושר הייצור מוגבל, וכמות המכוניות שתהיה להם בהתחלה היא קטנה, אז הם בונים על הפריקים שישלמו מחירים גבוהים.
נכון שיש "עודף" חשמל בלילות (חוץ מאשר בחורף) אבל המכוניות צורכות *הרבה* חשמל, לא כמו המקרר שלך. אם יהיה מספר משמעותי של מכוניות החשמל לא יספיק, גם לא בלילה. וגם רשת החשמל לא תספיק - השנאים באיזורי מגורים לא יספיקו.
ציטוט
0 #13 אליהו, חיפה 2011-09-12 00:00
ממתי מקשיבים לאנשי שיווק?
ברגע שהם מתמחרים רכב חשמלי במחיר לא תחרותי - הם מייעדים אותו לשוק הקיצוני.
אם הם היו חושבים שהם ירוויחו יותר ממכירה המונית - התמחור היה שונה.

לפי נתוני חברת חשמל, בקיץ הם מגיעים לשיא התפוקה ובלילות החורף לא. כמה אנשים מחוץ לירושלים שמים חימום כל הלילה?

רשת מנוהלת לא יוצרת חשמל, אבל היא מאפשרת לנצל תחנות 24 שעות במקום 14. בזמני תחזוקה ניתן לכבות תחנה בכל פעם - נשארות המון תחנות שמכבים לחיסכון בדלק - או אפילו כאלו שנשארות לעבוד סתם - כי עלויות הכיבוי וההדלקה גבוהות מדי.

הבלאי בתחנות הוא אפסי - זניח לעומת עלויות כוח אדם ודלק. העלות הכי כבדה היא פתיחת תחנות והרחבתן - השקעה מיידית גבוהה והחזר איטי לאורך הרבה עשורים.

חברת חשמל מפעילה תעריף "תעוז" כדי לעודד שימוש בזמני השפל - היא מוכרת יותר חשמל בלי להשקיע בתשתיות יקרות. תדלוק חשמלי נופל בקטגוריה הזאת.

נכון - חלק מהחשמל ייצרך בשעות השיא, אבל בהתחשב באופי הצריכה זה יהיה מיעוט.
נצטרך תחנות חשמל חדשות, אבל לצערי לא בגלל הרכב החשמלי.
ציטוט
הוסף תגובה