ראשון, 21 אפריל 2013 16:50

יום כדור הארץ – כל הזמן, כל יום

ההשקעה המופרזת והבלתי שקולה באנרגיית שמש ורוח גורמת להזנחת השקעות במקורות שבאמת מפיקים אנרגיה. בסוף נשב בחושך - כמו בצפון קוריאה - שם "חוגגים" את "שעת כדור הארץ" מידי ערב, כל השנה.

למטה רואים צילום לילה מלוויין המראה את קוריאה הדרומית והצפונית וחלקים מסין ויפאן. הצילום החדש נעשה ב 24 בספטמבר 2012.

1365
כמו שרואים, בסין, יפאן ודרום קוריאה יש שלל של אורות. בצפון קוריאה יש חושך. בצפון קוריאה יש "שעת כדור הארץ" (שעת חושך) כל הזמן. אין חשמל. יש רק כתם אור קטן בבירה.

בדרום קוריאה חיים כ- 49 מיליון תושבים, בצפון כמחצית המספר הזה. התל"ג לנפש, בדרום קוריאה, הוא פי 17 מזה של צפון קוריאה – לפי סטטיסטיקות רשמיות של ה- CIA. הערכות ה-CIA  התגלו כשגויות בעבר, יש להניח שהפער עוד יותר גדול.

אם תהיתם למה מתכוונים אנשים כמו אל גור המדברים על "שינוי דראסטי בהרגלי החיים", הנחוצים "להצלת כדור הארץ" – הנה לכם המחשה. הוא, וחלק גדול מהארגונים הירוקים שחושבים כמוהו רוצים שנאמץ הרגלי חיים יותר דומים לאלה של צפון קוריאה.

השקעות באנרגיה מתחדשת – והתועלת?

דו"ח של האו"מ מספר (ynet) כי ב-2009 השקיעו מדינות העולם 140 מיליארד דולר באנרגיה מתחדשת (שמש ורוח), ורק 110 מיליארד במקורות מסורתיים – נפט גז ופחם.

מה שהדו"ח לא מספר זה מה התוצאות של ההשקעה. כל דולר שמושקע באנרגיה מסורתית מפיק אנרגיה (חשמל), הדולרים שמושקעים באנרגיה מתחדשת מפיקים בעיקר רוח.

בין ההשקעות הם מונים השקעה של 17 מיליארד דולר בביו דלק – וכבר ראינו שביו דלק מפיק יותר גזי פליטה מדלק רגיל, וגם מייקר את המזון, ולא מהווה "השקעה" אלא בזבוז כסף מזיק.

אבל – זו דרכו של האו"מ, המונע על ידי אידיאולוגיה ולא עובדות. לו היה נדרש לדווח על התועלת שבהשקעה, או התוצאות שלה (כמה מגאווט סופקו ממקורות ירוקים) – היה פוגע בציפור הנפש האידיאולוגית שלו – האנרגיה הירוקה. אז מנסים להסתיר את האמת, ולדווח רק דיווחים אופטימיים.

ההשקעה המופרזת והבלתי שקולה באנרגיית שמש ורוח גורמת להזנחה של ההשקעה במקורות שבאמת מפיקים אנרגיה. בסוף אנו נשב בחושך.

"העתיד טמון בייצור חשמל מאנרגיה מתחדשת"?

אולי העתיד טמון בייצור חשמל מאנרגיה מתחדשת כפי טענתו של פרופ' עדי וולפסון (מרצה במרכז לתהליכים ירוקים במכללה האקדמית להנדסה ע"ש סמי שמעון). אולי פרופ' וולפסון חזק ממני בנבואה, אין לי כושר מיוחד בתחום חיזוי העתיד. אבל אני יכול להגיד לכם מה ההווה, בלי להיתפס לגעגועים רומנטיים ובלתי מציאותיים. ההווה הוא שאין אנרגיות מתחדשות. אם מדינת ישראל צריכה לסמוך על "אנרגיה מתחדשת", כדבריו, היא תשב בחושך.

צריך לחקור ולחפש אפשרויות להפיק אנרגיה מתחדשת מאנרגיית השמש. בהחלט צריך. מאד רצוי שיהיו לנו מקורות אנרגיה מתחדשים. צריך להשקיע במחקר. לדעתי לא הממשלה צריכה לחקור (שמעת, נתניהו?) , ולדעתי אכן גורמים רבים בארץ ובעולם משקיעים בלי סוף כסף בחיפוש מקורות מתחדשים של ממש. הנושא בטיפול.

אבל לא צריך להיתפס לאשליות כאילו השיטות והמתקנים הקיימים היום, עונים על הדרישות. זה פשוט לא נכון עובדתית. לא צריך להיות נביא כדי להבין זאת, מהנדס מספיק. צריך להבדיל בין השקעה במחקר, לקראת עתיד רחוק ירוק, לבין בניית תחנות כוח עכשיו (לא בעתיד) כדי לספק חשמל של ממש עכשיו. השקעה גדולה במתקנים סולאריים ורוחניים הידועים עכשיו לא תפתור את הבעיה, כי חשמל רב לא ייצא מהם. אם רוצים לא לשבת בחושך, צריך תחנות של ממש.

לא צריך לבלבל בין מחקר לייצור. לא צריך לבלבל בין השקעה במחקר לעתיד, לבין בניית תחנות כוח בעלות כושר ייצור מוכח, בטכנולוגיה מוכחת, עכשיו. אם נשקיע סכומי עתק בבניית מתקני ייצור חשמל על בסיס טכנולוגיות לא מעשיות (סולארי ורוח), לא יהיה לנו כסף לתחנות שכן מייצרות חשמל. נרגיש נורא טוב בבטן שבנינו תחנות ירוקות, אבל נשב בחושך.

ד"ר עדי וולפסון כנראה חושב (כמו רבים) שהברירה היא בין לבנות עוד תחנת כוח פחמית, לבין בניית תחנה סולארית שתספק אותה כמות חשמל. ברירה זו לא קיימת במציאות. אולי יש לד"ר וולפסון כושר נבואי, אבל יש לו חולשה בהבנה של עובדות הנדסיות. התחנה הסולארית אינה מספקת חשמל בכמות ובאמינות הדרושה (בלי לדבר על המחיר). התחנה הסולארית אינה תחלופה לתחנה פחמית (או גז), לכל היותר היא יכולה לעבוד לצידה (מבלי לתרום בעצמה הרבה). אנו זקוקים כעת לתחנות כוח נוספות של פחם וגז, שיספקו את הביקוש העולה לחשמל.

האם ישראל צריכה להיות המובילה העולמית במחקר של מקורות אנרגיה מתחדשת? אולי. אולי ישראל צריכה להיות אור לגויים. אבל ישראל לא צריכה להעתיק כמו תוכי את השגיאות של הגויים, רק כדי להיות באופנה.

הגויים (הגרמנים והספרדים) בנו טונות של תחנות סולאריות, בהשקעת עתק, והרבה חשמל לא יוצא מזה, רק בזבוז כסף גדול, לריק. לא צריך לבלבל בין מה שרצוי בעתיד לבין מה שקיים ודרוש עכשיו. עכשיו אנו צריכים חשמל לא "חזון".

יעקב

עודכן לאחרונה ב חמישי, 21 יולי 2016 05:39
הוסף תגובה