חמישי, 02 פברואר 2012 03:19

אין סיבה לפאניקה בגלל "התחממות גלובאלית".

מספר גדל והולך של מדענים ומהנדסים חשובים אינם מסכימים שדרושות פעולות דרסטיות בנושא ההתחממות הגלובאלית. חסידי פאניקת ההתחממות מודאגים מכך שבעשור האחרון אין התחממות.

זה שמו של מאמר חתום על ידי 16 מדענים, שהתפרסם כמאמר מערכת בעיתון וול סטריט ג'ורנל. הנה כמה קטעים:
המועמדים למנהיגות פוליטית צריכים להבין שהטענה הנפוצה שכאילו כמעט כל המדענים דורשים שינקטו צעדים דרמטיים לעצירת ההתחממות הגלובאלית אינה נכונה. למעשה מספר גדול, וגדל והולך, של מדענים ומהנדסים חשובים אינם מסכימים שדרושות פעולות דרסטיות בנושא ההתחממות הגלובאלית.

אגודת הפיסיקאים בארה"ב פרסמה השנה הודעה זו: "הראיות בלתי ניתנות לערעור – התחממות גלובאלית מתרחשת, אם לא ינקטו צעדים להקטנתה ייגרמו נזקים ניכרים בכל מערכות החיים על פני כדור הארץ". הפיסיקאי אייבר גייאבר, חתן פרס נובל, ביטל חברותו באגודה בשל הודעה זו. הוא כתב: "...לטעון שהראיות בלתי ניתנות לערעור? אין דבר כזה במדע".

הסיבה לכך שמספר גדול של מדענים חשובים לא מוכנים לקבל את הדעה המודאגת הזו נעוצה במספר עובדות מדעיות. 

העובדה הבולטת ביותר היא העדר התחממות זה יותר מעשור. העובדה הזו ידועה גם למדענים ה"מודאגים", כך למשל כתב קווין טרנברט (באי-מייל מ-2009 שהתגלה בקליימטגייט): "עובדה היא שאין לנו הסבר להעדר ההתחממות כעת, וזו שערורייה שאין לנו הסבר". אך ההתחממות חסרה רק אם אתה מאמין למודלים הממוחשבים שלהם, בהם יש פידבקים (היזון חוזר) גדולים מצד אדי המים והעננים המגבירים את ההתחממות הקטנה שנגרמת על יד הפד"ח (פחמן דו חמצני). עובדות אלה מלמדות שהמודלים הממוחשבים הגזימו בהערכה של גודל ההתחממות הנגרמת על ידי תוספת פד"ח. בגלל העדר ההתחממות החלו ה"מודאגים" לדבר על "תופעות קיצוניות" כדי שיוכלו להשתמש בכל תופעה מתהפוכות מזג האוויר כדי לחזק כביכול את טענותיהם (גם גלי קור נרתמו להסבר ש"מוכיח" התחממות).

הפד"ח אינו זיהום, הוא מרכיב יסודי וחיוני באטמוספרה המאפשר את החיים ואם הגידול של הצמחים. הצמחייה ובעלי החיים התפתחו בעבר בסביבה עשירה פי 10 בפד"ח. קרוב לוודאי שחלק מהשיפור הגדול בתנובת היבולים בתקופה האחרונה נגרם על ידי גידול ריכוז הפד"ח.

מספר המדענים הספקנים הולך וגדל, ומספר רב של מדענים צעירים מספרים בשיחות פרטיות שיש להם ספקות בקשר להתחממות הגלובאלית, אבל הם מפחדים לדבר בגלוי פן תיפגע הקריירה שלהם או יפוטרו מהאוניברסיטאות. כך קרה לד"ר פריטאס, עורך כתב העת המדעי "מחקרי אקלים", אשר העז לפרסם מאמר מדעי (מבוקר עמיתים) אשר טען שההתחממות לאחרונה אינה חורגת בהקשר של האקלים באלפי השנים האחרונות. המאמר היה "לא תקין פוליטית", מדעני האקלים לחצו לפטרו. הוא פוטר מתפקידו כעורך כתב העת, ובקושי שמר על משרתו באוניברסיטה. זו לא הדרך בה המדע אמור להתנהל. אין לפגוע בחוקר בשל דעותיו.

"אנו מדברים בשם מדענים ומהנדסים רבים שבחנו ביסודיות ובאופן עצמאי את מדעי האקלים. זהו המסר שלנו למועמדים למשרות פוליטיות: אין סיבה מדעית חזקה לפעול כעת לדה-קרבוניזציה של הכלכלה העולמית (לפעול להקטנה דרסטית בשימוש בדלקים פחמיים). אפילו אם מקבלים את התחזיות המנופחות של ה- IPCC – פעולות אגרסיביות להפחתה של הפד"ח אינן מוצדקות מבחינה כלכלית."

מחקר כלכלי שנעשה לאחרונה הראה שהאופציה הטובה היא לאפשר עוד 50 שנה של פיתוח מואץ, שלא יוגבל על ידי הגבלות בשימוש בפחם. הדבר יטיב במיוחד עם הארצות הפחות מפותחות (העניות) שתושביהן משתוקקים ליהנות מהיתרונות של החיים הנוחים והבריאים שמהם נהנה המערב העשיר. ייתכן גם שגידול בריכוז הפד"ח מביא עימו ברכה לכדור הארץ. 

אם מנהיגים רוצים לעשות משהו בנושא האקלים, הם צריכים לעזור ולהמשיך לממן את המחקרים שנעשים כדי להבין יותר טוב את מערכת האקלים המסובכת. כל מנהיג צריך לתמוך בצעדים רציונאליים לשמירה ולשיפור איכות הסביבה, אך אין הגיון בהשקעה בתכניות יקרות להפחתת הפד"ח, בגלל טענות בלתי מבוססות של "ראיות בלתי מעורערות". אמצעים אלו יחסרו להשקעה בסיפוק צרכים יותר חשובים.

עד כאן קטעים מהמאמר (תרגום חופשי ופרפראזה). בין החתומים גם פרופ' ניר שביב מהאוניברסיטה העברית.

יעקב

עודכן לאחרונה ב שבת, 06 אוגוסט 2016 14:09
הוסף תגובה