שבת, 07 נובמבר 2020 18:29

איך "מנהיגת העולם החופשי" מסתבכת בספירת קולות מצביעים?

רבים תוהים כיצד יתכן ש"הדמוקרטיה הגדולה בעולם" מתקשה לקיים בחירות באופן ברור ומקובל על כל האזרחים? האם יתכן שישראל, בה ממשלות מתפרקות כל שני וחמישי – עושה את זה טוב מהאמריקאים?

דרמת הבחירות וספירת הקולות בארצות הברית נמצאת בעיצומה ויתכן שהמאבק המשפטי סביבה יהיה ארוך. בינתיים, רבים מחוץ למדינה תוהים כיצד יתכן ש"הדמוקרטיה הגדולה בעולם", "מנהיגת העולם החופשי", לא מסוגלת לקיים בחירות באופן ברור ומקובל על כל האזרחים? יתרה מזו, האם יתכן שמדינת ישראל שבה ממשלות מתפרקות כל שני וחמישי – עושה את זה טוב מהאמריקאים?

לא ננתח כאן את מצב ספירת הקולות, את טענות קמפיין טראמפ או קמפיין ביידן. לא נדון בשיטת האלקטורים באמצעותה ארצות הברית בוחרת נשיא. ננסה להצביע על שיטת ההצבעה וספירת הקולות בבחירות 2020 בארצות הברית.


2578 2

אצלנו בישראל, פתק בקלפי של אורנה בראשון לציון יתקבל וייספר בדיוק באותו אופן כמו קול של גדי ברעננה. בארצות הברית, לכל מדינה יש חוקי הצבעה וספירת קולות משלה לבחירת נציגי המדינה לקונגרס. אך תמוה שכך גם בבחירות לנשיאות, על אף שמדובר בהצבעה פדרלית. בעוד אורנה וגדי יצביעו באופן זהה – ג'ניפר וסטיב עשויים להצביע בדרכים שונות. וכאן, חברים, מתחיל הבלגן.

אזרחים בישראל צריכים להיות רשומים בקלפי כדי להצביע בבחירות ולהתייצב להצבעה ביום עצמו – בין שעת הפתיחה לשעת הסגירה. אנחנו מקבלים בדואר הודעה על מיקום הקלפי שלנו וכל אחד מאיתנו מגיע עם תעודת זהות לקלפי, מזוהה ומצביע. כל אזרח יודע שאם הפתק במעטפה מקופל, מקושקש, מסומן, או כפול – הפתק פסול ולא ייספר. יש משקיפים בקלפיות והספירה מתבצעת באופן רציף ואל תוך הלילה. למצביעים שמוגבלים בניידות ישנם נוהלים מיוחדים.

לעומת זאת, בחלק מהמדינות בארצות הברית כלל לא צריך להציג תעודה מזהה בקלפי. בניו יורק למשל די להזדהות בעת הרישום המוקדם כמצביע אמריקאי. אם הגעתם לקלפי מסוימת ואתם לא רשומים בה כמצביעים וגם אין לכם תעודה מזהה – אל תאמרו נואש! אפשר לחתום במקום ולהצביע באמצעות טופס תצהיר. אם סימנתם בטופס את בחירתכם באופן לא ברור, גבולי או בכתב פרעונים – הטופס שלכם לא בהכרח ייפסל. חוקר של מצרים העתיקה ינסה לפענח למה בדיוק התכוון המשורר... החתימה שלכם במהלך ההצבעה בקלפי צריכה להיות זהה לחתימה שמופיעה במערכת עת נרשמתם מראש (וזה יכול להיות לפני שנים). ומה קורה אם היא לא מדויקת? שוב יקראו לחוקר הפרעונים...

יש מדינות, כמו ניו יורק וקליפורניה, בהן לא נדרשת תעודת זיהוי כדי להצביע. הטיעון העיקרי הוא שדרישה זו "פוגעת בפרטיות" או מפלה נגד עניים ללא רישיון נהיגה. לעומת זאת, כל בליין צעיר, שחור או לבן – יציגו ללא היסוס תעודה מזהה בכניסה לבר בדרכם לשתות כוס בירה...

בהכללה, ניתן לומר כי חוקי ההצבעה במדינות בשליטה דמוקרטית הינם פחות נוקשים מאשר במדינות בשליטה רפובליקנית. האג'נדה הדמוקרטית דוגלת בכך ש"כל קול צריך להיספר", בעוד האג'נדה הרפובליקנית גורסת ש"כל קול חוקי ולגיטימי צריך להיספר". מחלוקת על כמות מול איכות.

הדמוקרטים טוענים שהרפובליקנים מנסים "לדכא הצבעה" ו"להפחיד בוחרים". איך הם כביכול עושים זאת? על ידי שרטוט מחוזות הבחירה באופן שיצמצם את השפעת קולות המיעוטים השחורים למשל, הצבת מעט קלפיות באזורים של מיעוטים או על ידי דרישה להזדהות באמצעות תעודת זיהוי עם תמונה. בעברה הגזעני של ארצות הברית, היה קשה למיעוטים כמו שחורים להירשם להצבעה או לקבל תעודת זהות.

רפובליקנים טוענים שלדמוקרטים פחות אכפת מטוהר הבחירות ושבעיקר חשובה להם כמות המצביעים. לכן, חוקי ההצבעה באזורים דמוקרטים פחות נוקשים והדמוקרטים שואפים כביכול לשרטט מחוזות בחירה באופן שבו הם יכולים להרוויח מנוכחות של מהגרים, למשל, ואפילו כאלה שכלל אינם בעלי זכות הצבעה.

אוקיי, אבל כל זה לא חדש. אז מה בכל זאת נשתנה הלילה הזה? למה בחירות 2020 יותר מסורבלות מאשר בדרך כלל?

 2578 1

בבחירות שהתקיימו השבוע התבצעה לראשונה הצבעה בדואר באופן כה נרחב. אתם ודאי שומעים בימים האלה בתקשורת בארץ משפטים כמו ״טפסי דואר אינם חריג באמריקה, זה קורה כל בחירות ואף פעם לא היה חשד לזיופים מסיביים״. המשפט אינו מדויק. בארצות הברית קיימים שני סוגים עיקריים של הצבעה בדואר והם לא זהים: absentee ballot ו - mail-in ballot.

הסוג הראשון נפוץ והוא מיועד לאזרחים שמסיבות שונות לא יכולים להצביע פיזית בקלפי – סטודנטים בחו״ל, אזרחים שחיים במדינה או מחוז אחר מהיכן שהם רשומים להצבעה, חולים, עובדים ביום הבחירות בקלפי וכדומה...

בדרך כלל, מי שרצה להצביע בדואר היה צריך להזמין בעוד מועד את הטופס ולרוב גם לספק סיבה מוצדקת להצבעה מרחוק. במקרים מסוימים נדרשה הזדהות מראש אצל נוטריון לפני שליחת הטופס בדואר. טופס ההצבעה שנשלח צריך להיות עם חותמת שמראה שהמצביע שלח את הטופס לפני יום הבחירות ולא אחריו. הטופס בדרך כלל צריך להגיע עד דד-ליין ברור. בעת קורונה, דרישות אלה "התגמשו" בחלק מהמדינות.

שיטת ההצבעה השנייה מאפשרת הצבעה בדואר (או בהפקדה עד יום הבחירות בתיבות קלפי מאובטחות) לכל אזרח – ללא דרישה ל"סיבה מוצדקת". בעבר, 5 מדינות בלבד אפשרו דרך הצבעה זו לכל אזרח, לאחר תהליך חקיקה מסודר. ערכת הצבעה בדואר נשלחת בעוד מועד לכל אזרח שנרשם מראש להצבעה. ההרחבה המהירה, בחסות הקורונה, של שיטה זו תופסת כרגע את הכותרות הראשיות כ"שנויה במחלוקת" גם לגבי חוקיותה בכל מדינה שאפשרה זאת לאחרונה.

מדינת אורגון לדוגמה, הייתה הראשונה לאמץ הצבעה כללית בדואר, אבל לקח לה שנים לשכלל את פרוטוקולי ההצבעה על מנת לוודא את בטיחות השיטה. השנה, מדינות רבות הרחיבו את ההצבעה בדואר תוך זמן קצר ושלחו טפסים גם למי שלא ביקש אותם מראש, או אפילו גם למי שכבר לא גר במדינה או אינו בין החיים... על הטפסים מופיע ברקוד למניעת הצבעה כפולה ואם החתימה על הטופס שהתקבל בדואר אינה זהה לחתימה שמופיעה במערכת – הרשויות אמורות ליצור קשר עם המצביע תוך 24 שעות ולדרוש אמצעי זיהוי אחר.

אמריקאים רבים חששו לפיקוח על טפסי ההצבעה בדואר – לא רק לאופן זיהוי המצביע, אלא גם לאופן ההצבעה ולעיתוי קבלת הטופס עד לשלב הספירה. המצביע יכול לשלוח את הטופס בדואר או לשלשל אותו לתיבת איסוף. במדינת פנסילבניה קבע בית המשפט העליון כי טפסי ההצבעה בדואר יוכלו להתקבל עד לשלושה ימים אחרי הבחירות. טפסים שיגיעו באיחור יצטרכו להיספר בנפרד מיתר הטפסים. ההחלטה אם להתחשב בהם אמורה להתקבל רק לאחר דיון נוסף ורק אם הם "קריטיים להכרעה". נכון לשעה זו, טרם ברור אם המדינה אכן צייתה לפסק דין זה בימים הראשונים של הספירה...

בנקודה זו נגמר שלב ה"רקע" ומתחיל שלב ה"ברייקינג ניוז" ולכן נסיים ונניח לסאגה המשפטית, לטענות ה"הונאה" ולניסיונות להפריך אותן להתגלגל מעבר לים. בינתיים, ניתן לטפוח לעצמנו על השכם. אמריקה אמנם יודעת כנראה למשול היטב (כך אומרים...), אבל היא יכולה אולי לשאוב מישראל השראה בנוגע לניהול בחירות.
גם כאן וגם שם לא ברור כיצד ייתכן כי בעידן בו כל אחד יכול לבצע תשלום באמצעות הסמרטפון – עדיין נדרשים פתק, מעטפה, עט, קופסת קרטון, ותיבת דואר כדי להצביע בבחירות.

טל היינריך

הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה

עודכן לאחרונה ב שבת, 07 נובמבר 2020 18:57
תגובות  
0 #1 מי נצח בבחירותשחרורון 2020-11-07 21:58
התשובה היא מי שתמיד מנצח: הממשלה.
אותה חבורת בריונים חמושים שנוטלים לעצמם את המונופול על יזימת אלימות

זה די ברור שהם לא מיצגים אף אחד (מלבד עצמם), בלי קשר אם בידן או טראמפ הם הדחליל התורן
ציטוט
-1 #2 תמיד יש זיופיםיעקב 2020-11-08 08:59
בכול בחירות יש זיופים ותקלות. הפעם כנראה הדמוקרטים הצליחו יותר בזיופים שלהם.

בכול מצב כמו הפעם של תיקו - אי אפשר לקבוע תוצאה חד משמעית. אם יש במדינה כולשהי 5 מיליון פתקי הצבעה אתה לא יכול לספור עד דיוק של הפרש בסדר גודל של 5000 קולות. שיטה הגיונית הייתה שאם ההפרש קטן מ - נניח - 0.5% (גבול הדיוק האפשרי) יטילו מטבע בין המועמדים.

שוב - במצב תיקו - לא משנה מי זכה...

מי שרוצה לזכות צריך לנצח בנוק-אוט - בהפרש גדול - ואז לא יהיו זיופים וטענות.
ציטוט
-2 #3 יש מי שבעד זיופיםיעקב 2020-11-08 09:05
תמיד הדמוקרטים בעד שיטה מקלה - כדי "שכול אחד יוכל להצביע" גם אם לא נרשם וגם אם אין לו מסמך זיהוי, וגם אם אי אפשר לבדוק שלא הצביע כבר קודם.

(בארה"ב לא קיים פנחס בוחרים ממוחשב ואוטומטי כמו אצלנו, המבוסס על מרשם האוכלוסין. שם כול בוחר חייב להירשם מראש בפנחס הבוחרים. )

הרפובליקאים - במקום לנצל את הפריצות בשיטה ולזייף כמה שיותר כמו הדמוקרטים הולכים ובוכים על טוהר הבחירות אחרי שהם מפסידים.
ציטוט
0 #4 סירבו לערוך חקירהיעקב 2020-11-08 09:11
ב 2016 גם כן טען טראמפ שהיו זיופים והצבעות של שב"חים (מהגרים) שאין להם זכות הצבעה, והצבעות כפולות. (ללא ספק היו).
הוא דרש לחקור את ההצבעה ולדרש מממשלות המדינות להעביר את רשימות הבוחרים ופתקי ההצבעה לצורך חקירה פדרלית. ענו לו המושלים: הצבעה היא ענין הנתון בסמכות המדינות, אין לממשל הפדרלי זכות לבדוק זאת, וסירבו להעביר את החומר לצורך חקירה.
ציטוט
0 #5 שיטה יותר בטוחהיעקב 2020-11-08 09:15
הצבעות בדואר הן פתח לזיופים. אפשר בקלות לחשוב על שיטות יותר בטוחות. למשל: כול אזרח רשאי להצביע בכול קלפי, בכול מדינה - לאחר שמזדהה. וועדת הקלפי תאסוף את כול המעטפות ששייכות לאזור בחירה אחר ותשלח אותן עם שליחים בטוחים מטעם וועדת הקלפי למחוז הבחירה הנכון לצורך בדיקה וספירה. לא צריך להסתמך על הדואר.
ציטוט
0 #6 הצבעה בשתי מדינותיעקב 2020-11-08 09:19
לא ברור לי מה מונע מאדם להירשם בפנחס הבוחרים בשתיים או יותר מדינות שונות ולהצביע בכולן? אין המדינה בודקת שמי שנרשם לא נרשם גם במקום אחר? בייחוד לגבי אלה שנרשמים ביום ההצבעה עצמו?
אולי טל יודעת..
ציטוט
+1 #7 לא רוצים מערכת בטוחהיעקב 2020-11-08 09:23
אפשר בהחלט לדמיין בערכת בחירות יותר בטוחה מאשר יש בארה"ב. ברור לחלוטין שיש מפלגה אחת שלא רוצה מערכת בטוחה.
ציטוט
0 #8 חוזר: איך "מנהיגת העולם החופשי" מסתבכת בספירת קולות מצביעים?אירופאי 2020-11-08 13:31
מצטט יעקב:
לא ברור לי מה מונע מאדם להירשם בפנחס הבוחרים בשתיים או יותר מדינות שונות ולהצביע בכולן?

אין כל בעיה, אני מכיר לפחות אמריקאי אחד שעבר סטייט ויכל "חוקית" להצביע בשתיהן.

מצטט יעקב:
לא צריך להסתמך על הדואר.

הדואר כאמצי לבחירות בעייתי, אפילו אם כל הפרצות של הדואר ימנעו, אין כל יכולת לודא חשאיות, ואני משלם 50 דולר לכל מי שיבחר ב.. ואני אפילו מוכן לעזור לקשישים מתקשים למלא את הטופס.
ואחרי שזה נאמר, לאמריקאים הגרים מעבר לאוקיאנוס זוהי, לפי עניות דעתי, הדרך היחידה לבחור. לישראל אין את האתגרים שהאמריקאים צריכים להתמודד איתם.

מצטט יעקב:
ברור לחלוטין שיש מפלגה אחת שלא רוצה מערכת בטוחה.

לפי דעתי זו לא הבעיה, המפלגה הינה אווטר של האוכלוסיה אשר אותה היא לכאורה מייצגת. והתהום בין שתי האוכלוסיות מתרחב לרמה שבה המשחק מתקרב במהירות למשחק סכום אפס.
ציטוט
+1 #9 המודל הישראלי לשוהים בחוליעקב 2020-11-08 18:44
בקשר להצבעה של השוהים בחו"ל - המודל הישראלי נראה לי תקין: מותר להצביע בחו"ל רק למי שנמצא בשליחות רשמית (למשל אנשי צבא אמריקאיים המשרתים בחו"ל).
המצביעים בחול יצביעו בקלפיות מיוחדות (בשגרירויות או מוסדות אחרים כמו מפקדת הצבא) ופתקיהם יועברו במשלוח מאובטח (לא בדואר).
ציטוט
0 #10 פתיחה מוקדמתיעקב 2020-11-08 18:49
בארה"ב פותחים את הקלפיות הרבה זמן לפני יום ההצבעה הרשמי (שבוע? שבועיים?). צעד חכם וטוב המקל על ההצבעה.
ההצבעה בדואר - עד הפעם - הייתה מוגבלת כמותית מתוך הנחה שהיא לא משפיעה ולא חשובה. אם היא הופכת לתופעה גדולה - צריך לנקוט אמצעי אבטחה אחרים.
ציטוט
0 #11 אימרה ידועהיעקב 2020-11-08 18:52
זיופי בחירות היא לא תופעה חדשה בארה"ב. ידועה האימרה הוותיקה (מיוחסת לשיקגו)
Vote early and vote often
ציטוט
0 #12 מעשה באברך בני ברקי ...לוי @ 2020-11-08 20:46
בדיוק ביום הבחירות, ישב אברך שבעה על אביו. התקשר האברך לראש הישיבה שלו ושאל האם מותר לו לצאת לקלפי ולהצביע ? ענה הרב: בוודאי, הרי אביך ז"ל הצביע לפני כמה דקות.
:P :-x :cry:
ציטוט
0 #13 המפלגות וסוגי האוכלוסייהיעקב 2020-11-08 21:59
היחס בין המפלגה לאוכלוסייה שלה נזיל.
פעם המפלגה הדמוקרטית ייצגה את העניים והרפובליקנית את העשירים (זאת לפחות התדמית).
היום התהפכו היוצרות - הדמוקרטים מייצגים את האליטות (תקשורת, הוליווד, ביג-טק, האוניברסיטאות, ביג-ביזנס) ואילו הרפובליקאים (תחת טראמפ) מייצגים את ה white trash - כלומר כחולי הצווארון שנדפקו מייצוא התעשייה לסין, והאוכלוסייה בכפרים ועיירות קטנות - האדם הקטן שסובל.
ציטוט
0 #14 חוזר: איך "מנהיגת העולם החופשי" מסתבכת בספירת קולות מצביעים?שחרורון 2020-11-08 23:32
בארהב אין תעודת זהות או חובה להסתובב עם תעודה מזהה (שריד לחופש האמריקאי)

בדרך כלל משתמשים ברשיון נהיגה זיהוי, אבל אתה לא חייב לנהוג כדי להצביע. מה שמעלה את השאלה ״איך מזהים אותך?״

האמת היא שזה לא קשה. לראיה מס הכנסה האמריקאי מצליח לזהות אנשים ולגבות מס באופן די יעיל. ישנן חברות שמספקות שירותי identity proofing במגזר הפרטי

זה הכל שאלה של רצון ולא של יכולת. שאל את עצמך, מי מרויח מזה?
ציטוט
0 #15 cui bono', loaded question'אירופאי 2020-11-09 11:25
מצטט שחרורון:
זה הכל שאלה של רצון ולא של יכולת. שאל את עצמך, מי מרויח מזה?


cui bono אחת השאלות היותר בעיתיות לאורך ההיסטוריה ובעיקר עכשיו, אנחנו זקוקים ליותר חשיבה ביקורתית ופחות הטלת האחריות אינסטקטיבית למצב על אילו אשר לכאורה מרוויחים ממנו.
ציטוט
הוסף תגובה