אתם כאן: עמוד הבית הבלוג המרכזי 2024 ̶̶מ̶י̶ה̶ו̶ מהו משיחיסט? – כינויי גנאי כתחליף להתמודדות עם השקפות הצד השני.
בס"ד
מיהו משיחיסט? אה! שאלה קלה. כולם יודעים – בן גביר, סמוטריץ. אליבא דאהוד יערי גם עידית סילמן ועמיחי שיקלי. כמובן, גם רבים אחרים – רוטמן, אורית סטרוק, וכיו"ב.
מדוע הם מכונים 'משיחיסטים'? מהו בכלל 'משיחיסט'? אלו כבר שאלות יותר קשות. לא ניתן למצוא להן תשובה באף מקום. אהוד ברק, יאיר לפיד, יאיר גולן, אהוד יערי, יעלון, ואחרים, מרבים להטיח במתנגדיהם 'משיחיסט', אך לא נותנים תשובה לשאלות אלה.
מה מאפיין "משיחיסט"?
טוב, וכי יש צורך להגדיר, לנמק, לאפיין? הרי 'משיחיסט' זה דבר הברור מאליו, לא? לא! דבר איננו ברור מאליו רק כי הדביקו אותו כתווית. דרושה הנמקה. אז ננסה...
א. 'משיחיסט' מאופיין כדתי לאומי, במיוחד נציגיו בממשלה ובכנסת, נכון? הנה, בן גביר, סמוטריץ, אורית סטרוק, רוטמן, וכו'.
בעיה: מתנגדי ה'משיחיסטים' אוהבים להתרפק על המתינות של אנשי הציונות הדתית בעבר – למשל מנהיגי המפד"ל יוסף בורג, משה חיים שפירא. אלא שגם מתונים אלה עונים לאפיון ה'משיחיסט' בהיותם דתיים לאומיים (מפד"ל = מפלגה דתית לאומית) אשר כיהנו כשרים מטעם הציונות הדתית. ועוד בעיה: עמיחי שיקלי המואשם כ'משיחיסט' איננו דתי. ואפילו עוד בעיה: הרי הדתיים המובהקים הם החרדים אך איש לא מכנה את שריהם וח"כיהם 'משיחיסטים'.
ב. אז נבחן אפיון אחר, לא פוליטי אלא כפשוטו: 'משיחיסט' הוא מי שמאמין במשיח, שמצפה ומייחל לבואו, ומבקש את הקמת בית המקדש.
טוב, כל יהודי שומר מצוות אומר מידי יום בתפילת העמידה ("שמונה עשרה"): "יהי רצון מלפניך... שיבנה בית המקדש במהרה בימינו", ובפרק הקדיש (מספר פעמים): "ויקרב משיחא", ובתפילה לשלום המדינה: "שלח לנו מהרה בן דוד משיח צדקך...", ובברכת המזון: "הרחמן הוא יזכנו לימות המשיח...". הרמב"ם, לפני כ-800 שנה, ניסח את 13 עיקרי האמונה היהודית, ובכללם: "אני מאמין באמונה שלמה בביאת המשיח...". אז כל יהודי שמתפלל, ומקבל את עיקרי האמונה של הרמב"ם – 'משיחיסט'?
עד לפני כ-300 שנה, עת החלה תופעת החילון (סקולריזציה) בהשפעת עידן הנאורות, רוב רובם של היהודים, בכל שנות ההיסטוריה היהודית, היו דתיים. 'משיחיסטים'? הנוצרים מאמינים ומייחלים לחזרתו של ישו כמשיח. המוסלמים כנ"ל – למהדי. אלא גם אלה 'משיחיסטים'?
ג. טוב, אז הגענו כנראה לאפיון המדויק למונח 'משיחיסט' – מי שאוחז בדעה מדינית, או מקדם בפועל מדיניות, שהן לא רציונאליות, תלושות מהמציאות, ומעוררות התנגדות רבתי בעולם, וכל זאת במטרה לקרב את ביאת המשיח. אחרת מדוע 'משיחיסט'?! הרי אפשר היה להסתפק בכינוי 'פשיסט'.
כידוע, סמוטריץ ובן גביר מתנגדים להסכם כניעה (לתפיסתם) לחמאס, ובכלל זה לנסיגה מציר פילדלפי. היות ועקב התנגדותם הם מכונים 'משיחיסטים', הרי מטרת התנגדותם היא לקרב את ביאת המשיח. כעת אנו מבינים מדוע המשיח לא הגיע עד היום. הוא פשוט מתמהמה כי איננו בטוח שצה"ל יישאר בציר פילדלפי... ולזה האנטי משיחיסטים קוראים דעה רציונאלית.
רגע! אבל יש לנו גם את המדיניות של בן גביר ביחס לעליה להר הבית. זה לא 'משיחיסט'? הבה נראה...
שינוי בסטטוס קוו? כן. מדיניות "קיצונית" – אולי? מעוררת התנגדות רבתי בעולם? כן. מנוגדת לפסיקה הלכתית של רבנים רבים? כן. אבל מה לזה ולמשיח?! וכי מישהו טוען שעלית יהודים להר הבית (שרבנים מתנגדים לה) תקרב את בוא המשיח? וחבר סיעתו של בן גביר, צבי פוגל, בכלל איננו דתי.
עם סיום מלחמת ששת הימים החלה בתעלה מלחמת ההתשה. בצה"ל עלתה השאלה איך צריך להיערך על גדות התעלה? במטכ"ל הייתה מחלוקת בין שתי תפיסות – קו הגנה קשיח של מעוזים, או מערכת הגנה ניידת (מלחמת יום כיפור הבהירה עד כמה השאלה הייתה הרת גורל, לפחות למאות החיילים שאיישו את המעוזים).
וחזרה אלינו היום – בהחלט, אפשר להתווכח האם המדיניות העדיפה כיום היא הסכם שמקבל את דרישות חמאס, כולל עצירת הלחימה ונסיגה מפילדלפי – או המשך הלחימה בעזה ואחזקת ציר פילדלפי. זהו ויכוח בעל משמעויות הרות גורל. אבל לטעון שרק אחד הצדדים הוא רציונאלי ואילו הצד השני 'משיחיסט'? האם מצדדי קו המעוזים הקשיח (הרמטכ"ל בר לב ואחרים) כינו את הצד השני (האלופים שרון וטל), אשר את תפיסתם הם שללו מכל וכל, 'משיחיסטיים'?
ד. נראה, אפוא, שהכנסת 'המשיח' לעניין היא היא התלושה מהמציאות. אז מה באמת יש כאן? חילוקי דעות נוקבים ביחס למלחמה בעזה. תפיסות מנוגדות ביחס להסכם אפשרי עם חמאס. בתמצית ניתן לכנות זאת מחלוקת בין ניצים ויונים, או במונחים הפוליטיים הרדודים – שמאל וימין. מאחורי זה עומדים חילוקי דעות הרבה יותר עמוקים, מאז שנות דור – האם פני הפלסטינים להשלמה וחיים לצד ישראל, או שמטרתם מאז ומעולם היא חיסול מדינת ישראל.
אז מדוע אנשים חשובים, משכילים, בעלי עמדות בכירות בעבר ובהווה, משתמשים בכינוי 'משיחיסט'? וכי נעלם מעיניהם שהמשיח כלל לא רלבנטי לנושא?
'משיחיסט' הוא כינוי גנאי, גידוף. כשהיינו ילדים היו צועקים אלינו ברחוב "אדוק פיסטוק". ברחבי העולם חזרו לעשות שימוש בכינוי הגנאי החריף: "יהודי מלוכלך" (פארפלוכטע יודען). 'משיחיסט', כ'יהודי מלוכלך', הוא כינוי גנאי כה קליט וחזק, שלא טעון הנמקה. הרי ברור, 'משיחיסט' מעצם היותו הוא אדם הזוי, אסטרונאוט, לא מחובר למציאות. שימוש בכינוי גנאי הוא נשק מצוין להשתקת החולקים על דעתך. במיוחד אם קיימת בליבך שנאה קודמת אליהם. הדבקת את ה'משיחיסט' למי שמציע לא לקבל את דרישות חמאס (לתפיסתו זו כניעה)? אינך צריך להתמודד עם טיעוניו. הם פסולים מראשיתם כי הוא 'משיחיסט'. ורציונאליות? וניהול מחלוקת באמצעות טיעונים הגיוניים? נו באמת – משיחיסט! טפו!!! זה בהחלט מספק.
כדאי לשים לב לאבולוציה שהובילה לכינוי גנאי זה: הוא התחיל כ'ימין קיצוני' – כינוי המעורר אסוציאציה לנאציזם, עבר ל'ביביסט' – היינו בבון חסר יכולת חשיבה, ומשם עבר ל'משיחיסט'. ולזה, ה'משיחיסט', אין ולא צריך לתת כל פתחון פה. הוא מחוץ למרחב הלגיטימי, מחוץ לגבולות המגרש הדמוקרטי.
יצירת כינויי גנאי והדבקתם שוב ושוב על החולקים על דעתך היא פרקטיקה מוכרת. מטרתה לייצר "אידיוטים שימושיים" אשר יאמצו את כינוי הגנאי כתחליף להתמודדות עם השקפות הצד השני. וכמובן לשלול מן הצד השני את השמעת דעתו. די אם נעיין בתגובות של טוקבקיסטים רבים לכל ידיעה ומאמר רלבנטיים בתקשורת, ונמצא שהגידוף 'משיחיסט' מככב שם. אנו מכירים כינויי גנאי כאלה לרוב, בהקשר לנושאים בהם עוסק אתר "קו ישר". למשל 'קפיטליזם חזירי', 'טייקונים', 'כרישי נדלן', או הדבקת הכינוי 'פשיסטית' לאיין ראנד.
ה. חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה:
• הדגל של מדינת ישראל מציג את מגן הדוד, כאשר מעליו ותחתיו שני פסי תכלת. מה מקורם? הטלית. ככתוב בתורה: וְנָתְנוּ עַל צִיצִת הַכָּנָף פְּתִיל תְּכֵלֶת.
• ההמנון של מדינת ישראל הוא "התקווה". ובמילות ההמנון נאמר: "התקווה בת שנות אלפיים ... ארץ ציון וירושלים". כידוע, ההמנון הוא רק חלק מהשיר "תקוותנו" שכתב נפתלי הרץ אימבר, ובו נאמר: "לעיר בה דוד חנה... קברי אבות... חורבן מקדשנו".
• סמל מדינת ישראל הוא מנורת שבעת הקנים כהצגתה בשער טיטוס, המסמל את ניצחון הרומאים והחרבת בית המקדש, וביזת כלי קודשו.
האין אלה ביטויים סמליים של ה'משיחיזם'?
ו. טוב, אז אם נוציא את ה'משיח' מהעניין, נישאר עם המאפיין הענייני אליו מתכוונים האנטי 'משיחיסטים' – מי שלתפיסתם אוחז בדעה מדינית, ומקדם בפועל מדיניות לא רציונאלית, תלושה מהמציאות. בתמצית – הזוי.
הנה, התכנית של בן גביר וסמוטריץ' להקים התנחלויות ברצועת עזה. אפשר לצטט: "להתיישבויות אלו חשיבות עליונה לעתיד המדיני של הרצועה על ידי כך שהן מפצלות את הרצועה דרומה מהעיר עזה. כמו כן, קיימת חשיבות ביטחונית רבה לנוכחות יהודית בליבה של עזה." – אבל... זהו ציטוט מהצעת יגאל אלון בחודש מאי 1968. כעת נדמיין את המשיחיסטים מממשים את תכניתם, ובעת הקמת התנחלות הזויה כזו בעזה הם יכריזו "זהו יום גדול למדינה ולהתיישבות, יום המסמל את ביסוס אחיזתנו באזור, שמאז מלחמת ששת הימים נעשה לחלק בלתי נפרד מהמדינה וביטחונה" – נו, מה נאמר על זה? אלו בדיוק דבריו של ראש הממשלה יצחק רבין, בראשית 1977, בטכס האזרוח של היאחזות 'קטיף' שנקראה נצר חזני.
משיחיסטים בהיסטוריה של הציונות
ולסיום ננסה לבדוק האם היו 'משיחיסטים' כאלה כבר בתקופות קודמות בהיסטוריה של הציונות ?
נתחיל במנהיג שהכריז על הקמת מדינת ישראל – דוד בן גוריון.
פרופסור רוברטו בקי היה דמוגרף וסטטיסטיקאי אשר לאחר קום המדינה הקים את הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה וניהל אותה למעלה מ-20 שנה. בשנת 1947 שאל בן גוריון לדעתו אודות סיכויי ההצלחה של הקמת מדינת ישראל. הפרופסור הדמוגרף העלה בחישוביו כי בשנת 2000 לא יהיה רוב יהודי במדינת ישראל של גבולות החלוקה (!), והפציר בבן גוריון להימנע מהקמת המדינה. בחודשים שחלפו בין החלטת האו"ם מכ"ט בנובמבר לבין ערב הכרזת העצמאות והקמת מדינת ישראל, ארה"ב הפעילה לחצים נגד הקמת המדינה. בישיבה המכרעת של מנהלת העם (הממשלה שבדרך), יומיים לפני הכרזת העצמאות, אמרו ראשי ההגנה ישראל גלילי ויגאל ידין שלצבאות ערב המתכוננים לפלישה יש יתרון (כלומר, אם היתרון יתממש, מדינת ישראל שתוקם לא תצליח לשרוד). באותה ישיבה מכרעת, 4 מתוך 10 שרי הממשלה הזמנית התנגדו להכרזת העצמאות והקמת המדינה. ואף על פי כן בן גוריון הכריע בעד הקמת המדינה. האין בן גוריון עונה להגדרה 'משיחיסט' ?
נעבור ליישובי 'חומה ומגדל'.
כ-50 יישובים שהוקמו בשנים 1936-1939 בסביבה ערבית עוינת, בין השאר בעמק בית שאן ובגליל. מטרתם הייתה "לייצר רצף יישובים בנקודות בעלות חשיבות אסטרטגית ולהרחיב את גבולות ההתיישבות העברית והמדינה היהודית העתידית". השיקול לגבי המיקום היה ביטחוני-אסטרטגי, ולכן ישובים הוקמו אפילו על קרקעות חסרות כל ערך חקלאי. האין זה מזכיר את כינוי הגנאי "התנחלויות פוליטיות" שהטיח ראש הממשלה המנוח יצחק רבין ביישובי יו"ש? לו היה זה היום, האם משה שרת, הרוח החיה מאחורי חומה ומגדל, לא היה מכונה 'משיחיסט'?
ונסיים בבנימין זאב הרצל – חוזה המדינה.
הרצל העלה רעיון הזוי של יצירת מדינה ליהודים, במציאות בה היהודים מפוזרים על פני ארצות תבל מזה "אלפיים" שנה, מרביתם בזויים ומושפלים. הוא לא רק השתעשע ברעיון, וכתב את ספרי הפנטזיה 'מדינת היהודים' ו'אלטנוילנד', אלא ניהל פעילות דיפלומטית למימוש הרעיון, והקים את הקונגרס הציוני. והנה עוד עובדה מרתקת – בספרו אלטנוילנד, הרומן האוטופי על היהודים בישראל, מתאר הרצל את ירושלים בה נמצאים הפרלמנט ו... בית המקדש!
וכותב הרצל על ספרו 'מדינת היהודים': "כאשר גמרתי לכתוב את ספרי, נתתי את הכתב-יד לאחד מידידי היותר טובים מכבר הימים, למען יקרא בו. ובשעה אשר קרא בו, התחיל פתאום לבכות. התרגשותו הייתה מובנה לי, הלא גם ידידי זה היה יהודי; הלא גם אני בכיתי לפעמים בעת כותבי את דברי בספר. אבל לתימהוני הגדול נתן ידידי טעם אחר לדמעותיו. הוא חשב, כי יצאתי מדעתי".
לא 'משיחיסט'?
לוי שרגאי
הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה
משיחיסט הוא דתי לאומי הזוי בעל הזיות להתנחל בכל מקום.הם אלה שאלוהים מדבר אליהם ללכת להתנחל.מה גם שאין אלוהים
משיחיסט הוא דתי לאומי הזוי שאלוהים מדבר איליו ללכת להתנחל בכל מקום.מה גם שאין אלוהים.מ.ש.ל.
אם מישהו צריך הוכחה לדברים שלוי כתב, הרי היא בתגובה זו.שלומניקים
מי שיכנה אותך "משיחיסט" ענה לו בכינוי משלך "שלומניק" (מלשון שלום עכשיו).והמתנחלים בשיך מוניס?
מי דיבר אליהם?המכנה "משיחיסט", הינו משיחיסת השלום.
משיחי אוסלו מדברים.התחכמויות לא משכנעות
הכוונה למשיחיות של הרב קוק. תלמידיו ראו בשלמות הארץ חלק מגאולת ישראל. זה הביא לתמיכה בלתי מתפשרת בהתנחלויות, מתוך תפיסה דתית-משיחית שכל פיסת קרקע שנכבשת ומאוכלסת היא חלק מהגאולה.אז לא, השמאל, גם כשתמך והקים את ההתנחלויות, לא היה ״משיחיסט״ כי מניעיו לא היו דתיים. זאת בניגוד לחלקים מהציונות הדתית, כמו בן גביר וסמוטריץ׳, שתומכים בהתנחלויות ממניעים דתיים גרידא. לזאת הכוונה כשמדברים על משיחיזם.