שני, 01 דצמבר 2014 03:03

איך נקבע שכר העובדים והמנהלים בתאגיד?

"מדוע תאגיד המשלם שכר מינימום לעובדיו מרשה לעצמו לשלם שכר של מיליוני שקלים למנהליו?"

יוחאי רוס מעין-גדי שואל: "מדוע תאגיד המשלם שכר מינימום לעובדיו מרשה לעצמו לשלם שכר מיליוני ₪ למנהליו?"

שאלה טובה. 

 

1509

הקריטריון לתשלום שכר בתאגיד צריך להיות תרומתו של העובד להפקת הרווחים, שמהם ניתן לשלם שכר. אם החברה לא מצליחה, לא מייצרת ומוכרת, ורק מפסידה כסף אז אין מה לחלק. לכן קודם כל: הייצור והרווח. יש לשער שבעל המפעל, החברה או התאגיד, לא היה משלם למנהל משכורת גבוהה אם היה יכול למצוא מנהל אחר שמצליח לנהל באותה צורה (טובה) ולהפיק אותו רווח ומסתפק במשכורת יותר נמוכה. בעל מפעל לא משלם משכורת גבוהה רק בזכות העיניים היפות של המנהל. אם בעל העסק משלם משכורת גבוהה למנהל זה כנראה כי הוא מעריך שהמנהל "שווה את זה" כלומר – הוא מפיק עבורו רווח – ומנהל אחר, יותר "זול", לא היה מצליח לייצר אותו רווח.

כנ"ל העובד. בעל המפעל, או העסק, משלם משכורות לעובדים במקצועות השונים ובדרגות השונות (לאו דווקא תמיד שכר מינימום) לפי הידע והמיומנות שלהם והתרומה שהם תורמים לשגשוג המפעל ויצירת רווחים. אין לו סיבה לשלם משכורת גבוהה לעובד שאינו תורם הרבה למפעל – רק בגלל שהעובד "זקוק לכסף" (מי לא זקוק?). העובד – שחושב שהוא אינו מקבל מספיק, על פי תרומתו למפעל, יכול לבקש תוספת ולאיים לעזוב. בעל המפעל צריך לשקול אם "שווה לו" (מבחינת עבודת המפעל ורווחיותו) לשלם את המשכורת הגבוהה יותר – או שמא כדאי לו לחפש עובד אחר... (עובד חדש צריך להכשיר, ולעולם לא יודעים מראש כמה הוא באמת יתרום).

החופש הזה נתון לעובד ולמנהל כאחד – אם הוא מרגיש שלא מעריכים את עבודתו מספיק – הוא יכול לחפש עבודה אחרת שבה ירוויח יותר.

גם בעל המפעל וגם העובד הם גורמים אוטונומיים, עצמאיים, ובעלי זכויות אדם. לכל אחד יש זכות מלאה לעשות מה שהכי טוב בשבילו. שכר משלמים לא לפי מה שנראה ליוחאי רוס מעין גדי כ"הוגן", אלא לפי התרומה לרווח המפעל – שזה המקור שממנו משלמים משכורות. אם אין רווח אין משכורת ואין מפעל.

כל זה נכון למפעלים ותאגידים מסחריים בתנאי כלכלה חופשית ותחרות. במפעלים ממשלתיים הכללים שונים: שם מקבלים משכורת לפי ההשתייכות הפוליטית והקשרים האישיים עם המנהלים הציבוריים של התאגיד, וגם – לפי הכוח והיכולת להזיק למפעל ולחברה בכלל. מי שיש לו הכוח להזיק הכי הרבה – כמו עובדי חברת החשמל שמחזיקים ביד את השאלטר (המפסק) – הוא מרוויח הכי הרבה. מי שלוקח לעצמו משכורות עתק ותנאים נלווים (לעיתים לא חוקיים) – תחת איום להוריד את השאלטר – הוא עובד חזירי. החזירות מתחלקת שווה בשווה בין כל בני האדם, חזירים יש בקרב ה"עובדים" לא פחות מאשר בקרב ה"קפיטליסטים", בקרב העניים לא פחות מאשר בקרב העשירים...

במפעלים פוליטיים הכוח הוא הקריטריון הקובע והחזירות חוגגת. לכן צריך כמה שפחות מפעלים פוליטיים, או ציבוריים, או ממשלתיים או איך שלא תקראו להם.

יעקב

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 מאי 2016 07:09
תגובות  
0 #1 התיאור הזה רחוק מאד מהמציאותדורון סער 02/12/14 2016-05-16 03:09
החברות הגדולות בישראל משלמות שכר גבוה לבכירים לא משום שהם מפיקים עבורן רווח ששווה את השכר הזה, אלא בתור גמול עבור קומבינה כלשהי שאותם מנהלים סיפקו לבעל השליטה.

זה יכול להיות שאותו מנהל היה קודם פקיד בכיר במגזר הציבורי וסידר תנאים מועדפים לאותו בעל שליטה בענף כלשהו. זה יכול להיות שהוא היה חבר בדירקטוריון של בנק וסידר לאותו בעל שליטה הלוואה בתנאים מועדפים וכן הלאה.

אין לזה שום קשר לביצועים.
זה הכל נובע ממערכת שבה בעלי השליטה בחברות אינם נאמנים לבעלי המניות.
ציטוט
0 #2 דורון, למעשה חיזקת את התזה של המאמריגאל 02/12/14 2016-05-16 03:10
יכול להיות שה"ביצועים" של אותו מנהל מתוגמל מתמצים בקומבינות כאלה או אחרות ושימוש בסמכות שהיתה לו במקום קודם לשבת על השיבר.
כך או כך, הוא מתוגמל על זה כי פעולות אלה הביאו לשורת רווח משופרת לבעל השליטה.

לא שאני שמח שכך העסק מתנהל. ממש לא.
השאלה היא למה בעלי השליטה יכולים לא לספור את בעלי המניות.
התשובה נמצאת בשוק ההון המעוות, הלא תחרותי והמאוד לא חופשי. זה כולל את הפיכתם של החוסכים לפנסיה למשקיעים שבויים של התאגידים הגדולים.
ציטוט
0 #3 מה שכתבת בסוף הוא התשובה הנכונהזוזו 02/12/14 2016-05-16 03:11
במדינת ישראל אדם לא יכול לנהל את הפנסיה שלו בעצמו. את כספי הפנסיה הוא חייב להפקיד בידי קרנות פנסיה המשקיעות בתאגידים. ובעצם השולט על התאגיד משלם למנהל שכר של מיליונים לא על חשבונו. בדיוק כמו מפעל של המדינה.
ציטוט
0 #4 שכר בתאגידים ציבורייםיאיר שפי 02/12/14 2016-05-16 03:19
זהו דיון ארוך, כתבתי כבר לפני יותר משמונה שנים (ב"תפוז"):
במוסדות ציבוריים, שניזונים מכספי הציבור, ובחברות ציבוריות, שמניותיהן בידי הציבור, ובמיוחד בחברות שהפרטים בציבור אינם בחוג בעלי השליטה (לא קרובים לצלחת) תגמול מנהלים על על ביצועים מצוינים עולה על סדר היום: בעלי השליטה מתייחסים לקופה הציבורית כאילו היא כולה שלהם.
עובד בכל דרגה זכאי לקבל תמורה הולמת להשקעתו בארגון בו הוא מועסק. לרוב התמורה היא המחיר שקובע שוק העבודה, במסגרת חובת שכר מינימום והסכמי שכר.

מנהלים הם ככל המועסקים, אלא שהם מקושרים לבעלי השליטה ולרוב הם השולטים בבעלי השליטה (דרך נציגיהם בדירקטוריון).
אני מציע: השכר הבכירים בארגונים שנתמכים על ידי הציבור ובחברות ציבוריות יהיה לא יותר מ"השכר של העובד ששכרו הוא הנמוך ביותר באותו ארגון" כפול "מספר המדרגים האמיתיים בארגון". אפשר, שבמפעלים פחות מצליחים יהיה גורם נוסף במכפלה, שיבטא את חולשת המפעל ביחס לענף או למשק.

הארגון יוכל לתגמל את בכיריו בלי לנקר את עינים, תשופר תדמית העובדים, ויהיה מדרג ברור של תגמולים .
ציטוט
0 #5 המשךיאיר שפי 02/12/14 2016-05-16 03:20
בעלי שליטה שירצו לתגמל את המנהלים על ביצועים מעולים, יואילו לעשות זאת על חשבונם: יתנו להם מהמניות שבידם או מתוך הדיבידנדים שהם קיבלו , ולא על חשבון האישיות המשפטית שבה הם שולטים.

הכנסת לא קיבלה את דעתי, וקבעה שכר של פי 50 במכפלה הנ"ל.
אבל, בשבוע שעבר התפרסם שבדבר אחד כן הצלחתי לנבא נכון:
בעל שליטה ראשון בחברה שמגיב למחאה נגד שכר הבכירים ונותן את המענק מכיסו הפרטי - ניר גלעד, מנכ"ל החברה לישראל הפורש, יקבל בונוס חסר תקדים של 8 מיליון דולר מידי בעל השליטה בחברה עידן עופר. הבונוס ישולם מכיסו הפרטי של עופר באמצעות חברות פרטיות שבבעלותו ולא מקופת החברה לישראל.
ציטוט
0 #6 המשךיאיר שפי 02/12/14 2016-05-16 03:20
בתגובה שלי מלפני מספר דקות היו 1988 תווים האתר לא הסכים לקבל אותה. להלן הפתיח שהורדתי:
ליעקב שלום
במשפט האחרון בתשובה שלך ליוחאי רוס כללת את המפעלים הציבוריים יחד עם המפעלים הפוליטיים או הממשלתיים, שעליהם אמור להיות מורא הבוחרים ומוסדות הגוף הפוליטי, התקשי"ר ומבקר המדינה.
מפעלים ציבוריים הם סוגה מיוחדת,
ציטוט
0 #7 יש פה ערבוביה ומישמש של "ארגונים"יעקב 02/12/14 2016-05-16 03:21
בואו ונפסיק להתייפיף עם מילים מפוצצות כמו תאגיד או ארגון.

יש להבחין בין שני סוגי חברות: סוג ראשון הן כאלה שהוקמו על ידי משקיעים פרטיים, והקיימות למטרות רווח על בסיס כלכלי - ולא חשוב אם חלק ממניותיהן (פחות מחצי) בידי ה"ציבור" (כלומר נסחרות בבורסה).

החלק השני הן חברות ממשלתיות לסוגיהן, ובבעלות הממשלה או העיריות - חברות אלה מתנהלות לפי כללי הפוליטיקה והאלימות.

החברות הכלכליות מתנהלות על בסיס חישוב כלכלי - על בסיס אספקת מוצאים ושרותים לקונים בסביבה תחרותית. באלה - בעלי השליטה יכולים לתגמל את המנהלים כראות עיניהם.

בחברות ממשלתיות בהחלט אפשר לקבוע כללים (למשל שהמנהל לא ירוויח מעבר לסכום מסוים), הצרה היא שהממשלה לא שולטת בחברות הממשלתיות, אלא הוועדים הגדולים שמצפצפים על הממשלה, הכנסת וכול החוקים, ולוקחים לעצמם (כולל למנהלים) כמה שהם רוצים.
ציטוט
0 #8 חברות כלכליות אינן בבעלות הממשלהיעקב 02/12/14 2016-05-16 03:21
חברות כלכליות (מהסוג הראשון) אינן בבעלות הממשלה, והממשלה לא צריכה ולא יכולה להתערב בניהולן ולהכתיב, למשל, כמה שכר ישלמו למנהלים או לעובדים אחרים. אנו חיים פחות או יותר במדינה חופשית, ובמדינה תקינה כזו הממשלה לא יכולה לעשות ברכושם של אנשים (בחברות) כראות עיניה.
אז, צריך להבין: חוקים המגבילים את השכר של בכירים - הם קבילים במשק הממשלתי - אבל אי אפשר להחילם שם כי הממשלה לא שולטת בחשבות, אלא וועדי העובדים.
הם אינם קבילים בחברות "פרטיות" - כלכליות.
ציטוט
0 #9 באשר לחברות בורסאיות (ציבוריות)יעקב 02/12/14 2016-05-16 03:22
חלק מהחברות המסחריות נסחרות בבורסה, ובתור שכאלה מגייסות כסף מהציבור. אבל - החברות הן עדיין "פרטיות" כלומר - כלכליות-מסחריות, עם הזכויות שכרוכות בכך. הן מנוהלות על ידי בעלי המניות, באמצעות הדירקטוריון שבעלי מניות בוחרים. הממשלה אין לה זכות מוסרית להתערב. (גם לא לקביעת שכר הבכירים).

בעלי מניות המיעוט (החוסך הקטן) יש להם ברירה לא להשקיע במניות. גם יש להם זכות לבחור את הקרנות המנהלות את הפנסיה, ולבחור כאלה שאינן משקיעות במניות.
היום - איש אינו כופה על אדם באיזו קרן פנסיה הוא מחזיק את כספו, והטענה שמנהלי הקרנות משקיעים במניות בניגוד לרצון החוסכים אינה נכונה!

מי שרוצה לקנות מניות, עושה זאת מפני שרצונו להרוויח, והוא מביע אימון במנהלי החברה שאת מניותיה הוא קונה. אם, פתאום, הם יאבדו את האימון, ימכור המשקיע את המניות שהיו לו ויקנה אחרות, בחברות שבהן הוא מאמין יותר.

זה שהציבור משקיע במניות של חברות אינו נותן לממשלה זכות להתערב בניהול חברות אלה. אף אחד לא מכריח את החוסך הקטן לקנות מניות.
הטענות כאילו בעלי החברות הם רשעים, השודדים את החוסך הפנסיוני, ולוקחים לעצמם משכורות עתק על חשבונו - היא דמגוגיה (שקר) גס, אידאולוגי, ונבזה.
ציטוט
0 #10 ההתעסקות בצלחת של אחרים היא חולניתיעקב 02/12/14 2016-05-16 03:22
שכול אחד יסתכל בצלחת שלו, ולא בצלחת של אחרים. כמובן, פוליטיקאים "חברתיים" אוהבים להסית את ההמון נגד "העשירים" - הדבר פופולרי, ואופנתי, וגם מביא קולות בקלפי.

אבל - אי כיבוד זכויות הפרט, ההתעללות בחברות מסחריות (שעליהן בנויה הכלכלה והרווחה שלנו), מובילה רק להרס הכלכלה ולעוני.
ציטוט
0 #11 ליעקב ב-8דודו 03/12/14 2016-05-16 03:23
אני רוצה לנהל את הפנסיה שלי בעצמי. לומר שאני יכול לבחור איזה קרן תנהל לי זה צחוק. כל מנהלי הקרנות שמים פס על המשקיעים כי הממשלה מחייבת את המשקיע לנהל אצלם. מה זה אם לא התערבות ממשלתית???!!!
ציטוט
0 #12 דודו, תלמד את הנושאיעקב 03/12/14 2016-05-16 03:23
אתה כמו אחד שמדקלם כול הזמן אותו דבר בלי לבדוק כלום. מה שאתה אומר היה נכון פעם (קרן גימלאות מרכזית, מבטחים וכו'). אבל לא נכון יותר עכשיו.

אומנו מכריחים אותך להפריש לקרן פנסיה, והיינו מעדיפים שלא יהיה ככה, וכול אחד יהיה חופשי לחסוך (או לא לחסוך) לפנסיה כראות עיניו. נכון - מכריחים אותך לחסוך.

אבל - יש הרבה קרנות פנסיה, ואתה רשאי לבחור באיזו קרן לחסוך, וגם בתוך כול קרן יש הרבה מסלולים ואתה רשאי לבחור את המסלול המועדף עליך. יש לך אפשרות לבחור מסלול ללא מניות.
מנהלי הקרנות מנהלים את הקרן על פי מדיניות ההשקעה שלה - לכול קרן יש מדיניות השקעה מוצהרת, ואם היא כוללת מניות - הם קונים מניות, לפי ראות עיני המנהל.
אבל - אתה רשאי לבחור קרן שמדיניותה לא להשקיע במניות. אתה גם רשאי להחליף בין קרנות אם המנהל לא מוצא חן בעיניך.

בינתיים: ההשקעה במניות רק היטיבה עם החוסכים - הם הרוויחו בגדול מזה, הרבה יותר מהשקעה באיגרות חוב ממשלתיות.
ציטוט
0 #13 לא רוצה שום קרןדודו 03/12/14 2016-05-16 03:24
יש לי חשבון בבנק השקעות שבו אני לבד מחליט איזה מניות לקנות ולא משלם לאף מנהל ולא משלם שום אחוז מהצבירה בחשבון זה יש כסף שהרווחתי מעבודה אחרי ניכוי מס. יש סיבה שבעולם שלא יאפשרו לי לפתוח אותו דבר חשבון פנסיה כזה???!!! שכספי הפנסיה יעברו לשם ללא ניכוי מס.
ציטוט
0 #14 בסדר, אבל המשכורות לא אשמות...יעקב 03/12/14 2016-05-16 03:25
ההסדר שאתה מבקש מקובל גם עלי, אבל זה לא ההסדר הנהוג במדינתנו, על חוקיה המפוקפקים. המציאות אלצנו הינה מה שהינה, לא מה שאנו היינו רוצים או מדמיינים לנו.

אבל - לא זה הנושא של הפוסט.
הנושא הוא - האם הממשלה צריכה לחוקק חוקים המגבילים את שכר הבכירים בחברות מסחריות (פרטיות) ? התשובה: לא! אסור לה. אין לה זכות לפגוע בזכויות בעלי החברות לנהל חברותיהם כמיטב הבנתם.

זה לא נכון לטעון שהמנהלים והבעלים בחברות פרטיות לוקחים משכורות גבוהות על חשבון החוסך הפנסיוני - על חשבון ההשקעה בבורסה של קרנות הפנסיה. החלק הזה פשוט לא נכון.

זה גם לא נכון לטעון שהחברות משיגות את הרווחים שלהן בעיקר בזכות קומבינות עם הממשלה ופקידיה. יש גם קומבינות וגם שחיתות, ללא ספק, אבל זה לחלוטין לא נכון להגיד שרק על זה בנויה ההצלחה או האי הצלחה של חברות מסחריות. זו טענה דמגוגית.
ציטוט
0 #15 אבל האם שני הצדדים במצב של שוויון ?יוסי ברנע 06/12/14 2016-05-16 03:25
ההיגיון ברור ויש לקבלו אבל רק כחלק מהתמונה. כי המציאות אינה יכולה להיות של שוק חופשי של תאגידים ומעסיקים לעומת עובדים, אלא אולי רק בחלומות של אנד ראנד. החברה לא מורכבת מאטומים אינדבידואלים רציונלים ואוטונומיים אלא באנשים וחברות בעלי כוחות שאינם שווים.עוד שלא יסכים לעבוד בשכר הקיים, כלל לא בטוח או לא בטוח שיוכל לעבוד במקום אחר ולהרוויח יותר כי הוא עשוי להימצא בתחרות עם עובדים רבים אחרים על אותה משרה. אז לכן מותר לשחוק משכורות של עובדים בהנחה שאין להם אלטרנטיבה? מה מוסרי בזה?
ציטוט
0 #16 המוסרי הוא שאין לך זכות לכסף של אחריעקב 07/12/14 2016-05-16 03:26
אין לך זכות לקחת בכוח כסף של מישהו אחר, גם אם אתה מאד מסכן, והאחר עשיר.

או שאתה מאמין ששוד זה דבר צודק ומוסרי, אם השודד מסכן? או אם יוסי ברנע מאשר זאת? או אם המדינה מאשרת זאת?
ציטוט
0 #17 אז מה בינך לבין דרווינזים חברתי?יוסי ברנע 09/12/14 2016-05-16 03:27
.
ציטוט
0 #18 ברנע, אם זו הרמהגרי 10/12/14 2016-05-16 03:28
ואם זו תרומתך לאתר, עדיף שתחדל מלהגיב פה.
ציטוט
הוסף תגובה