שבת, 28 ינואר 2017 20:29

"הפרלמנט" של טירת הכרמל – איך השתבשה דעתנו?

מדור "הפרלמנט"  במוסף השבועי של "ידיעות אחרונות" מציג שאלה לחבורה אקראית. התשובות משקפות את שיבוש המחשבה המקובל.

                                                                                                    בס"ד

מהדורת השבת של 'ידיעות אחרונות' כוללת את מוסף הצרכנות 'ממון'. במוסף ישנו מדור 'הפרלמנט', במסגרתו מוצגת שאלה ל"חברי הפרלמנט" – קבוצה קטנה של אנשים המסבים בבית קפה. כל "חבר פרלמנט" מציג את דעתו.

הנה...

 

2355

 

השבת השאלה לא התייחסה לנשיא היוצא אובמה, או לטראמפ הנכנס. גם לא לפרשיות 1000 ו-2000 של רה"מ נתניהו. ואפילו לא לפרשת השבוע "ויחי" – עת יעקב אבינו מברך את בניו. 

השבת השאלה היתה: האם כשאתם הולכים לקניות אתם משתדלים לקנות מוצרים בריאים יותר – מופחתי סוכר, נתרן ושומן?

לא רומו של עולם. סתם זוטות הנוגעות לחיי היום-יום האישיים של כל אחד.

ומה השיבו חברי הפרלמנט?

* החבר זיסו: "...חייבים לעשות מהפיכה בריאותית כדי שהרכישה של מוצרים תהיה מפוקחת".

* החבר נווה: "...חשוב מאד שיחוקקו כבר חוקים ברורים בנושאי המזון".

* והחבר יהודה: "...מוצרים עם כמויות של קמח לבן, סוכר ושומן ללא פיקוח זו סכנה לילדים וגם להורים".

איש לא השיב, למשל: אני מקפיד על תזונה בריאה לכן אני טבעוני.  או: אני לא שם קצוץ על תזונה בריאה – חיים רק פעם אחת, צריך להנות. או: אוי! באמת לא חשבתי על זה.  וכיו"ב.

לא! כרובוטים חסרי תודעה, הם מייד גלגלו את השאלה האישית "האם אתם משתדלים ..."  לפתחה של המדינה: "רכישה מפוקחת", "חוקים ברורים", "ללא פיקוח זו סכנה".

הורים מכירים את משפט המחץ של ילדיהם: אתם לא תחליטו עלי!

ברוך השם, ילדים בריאים ברוחם. הם נולדים עם נטייה טבעית בריאה לחרות. אלה החיים שלי – אני אחליט עליהם.

חולפות השנים, והילדים כבר אנשים בוגרים, אך בדרך משהו התקלקל.

הנטיה הטבעית לעצמאות ולחרות יצאה מכלל שימוש. את מקומה תופסת מין ינקות מחודשת של חיפוש השמלה המגוננת של אמא – אמא מדינה.

אחריות אישית על חייהם? הושלה והושלכה. במקומה נולדה סגידה עיוורת לשליט החכם והמטיב...

מה קורה להם?!

לוי.

עודכן לאחרונה ב שבת, 28 ינואר 2017 20:53
תגובות  
+4 #1 מה שקרה להם זה מערכת ה״חינוך״שחרורון 2017-01-29 01:20
אם 12 שנה מחנכים אותך להיות משלם מיסים וחייל צייתן – אתה מקבל אומה של זומבים.
ציטוט
-2 #2 חוזר: "הפרלמנט" של טירת הכרמל – איך השתבשה דעתנו?אתאיסט 2017-01-29 03:07
טבעונות היא לא דיאטה בריאה. אם כבר דיאטת פליאו = אכילה של בשר, דגים, הרבה שומן, ומעט פחמימות ואפס סוכרים. כך אכל האדם הקדמון וזה התזונה הבריאה ולא מה ששטפו לכתב את הראש עם תזונה טבעונית...
ציטוט
0 #3 דווקא האם ענתה טובעמוס 2017-01-29 05:23
חשוב שאנו כהורים היא אמרה.זאת אומרת התפקיד הוא של ההורים
ציטוט
0 #4 לאתאיסטאיל 2017-01-29 08:00
לא רוצה להכנס ל"מלחמת דיאטות", אבל...

תזונת הפליאו מבוססת על ההנחה שהאדם הקדמון ניזון בעיקר מבעלי חיים, ומעט פחמימות - זו הנחה שגויה לחלוטין.

1. שאריות בעלי חיים (עצמות) שורדות מיליוני שנים, לעומת שרידי חומר צמחי שרובם מתפרקים תוך זמן קצר. לכן נדמה כאילו האדם הקדמון אכל הרבה בשר.

2. בכל זאת, הממצאים של מעט החומר הצמחי ששרד, מלמדים שהאדם הקדמון ניזון הרבה גם מפירות (סוכרים...) ואפילו - רחמנא ליצלן - דגנים.

3. גם מעט הבשר שאכל האדם הקדמון (מעט ביחס ליתר התזונה שלו שהיתה מבוססת צומח), היה שונה לחלוטין מהבשר היום - פרופיל שומנים אחר (למשל הרבה יותר אומגה-3), אחוז שומן נמוך, ועוד.

4. האדם הקדמון השיג בשר תוך השקעת מאמץ גופני רב (עוד סיבה שכנראה זו לא היתה עיקר התזונה שלו). בימינו אכילת בשר בעל פרופיל שומנים מזיק כרוכה בנסיעה לסופרמרקט הקרוב.

"תזונת הפליאו" הומצאה כדי להשקיט את המצפון של זללני בשר בעולם המערבי המדושן, ולא משום סיבה אחרת.

אה, ועוד משהו - גם בבשר יש פחמימות וסוכרים.
ציטוט
0 #5 אכן השתבשה דעתםדיאטן קליני 2017-01-29 17:46
אם חלק מהמגיבים מתייחסים לדיאטה האופטימלית כאילו שהיא נושא המאמר - אכן נשתבשה דעתם .
ציטוט
0 #6 תגובה למגיב 5אתאיסט 2017-01-30 00:30
משתמע מהמאמר שהכותב מייחס לתזונה טבעונית סגולות בריאותיות, מה שמעיד על בורותו.

בנוסף המילה בס״ד שמופיעה בראש המאמר מעידה שיבוש דעתו. כבר יותר הגיוני להיות סוציאליסט מאשר דתי. הרעיון שיש אל שמתערב בחיי הפרט מגוחך יותר מהתערבות המדינה בחיינו. לפחות המדינה לא אוסרת משכב זכר מה שהיהדות מצווה להרוג.

חוץ מזה, תוכן המאמר חביב למדיי.
ציטוט
0 #7 אדון אתיאיסטיעקב 2017-01-30 12:19
הבלוג הזה אינו עוסק בעינייני דת, במודע ובמכוון, ואני מבקש ממך לא להעלות את הנושא ולא לדון בכך כאן.
כול אדם יתייחס לנושא כהבנתו ואמונתו, אנו מכבדים דעתם של כולם, אבל אנו לא רוצים להפוכך את הבלוג לפורום לדיונים בעד או נגד הדת. זכותו של אדם לכתוב ב"ה מבלי שיעירו לו.
אולי תוכל לבחור לעצמך כינוי אחר - לא "אתאיסט"?
ציטוט
0 #8 תגובה ליעקבאתאיסט 2017-01-30 23:09
אני מקבל את מדיניות התגובות באתר הזה. אכן, לא אכתוב עוד על ענייני דת (אלא אם הפוסט עוסק בפירוש בנושא), ואכבד את הכללים.

אך בעיניי הגזמת בנוגע לכינוי.

בעניין הפוסט שכתב לוי. הוא מצא חן בעיניי במיוחד הפיסקה האחרונה:

"חולפות השנים, והילדים כבר אנשים בוגרים, אך בדרך משהו התקלקל.

הנטיה הטבעית לעצמאות ולחרות יצאה מכלל שימוש. את מקומה תופסת מין ינקות מחודשת של חיפוש השמלה המגוננת של אמא – אמא מדינה.

אחריות אישית על חייהם? הושלה והושלכה. במקומה נולדה סגידה עיוורת לשליט החכם והמטיב..."

כתיבה נהדרת!
ציטוט
0 #9 אכן - אמא מדינהיעקב 2017-01-31 10:33
"הנטיה הטבעית לעצמאות ולחרות יצאה מכלל שימוש. את מקומה תופסת מין ינקות מחודשת של חיפוש השמלה המגוננת של אמא – אמא מדינה."

יותר מזה - המדינה היא האמא והאבא והאלוקים, היא שיא-החכמה וכול-יכולה.
זו תוצאה של עשרות שנים של תעמולה וחינוך ושטיפת מוח.
ציטוט
0 #10 דת ומדינהיעקב 2017-01-31 11:01
מבחינה זו - אנשים דתיים יש להם (לחלקם) נטייה להתנגד להצגת המדינה כאלוקים. הם מעט יותר חסינים נגד האידאולוגיה המרוממת את המדינה מעל לכול (מעל לפרט).
ציטוט
0 #11 לאתאיסטאיל 2017-02-01 08:33
מהכרותי עם כותב המאמר, אם צריך לבחור בינך לבינו מי הבור שנשתבשה דעתו, אז בעדינות אציין שכנראה לא הוא.
ציטוט
0 #12 איפה דתי מחפש עצה?יעקב 2017-02-01 09:31
לא כול אדם יכול לדעת הכול, ובהרבה נושאים הוא זקוק להדרכה ועצה. חברי ה"פרלמנט" בטירה מחפשים עצה אצל הממשלה.
אדם דתי פחות נוטה לרוץ לחפש עצות אצל הממשלה, ויותר אצל הרב שלו, המסתמך על מקורותינו הישנים.

יש לי דעה בקשר לשאלה איפה יש סיכוי למצוא עצה טובה יותר, אבל לא אביע דעה זו כאן.
רק אכתוב שהממשלה אינה הדת שלי.
ציטוט
הוסף תגובה