שני, 04 נובמבר 2019 05:14

היזהרו בסמרטפון סיני

בסין – רק הכלכלה קפיטליסטית וחופשית, ומבוססת על יוזמה פרטית – לכן סין משגשגת. כמעט כל היתר נשלט, מפוקח ומדוכא על ידי המפלגה הקומוניסטית. 

2526

בקטע קודם שפרסמנו לרגל 70 שנה למשטר הקומוניסטי בסין סיפרנו ניסים ונפלאות על הנס הכלכלי הסיני. סין הייתה עד סמוך לשנת 1979, מדינה קומוניסטית רגילה כמו ברה"מ וגרורותיה: גבולות סגורים, בעלות ושליטה ממשלתית מוחלטת על הכלכלה, על כל אמצעי הייצור והתקשורת; והכול – תחת שטיפת מוח מתמדת ושקרים, רמיסה טוטאלית של זכויות האדם, ועוני מזעזע. עשרות מיליונים נכלאו במחנות ריכוז, נרצחו או מתו ברעב.

בערך בשנת 1979, לאחר מות המייסד מאו טסה דונג, חלה בסין תפנית קיצונית. הכלכלה הפכה לקפיטליסטית מבוססת על יזמות ובעלות פרטית על עסקים, פתיחות לעולם, סחר בינלאומי רחב היקף, השקעות זרות ובעלות זרה (חלקית) על מפעלים סיניים, גבולות פתוחים, קשר הדוק עם העולם החיצון, והפסקת הדיכוי הבוטה והרציחות ההמוניות. כתוצאה משינוי זה הפכה סין לכלכלה הגדולה בעולם, מיליארד בני אדם התעשרו ללא הכר והגיעו לרמת חיים נורמלית. מיליוני זרים חיים או מבקרים חופשית בסין, סינים יוצאים חופשי לחו"ל –לתיירות, לימודים או לעבודה.

מהתפתחות זו ניתן לכאורה להסיק שסין מדינה פחות או יותר "רגילה", כמו רוב המדינות; אולי אינה לגמרי דמוקרטית, אבל די "בסדר”. טעות גדולה. סין עדיין מדינה קומוניסטית-טוטליטרית, הנשלטת שלטון הדוק ומדכא על ידי המפלגה הקומוניסטית, למרות החופש הכלכלי היחסי.

אסור

כלי התקשורת נמצאים בשליטה בלעדית של המפלגה הקומוניסטית הסינית. יש צנזורה מלאה על כל פרסום – אין שמץ של חופש ביטוי, קיימת שליטה מוחלטת של המפלגה – כמו בברה"מ לפני הגלסנוסט של גורבצ'וב. האינטרנט והרשתות החברתיות, שנתלו בהן תקוות לפתיחות ולתקשורת חופשית, נמצאים תחת פיקוח הדוק של השלטונות. האפליקציות המערביות – גוגל, פייסבוק, טוויטר – חסומות לחלוטין. לסינים יש אפליקציות דומות משלהם (באידו) – אבל מפוקחות. מילה של ביקורת על השלטונות ואתם בצרות. הסינים פיתחו כלים טכנולוגיים משוכללים מאד לפיקוח על האינטרנט, על התקשורת ועל האוכלוסייה בכלל.

נגד

בשנת 2013 הודלף מסמך סודי בשם "מסמך מס' 9” שהופץ בקרב חברי הוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית הסינית. המסמך מדגיש את הצורך לשמור על הטוהר הרעיוני ועל שלמות רעיונות ה"סוציאליזם הסיני" ומתריע מפני הסכנות הגדולות בחדירה של רעיונות מערביים ליברליים. בייחוד הם מתריעים נגד רעיונות אלה:

1. רעיונות דמוקרטיה מערבית חוקתית, עם בחירות, ריבוי מפלגות, הפרדת רשויות, ורשות שופטת עצמאית. רעיונות אלה סותרים את השיטה הסינית הסוציאליסטית.
2. קידום ערכים אוניברסליים כמו זכויות אדם (הם סותרים את ערכי המפלגה הקומוניסטית הסינית!).
3. קידום ארגונים חברתיים עצמאיים (פוגע בשליטת המפלגה על כל הארגונים).
4. ניאו-ליברליזם וכלכלה חופשית, בעלות פרטית מלאה, יוזמה חופשית – סותר את השיטה הכלכלית הסינית – יזמות תחת פיקוח ממשלתי הדוק.
5. עיתונות חופשית – עיקרון סותר לשיטה הסינית הגורסת שליטה מלאה של המפלגה על כל כלי התקשורת.
6. קידום "ניהיליזם היסטורי" – כלומר אסורה כפירה בגרסה הסינית-קומוניסטית של ההיסטוריה שלפיה – למשל – מאו טסה דונג היה מנהיג מתקדם דגול שייסד את המפלגה הקומוניסטית ואת סין החדשה והמתקדמת והיה צדיק גדול שלא רצח איש (בטח לא מיליונים). רק הגרסה הרשמית של ההיסטוריה מותרת.
7. אסורה הטלת ספק בשיטה הכלכלית החדשה, הנוכחית. למשל – ביקורת בנוסח "סטינו מהדרך הסוציאליסטית האמתית (לכיוון הקפיטליזם)” – כלומר ביקורת משמאל.

מסמך מספר 9 מתריע נגד הסכנה שברעיונות מערביים "חתרניים" אלה, אוסר כליל על הפצתם ומפציר בחברי המפלגה לשמור על "טוהר רעיוני". בשנת 2015 נחקק חוק המהדק את השליטה על האינטרנט ואוסר על הפצת רעיונות כפירה (הרעיונות הליברליים). החוק מטיל עונשים על הסוטים מהטוהר הרעיוני ומפיצים רעיונות "לא נכונים" (פייק ניוז...). העיתונאי שהדליף את "מסמך מס' 9” יושב בכלא – הוא נידון ל- 7 שנות מאסר על חשיפת סודות מדינה.

תיק

הסינים הרבה יותר מתקדמים טכנולוגית מאשר המשטרים הקומוניסטיים הישנים. הם גייסו את הטכנולוגיה החדישה – מחשבים, מצלמות, בינה מלאכותית – למען חיזוק שליטתם. ידוע שבמשטרים הישנים עקבו שירותי הביטחון ( קג"ב, שטאזי) אחר כולם ולכל אחד היה "תיק" (נייר). תיקים אלה היו מאד פרימיטיביים לעומת מערכת המעקב הסינית המודרנית. לכל אזרח בסין יש תיק ממוחשב. בתיק הזה נאגר באופן אוטומטי כל המידע על האיש – קורות חייו, כל שיחות הטלפון שלו, כל הפרסומים ברשתות החברתיות, כל תנועותיו. החברות שמספקות שרותי אינטרנט או סלולר הן ממשלתיות או תלויות בממשלה; הן מעבירות לתיק שלכם בשב"כ הסיני, אוטומטית את כל השיחות, כל המסרונים, כל מספרי הטלפון איתם דיברתם, כל הרישומים ברשתות חברתיות. מעבר לכך – סין מלאה ועמוסה במצלמות אבטחה. הם מצלמים הכול ומשתמשים בתוכנות משוכללות לזיהוי פנים המזהות 97% מהמצולמים. הצילומים מתויקים באופן שוטף בתיקים האישיים כולל מיקום ושעה כפי שמדווח על ידי הג'י.פי.אס. הסלולרי.

איך סורקים כמות אדירה כזו של מידע שבתיק האישי? על ידי תוכנות בינה מלאכותית אוטומטיות. כל מעשה "לא תקין", או חשד כמו השתתפות בהפגנה – מתגלה – נרשמת לכם נקודה שחורה בתיק. כל ציוץ או מאמר או מסר שכתבתם לחבר – אם מכיל ביקורת כלשהי על הממסד הוא חומר הפוגע ב"טוהר הרעיוני" מזכה אותך בנקודה שחורה. בניגוד לסטאלין, הם לא שולחים אתכם מיד לסיביר... הם מתוחכמים יותר. לא תרגישו, אבל נניח שאתם רוצים לנסוע לטיול לחו"ל ומבקשים דרכון – אבל הדרכון לא מגיע, אתם הולכים לברר – תשובת הפקיד תהיה "לא יודעים את הסיבה – נסו פעם נוספת...”. נניח שאתם זקוקים למשכנתא... המענה בבנק יהיה: "מצטערים – לא מאושר”. כך גם בקבלת עבודה, וכו' וכו'. בקיצור – לא כדאי לצבור נקודות שחורות. המגע ה"עדין" הזה לא תמיד עדין. הם יודעים גם לשלוח לכלא או למחנות "חינוך מחדש" את מי שבאופן עקבי או בוטה פוגע ב"טוהר הרעיוני".

דיכוי

דיכוי מאוד בוטה מופעל נגד המיעוט המוסלמי, האויגורים שבמערב סין ונגד הטיבטים. כך למשל יודע הקג"ב הסיני בדיוק היכן כל אדם נמצא, ואם יצא בדלת האחורית בטעות. הם קולטים את מיקומו מהסלולר ומתחילים לעקוב אחריו כחשוד – למה יצא בדלת האחורית? האם כדי לחמוק ממצלמות האבטחה? אולי רצה להסתיר פעילות חתרנית? מאות אלפים או מיליונים של אויגורים נכלאו במחנות ריכוז שהסינים מכנים אותם, על פי מסורת וותיקה, "מחנות לחינוך מחדש".

סמרטפון

אז למה צריך להיזהר מסמרטפון סיני? כי אלה בנויים לרגל ולדווח. ייתכן שכל המידע עליכם נשלח לקג"ב הסיני, ללא ידיעתכם. מה אכפת לסינים ממני? מה אכפת לי מהסינים? שייחנקו עם התיק שלי, לא מפריע לי. אבל – יש סינים רבים שחיים בגולה – למשל 10,000 אויגורים ברחו לטורקיה. הסינים עלולים לעקוב אחר הגולים האלה שמא מנהלים פעילות חתרנית נגד ממשלת סין מחו"ל. את הנקודות השחורות של הגולה החתרן הם מדביקים לקרוביו בסין – כלומר מתנכלים להם.

אישית אינני מתכוון לבקר בסין, לכן אני מרשה לעצמי לכתוב מאמר זה וגם להשתמש בטלפון סיני. לא, סין לא מדינה "נורמלית". היא טוטליטרית. הנחמה היחידה – לנו מחוץ לסין – נראה שהם לא משתדלים לייצא את המהפכה הקומוניסטית לארצות אחרות כפי שסין וברית המועצות עשו בעבר.

יעקב

 הירשמו כאן לקבלת התראה על כתבה חדשה באתר 

 

 

עודכן לאחרונה ב שני, 04 נובמבר 2019 05:51
תגובות  
-1 #1 ״חופד ביטוי״איש שלום 2019-11-04 11:42
יחסית לשיראל יש בסין חופש ביטוי בערך פי 100 מאשר בישראל. בישראל חופש הביטוי, מערכת המשפט (בגץ ופרקליטות) משטרה ואפילו הגנרליפ נשלטים על ישי גורמים זרים!
ציטוט
0 #2 יש לחושש יותר מפייסבוק מהסיניםישראל 2019-11-04 20:36
בתור ישראלי שאין לא שום קשר לסין, אני יודע שלממשלת סין לא איכפת באיזה דלת יצאתי מהבית, איפה אני נמצא או באיזה מפלגה אני תומך בישראל.
לאומת זה, אני יודע שפייסבוק תסדר את רציחתי בשימחה בידי. מחבלים מוסלמים בהיותי יהודי וישראלי וציוני, לא מאלה ששמשתפים פעולה עם הBDS.
הצנזורה שפייסבוק מפעילה נגד כל אלה שאשמים ב"איסלמופוביה" ובהתנגדות לגיהד ולהשלטת השריעה האיסלמית על העולם, שהיא המטרה המרכזית של האירגון הפושע הזה.
שימוש בפייסבוק הוא סכנה ממשית, מוחשית ומיידית עבור כל אחד מאיתנו, הרבה יותר משימוש בטלפון סיני.

את פייסבוק יש לחסל בתור אירגון פשע מובהק וסכנה לביטחונה של החברה המתורבתת

מממשלת סין פשוט לא איכפת לי ולא ממה שהיא עושה או לא עושה לאויגורים המוסלמים.
ציטוט
0 #3 פייסבוק לא בעיהיעקב 2019-11-04 21:49
מי שלא אוהב את פייסבוק (כמוני) שלא יפתח חשבון ולא ייכנס לפייסבוק, אף אחד לא מכריח אותך.
אם נכנסת לפייסבוק - זבש"ך - אין לך מה להתלונן, קיבלת על עצמך את פייסבוק, אז תשתוק. אתה יכול תמיד לפרוש... אתה יכול גם לקלל את פייסבוק, אני מרשה.
לפייסבוק אין שום מחויבות כלפיך... הם מציעים שירות (עם כול היתרונות והמגרעות) ומי שבוחר להשתמש בשירות - אל לו להתלונן.

אבל, אם אתה חי בסין - אין לך את האופציה להתחבא מהמעקב אחריך על ידי הממשלה הסינית.
ציטוט
0 #4 לפייסבוק אין משטרהאלינה 2019-11-05 05:45
לפייסבוק אין משטרה, אין צבא, אין מחנות ל"חינוך מחדש".
לפייסבוק אתה נכנס, משתמש, או מתנתק מרצונך החופשי.
ה"צנזורה" העצמית של פייסבוק נכפית על החברה כתוצאה מלחץ ממשלתי, מניסיונות להגביל ולהעניש את החברה ואף לחסל אותה ע"י ממשלות מערביות "נאורות". לכן הם התחילו לצנזר "איסלמופוביה".

פייסבוק הייתה פלטפורמה חופשית עד שהפוליטיקאים במערב "הנאור" התחילו לאיים בהפעלת כוח מדינתי נגד פייסבוק, כמנהג הסיני.
ציטוט
0 #5 אלינה צודקתיעקב 2019-11-05 08:21
אני לא הולך להיות מליץ יושר של מרק צוקרברג, בהחלט אפשרי שהוא אישית אימץ את האופנה של התקינות הפוליטית, ומנסה לכפות אותה בפייסבוק.
השיגעון של סתימת פיות בשל תקינות פוליטית הוא עמוק מאד בארה"ב, לא רק במימשל, גם באוניברסיטאות וגם בעיתונות. בארה"ב השתגעו לגמרה ושכחו את התיקון הראשון של חוקת ארה"ב המבטיח את חופש הביטוי. (עיקרון חופש הביטוי אף פעם לא נשמר בקפדנות באירופה (להבדיל מארה"ב). המסורת האירופית של צנזורה וסתימת פיות היא הרבה יותר חזקה.)

זה לא רק הלחץ הרגולטורי ואיומי הכפייה של הממשלה בארה"ב - זו גם ההתנהלות האישית שלצוקרברג. הוא, וגוגל גם נכנעו ללחצי ממשלת סין ופועלים בסין (בהסכמה) תחת כללי הצנזורה של שממשלת סין אותם הם מפעילים נגד משתמשיהם. כלומר: הם משתפים פעולה עם ממשלת סין - כשהברירה היא לצאת מסין ולהפסיד את כול העסקים הפוטנציאליים שם.

אז - זה הכול יחד, השגעון של התקינות הפוליטית והלחץ הממשלתי רגולטורי. הרבה גורמים פועלים נגד חופש הביטוי...
ציטוט
0 #6 לפייסבוק יש וארגוני הטרור.ישראל 2019-11-05 14:24
אלינה, לפייסבוק אין משטרה ואין צבא, אבל בשביל זה יש לה אירגוני הטרור והג'יהאד העולמי שאיתם היא משתפת פעולה.

בארה"ב, לפייסבוק סיפקה נתונים אישיים של משתמשים לאירגון הטרור ANTIFA, כדי שאלה יתנקשו באנשים "עם מחשבות לא נכונות".

בנוסף, פייסבוק הרכיבה רשימה של "אישים מסוכנים", ("DANGEROUS PERSONS"), שמותר לקרוא לפגיעה פיסית בהם ואפילו לרציחתם.

קרוב יותר אלינו, פייסבוק תומכת בטרור הפלסטיני ואיסלמי ובמעשי טרור נגד ישראלים ויהודים. את הפשעים האלה היא מחשיבה להתנגדות, שלא לדבר על החרמות הגזעניות נגד יהודים.

אני רואה שום דבר כזה אצל ממשלת סין, שהיא נושא הכתבה הזאת.

בנוסף, לא מזיז לי ציפורן מה ממשלת סין עושה למוסלמים האויגורים. הרבה מהמוסלמים האלה היו שוחטים אותי בהנאה, אם ידם הייתה משיגה אותי.

בגלל זה אני מחשיב את פייסבוק ובמידה פחותה את גוגל, בתור סכנה מוחשית ומיידית, מיליון פעם מאשר ממשלת סין.
ציטוט
0 #7 פלטפורמה לעומת בלוג דעהשחרורון 2019-11-05 20:03
הטענה נגד פייסבוק היא שהיא רוקדת על שתי חתונות: מצד אחד היא נהנת מאותה חסינות שחברת טלפון מקבלת. חברת הטלפון היא פלטפורמה ולא אחראית לתוכן (כלומר למה אנשים אומרים או איך הם משתמשים בטלפון), מצד שני פייסבוק (וגוגל) מצנזרות ועורכות תוצאות חיפוש כמו ארגון חדשות (שאחראי לדברי כתביו)

גוגל ופיסבוק צריכות לבחור. אם הן פלטפורמה נטרלית, אסור להם לצנזר (בדיוק כמו שבזק לא מצנזרת שיחות). אם הם סוג של מנפקי דעה - זה בסדר - אבל הם אחראים לדברים שמופרסמים בפיסבוק
ציטוט
+1 #8 בואו נניח שפייסבוק הוא עיתוןיעקב 2019-11-07 06:35
בואו נניח שפייסבוק הוא כמו עיתון - עיתון המתפרסם ברבים, שכול אחד יכול לכתוב בו.

האם עיתון מצונזר? מקובל על כולם שאין לצנזר עיתונים, אין לצנזר תוכן - בטח לא צנזורה ממשלתית.
יחד עם זאת עיתון לא יכול לפרסם סודות מדינה (צנזורה ביטחונית) וגם לא לפגוע באנשים אחרים (בצנעת הפרט או ע"י לשון הרע או דיבה). כלומר - עיתון יש לו אחריות, וחובה לסנן את המתפרסם בו כדי לעמוד בדרישות אלו.
בנוסף - העיתון שייך למישהו והבעלים יש לו קו ודעה, והוא לא נותן לכול אחד לכתוב כול דבר. הוא בוחר מי יכתוב ומה יכתבו - מכוח הבעלות שיש לועל העיתון. מי שיש לו מה להגיד והעיתון מסרב לפרסם דבריו יכול לחפש עיתון אחר או לפתוח עיתון משלו. אין לו זכות טבעית שדבריו יתפרסמו בעיתון ששייך למישהו אחר.

פייסבוק הוא לא בדיוק עיתון כי לא הכול ציבורי ופתוח (הגישה היא לפי קבוצות), והבעלים אינו שולט במה שנכתב ובמי שכותב, ואינו כותב בעצמו. יחד עם זאת זה עסק פרטי - ולכן זכותו לקבוע מי ומה יכול (או לא יכול) להתפרסם בו.
מי שנחסם בפייסבוק יכול לחפש פלטפורמה אחרת או לפתוח פלטפורמה משלו.
ציטוט
0 #9 חוזר: היזהרו בסמרטפון סינישחרורון 2019-11-09 15:37
מצטט יעקב:
בואו נניח שפייסבוק הוא כמו עיתון - עיתון המתפרסם ברבים, שכול אחד יכול לכתוב בו.

האם עיתון מצונזר? מקובל על כולם שאין לצנזר עיתונים, אין לצנזר תוכן - בטח לא צנזורה ממשלתית.
יחד עם זאת עיתון לא יכול לפרסם סודות מדינה (צנזורה ביטחונית) וגם לא לפגוע באנשים אחרים (בצנעת הפרט או ע"י לשון הרע או דיבה). כלומר - עיתון יש לו אחריות, וחובה לסנן את המתפרסם בו כדי לעמוד בדרישות אלו.
בנוסף - העיתון שייך למישהו והבעלים יש לו קו ודעה, והוא לא נותן לכול אחד לכתוב כול דבר. הוא בוחר מי יכתוב ומה יכתבו - מכוח הבעלות שיש לועל העיתון. מי שיש לו מה להגיד והעיתון מסרב לפרסם דבריו יכול לחפש עיתון אחר או לפתוח עיתון משלו. אין לו זכות טבעית שדבריו יתפרסמו בעיתון ששייך למישהו אחר.

פייסבוק הוא לא בדיוק עיתון כי לא הכול ציבורי ופתוח (הגישה היא לפי קבוצות), והבעלים אינו שולט במה שנכתב ובמי שכותב, ואינו כותב בעצמו. יחד עם זאת זה עסק פרטי - ולכן זכותו לקבוע מי ומה יכול (או לא יכול) להתפרסם בו.
מי שנחסם בפייסבוק יכול לחפש פלטפורמה אחרת או לפתוח פלטפורמה משלו.


הבעיה לא עסק פרטי או לא - הבעיה שפיסבוק זוכה לטיפול שונה מרוב העסקים בתחום

חברות הטלפון הן גם עסק פרטי - הן לא מצנזרות או ערכות
שיחןת כדי לא לשאת באחריות לתוכן

עיתון עורך את התוכן כי הןא אחראי למה שמפורסם בעיתון

פיסבוק יכול לבחור אחד או אחר , אבל כרגע הוא נהנה ממצב דואלי. לחילופין, אפשר לבטל את החוקים בעניין וזה גם יפתור אך האפלייה לטובת פעסבוק
ציטוט
0 #10 ההשואה לעיתוןיעקב 2019-11-09 16:06
היא רק אילוסטרציה. פייסבוק אינו עיתון.
פייסבוק היא עסק מסוג חדש שאינו דומה לקודמיו.

אני יכול להבין, לסמפט ולתמוך ברצונו של פייסבוק לנקות את עצמו עד כמה שאפשר מקוקואים, ניו-נאצים, קומוניסטים וכול מיני כתות אחרות, ולחסום אותם.
השאלה היא האם אפשר להכריח את פייסבוק להיות פתוח לכול - באמצעות רגולציה ממשלתית. השאלה האם צריך להפעיל רגולציה על פייסבוק.

התשובה שלי - כמובן שלא. שינהל צוקרברג את פייסבוק לפי מיטב הבנתו. הוא אינו חייב לספק במה לכול. הוא יכול לחסום מי שהוא רוצה. אני לא חושב שהממשלה (הרגולטור) צריך לנהל את פייסבוק במקום צוקרברג, ולהחליט במקומו מי ייחסם ומי לא.
אני מתנגד בחריפות לאלה שקוראים לפרק את פייסבוק (ע"י הממשלה - הרגולטור) או לכפות עליו כול מיני דברים. זו פלטפורמה עם בעיות, אבל הבעיות הן שלה, לא של הציבור.

ולמרות שאני לא מחבב את פייסבוק, אני מסמפט את הרצון לנקות אותו מקוקואים, גם אם הגדרתי לקוקואים לא חופפת לזו של צוקרברג. זו זכותו.
ציטוט
0 #11 חוזר: היזהרו בסמרטפון סינישחרורון 2019-11-10 03:11
בודאי שלא צריך לפרק את פיסבוק. הרי כל מה שהממשלה נוגעת בו הופך לחרא ופה זה לא יוצר מהכלל

אני גם בסדר שפיסבוק מצנזר את מי שהוא מוצא לנכון.
הבעיה שלי שאותו יחס לא תקף לפלטפורמות אחרות. הפתרון
האידאלי הוא לבטל את החוקים בנידון. אבל אפ זה לא אפשרי הייתי רוצה לראות סוג של הגינות
ציטוט
0 #12 לא דומהיעקב 2019-11-10 21:49
"הבעיה שלי שאותו יחס לא תקף לפלטפורמות אחרות. "

א. יש להסיר רגולציה גם מפלטפורמות אחרות.
ב. מה זה "פלטפורמות אחרות"? פייסבוק לא דומה לפלטפורמות אחרות.
ציטוט
0 #13 חוזר: היזהרו בסמרטפון סינישחרורון 2019-11-11 13:43
מצטט יעקב:
"הבעיה שלי שאותו יחס לא תקף לפלטפורמות אחרות. "

א. יש להסיר רגולציה גם מפלטפורמות אחרות.
ב. מה זה "פלטפורמות אחרות"? פייסבוק לא דומה לפלטפורמות אחרות.


ההבדל בין פיסבוק לעיתון הוא כמותי ולא אכותי

גם ״מכתבים למערכת״ של עיתון ״פילוני״ הציגו תוכן שנוצר עי הקוראים
ציטוט
הוסף תגובה