שישי, 16 ספטמבר 2011 00:00

אובמה מבולבל כלכלית

תוכנית הג'ובים של אובמה תצליח כמו קודמתה. מה עושים אם התכנית הראשונה למלחמה באבטלה נכשלה? לוקחים שוב אותה תרופה. הגיון פוליטי בלבד.

הנשיא אובמה הציע, בנאום בפני הקונגרס, תכנית לאומית ליצירת מקומות עבודה.

האבטלה היא כרגע הבעיה הגדולה של ארה"ב (ושל סיכויי אובמה להיבחר שונית ב- 2012). במשבר הכלכלי של 2008-9 אבדו מליוני מקומות עבודה, והאבטלה עלתה מ- 5.5% ל- 9.1%. בשנת 2009 הוכרז חגיגית על סיום המשבר ותחילת ההתאוששות, והסטטיסטיקה הכלכלית אף הראתה צמיחה בתל"ג, אבל האבטלה נשארה ברמתה הגבוהה, ומסרבת בעקשנות לרדת, גם אחרי שנתיים של "התאוששות".

הנשיא אובמה הוציא לפועל, ב-2009, תכנית תימרוץ stimulus , בעלות 790 מיליארד דולר, כדי להניע את הכלכלה וליצור מקומות עבודה. להצדקת תכניתו הוא טען שללא התימרוץ צפויה אבטלה של כ- 10% אבל עם התימרוץ היא תרד ל- 7%. אמר, אמר, אבל האבטלה נשארה 9.1%.

מה עושים אם התכנית הראשונה למלחמה באבטלה נכשלה? לוקחים שוב אותה תרופה. כעת מציע אובמה תכנית נוספת של תימרוץ, שהוא קורא לה במפורש "jobs program " כלומר "תכנית ליצירת מקומות עבודה" - כנראה שהתכנית הקודמת נכשלה בגלל ששמה לא היה מספיק ברור. העלות של התכנית החדשה המוצעת - 450 מיליארד דולר. מאיפה הכסף? זו תמיד שאלה טובה.

בתכנית התימרוץ הראשונה - הכסף היה מימון גרעוני, כלומר מהדפסת כסף. כלכלנים, פוליטיקאים ואנשי אקדמיה מהשמאל רואים בהדפסת כסף (מימון גרעוני) תרופת פלא לכול החוליים. התמרוץ הראשון נערך לפי התיאוריה הכלכלית הקיינסיאנית של Keynes - שהזרמת כסף חדש (הדפסת כסף) יוצרת ביקושים, ומקומות עבודה שאמורים לספק ביקושים חדשים אלה. התיאוריה לחוד, במציאות - מקומות העבודה לא נוצרו.

עכשיו כולם מודאגים מהגרעון התקציבי בארה"ב, שהוא כ- 40% מהתקציב או מעל 10% מהתל"ג. דירוג האשראי של ארה"ב הורד. עכשיו כבר לא אופנתי להגדיל את הגרעון עוד יותר. אז מאיפה יקחו 450 מיליארד דולר ל jobs program? אובמה יש לו תרופת גם לזה - ממיסוי חדש. אבל - רק מיסוי על העשירים, שימו לב שוב - הוא מדגיש זאת כל הזמן - מיסוי רק על עשירים (כאילו שקיים מיסוי אחר! תמיד רק העשירים משלמים מיסים, העניים לא משלמים אף פעם).

התכנית החדשה נוגדת את כל עקרונות הכלכלה, כולל הכלכלה הקיינסיאנית. כי הכסף שנלקח במיסים גורם לירידה בביקושים של אלה שהכסף נלקח מהם, ועליה בביקושים של אלה שהממשלה מעבירה להם את הכסף, כלומר - נטו - אין עלייה בביקושים, ולכן גם לא עליה במספר המועסקים. לפי כל התיאוריות הכלכליות - זו פעולת סרק - מבחינת השפעתה על הכלכלה והתעסוקה. לוקחים מהמשק כסף ביד ימין (מיסים) ומחזירים לו ביד שמאל (תכנית תימרוץ). אין פה רווח למשק. התכנית הזו אין בה שום הגיון כלכלי, גם לא מנקודת המבט הרגילה של הדמוקרטים - של הכלכלה הקיינסיאנית.

האם באמת אובמה לא מבין כלום בכלכלה? כנראה, אבל הרבה אומרים (אפילו רוברט רייך, שר העבודה של קלינטון ואיש שמאל ידוע) שהתכנית הזו אינה תכנית כלכלית אלא תכנית פוליטית. אובמה יודע שאין לתכנית סיכוי להתקבל בקונגרס השמרני. ההצעה הזו נועדה לא כדי שתתבצע אלא רק ליצור טיעון נגד הרפובליקאים. אובמה יוכל להגיד ב- 2012 - שהאשמים באבטלה הם הרפובליקאים, שסירבו להעביר את תכניתו "ליצירת מקומות עבודה". והוא גם יאשים אותם שהם סירבו להעביר את התכנית מסיבות פוליטיות, כדי להכשיל את בחירתו מחדש של אובמה. יש הרבה בטיעון זה. אובמה לא יודע הרבה, לא בכלכלה, לא במדיניות ולא בהיסטוריה, אבל בדבר אחד הוא טוב - בפוליטיקה. פוליטיקה - במובן של למכור לוקשים לציבור (האם קיימת פוליטיקה אחרת?).

יעקב

עודכן לאחרונה ב שלישי, 02 ינואר 2018 06:00
תגובות  
0 #1 דוד 2011-09-16 00:00
definition of insanity
The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results
Albert Einstein
ציטוט
0 #2 אפרים 2011-09-18 00:00
הדפסת כסף במיתון = מילטון פרידמן
אינני מבין למה מלבישים על קיינס דברים שלא אמר. ההבדל בינו לבין פרידמן הינו שלפי קיינס יש לנקוט בהרחבה פיסקאלית ( תקציבית ) כפי שאובמה רוצה לעשות עכשיו, בניגוד למדיניות הרחבה מוניטרית שננקטה בתוכניות התימרוץ, בהובלת ברננקי על פי המודל של פרידמן .
אבל זה באמת לא ממש משנה, האם מהלך זה או אחר טוב או רע לכלכלה, מה שחשוב האם אתה בעד או נגד מעורבות ממשלתית.
ציטוט
0 #3 יעקב 2011-09-18 00:00
הדפסת כסף זה מיסוי דחוי
את הכסף אתה מדפיס עכשיו, האינפלציה (המיסוי) בא באיחור. יכול להיות איחור גדול. הקיינסיאנים מקווים שעד שתבוא תספיק הכלכלה להתישר.

אני לא מאמין בהדפסת כסף.

ובטח - שאין הגיון בתכנית של אובמה להעביר את התעסוקה האפשרית מהסקטור נפרטי לסקטור הציבורי. הסקטור הציבורי פחות יצרני.
ציטוט
0 #4 אביתר 2011-09-18 00:00
הדפסת כסף זה מיסוי.
יוצרים אינפלציה וע"י זה מחלקים את העושר מחדש.

הדפסת כסף לא ממריצה את הכלכלה כמו שחלוקת קצבאות לא ממריצה אותה.
ציטוט
0 #5 יעקב 2011-09-18 00:00
ספקולציות
מאידך - אם לוקחים כסף מעשירים (כאמור - כול מס פירושו לקחת מעשירים) - יש להם פחות נטיה להשקיע בעסקים חדשים. ברמת מיסוי יותר גבוהה ההשקעה פחות כדאית. אין השקעה - אין מקומות העבודה.

אני לא קונה את התיאוריה הקיניסאינית שהדפסת כסף יוצרת ביקושים וממריצה את הכלכלה (היא אולי ממריצה למראית עין, ולתווך קצר).
אבל אובמה, אם הוא כן פועל לפי תיאוריה זו, אז תכניתו שגויה. התיאוריה הקינסיאנית אומרת שיש "ליצור מקומות עבודה" באמצעות הדפסת כסף, ולא על ידי הגדלת המיסים.
ציטוט
0 #6 ליעקב 2011-09-18 00:00
נטייה שולית לצרוך
מבלי לטעון האם התוכנית של אובמה יעילה או לא (אני כלל לא מכיר את פרטיה), טענת הכותב כי העברת כספים מעשירים לעניים לא תשפיע על הצריכה - שגויה.
ישנו מושג כלכלי מאוד פשוט הנקרא נטייה שולית לצרוך (נש"צ) אשר בכל המחקרים מראה בצורה שלא משתמעת לשתי פנים שהנש"צ של עניים הרבה יותר גבוה מהנש"צ של עשירים.
בנוסף צריכה של עניים לרוב נשארת בתוך המדינה ומגדילה את מחזור העסקאות בכפי 5 ואילו הצריכה השולית של עשירים היא לרוב של מוצרי יוקרה ולא מגדילה את מחזור העסקאות במשק. לבטח שלא בעסקים קטנים.
ציטוט
0 #7 אאא 2011-09-19 00:00
הרעיון של קיינס
היה לגבי סיטואציה מאד ספציפית ולזמן קצר.הוא אמר במונחים כלכליים שאם האוטו לא מניע,אז שמים בניוטרל,מורידים אמברקס ודוחפים בעזרת תמריצים עד שהרכב הכלכלי מניע.
אבל אם נגמר הדלק,או שהגלגלים מפונצ'רים או שיש בעיה במנוע,אז מה יעזור לדחוף את האוטו ?
חוץ מזה,זה אמור להיות מאמץ אינטנסיבי לזמן קצר.אף אחד לא עומד ליד האוטו ודוחף אותו במשך שבוע.
ודבר שלישי,כמו שאין תרופה שמרפאת את כל המחלות,אין תיאוריה כלכלית שרלוונטית לכל סוג של בעיה בכל מדינה ובכל תקופה.
ציטוט
0 #8 אאא 2011-09-19 00:00
הצריכה היא הבעיה ולא הפתרון
להעביר כסף מאדם לאדם זה כמו להזיז ערמות חול ממקום למקום כדי לייצר תעסוקה.זה משחקים פיקטיביים עם מספרים.

הנהגה אמורה להתמודד עם הבעיה ולא לחפש לסדר את המספרים כדי שיראו טוב לפני הבחירות.

והבעיה היא מאד מאד פשוטה בעצם : המערב כולו לא יכול עוד להרשות לעצמו את רמת החיים ואת סגנון החיים אליהם הורגל.

המערב הוא כמו מליונר שירד מנכסיו וכעת יצטרך לחיות ברחוב כמו הומלס.
לא פלא שהוא מנסה לשחק עם המספרים כדי לנסות לדחות את הבלתי נמנע.
ציטוט
0 #9 אאא 2011-09-19 00:00
איינשטיין התכוון
לנקודת המבט של מדען העוסק בניסוי
במעבדה ולא למשהו שקורה בעולם האמיתי.
לחזור על אותו מהלך שוב ושוב ולצפות לתוצאות שונות זה דבר הגיוני.
התנאים מסביב משתנים כל הזמן.
רק במעבדה אפשר ליצור סביבה וירטואלית בה אותם תנאים קיימים כל הזמן ולכן חזרה על אותו ניסוי אמורה לייצר אותן תוצאות.
זה לא פשוט בכלל לוודא שאותם תנאים ישארו קבועים,דרך אגב.

ילד בוכה וצורח למשל.פעם פעמיים יתעלמו ממנו.פעם רביעית ירגיעו אותו או שהוא יקבל סטירה.
כל ילד מבצע את הניסוי הזה ולומד שחזרה על אותה פעולה בדיוק דווקא כן מובילה לתוצאות שונות.
ציטוט
0 #10 אאא 2011-09-19 00:00
האבטלה איננה הבעיה הכי גדולה
של ארה"ב.
2 הבעיות הגדולות הן הדמוגרפיה והחובות.
זה קשור אחד בשני.תרבות הבטלה לפיה כולם יושבים במשרד הממוזג ועושים משהו שאף אחד לא צריך מחייבת אנשים שכן עושים את הדברים שאי אפשר בלי.
ציטוט
0 #11 אאא 2011-09-19 00:00
אתה רוצה שהוא יוריד את רמת החיים
בצורה רדיקלית,כי זה מה שצריך לעשות.
ארה"ב,אירופה וישראל לא יכולות עוד להרשות לעצמן את רמת החיים וסגנון החיים הנוכחיים.
מי יכול לאמר לציבור דבר כזה מבלי להתאבד פוליטית ?
אובאמה הרי חושב שלהיות COOL
זה תכלית התפקיד של נשיא.
ציטוט
0 #12 אליהו, חיפה 2011-09-20 00:00
הבעיה בהדפסת כסף
הדפסת כסף היא נתיב מילוט סביר בעיקר כשההוצאה הממשלתית כבר נמצאת בשליטה.

אחרת, הממשלה צריכה להדפיס או ללוות כל פעם יותר כסף,
כתגובה, ערך הכסף יורד, המלווים דורשים יותר ריבית, וההוצאות גדלות אפילו יותר.
בסוף מגיעים לאינפלציה מסחררת שגורמת לאובדן האמון במטבע - וכתוצאה הממשלה חייבת לעבור למטבע אחר, עם בסיס איתן יותר.
עוד השלכה היא אובדן אמון בכלכלת המדינה כולה.

לעומת זאת, במצב שבו הממשלה מייצרת אינפלציה תוך שמירה על תקציב מאוזן כדי לכסות חוב שאינו צמוד למדד - האזרחים משלמים דרך הפנסיה את זירוז כיסוי החוב, והאינפלציה דועכת ככל שהחוב קטן. במקרה הזה ההגיון אולי מפוקפק, אבל זה עובד.

זה אומר שבכל נתיב שלא ייבחר, ההוצאה הממשלתית צריכה לרדת והמיסים צריכים לעלות - עד לרמה שבה היקף החוב יקטן משנה לשנה.


כדי לפתור את בעיית האבטלה, כדאי להתחיל בביטול ההעלאה הדרסטית בשכר המינימום שנעשתה כדי "להמריץ את הכלכלה" והצליחה להמריץ רק את האבטלה.
ציטוט
0 #13 אני רק שאלה 2011-09-20 00:00
הדפסת כסף
אני תוהה לעצמי ואולי אמצא תשובות או הבהרות כאן:
על פניו נראה לי שהדפסת כסף רק תיטיב עם כלכלת ארה"ב. מדוע?
1. אכן זה ייצור אינפלציה ולמעשה יקטין את כוח הקניה של האמריקני הממוצע. כלומר איכות החיים שלהם תיפגע, או במילים אחרות הם יעבדו בשביל פחות. אני לא רואה דרך אחרת שהממשל יכול לפגוע באיכות החיים של אזרחיו מבלי לגרור את אזרחיו לצאת לרחובות למחאה ענקית.
2. פעולה זו שוחקת למעשה את החוב החיצוני אשר הוא עצום.

שוב, אין אני מומחה בתחום ואשמח להסברים.
ציטוט
הוסף תגובה