רביעי, 19 ינואר 2011 00:00

מי קובע את שכר העבודה?

שאלה פשוטה לכאורה: איך בכלל נקבע שכר? למה שכר המינימום לא הועלה ל- 10,000 שקל לחודש? הרי העלאה כזו יכולה לבטל סופית את "השכבות החלשות"; מדוע שהממשלה לא תקבע דרוג שכר "הוגן" בכל המשק, לכל העובדים?

ההסתדרות וארגוני המעסיקים הודיעו בתחילת החודש על העלאת שכר המינימום ל- 4,300 שקלים לחודש. הנימוק, כמובן: "דאגה לשכבות החלשות". כתבנו כבר בעבר על תופעת "שכר המינימום" ולא נחזור לכך עתה. נפנה את תשומת הלב לשאלה שנראית לכאורה פשוטה יותר: איך בכלל נקבע שכר? למה שכר המינימום לא הועלה ל- 10,000 שקל לחודש? הרי העלאה כזו יכולה לבטל סופית את "השכבות החלשות" בישראל; מדוע שהממשלה לא תקבע דרוג שכר "הוגן" בכל המשק, לכל העובדים?

כמעט כולנו קמים בבוקר ויוצאים לעבודה, אבל מה אנחנו עושים שם? אם נתעלם לרגע מעבודה בסקטור הציבורי, אז באותן שעות ארוכות אנחנו מייצרים, או תורמים לייצורו של מוצר סופי כלשהו (מוצר פיזי כגון בגד ומנה פלאפל או מוצר שרות כמו ייעוץ רפואי והתקנת תוכנה). כולנו נוהגים כך, כל אחד בתחומו. אנחנו צורכים בעצמנו מיעוט אפסי מהמוצרים המוגמרים שייצרנו ואת עודף המוצרים אנחנו מחליפים בעסקאות חליפין עם אנשים יצרניים אחרים.

אם אתם מתמחים בתפירה – תוכלו ודאי לתפור בגד לעצמכם ואם אתה רופא משפחה תדע לנצל את הידע שלך לאבחון ולטיפול יעיל בשפעת בה נדבקת. יש להניח שהמתפרה שלכם יעילה ומייצרת עשרות או מאות בגדים ביום מעבר לצריכתכם האישית ואם אתם רופאים – אז רק במיעוט מהזמן אתם מנצלים את הידע לטיפול במשפחתכם. את עודפי הייצור שלנו אנחנו מציעים לאחרים. כך נוהגים כולם בחברה האנושית – האנשים היצרניים מחפשים כל הזמן, משיקולים אנוכיים לגמרי, איך להועיל לזולת; איך לשכנע את הזולת לבצע עסקת חליפין כדאית – לתת לו את עודפי הייצור שלנו תמורת עודפי הייצור שלו. הכלכלה הקפיטליסטית מבוססת כולה על סחר חליפין בין אנשים יצרניים. אם אין לכם מה להציע לזולת – לא תוכלו לקבל ממנו דבר. אם אתם יודעים לייצר מוצר נדיר ויקר כי התמחיתם בתחום צר ומבוקש – תוכלו גם לתבוע בעסקת החליפין לקבל מוצרים יקרים. אם תרומתכם לזולת נמוכה – אל תצפו שהוא יהיה מוכן להחליף אתכם מוצר יקר פרי עבודתו.         

הכסף נועד לפשט את עסקאות הברטר (חליפין) בין האנשים היצרנים ולשמש כגורם מתווך בין עסקאות הברטר, אמצעי חליפין. בניגוד לנאמר במודלים המופשטים בספרי הכלכלה לפיהם יש "צרכנים" ויש "יצרנים" אני סבור שכולנו יצרנים. אנחנו מחליפים בינינו ללא הרף את תוצרי עבודתנו. אין חיה כזאת שנקראת "צרכנים", גוף שרק "צורך".

אם המוצר שאני מייצר שווהפחותמ- 4,300 שקל – אין אזרח יצרני שפוי אחר שיסכים להחליף תמורתו מוצרים ששווים למעלה מ- 4,300 שקל. למה שיסכים לתת לי מוצרים בסכום כה גבוה אם אני יכול להציע תמורתם רק מוצריםנחותיםיותר? ואם הוא יסכים לקבל ממני, בטעות, מוצרים ששוויים נניח רק 2,150 שקל, אז הוא בזבז את מחצית פרי עבודתו, פשוט העלה באש את מחצית המוצרים שייצר בעמל רב."שכר העבודה" הוא סל המוצרים שאנחנו יכולים להחליף עם הזולת תמורת המוצרים שאנחנו מייצרים.

לא קיים מוצר שלא צריך להשקיע עבודה ביצורו (אולי אוויר לנשימה...). גם החיות בטבע צריכות להשקיע עבודה במוצרים שמשמשים למחייתן: לחפש, ללקט, לקטוף, לצוד, ולהגן. האדם, שונה מכולם ביכולתו לסחור בעודפי הייצור שלו ומכאן הנטייה הטבעית להתמחות בתחום ייצור צר בו אנחנו מוצלחים יותר. ההתמחות מאפשרת לנו להגדיל את עודפי הייצור שלנו לצורך חליפין עם הזולת.

רובנו אינו מייצר את המוצר הסופי שנועד למכירה, אנחנו יכולים להציע לזולת את כישורינו להשתלב ולקחת חלק מועיל בשרשרת הייצור שמישהו אחר יזם – רובנו עוזר למישהו אחר לייצר מוצר סופי. כלומר, אנחנו יודעים לייצר רכיב ביניים הכרחי למוצר הסופי, אפילו אם אנחנו עובדי ניקיון במפעל.

נתעשר, ככל שנייצר כמות גדולה יותר של מוצרים שמועילים למספר רב יותר של אנשים. כך נגדיל את מספר המוצרים שנקבל בתמורה. המערכת הקפיטליסטית החופשית, מאלצת את הפרט שדואג לעצמו – לחפש ללא הרף דרכים לשפר את רווחתו של הזולת – זו הדרך להתעשר.

מכאן ברור ששכר העבודה שלנו אינו יכול להיקבע על ידי חוק, או החלטה שרירותית, אלא אך ורק על ידי כישורינו ליצר ולהועיל למספר גדול ככל האפשר של אנשים – "השוק". ככל שנצליח להניב תועלת רבה למספר גדול יותר של אנשים – שכרנו יעלה. אנחנו פועלים כך, באופן לא תמיד מודע, יום יום – כל אחד בתחומו. ביל גייטס, עשיר מופלג בזכות כישרונו לייצר מוצר שמועיל למיליארדי אנשים בעולם. אנחנו מוכנים, מרצוננו החופשי לבצע עסקת חליפין עם ביל גייטס: לעבוד מספר קטן של שעות ולהחליף את פירות עבודתנו עם תוכנת "חלונות" או "אופיס" של גייטס. ביל גייטס הצליח באמצעות הארגון שהקים לייצר מאות מיליוני יחידות של מוצרים בשנה שמשפרים לנו את החיים ומפיקים לנו תועלת בחיינו הפרטיים ובייעול עבודתנו. אנחנו מוכנים בחפץ לב לעסקת החליפין עם מיקרוסופט כי היא מועילה לנו. כך צבר גייטס "עודפי מוצרים" שמיליארדי אנשים בעולם החליפו עמו מרצונם. הוא בא על שכרו.

בחיים האמיתיים יש לנו כסף ולכן אנחנו לא שמים לב שאנחנו בעצם מבצעים עסקאות ברטר. השימוש בכסף כל כך מוטמע אצלנו שאנחנו שוכחים שהוא אמצעי חליפין בלבד וללא ערך עצמי. כסף מקבל את ערכו ברגע שנחליף אותו במוצר שאנחנו יכולים ליהנות ממנו. את הכסף עצמו, את השטרות, אי אפשר לאכול והוא אינו שווה הרבה אם נשרוף אותו כדי להתחמם בלהבה שתוצת בשטרות – הוא אמצעי חליפין נוח בעסקות הברטר שלנו עם הזולת. הכסף שאנחנו צוברים כתוצאה מעסקאות חליפין מוצלחות עם בני אנוש אחרים, הוא זכות (אופציית רכש) שניתן לממש אותה בעתיד במוצרים שאיננו זקוקים להם כרגע.

כמה "מגיע לנו"?

 "מגיע לנו" בדיוק מה שאנחנו יכולים להציע לזולת שזקוק למוצר שאנחנו יודעים לייצר. אם הכישורים שלנו מינימאליים, ומצטמצמים לאחיזה במטאטא ובמגב – אנחנו מייצרים שירותי ניקיון. אזרח במדינה עשירה, אפילו אם כישוריו מינימאליים, יגלה שימצאו רבים שמוכנים לבצע אתו עסקאות ולקנות את שרותיו תמורת פרי עמלם. ככל שכישורנו נמוכים יותר, ככל שרבים האנשים שיכולים להציע את אותו מוצר – נגלה שהתמורה שניתן לקבל נמוכה יותר. אישה ערביה חסרת השכלה שמוסכמות חברתיות אוסרות עליה לצאת לבד מהכפר לעבודה בניקיון דירות בתל אביב – מוגבלת ביכולתה לייצר מוצר מועיל לאחרים. הצעירה הכפרית יכולה בכל זאת להציע מוצר שמישהו יהיה מוכן לקנות, אבל כדי להפכו למוצר בר שיווק היא תצטרך לרדת מאד בשכרה כדי להפכו לאטרקטיבי. היא תציע את שירותיה לקבלן ניקיון ערבי, אמין על משפחתה, שיסיע אותה במאורגן יחד עם עוד עשרות משכנותיה מידי יום לנקות את קמפוס אוניברסיטת תל אביב ויחזירה הביתה בבטחה מידי ערב. אלה כישוריה – זה מה שמגיע לה ולא השכר שסבור הסטודנט שמפגין בשער האוניברסיטה נגד "קבלני הניקיון". לאף אחד לא "מגיע" יותר ממה שמוכנים לשלם לו ובתנאי שהוא חופשי לחפש את המיטב עבורו, את עסקת החליפין המשתלמת ביותר.

נניח שעבודה בניקיון מייצגת אדם בעל כישורים אישיים נמוכים. אם התמזל מזלו, ואותו עובד הוא אזרח במדינה חופשית, הרי שרמת החיים באותה מדינה תהיה מן הסתם גבוהה. במדינת שפע יכול עובד ניקיון להשתכר, כמו במרכז ישראל, כ- 50 שקל לשעת עבודה, וביום עבודה ליהנות מהכנסה שרוב אזרחי העולם מתקשים להרוויח בחודש מלא. אבל אם אותו אדם חסר הכישורים הוא גם חסר מזל, וגר בסודאן או בבורמה – מדינות עניות שהחופש הכלכלי מהם והלאה – ספק אם בכלל ימצא עבודה בניקיון. מעטים שם יכולים להרשות לעצמם להעסיק עובד ניקיון.  

הסכמים קיבוציים ושכר מינימום

ה"הישגים" של עופר עייני, ועמיתיו במדינות הרווחה המערביות, כופים (ברוב המקרים) על אחד מהצדדים בעסקת החליפין לתת מוצרים לצד השני בעסקה – מעל ומעבר לשווי המוצרים שהוא מקבל מהצד השני. שמות הקוד לעסקאות אלה הוא "העלאת השכר לשכבות החלשות" במקרה של שכר מינימום, ו"שמירה על זכויות העובדים" במקרה של עובדי נמל וחשמל. למה שהמעסיק יהיה מוכן לשלם לעובד יותר מאשר התועלת שניתן להפיק מעבודתו?

אם ממשלה כופה בחקיקה שכר מלאכותי – היא מאלצת חלק מהמעסיקים לשלם לחלק מהעובדים שכר מעבר לתועלת שהמעסיק מפיק מהם. שיבוש כזה בעסקאות החליפין ההדדיות בין עובד למעסיק אינו יכול להימשך לאורך זמן: המעסיק יאלץ לפטר את העובד ולחפש עובד יעיל יותר במקומו – עובד שמסוגל לתפוקה גבוהה יותר באותה יחידת זמן וכך יצדיק את השכר הגבוה מלאכותית. במקרים בהם רווחיות העסק גבולית, עלולה התערבות הממשלה במנגנון השכר לגרום לסגירת העסק או לנדידתו אל מדינה אחרת. אם העסק מתפקד בתחום שאינו חשוף ליבוא מתחרה, נניח בתחום הבניה (אי אפשר לייבא דירות), אז כפיית שכר עבודה גבוה על ידי הממשלה תגרום לעלייה במחיר המוצר הסופי – דירות. התהליך יחזור על עצמו בתחומים אחרים, כל המוצרים יתייקרו, ובסופו של מחזור ימצא עצמו העובד ברמת שכר ריאלית דומה לזו שהייתה לו בתחילת הדרך: העובד המאושר יגלה שכמות המוצרים שהוא יכול לרכוש במשכורתו, אחרי העלאת השכר, לא השתנתה לעומת מצבו לפני שההסתדרות "שיפרה" את מצבו.

"שכר רעב"

 התקשורת מרבה להזיל דמעות על "שכר הרעב" בסקטורים מסוימים, כגון עובדי ניקיון, עובדי קבלן, מאבטחים ועוד. הקישור ממעריב מציין כי 373 אלף שכירים משתכרים פחות משכר המינימום. בהחלט עצוב, אבל זה כנראה מה שהם שווים. קבלן הניקיון ועובד הניקיון מסכימים על עסקת חליפין שמאפשרת לקבלן למכור את מוצר הסופי, לדוגמה: שירותי ניקיון לחברת הייטק. שירות הכרחי בשרשרת הייצור של שבב שצריך להימכר בעולם. מספר גדול של עסקאות חליפין מתבצעות לאורך שרשרת הייצור עד שהשבב מגיע ללקוח מרוצה. קבלן הניקיון לא יזכה במכרז לשירותי הניקיון בחברת האלקטרוניקה אם יציע מחיר גבוה מידי. בעסקת החליפין שמתבצעת בין הקבלן לבין עובד הניקיון נסגר המחיר על 2,800 שקל לחודש.

למה שהקבלן לא "ינצל" את העובד ויציע לו רק 1,200 שקל לחודש? כי במחיר כה נמוך יש לעובד חלופות אחרות. הקבלן אינו בוס "נצלן" שרירותי; העובדה שהוא לא מציע שכר של 1,200 שקל (למרות רצונו) מעידה שיש כוחות גדולים ממנו – השוק אינו מאפשר תשלום כה נמוך בשיווי המשקל הכלכלי הנוכחי. יש להניח שאם רמת הכישורים של האוכלוסייה החלשה תעלה אז יתמעט היצע עובדי הניקיון וקבלן הניקיון יאלץ להציע שכר גבוה יותר. אפקט דומה יקרה אם מספר החברות במשק יצמח, או שרמת החיים תעלה – הביקוש לעובדי ניקיון יגדל.

בכל מצב נתון, ממשלה אינה יכולה לשנות את כישורי העובדים בשרשרת הייצור, את הרכב המוצרים שכל אחד מציע בעסקאות החליפין. ולכן, אין בכוחה להיטיב את מצב עובדי הניקיון באופן קבוע. שום חוק ביוזמת שלי יחימוביץ' לא ישנה את שטח הרצפה שעובדת הניקיון מאום אל פאחם יכולה לשטוף בשעת עבודה. זה המוצר שהיא מוכרת לקבלן הניקיון.

התערבות מלאכותית של הממשלה ברשת העדינה של עסקאות החליפין חייבת בהכרח לגרור תוצאות גרועות, כי בקצה הסולם יש תקרת זכוכית שאינה סרה למָרוּת חוקי מדינת ישראל: השבב צריך להימכר לקליינט בחו"ל במחיר נתון – אי אפשר להעלות את מחירו בגלל ששלי יחימוביץ רוצה להיטיב את מצבו של עובד הניקיון; אי אפשר להקטין את שכרו של המהנדס כדי להגדיל את זה של העובדת מטייבה כי המהנדס יעבור לחברה אחרת; אי אפשר להקטין את התשואה למשקיע בחברה כי אז הוא יעדיף השקעה אחרת.     

אשליית חקיקת גובה השכר

עסקאות החליפין בין אנשים חופשיים אינן מדע מדויק. בכל תחום יש מרווח לכאן ולכאן סביב שערי החליפין בהם אנשים מחליפים ביניהם את תוצרי עבודתם. ישנם גורמים אישיים והעדפות פרטיות שונות שמשפיעות על נכונותו של אדם לעבוד בשכר מסוים ועל סירובו של אחר לעבוד במשרה זהה באותו שכר. אנשים שונים באופיים ובהעדפותיהם אפילו אם כישוריהם קרובים מאד. ייתכן שאדם יסתפק בשכר נמוך כי הוא זוכה לפיצוי אחר בסביבת העבודה שלו. גורמים כמו סיפוק, עניין, תחזיות לעתיד, העשרת אופקים ועוד – בהחלט משפיעים. אבל לכל אחד יש "שער חליפין" בעסקה עם המעסיק – ממנו לא יסכים לרדת. דרישה לרדת מתחת לקו-מינימום זה יגרור בדיקת חלופות אחרות. מנגנון דומה, אך בכיוון ההפוך פועל כאשר עובד דורש העלאה בשכר – מעבר לקו מקסימום מסוים המעסיק יבדוק חלופות לעובד. בין לבין נקבע שער החליפין בו הצדדים מחליפים האחד בתוצרתו של השני.

ממשלה שכופה העלאת שכר יכולה להשפיע על השכר במסגרת אותו מרווח "סביר". אותו גבול עדין אינו נתון חד-משמעי שמופיע בטבלה כלשהי ואי אפשר לחשב אותו, הוא משתנה מעסק לעסק, מאדם לאדם, מתחום לתחום וממקום למקום. הוא מוכרע אך ורק על ידי ניסוי וטעייה של מיליוני אנשים שלוקחים חלק במשחק הכלכלי.

פוליטיקאים יכולים לכפות החלטות על גובה "השכר ההוגן" כראות עיניהם, אבל שום החלטה שלהם אינה יכולה לאלץ אנשים לאורך זמן לקבל תמורה נמוכה מידי עבור המוצר שהם מציעים בעסקות החליפין ההדדיות. אותן עסקאות פשוט יחדלו מלהתבצע או יתבצעו במחתרת. התוצאות יתבטאו בעליה באבטלה, עלייה נקודתית באבטלת צעירים או בעלי כישורים נמוכים, ירידה ברמת החיים הכללית כתוצאה מהקטנת התחרותיות של מוצרי המדינה בשוק העולמי, ירידת רמת חיים כתוצאה מהתייקרות מוצרי יבוא ומוצרים שמוגבלים לשוק המקומי, ירידה ברמת החיים עקב הקטנת יעילות תפקודו של המשק ועוד.

לרוע המזל, לציבור קשה לראות או לחוש את הקשר בין "חקיקה חיובית" לכאורה להעלאת שכר לבין נזק שהחקיקה גורמת בירידה עתידית ברמת החיים. קושי זה מאפשר לפוליטיקאים להרוויח נקודות זכות על טוב ליבם וגישתם "החברתית". יש להניח שחלקם לפחות פועלים בתום לב ופשוט לא מבינים את אחריותם הישירה לנזק.

מוטי היינריך

עודכן לאחרונה ב שני, 01 ינואר 2018 05:09
דוויד
שאלה למגיב 5 (ליברטי)מתוך סקרנות, ואני מסכים עם רוב דבריך אבל לאיזה מדינה אתה מציעה לעבור?גם ארצות הברית עלתה על דרך הסוציאליזם, ועל מדינות אירופה אין על מה לדבר :)
0
גיל
התאוריה יפה אבל,מוטי היקר מעניין כיצד העשירים, המוצלחים, בעלי המזל, האליטות מצליחים לשכנע את העניים, הדפוקים, חסרי המזל, משתכרי שכר המינימום כי העלאת שכר המינימום תוביל לפיטוריהם ולאובדן מקור פרנסתם. מדוע אתם הנאורים, המרוויחים שכר של 5 ספרות תמיד צודקים ויודעים להביא ציטטות, גרפים ומחקרים המצדיקים תמיד את דעתכם, ומשאירים אותנו הדפוקים והטיפשים חסרי מענה.איך זה שתמיד אתם צודקים ?לידיעתך, לעניים אין מה להפסיד, אין להם רכוש, אין להם עתיד, מה שהיה הוא שיהיה, משכורתם בשנת 2010 תהיה 3850 ש"ח ברוטו פחות פנסיה וביטוח לאומי ומס בריאות תהיה 3500 ש"ח נטו, ובעוד 5 או 20 שנה לשיטטך היא תשאר אותה המשכורת נטו 3500 ש"ח, ילדיהם בדרך כלל יהיו דפוקים כמו הוריהם וגם הם ישתכרו 3500 ש"ח נטו ועתידם שחור.אבל, אתם העשירים המוצלחים יש לכם הרבה מה להפסיד יש לכם רכוש רב, מניות בבורסה, משכורות עתק, מעמד חברתי, חוכמה רבה ואתם צריכים ליות מודאגים מגורלם של העניים.למה, כי העניים שכאמור לעיל אין להם מה להפסיד יקומו על העשירים ישרפו את בתיהם ויהפכו את הארץ לאנרכיה, המניות יפלו הבנקים יקרסו ואתם תהפכו לעניים.לכן, התאוריה שלך נכונה לזמן קצר בזמן הארוך היא לא תחזיק מעמד ואתם חייבים להיות עם האצבע על הדופק כל הזמן ולוודא שהעניים ירוויחו קצת יותר.
0
אריק
לא סתם אנחנו תמיד צודקיםבצורה לא מפתיעה בכלל, יש קורלציה בין אינטיליגנציה והבנה של כוחות השוק החופשי לבין היכולת להפיק מאותו שוק את המיטבאז כן, אנחנו יודעים להביא מידע קונקרטי שתומך בטענות שלנו, מהסיבה הפשוטה שהטענות שלנו נכונות והמידע הזה קל להשגה ולהבנהבנוגע ל"איום" של מהפכת הפועלים שאתה מתאר, אני לא מתרשם .. גם פועל עני בארץ יודע שמצבו טוב בהרבה מפועל עני בארצות אחרות, ואפילו הוא בבערותו יודע לאן תביא אותו אותה מהפכהלסיכום הנה נקודה מעניינת:אני מהנדס תוכנה, ומשתכר משכורת יפה מאוד (עשיר לפי הלמ"ס, למרות שאני לא רואה את זה ככה)כדי להתקבל לעבודה זאת השגתי תואר במדעי המחשב מהטכניון, החל מהסמסטר השלישי שלי עבדתי בחברת היי טק (לא אותה אחת שאני עובד בה כרגע) במשרת סטודנט תמורת 60 ש"ח לשעה, מה שיותר מהספיק כדי לכסות את עלות הלימודים והמחייה שליעד לסמסטר השלישי התקיימתי בעזרת הלוואות סטודנט שקיבלתי במסגרת מוניצפיאלית. את הקורס פסיכומטרי מימנתי מהמענק שחרור מהצבעמה הנקודה שלי? שלכל אחד יש את האופציות שהיו לי, וכל אלה שבוכים על איך המדינה לא מאפשרת לעניים לצאת מ"מעגל העוני" לא יודעים על מה הם מדברים.(אנקדוטה משעשעת: החברה שאני עובד בה היום נוסדה ע"י אדם שמעולם לא סיים תיכון)
0
אליהו, חיפה
מהפכת העניים של אחמדאחמד היה ילד מאוד מסכן.למרות שלאביו סמיר היה כסף ועבודה, ואפילו מכונית, סמיר סירב לתת לבנו את כל הצעצועים שביקש, ואפילו סירב לתת לו לנהוג במכונית שלו כשהוא לא נמצא.במקום זאת - סמיר התעלל באחמד: - דרש ממנו לדבר יפה ללא קללות - דרש ממנו לעזור במטלות הבית ולהכין שיעורים - דרש ממנו לשמור על חדר מסודר ובגדים נקיים.ורק כשאחמד ביצע את כל אלו הוא קיבל צעצועים.בקיצור, אחמד סבל מאוד מעריצות ההון.יום אחד, אחמד עשה מהפכה - הוא לקח לסמיר את האקדח מהמגירה, ירה לסמיר בראש, ולקח לו את הארנק ומפתחות המכונית.כעת כשאחמד השתלט על "מקורות ההכנסה", הוא יוכל לקנות את הצעצועים שירצה בהם ללא עושק מצד סמיר העשיר.גיל:האם לטענתך כעת אחמד נהפך לעשיר?או שכיתום ללא תמיכת הוריו או מקורות הכנסה הוא יהפך לעני מרוד - רעב ללחם?
0
אילון
קולח כרגיל! ותגובה למגיב מס' 1:טעות 1:אני גם עבדתי בשכר של 20.70 (וגם עובד היום בשכר כזה), והייתי מוכן בעבודה הקודמת שלי לעבוד גם ב-18 ש"ח לשעה. מה לעשות שזאת היתה עבודה קלה מאוד בשבילי- רק לשבת בלובי. הסיבה שפוטרתי היא בגלל שהעסק שבו עבדתי לא יכל יותר להמשיך להתקיים על עובדים שמרוויחים שכר מינימום עם כל התוספות הקבועות שלו בחוק. אם היית נותן לאנשים לעשות עסקאות בשכר של 18 ש"ח - היית מגלה שהרבה אנשים שעובדים בנקיון ב-20.70ש"ח מוכנים לעבוד בעבודות קלות של לשבת בלובי במחיר של 18 ש"ח. במצב כזה ההיצע של עובדי נקיון היה קטן ושכרם היה עולה.טעות 2:אל תבחן רמת חיים במונחי כסף. כלכלה היא מוצרים, לא כסף. אני מוכן להתערב איתך שאם הייתי מכפיל את שכרך פי 2, אבל מחייב אותך לרכוש רק מוצרים משנת 1990 (לא פלאפונים, לא אינטרנט, לא כבלים, לא...) לא היית קונה את העסקה .אתה צריך לא צריך לשאול כמה ישתכרו העניים בעוד כך וכך שנים. אתה צריך לשאול את עצמך איזה מוצרים הם יוכלו להרשות לעצמם (היום למשל, לפי נתונים של חברות הסלולר, ל-90 אחוז מהילדים מעל גיל 12 יש פלאפון. לא ממש מסתדר לי עם ה"מחקרים" של ביטוח לאומי על "רבע מהילדים מתחת לקו העוני").
0
ליברטי
פנינים לפני חזירים. ה-גיל-ים ניצחו.עם אנשים כמו גיל מתגובה מס' 1, נותר רק לברוח מהמדינה.הם חדורי אידיאולוגיה מרקסיסטית ששוטפת את אוזניהם מכל כלי תקשורת השכם והערב. כפי שנאמר, מי שגיבש את דעתו ללא ראיות, שום ראיה לא תשנה את דעתו.אנשים כמו גיל הם הרוב בישראל. הם אמנם מאיימים לריק במהפיכת פועלים - כי גם הפועלים, וגם המהנדסים בישראל מאוחדים בפחדנותם וחוסר יכולת להזיז את התחת למען שום מטרה - אבל בהזדמנות שניתנת להם פעם ב- 4 שנים הם בוחרים, בטימטומם הניצחי, בעקיבות - נוכלים שמבטיחים הרים וגבעות ובפועל מרוששים אותם. יש על הגלובוס אינספור מדינות שבהן ה"גילים" ניצחו: רוסיה, ונצואלה, כל דרום אמריקה ואפריקה, וגם ישראל כבר שם. מי שעיניו בראשו לא יבזבז את חייו הקצרים על מאבק בהם, ולא ילעס להם סיפורי ילדים בכפית, כי הם ממילא לא יבינו, ואת החיים של האנשים היצרניים, היצירתיים, ימשיכו להרוס בקנאה הרעילה שלהם, בכל הזדמנות. האנשים החכמים צריכים לקום ולעזוב למדינה נורמלית, ולתת ל"גילים" להירקב בינם לבין עצמם, עד להיכחדות סופית ולדידלול אוכלוסיית הדבילים - מה שקורה במדינות ברה"מ לשעבר, שם באמת קרתה מהפכת הפועלים המיוחלת שלהם.ישראל נרקבה בסרטן הקומוניזם, וגיל הוא תא סרטני טיפוסי, ששום כימוטרפיה לא יכולה לרפא.
0
בתיה אבן
עלות המוצר מושפעת מגורמים שוניםוכוללת בין השאר את עלות הזוטרים, עלות הבכירים, ורווחי בעל העסק.בעל העסק השואף להמשיך ולשרוד, לא ייקר את המוצר בשל העלאת שכר המינימום, הגיוני שהוא יקצץ בשכר הבכירים וברווחיו שלו. ולא ייתן לעסק להתמוטט.העלאת שכר המינימום היא כדאית ונכונה, אך זאת בתנאי שאין מעלים אוטומטית את שכר כל "הצמודים" למיניהם.משמע יש לבטל את הסכמי השכר הנושנים ולבנות מערכת נכונה של שכר על בסיס תפוקה ותועלת, ולא על בסיס הסתדרות ושביתות.יש לבטל את זכות השביתה, ואת טרור הוועדים, ויש להעביר את העימותים אל בתי משפט אוביקטיביים.העלאת שכר המינימום לא בהכרח תביא לייקור המוצר, כי בעל העסק יחשוש מ
0
יעקב
כוחו של מארקסיזםאיני מתכוון לשלי יחימוביץ' המאמינה ברעיונות מרקסיסטיים. אני מתכוון למוטי היינריך. הוא אומר:"לא קיים מוצר שלא צריך להשקיע עבודה ביצורו "מוטי מאמץ, בלי לשים לב, את התיאוריה המרקסיסטית שערכו של מוצר נובע מהעבודה שהושקעה בייצורו - או שיש קשר ביניהם. תיאוריה זו היא לחלוטין לא נכונה. אין קשר בין ערכו של מוצר לבין כמות העבודה שמושקעת בו. ערכו של מוצר נקבע על ידי התועלת היחסית שהוא מביא לנו, ביחס למוצרים חליפיים או אפשרויות אחרות. הסיפור מסובך למדי, אבל התיאוריה המרקסיסטית המקשרת בין ערך המוצר לעבודה שהושקעה ביצורו היא לחלוטין לא נכונה, כמו כול התיאוריות האחרות (שהינן פשטניות עד טיפשות) שמרקס הפיץ.אבל התרבות שלנו כול כך ספוגה ברעיונות אלה, שאפילו מוטי מאמץ אותם, בלי לשים לב. (וזה לא הרעיון המרקסיסטי היחידי שהוא מאמץ).
0
יעקב
העלאת שכר מינימום = מס מעסיקיםהעלאת שכר מינימום כמוה כהטלת מס על המעסיקים (את תמורת המס מעבירים לעובד).זה גורם ל: 1. הקטנת ההיצע של עבודה (יותר אבטלה) - כלומר - מקבל שכר המינימום (שיש לו עבודה) מצבו משתפר, אבל עובד אחר שמאבד עבודתו מצבו מתדרדר. כלומר שכר המינימום מיטיב עם אחדים ופוגע באחרים. 2. הוא גורם להעלאת רמת כול המחירים במשק - כלומר פוגע בכול האוכלוסייה, כמו כול מס.
0
יעקב
לבטל זכות השביתה במגזר הציבורילבתיה: "יש לבטל את זכות השביתה, ואת טרור הוועדים, ויש להעביר את העימותים אל בתי משפט אוביקטיביים."לפחות במגזר הציבורי.במגזר הציבורי גובה השכר נקבע אך ורק על ידי שביתות, והעובד המחזיק את היד על השאלטר - הגורם את הנזק המקסימלי לאחרים - זוכה בשכר הגבוה ביותר. אין קריטריון אחר לשכר במגזר הציבורי.לכן דחוף לבטל את ,זכות השביתה" במגזר הציבורי.
0
אאא
אם אתה מתכוון למערבאז הוא לא קפיטליסטי לחלוטין כבר 40 שנה.ואת כמות האנשים היצרניים במערב אפשר לספור על 2 ידיים.לשבת במשרד הממוזג וללחוץ על העכבר,זה לא יצרני.ושכחת את מחיקת מעמד הפרולטריון במערב ע"י הצפתו במאות מליוני כושים,מוסלמים והיספנים כדי לייצר לשמאל רוב אלקטורלי מלאכותי.יש מעט מאד דברים שמשפיעים על שכר העובדים,כמו גידול מאסיבי בהצע.
0
אזרח
יפתח - אבל כל הנקודה היא שהצעד יביאלגידול בעוני.העלאת שכר המינימום משמעה יותר אנשים שרוצים לעבוד ואין להם עבודה, מכיוון שאין אף אחד שמוכן לשלם להם את שכר המינימום החדש, מכיוון שהם לא מסוגלים לבצע עבודה שווה לשלם תמורתה את שכר המינימום החדש.ע"י העלאת שכר המינימום אתה לא "ממן רמת חיים מינימאלית לחסרי כישרון", אתה פשוט אוסר עליהם לעבוד וגוזר עליהם עוני. ולא רק על חסרי הכישרון - אלא בעיקר על הצעירים וחסרי הניסיון, שכאשר שכר המינימום נמוך יכולים להתחיל לעבוד, לצבור ניסיון ולהתקדם, וכאשר שכר המינימום גבוה - הם לעולם לא מתחילים לעבוד בכלל! כי לאף אחד לא משתלם להעסיק אותם בשלב הזה בחייהם בשכר גבוה כל-כך, וכך אתה גוזר עליהם חיים שלמים של בטלה, במקום לאפשר להם להתחיל מלמטה ולהתקדם. כך הגיעו מדינות באירופה למצב שבו *רוב* האנשים בשנות ה 20 שלהם (שאינם סטודנטים) הם מובטלים. פשוט קבעו שכר מינימום שבו לא משתלם להעסיק אותם, ולא נשארה להם דרך לצבור ניסיון ולהגיע למצב שבו כן משתלם להעסיק אותם.
0
אאא
אני מתנגד לכל העלאה של שכרהמינימום,אבל מודע למצב ועושה רושם שאתה לא.המערב מבוסס על שופינג פסיכוטי ולכן ההכנסה הפנויה בידי תושביו היא מה שמקיים אותו.למה אתה חושב התרחש האסון ששמו "פמיניזם" ? בגלל שמישהו באמת חשב שמגיע לנשים משהו? או בגלל שזו היתה דרך מצוינת להכפיל את מספר הצרכנים עם הכנסה פנויה?רוב האנשים אינם יזמים ואינם חרוצים ואינם יצרניים.מה בדיוק תעשה איתם ? הם הרי הרוב הגדול של הבוחרים...
0
לאאא
"צריכה היא התוצאה והגמול של יצירה"(איין ראנד)הכלכלה לא מבוססת על "צריכה פסיכוטית", היא מבוססת על ייצור מוצרים ושירותים. כל מה שנצרך הוא משהו שיוצר ע"י אנשים יצרניים. ככל שיותר אנשים יתווספו למגזר היצרני וייצרו יותר, כך יהיה יותר בשביל כל האנשים לצרוך. העלאה של מספר הצרכנים לא מעלה את רמת החיים או את העושר, היא רק מחלקת את המוצרים המיוצרים בין יותר אנשים - כך שלכל אחד יש פחות. הדבר שמעלה את רמת החיים הוא העלאה של יכולת הייצור - ככל שאנחנו מייצרים יותר אנחנו צורכים יותר, לא להפך.
0
אאא
אי אפשר בלי ניקיוןובלי נגרים,מכונאים,ש וטרים,מורים,מסג רים, פועלי יצור,חיילים,אחי ות...מי צריך עורכי דין,רו"ח,משרד פרסום,פסיכולוגי ם,מרבית אנשי האקדמיה,יועצים למינהם,מנכ"לים כמו זבל....ושאר טפילים עם ניירות מהאוניברסיטה ?מה שבאמת נחוץ (ומעניין שמר היינריך נותן כאן רק דוגמאות לפרולטריון כשהוא מדבר על יצרנות...) מקבל שכר עלוב וסטטוס אפסי.כל הפרזיטים לסוגיהם - בדיוק להפך.לכל אורך ההיסטוריה היתה אצולה פרזיטית ששלטה,אבל היא אף פעם לא היתה מאסיבית כלכך ומעולם לא גרמה נזקים כאלה בכל תחומי החיים.
0
יפתח
חייבים להבטיח חיים סביריםאני אישית מרוויח בערך כמו 8 משכורות מינימום ככה שלי אין צד אישי בסיפור (למעשה אני בצד שיפסיד מהעלאת שכר המינימום), אבל אני מאמין שללא שום עזרה חברתית מהממשלה המצב הכללי יהיה יותר גרוע יותר.אני מסכים שהיטלים ממשלתיים (כמו פיקוח על שכר מינימום, או מחירי מוצרי יסוד) פוגעים בעסקים, בריווחיות ובצמיחה אבל שוק חופשי לגמרי יכול להגיע למצבים גרועים הרבה יותר. צריך למצוא איזון כלשהוא.לעוני יש השלכות נוספות (פשיעה, פליטה מהלימודים, פגיעה בבריאות וכו') ככה שהשקעה בשיפור המצב הכלכלי של שכבות חלשות יש החזר מסויים.היום המצב עוד יחסית טוב, והממשלה יכולה יחסית בזול לשמור על איכות חיים סבירה של כל (רוב?) אזרחיה. אני מפחד לחשוב מה יקרה עוד נגיד 30 שנה, כשרובוטים יוכלו לנקות, לבשל, ללמד, לאבטח, לעבוד בחקלאות ועוד עבודות "שחורות" יותר טוב מכל אדם. מה יעשו אז "חסרי הכישרון", כשהכלכלה החופשית לא תספק להם עבודה אפילו בשכר מינימום? מדובר לא רק בעשירון התחתון אלא ברוב העשירונים של האוכלוסיה.לצערי הרב הפתרון היחידי שאני רואה בעתיד, כמו היום, היא שהאנשים הכישרוניים יממנו רמת חיים מינימליים עבור אותם חסרי כישרון. ברור שזה יפגע בצמיחה ובריווחיות, אבל האלטרנטיבה גרועה יותר. הדוגמה בכתבה של מפעל הייטק עם עובדי נקיון היא קצת מגוחכת, עלות עובד ניקיון של יום שלם היא כמו של עובד הייטק אחד במשך שעה או שעתיים (ויש הרבה יותר עובדי הייטק ממנקים) ככה שהעלה של מספר אחוזים בשכר מינימום לא יורגש כמעט בכלל בהייטק, לא במחיר השבב ולא בהחזר למשקיעים. דוגמה יותר רלוונטית תהיה במפעל בו רוב העובדים מקבלים משכורת מינימום, שם המצב הרבה יותר בעייתי ואין פתרון פשוט ללא חסרונות.כמובן, "שמירה על זכויות העובדים" כמו עובדי נמל זה משהו שצריך להעלים ומהר, אבל שמירה על רמת חיים מינימלית אצל "חסרי הכישרון" היא לצערי משהו שאני חושב שהכרחי שהממשלה תשמר (עד שימצא פיתרון יותר טוב).
0
לבתיה(6)
אם בעל העסק "יקצץ ברווחים" אזהשקעה בעסק תהפוך למשתלמת פחות מאשר השקעה באג"ח ממשלתיות, ולכן העסק ייסגר והעובדים יפוטרו.העלאת שכר המינימום גורמת לכך שביצוע פעולות מסויימות (שמועילות לכל הצדדים המעורבים בהן) יהפכו להיות לא משתלמות - ולכן הן פשוט לא יתבצעו כלל.
0
עידן
שכר המינימום הוא מרכיב שולי בעלותמוטי, אתה כותב יפה ואני נהנה לקרוא את המאמרים שלך. אבל אני חושב שאתה טועה ומטעה, הפעם.ניקח למשל את הדוגמא של עובדות הניקיון באוניברסיטה. אוניברסיטת תל אביב מוכרת מוצרים (שנות לימוד) במחיר העלות + רווח. מתוך העלויות של שנת לימוד, עלות השכר של עובדות הנקיון הערביות, ושל עובדים אחרים בשכר מינימום, מהווה חלק די קטן. העלאת שכר המינימום כמעט ולא תשפיע על מחיר המוצר.זה המצב ברוב החברות ורוב המוצרים בארץ. הניתוח שלך נכון רק לגבי חברות עתירות עבודת כפיים, שבהן ממילא אין לנו סיכוי מול הודו וסין, שם השכר נמוך פי 10 מאשר אצלינו.
0
אוהד קמין
חוסר מוסר אופייניתגובתו של גיל (מס. 1) אופיינית לחוסר המוסריות של השמאל. זה, הרואה את עצמו כמייצג של הענייים במלחמת המעמדות נגד העשירים, לא מהסס מלאיים בכוח על העשירים - ועוטף את איומו באיצטלה של תצפית.אם היינו רואים אדם זה באמת כמייצג העניים היה עלינו לחשוב על דרך לראותם כאיום על חיי כל בני החברה ולא להעיז לחשוב על הדרך שבה ניתן לעזור להם.
0
"גילים"
ליברטי, לא הגזמתה ?ליברטי לא הגזמתה ? הפכתה אותי לאויב הציבור, דחילק !גם לעייפים ולעניים יש זכות להתקיים בכבוד. אתה לא צריך לאכול את כל העוגה. תשאיר גם לנו כמה פירורים.אז אתה מוצלח ואלוהים בירך אותך, ומה איתנו לא מגיע לנו משהו ?איזה תוספת קטנה פעם בשנה לשכר המינימום, מה יש, רק לכם מותר להוסיף תוספות גדולות לשכרכם.תשאל את בתיה אבן, היא יודעת להסביר את הבעייה בצורה טובה יותר ממני.
0
ליברטי לדיוויוד
תצטרף למעמד הביניים בארה"בתודה על ההסכמה, אבל הרשה לי לא להסכים עמך שארה"ב עלתה על דרך הסוציאליזם. נכון, מעמד הנוכלים של הפוליטיקאים והפקידים מנסה לעשות שמות גם שם בכלכלה, ונכון שתהליך ה"קומוניסטיזציה" של ארה"ב הגיע לשיאו עם בחירת ה- third world president הראשון שלהם, הקומוניסט אובמה - אבל ארה"ב רחוקה מלהיכנע לסוציאליזם כמו שקרה ביתר המדינות. ראה את תוצאות הבחירות האחרונות (שם יש בחירות כל שנתיים, בניגוד לישראל ה"דמוקרטית", ואיש לא מתלונן על "ביזבוז משאבים" - והכל במדינה בת 309 מיליון, ולא חצי-פילדלפיה כמו אצלנו).האמריקאים הם צאצאים של גיבורים, שלא היססו להילחם באימפריה החזקה ביותר בהיסטוריה - בריטניה הגדולה. הם כבשו את החופש שלהם במחיר עצום, אבל השכילו לשמר אותו במשך למעלה מ- 200 שנה שארה"ב קיימת ומשגשגת. יש בארה"ב מעמד ביניים ענק, שגדל על עקרונות החירות הטבועים בחוקה, וכל האתוס האמריקאי (יש שיגידו הפרוטסטנטי) הוא אתוס של כבוד לעבודה, של בוז לקבצנות על חשבון המדינה, של אחריות לתוצאות מעשיך. המעמד הזה לא מוותר בקלות, והוא מתגונן יפה מאוד מפני סרטן הסוציאליזם: הקונגרס עבר ברוב עצום לידי הרפובליקנים, כתוצאה מהירתמות אזרחים רגילים לתנועת ה- tea-party (לך תוציא בישראל 3 אנשים להפגנה למען הגבלת כוחו של הממשל; יהודים שהתקבצו כאן הם רובם ככולם יוצאי מדינות טוטליטריות, שרגילים ללקק את המגף על פרצופם). גם מרבית בתי המחוקקים המדינתיים עברו לידי רפובליקנים, שופטים אקטיביסטיים הועפו באיובה (אתה מתאר לעצמך הדחה של ביניש? פה הרי אסור לומר על שופטים חצי מילה - רק להם מותר לאיים על שר משפטים בקטיעת יד, כי בית המשפט העליון של השופט חשין הוא הבית של אבא שלו (_לא_ תרתי משמע)).תוצאות הבחירות האלה יורגשו עוד הרבה זמן. אמריקה צריכה מדי פעם לבחור סוציאליסט מטומטם, כדי לחזור לעצמה. אחרי קרטר בא רייגן, שהפיל את ברה"מ. גם אובמה הוא נשיא של כהונה אחת, שממילא נבחר רק כדי למרק את המצפון הקולקטיבי האמריקאי בגלל האפליה של השחורים.בקיצור, אם חייך יקרים לך, עבור לארה"ב בכל דרך. אם אתה כבר זקן מדי, ויכול רק לכתוב מאמרים או טוקבקטים חסרי משמעות, שלח את ילדיך. ממילא זה מה שעושים, כמו במיטב הזימבבוות, כל הפקידים ואנשי הקבע שמוצצים את דמם של ה"גילים" הכסילים בישראל.
0
נתן
ליעקב - עוד לא קראתי את המאמר שלעילאבל המשפט שציטטת לא קשור למסקנה שהסקת. אכן כל מוצר חייב שישקיעו בו עבודה כדי שייווצר. קביעת הערך שלו זה כבר סיפור אחר. אבל אין מוצרים שבאים לעולם ללא עבודה.... לא כן?
0
אאא
כמעט כל מה שמיוצר כיוםלא באמת נחוץ לאיש והסיבה היחידה שהוא מיוצר,זה כדי להניע את גלגלי המכונה הכלכלית העולמית.לא שיש לי להציע מכניזם יותר מוצלח אבל הבה לא נשחק בנדמה לי.כנראה שגם הטיפשות הזו של כלכלת סרק היא תוצר לוואי של הבעיה האמיתית הרחבה שאיש לא מדבר עליה : עודף של 6.5 מליארד בני אדם על הכוכב.אם אני פוליטיקאי או עיתונאי,גם אני הייתי מעדיף לדבר על דברים אחרים.
0
אאא
ה"מחקרים " של ביטוח לאומי על עוניהם כמו הדוחות של ששינסקי על גז.מערכת שמייצרת הצדקה "מדעית" לקיום שלה או להגדלת תקציביה.
0
אאא
לליברטיבריטניה היא ממש לא האימפריה החזקה בהיסטוריה.היא היתה חזקה בים.ביבשה היא לא היתה שווה הרבה.ברה"מ של סטאלין,רומא,המו נגולים והיו עוד עשרות גדולות וחזקות מבריטניה.למה לקיים בחירות בתדירות גבוהה זה טוב? האם באמת אלה שהציבור בוחר בארה"ב,מנהלים את המדינה בפועל? לדעתי לא.ולא משנה מה יבחרו האמריקאים,את הפיכתם למדינה כושית-היספנית בתוך 3-4 עשורים - זה לא ישנה.שיטה איקס,שיטה Y,שיטה Z - הם יראו בדיוק כמו קולמביה או ברזיל.
0
בז נודד דיגיטלי
הצד השני (והאפל) של המטבעהכתבה מעלה נקודות מענינות וצודקות אך לא מראה את התמונה כולה.כאשר שכר המינימום פוגע במחיר המוצר הכתבה צודקת לחלוטין...לדעתי שלי יחימוביץ' אינה טיפשה ומודעת לתאוריה הזאת. לדעתי היא מצירה רק כאשרהעלאת שכר המינימום פוגע במתח הרווחים של המשקיעים...וכאן הוויכוח נסוב על השאלה מתי רווחים אסטרונומים נעשים ע"ג משכורות רעב (גם של מהנדסים) של עודים נרצעים ומתי לא.ברור שאין לזה תשובה אחת וחוק אחד לא יפתור כלום!נושא שני הוא שירותים שהמדינה מספקת במחיר יחסית יקר לשאר העולם כאשר עובדי המדינה (ספקי השירות) מרוויחים משכורות הקטנות בהרבה מערך המוצר אותו הם מספקים. דוגמא אחת מיני רבות היא המורים שרמת השכר שלהם גורמת לטובים לפרוש ו\או לא להגיע למקצוע מה שגורם למדינה להפסיד בגדול (אמנם לא באופן מיידי) .איני בא להציע פתרונות אלא רק להצביע על נקודות חלשות במאמר
0
יעקב
היופי בשיטה הקפיטליסטיתהוא שמותר לך לקנות גם דברים שאתה לא צריך. ואם אתה גם יכול (מבחינה כספית) היופי הוא עוד יותר גדול.
0
יעקב
שיטה עוד פחות מושלמתאולי השיטה הקפיטליסטית אינה מושלמת, אבל השיטה בה הממשלה (או אאא) אומרת לך מה אתה צריך ומה לא, ומה מותר לך לקנות ומה לא היא עוד פחות מושלמת.
0
יעקב
אאא החכם מכולםכול האנשים הם אידיוטים ושטופי מוח, והם קונים דברים סתם כך בגלל שהם לא יודעים מה טוב בשבילם.חבל שהם לא שוכרים את שירותיו של אאא שיגיד להם מה צריך לקנות ומה לא. כי אאא חסין משטיפת מוח, והוא יודע הכי טוב מה טוב בשביל כולם.אולי אאא אישית איונו בעל אמביציות גדולות, אבל האנשים החכמים בממשלה בוודאי יודעים מה הכי טוב, והם צריכים להורות לאנשים מה לקנות, ומה מיותר ולא נחוץ, ולא צריך לקנות. (בפקודה).ואם לא הממשלה, אולי אלוהים.
0
אזרח
הממשלה יצרה את גילדת עורכי הדיןומגנה עליה, וכך המצב עם כל גילדה אחרת - בשוק חופשי אין גילדות.על איזו שטיפת מוח אתה מדבר?על מה אנשים מוציאים את רוב כספם?דיור, תחבורה, מזון, ביגוד, תקשורת - אלו הם הסעיפים המרכזיים. דברים שבבסיסים הם הכרחיים, גם אם היום רוב האנשים יכולים להרשות לעצמם "להתפנק" ולחיות בבית גדול יותר מהמינימום האפשרי, לנסוע במכונית פרטית זמינה ונוחה ולא באוטובוס (או על חמור), ללבוש בגדים יפים וחדשים לפי טעמם ולא לתפור גרב אם יש בה חור וכו' - אני לא רואה בה שום דבר רע, להפך!אחר-כך באים דברים כמו תרבות ובידור, נופש, "צעצועים" (לא רק לילדים) וכדומה. שוב, מה כואב לך שאנשים מתפנקים ונהנים, כל עוד הם עבדו בשביל הכסף הזה, וייצרו משהו שמישהו אחר נהנה ממנו?יש פרזיטים גם במגזר הפרטי - בחברות שהלקוח שלהם היא הממשלה או חברות שנהנות מחסותה.אנשים שמוכרים את תוצרתם לקונים מרצון אינם פרזיטים, הם מרוויחים את לחמם ביושר ע"י כך שהם מספקים למי שאפה אותו בשבילם תמורה הולמת על-פי ראות עיניו, הם מייצרים משהו שאנשים אחרים מעריכים, רוצים ונהנים ממנו.
0
דורון
ערךערך (מחיר שוק, לא ערך סנטימנטלי) נקבע על פי אך ורק על פי היחס בין הביקוש אליו להיצע שלו בשוק.זה הכל. ענין מרכיב העבודה במחיר - הוא לא רק שולי, הוא מצחיק...
0
אאא
ל 30שטיפת מוח תקשורתית וחינוכית לפיה "אני קונה משמע אני קיים" איננה רצון חופשי.גם כפייה שאיננה מבוססת אלימות,אלא דינמיקה חברתית,היא כפייה לכל דבר וענין.מרבית עובדי הציבור הם פרזיטים.לא כולם.עובדי הנמלים לא פרזיטים אבל מרוויחים יותר מדי.כנ"ל לגבי עובדי חברת החשמל או האחיות או המורים.לא חסרים פרזיטים במגזר הפרטי.לרובם,כמה לא מפתיע,יש ערמת ניירות מהאוניברסיטה.האם אני לא מחוייב להשתמש בערוכי דין למשל? הגילדה שלהם יצרה את המציאות המעוותת הזו.יש גילדות נוספות.אל תסתכל על העולם בשחור ולבן,הוא הרבה יותר מורכב מזה.גם אל תתייחס לקפיטליזם כמו שמתייחסים לאיזו תרופת פלא.יש לקפיטליזם את הבעיות שלו.
0
לאאא
כל מה שאדם קונה מרוצנו החופשי הואדבר נחוץ ומועיל ומי שייצר אותו הוא אדם ייצרני שתורם לרווחתם של שאר בני-האדם.הפרזיטים הם עובדי הציבור, שאת תוצרתם (אם קיימת) אנשים מאולצים לקנות בכוח הזרוע ובניגוד לרצונם.
0
פוקוס
לאלון (28): יצאה לך דוגמה גרועהלסחוב ג'ריקן במדבר זאת חתיכת עבודה... וההצטיידות מראש במים תוך ראיית הנולד והכנה לעתיד - זאת יזמות והשקעה. :)
0
אלון
הקשר בין ערך לעבודהיעקב צודק. למשל שני אנשים הולכים במדבר, לאחד יש מים ולשני אין. הצמא ישלם עבור המים כל סכום שידרש - למרות שלא הושקעה שום עבודה מיוחדת מצד בעל המים (מעבר לסחיבת הג'ריקן...)
0
יעקב
הקשר בין ערך לעבודההאם כול דבר בעל ערך הושקעה בו עבודה ? האם כול דבר בעל ערך הוא תוצר של עבודה?אינני יודע. אולי. אבל הקשר בין "ערך" ל"עבודה" הוא קלוש ביותר. העבודה הוא אולי מרכיב אחד, מני רבים, בדבר בעל ערך. לא בהכרח רכיב הכרחי, הרבה פעמים רכיב בטל בשישים.
0
יעקב
אם משהו נמכר סימן שהוא נחוץאאא: "כמעט כול מה שמיוצר היום לא באמת נחוץ לאיש"מי אתה שתשפוט מה נחוץ ומה לא ?אנשים קונים דברים שנחוצים להם. הם שמים כסף שלהם, אותו השיגו בקושי (כזה או אחר) וקונים דברים מרצונם החופשי. מי אתה שתגיד להם "זה לא נחוץ" ? זה הלך רוח טוטאליטרי - "אני יודע הכי טוב מכולם". זו שטות.אם מישהו קונה משהו - עצם הקניה היא הוכחה שהמהשהו נחוץ לו. ואם הוא עושה שטות, לדעתך, זה לא רלוונטי. מותר לו לעשות שטויות, זה כספו.אם מוצר (או שירות) נמכר - סימן שהוא נחוץ.
0
גרי
בז, לפני שאני מתייחס לדבריךאשמח לראות הוכחה או צל של הוכחה לפיו יותר מ-1% מהעובדים בישראל מועסקים בחברות שעושות "רווחים אסטרונומיים" (וכן הסבר מה זה בכלל).
0
בז נודד דיגיטלי
גרי...למשל השכר החודשי של גליה מאור () בהשוואה לעובד ממוצע בבנק לאומי (שאותו אני אומנם לא יודע).אבל האם לא קיים מישהו עם הידע שלה שייסתפק במשכורת קטנה יותר? האם היא באמת מכניסה לבנק את הסכומים שהיא מייצרת לעומת מנכ"לית זולה יותר?כמובן שהגבלת שכר בסקטור הציבורי הינה לא חוקית וטוב שכך ובכ"ז הבנק "מוגן" ע"י המדינה (עד כמה שאני יודע) מקריסה כללית ולכן יש לי טענות רבות על שכרה ועוד יותר מכך שכרם של כל עובדי הסקטור הציבורי למשל חלק מפקידוני האוצר וכו'
0
אליהו, חיפה
השכר נשמע בהחלט סבירעןבד ממוצע בבנק לאומי(מתוך בערך 13 אלף עובדים) מרוויח כמעט 26 אלף בחודש:http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000550475&fid=585גברת מאור מרוויחה 210 אלף בחודש (פי 8): http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4016836,00.htmlזה בהחלט נשמע סביר. הרי כל עסק שמחפש עובד מחפש את העובד הכי טוב. כשמדובר במנהל של אחד העסקים הגדולים בארץ - הדבר נכון אפילו יותר.או אולי, הבנק צריך לוותר - להשיג מנהל בינוני, ובכסף לתת לעובדים הזוטרים העלאה של שקל או שניים במשכורת. האם מישהו בבנק בכלל יעריך העלאה כזו? האם תהיה לו השפעה על התפוקה?אבל יש אנשים שהקנאה אוכלת אותם.קשה להם ללסבול שיש אנשים מוצלחים (כמו גליה) שנהנם מפרי עמלם בזמן שהם לא.אז במקום להודות במציאות - מאשימים את גליה.
0
ליברטי - לאאא
מי שנולד בזבל, חי בזבל וימות בזבלמכיר רק זבל וחושב שכל העולם זבל כמו הבית. אתה כמו איכר בלורוסי, חושב שבטח חרא בכל העולם, אם זה מה שמסביב והפרופגנדה מספרת. סביר שכסף לנסוע לארה"ב פרימיטיבי כמוך לא מרוויח גם, ומי שלא יכול מספר לעצמו ש"לא צריך".צא ממערתך האורתודוקסית המעופשת, ותראה שהעולם התקדם קצת מאז ימי הבבות בתרא וסאלי.מוחות צרים כמוך הם המבריחים משכילים יצרניים כמוני. אני זקוק לאוויר של חופש כדי ליצור, ואתה חונק אותי בבערותך הפומפוזית. קרפדות מכוערות בטוחות שאין טובה מהביצה שלהם, ומטביעות בבוץ כל מי שמזכיר להן שיש לא רק מי האפסיים.האמת שאני רוצה כל-כך לראות אתכם נרקבים בערמה של עצמכם, שחבל על כל דקה שאני מבזבז עליך. אותך זה בטוח לא ישכנע - ולכן כתבתי שמוטי זורה פנינים לפני חזירים. אתה ממילא רואה הכל דרך המשקפת המאפיוזית שאתה מביא מהבית: תתפלא, לא בכל העולם אוכלוסיית העבדים הסכימה להוריד תחתונים מפחד 30 המשפחות.אתה ציני כי זה מקסימום האומץ שאנשים קטנים מסוגלים להוציא מאישיות-המשרתים שלהם. בנים לשושלות מפוארת של מלחכי-פנכה, מה שלא תיבנו - תמיד יצא לכם גטו מצחין שלא מסוגל למרוד אפילו בדרך לתא גזים.דע לך, לא כולם כמוך. חלק יודעים לקרוא: הבריטים היו אימפריה הגדולה בהיסטוריה כשאמריקאים מרדו בהם, וניצחו. הם לא פחדו, ואתה פוחד. לכן הם ומקימים את Yale וממציאים את האינטרנט ואתה מנשק אבנים, והדמיות לחיקוי של ילדיך הם נשיא אנס, ר"מ גנב ורמטכ"ל עם טירה על שבע דונם.למה אני בכלל מתפלמס עם מי שלא מבין למה צריך בחירות בתדירות גבוהה? אני חושב על הקוראים השקטים כמו שאני התחלתי כאן, שטרם השתחררו מתקווה נאיבית וטיפשית שיהיה כאן טוב. תבינו: בורים ציניים כמו אאא חירב)נ)ו את ישראל. בורים מלאים בעצמם כמוהו צריכים להשאיר לבד - נראה לאן יגיעו הם ב- "3 - 4 העשורים הקרובים". תגיעו לאבק רדיואקטיבי עם רמת המקצועיות המהוללת שלכם, בכל תחום, שאותה ראינו במלחמת לבנון ה- 2, או לאירן ב' עם מיליון החרדים שיהפכו את הכל פה עוד מעט לשטייטעל ירושלמי מטונף ומושחת, בדיוק כמו שהם רגילים.לבסוף, אתה גם גזען נאלח. אני מעדיף היספאני או "כושי" שמקבל את עקרונות החוקה והשוק החופשי על פני ניאנדרטאל כמוך, עם תורת טוהר הגזע היהודי שבה כולכם תומכים, בקול או בשקט. למה רק הקמתם מוזיאון לסלקציה? טאי זאקס - זה גורלכם, וככה רובכם גם נראים.
0
עידן
מסכים עם מוטי, אבל...אני מסכים עם מה שמוטי אומר כאמת אבל ישנה בעיה אחת שלא מאפשרת לי לעמוד מאחורי הדברים ב-100%. לצערנו לא כל בני האדם נולדו שווים ביכולות, בבריאות, מזל ומוטיווציה. כל אחד מבין את הצורך לספק לנכים, אלמנות וחולים תמיכה של הקהילה. אבל מה עם מוכי הגורל, הטפשים וחסרי הכשרון? כמה שלא נתפלסף וניתן תמריצים אנחנו עדיין נשאר עם שכבה כלשהי של אנשים עם יכולות נמוכות מאד, ומוטיווציה נמוכה לשפר את מצבם אך עדיין מסוגלים לבצע את עבודות הדחק שאיש לא רוצה בהן. ללא קביעת סף הכנסה מינימלי קרוב לוודאי שאנשים אלו יהפכו לתלויים לחלוטין בקהילה והדרדרו לרמות של עוני שחברי הקהילה לא מוכנים לקבל מתוך חמלה אנושית. לדעתי זהו רוע הכרחי כי לא כולם בחברה מספיק חזקים לעמוד במירוץ בכבוד או אפילו לשרוד. עדיף לשלם יותר על עבודתם מאשר לסבסד אותם ב-100%. אשמח לתגובות.עידן.
0
נתן
חוזר: מי קובע את שכר העבודה?
כמה דבריםדבר ראשון, להגיד שערך של משהו נקבע רק ע"פ היצע וביקוש זה דבר הכי מרקסיסטי שיש. לתלות ערך במוצרים באיזו נוסחה כביכול. אני לא מכיר מוצר שלא נעשה ע"י עבודה. עבודה היא הדרך של האדם לדאוג לעצמו וליצור דברים. בלי עבודה אין חיים כלל! היצע וביקוש זה השלב האחרון בקביעת הערך למוצר. אבל הערך מתחיל קודם כל בעבודה, ולמעשה אפילו קודם לכן במוחו של האדם (אבל זה לא עוזר אם אין המשך במעשים). ברור שעבודה קובעת ערך. קראו ג'ון לוק אבי הליברליזם (או שזה לא מספיק חומרני בשבילכם).זאת הבעיה שלי עם ליברטריאנים. כל מה שאכפת לכם זה נוסחאות ומטריאליזם של חירות. אתם לא מחפשים לבסס את החירות על ערכים. אתם לא מאמינים בערכים או בדבר כזה שנקרא "אמת". לכן אתם גם תמיד תפסידו לסוציאליסטים - תמיד! יש להם תפיסה רוחנית פי אלף יותר מורכבת משלכם ולכן ינצחו אתכם מבלי להתאמץ.שימו את הליברטריאן הכי גדול בתור שר האוצר ואני בטוח בעיניים עצומות שהוא לא יתפקד שונה משטייניץ. ככה זה כשאין לכם אידיאולוגיה.לכן גם מה ש"אאא" אמר כל כך עצבן אתכם. הוא לא אמר שצריך לאסור או ללמד אנשים מה לקנות, אבל הוא כן אמר שיש מוצרים סתמיים שאנשים נהנים לקנות. לא רק שזה נכון, ברור שזה נכון.כשאין "אמת" אז גם אין דבר כזה מוצר סתמי. אין ספר "טוב" יותר או "רע" יותר. יש ספרים שכל ערכם קשור ל"היצע וביקוש של השוק". מבלי לשים לב חברה כזאת שאתם שואפים אליה תתפרק מהר יותר מבריה"מ.כן, מוסיקה מפגרת ובלתי איכותית שנמכרת בכמויות לילדות בנות 12 (מבלי להיות שוביניסט) זה משהו שמטמטם לנו את החברה ומותר לי לומר שזה לא שווה כלום (סתם בתור דוגמה).היצע וביקוש זה רק נוסחה של קביעת ערך המוצר בסופו של יום, אבל למעשה למוצר יש ערך בפני עצמו שמתחיל קודם כל עם העבודה שהושקעה בו. לא נראה לכם שיכול להיות מוצר שנמכר הרבה למעלה מערכו ה"אמיתי"?
0
ליברטי - לעידן
האבולוציה נמשכת גם בסוציאליזםאין לי בעיה עם עזרה למוכי גורל. יש לי בעיה עם עזרה כ פ ו י ה. כואב לך הלב על נרקומנים ושיכורים? לך תבנה להם בית תמחוי.אני אצדיע לך וגם אתרום, אם תתנהל בשקיפות ותוכיח לי שהכסף לא הולך לוולוו למנכ"ל כמו במרבית המלכ"רים בבית הבושת הישראלי.רק אל ת כ ר י ח אותי להתנדב למפעל ההתנדבות שלך. זהו שורש אי המוסריות של הסוציאליזם: הכפייה.לא היית מגנה אדם שניגש לעובר-אורח, ומצמיד לו אקדח לרקה: "תן לי 50% מהתלוש?" אז למה אתה תומך בזה - כשמי שמצמיד את האקדח לבוש במדי ממשלה? כי הוא מוסיף לאיום איזו סיסמה יפה של "עזרה לחלשים"?זוהי כסות וורבאלית שנועדה לסמא מטומטמים (ר' מגיבים כאן), שמאחוריה מסתתרת כנופיית נומנקלטורה צינית, שכל מטרתה היא לגזור קופון שמן לאחר שמינו עצם לפקד על ברז חלוקת העושר.הגאות מרימה את כל הספינות. החלשים חיים הרבה יותר טוב תחת הקפיטליזם מאשר במדינות שתומכות (עאלק) ב"עזרה לזולת". ל"עני" בארה"ב יש מקרר ומים זורמים; עני באפריקה מקבץ צואת גמלים.אמריקאים תורמים ומתנדבים יותר מכל האומות גם יחד. הדפוקים והעניים צריכים להיתמך מתרומות, ולא מאיומי אקדח על יצרני העושר. אם תיתן לאלה שבורכו בהגרלה של הטבע לפרוח, ולא תכפיף אותם לקנאתם העקרה של האומללים, הם גם ימציאו משהו שבסוף יעזור גם למפגרים.האבולוציה לא מפסיקה גם אם תנסה למתנה באמצעות תשלומי העברה. מי שדפוק יישאר דפוק, הוא רק יעכב את המוצלחים. אם תחנוק את כל יצרני העושר הם יברחו למדינה מוצלחת יותר שתדרוס אותך בסוף ע"י עליונות טכנולוגית, לאחר שתדמם למוות מבריחת מוחות.גם לטענה שכל אחד מאיתנו יכול להפוך לכזה יש תשובה: ביטוח. זה, ולקיחת אחריות על מעשיך. אם אתה מעשן 5 קופסאות ביום או זולל שווארמה, אני לא צריך לשלם על הטיפול שלך, מצטער. לא עבדת כדי להפוך למספיק אטרקטיבי ולהתחתן עם אישה בריאה? - מצטער, אולי אתה לא צריך להתרבות, ולהפיל עליי את מושרצי חלציך הדפקטיביים.צר לי, זו הייתה הבחירה שלך. בדיוק כמו הבחירה של מי שנשאר פה - לחיות במקום ה- 30 מלמטה בעולם באיכות חיים, וליהנות מהחבל הקומוניזם הדתי שמתהדק על צווארו. אל תגידו שלא ידעתם: עישון מסרטן, וחיים בישראל הסוציאליסטית גורמים לאובדן שנים על לפרנס את הפקידים, הדתיים, ומאפיית השוטרים ואנשי הקבע - ועל ניסיונות שכנוע עקרים של אווילים נאיביים.
0
יעקב
לנתן: משפט מוזר..."להגיד שערך של משהו נקבע רק ע"פ היצע וביקוש זה דבר הכי מרקסיסטי שיש."זה משפט מאד מוזר, ברוח הדיבור הפוסט-מודרני, בו אין למילים משמעות."מרקסיסטי" זה שם תואר השייך לדברים שמרקס טען (או, אולי, גם ממשיכי דרכו). להשתמש בשם התואר "מרקסיסטי" כשם גנאי כללי, בלי קשר לתוכן - זה אבסורדי.מאחר ומרקס לא טען שהערך נקבע על ידי הצע וביקוש - הטענה הזאת לא מרקסיסטית. אולי היא לא נכונה (לדעתך), אולי היא אפילו טיפשית או מרושעת, אבל דבר אחד בטוח: היא לא מרקסיסטית.
0
יעקב
מי קובע מה זה סתמי ?לנתן: "הוא כן אמר שיש מוצרים סתמיים שאנשים נהנים לקנות. לא רק שזה נכון, ברור שזה נכון."מי קובע מה זה סתמי ?זאת השאלה. המוצר אינו "סתמי" בעיני הקונה - כי עובדה שהוא קונה אותו. הוא סתמי בעיניך. כלל לא עולה בדעתך שייתכן ואתה (ואאא) טועים, והאיש שקנה צודק. כלל לא עולה בדעתך שאפילו הוא אינו צודק, עדיין יש לו זכות לקנות בלי לשאול אותך. אלה שני רעיונות ואינכם מסוגלים לקלוט.
0
ליברטי - לנתן
עולם ישן עד היסוד נחריבה (1)עולם ישן עד היסוד נחריבהליברטי - לנתןלא ידעתי שלהציג אידיאולוגיה זו מחמאה. חשבתי שכשמדברים על משטרים אידיאולוגיים רצחניים - פשיזם, נאציזם, קומוניזם - שטבחו ועינו מיליונים בשם הרעיון (ה- "אידיאה") שלהם (שתמיד משתנה (אצל סטלין - זה לדחוף איכרים לערים, אצל קמר רוז' - דווקט מערים לעבודת אדמה), רק המעמד השליט, מתווה הרעיון, לעולם לא טועה) - זו ממש לא סיבה לגאווה. כנראה טעיתי, ואני לא מצוי במערכת הייחוס המעוותת שבה אתה חי.האידיאולוגיה הסוצ' מצליחה כי היא פונה לחולשותיהם של בני האדם, שרובם ככולם - ואת זה דווקא כתב אאא - אינם יוזמים, לא רוצים לעבוד, ולא רוצים לקחת אחריות על חייהם. הרעיון הליברטריאני פונה לאנשים בוגרים, שמבינים שהשיפור היחיד במצב הבסיסי של האנושות אפשרי בזכות העבודה.הסוצ' מוכרים לרפי-שכל את הלוקש שהכסף גדל על העצים, וכל מה שצריך זה לחלק את העוגה. כמובן, המעמד השליט הוא זה שיודע איך לחלק, ולא השוק החופשי באמצעות אינספור החלטות של שחקנים חופשיים.מה לעשות, באמת יש לא מעט בני אדם שלא מסוגלים להתנתק מעטין אימהי גם בזקנתם, ומחפשים את הפאפא הפטרנליסטי הנצחי בממשלתם. וכשהאבא מאכזב, ולא מכבה את השריפה בכרמל, או מבזבז את כספי החסכונות - הם לא מוכנים להסתכל במראה ולהבין שהם אלה שהיו האידיוטים, הנושאים באחריות מלאה לבחירת הנוכלים ששרו להם שירי-ערס מטמטמים - ומתחילים לשרוף חפים מפשע כמו באתונה.השכבה הזו של אינפנטילים תומכי-תמיכה נועדה להיכחד. כמו הגרמנים, או היפנים, שחשבו שמגיע להם הכל מאחרים - ולא נרגעו עד שקברו מיליוני מטומטמים באדמה חרוכה, או רק אחרי שחטפו שתי פצצות אטום בראש. כמו הרוסים, שהפכו לקלפטוקרטיה מידלדלת שמדממת אוכלוסיה בקצב של מיליונים בשנה.מי שישאר זו האומה החזקה, שיודעות להשאיר את אלה שלא רוצים לעבוד למות מרעב ברחובות, בדיוק כמו שמגיע להם. ואם מישהו מגני העדן הסוציאליסטיים מהצד מנסה לצייץ - יחטוף נבוט טכנולוגי בראש: יצרני העושר ברחו מזמן והותירו אותם הרחק מאחור. ישראל צועדת בבטחה למלכודת מוות סוציאליסטית, ולכן לפח הזבל של ההיסטוריה, כמו הרבה אומות נכשלות לפניה. העולם האמיתי אכזרי ותחרותי, ולא מקשיב לתיאוריות מצוצות מן האצבע. מי שמפגר במרוץ - נכחד.
0
נתן
יעקבקבעתי שזה משפט מרקסיסטי לא בגלל שמרקס אמר אותו משפט אלא משום שמרקס היה מטריאליסט. כך הוא הסתכל על העולם. הוא חשב שמי ששולט באמצעי הייצור הוא זה ששולט במבנה החברתי (כאילו אמצעי ייצור זה כוח העומד בפני עצמו).אותה טעות מחשבתית היא לחשוב שהיצע וביקוש זה משהו שעומד בפני עצמו. אומנם המושג בא מהקפיטליזם ואני לא טוען שזה לא קובע את המחירים בפועל - אני רק אומר שזה לא הפקטור היחיד בקביעת ערך למוצרים. העבודה של האדם חייבת להילקח בחשבון כשמדברים על ערך מסוים.נקודה שנייה: אני מעולם לא טענתי שאין לאדם זכות לקנות מה שבא לו. להיפך, בגלל שלמצוא את האמת זה בוודאי עסק מסובך, אני לא אטיל את ה"אמת" שלי בכפייה על אף אחד. אני אתן לחברה בצורה חופשית להגיע אל האמת. אבל אני עדיין חושב שקיימת "אמת" - אני לא זורק אותה לפח. זה שונה כליל מאשר לומר: הכל זה בסדר, אין מוצר גרוע, אין מוצר מצוין, אין בניין מדהים ואין בניין חסר מעוף ומקוריות.מצטער, אבל זו אפילו גישה פוסט-מודרנית במובן מסוים.
0
ליברטי - לנתן
עולם ישן - נ.ב. לנתןנ.ב. לא אוהב שירי ילדות דפוקים? אל תקנה. חנך ושכנע את הבת שלך, שרוצה אותם, שזה אכן זבל. יש בהמות ב"קרוקס" שעבורם טיוטת מחזה של שייקספיר היא נייר טואלט, ויש כאלה שמוכנים לשלם עבורה מיליונים בסות'ביס. מרחם על הדפוקים? תקים עמותה. רוצה לעזור לחלשים? פתח כיתת מחשבים.אבל לא, אתה תיקח מהכיס שלי, או תשלח אלי - כי לבד אתה פוחד לבוא - את הבולדוגים שלך במדים, כדי שישדדו את הכסף שהרווחתי בזעת אפי ובזכות כישוריי וכישרונותיי.זו כל הפואנטה. הערך שיש למוצר מסוים הוא סובייקטיבי, אבל אתה ו-אאא חושבים שיש לכם זכות - או ידע - להתערב באקו-סיסטמה הרגישה של השוק החופשי, ולהכתיב לאנשים ריבוניים כמה לשלם, למי לתרום ולמי לעזור.בשורה התחתונה, עמוק - או לא כ"כ עמוק - בפנים, אתם רודנים ואנסים קטנים, שיודעים יותר טוב ממני מה טוב בשבילי. זה שורש אי-המוסריות ואי-הערכיות שלכם - מוסר וערכים, שלליברטאריאנים יש בשפע.
0
נתן
ליברטי - מדוע להוציא דברים מהקשרם?מעולם לא טענתי שיש לי או לאף אחד אחר "זכות" לכפות עליך דבר. ראבק - אני תומך בחירות. מה שאמרתי זה שאני לא מאמין בעולם הסובייקטיבי שלכם (רמז רמז, איין ראנד, אובייקטיביזם).תן לי לשאול אותך שאלה מאוד פשוטה: האם אתה חושב שבחברה האנושית שבה אנו חיים כיום - עזוב, נצמצם את הטווח לעולם המערבי (כולל ארה"ב וישראל כמובן) - כל בני האדם מתקיימים ע"פ רצון החירות הפנימי העמוק ביותר שלהם?אם התשובה היא לא, אז אני כנראה צודק שאנשים קונים דברים "סתמיים" שאינם צריכים. פשוט מאוד.מה שכן, המילה "אידיאולוגיה" היא באמת בעייתית. תלוי איך מתייחסים אליה. אם הכוונה לשאיפה אידיאית במובן האפלטונית אז לא לכך כיוונתי. התכוונתי להשקפת עולם מסוימת עם כללים רציונאליים שדרכם אפשר להבין את העולם. בניגוד לגישה הפרגמאטית למשל...
0
ליברטי - לנתן
עם חברים כאלה לא צריך אויבים (1)אתה טענת "מוסיקה מפגרת ... זה משהו שמטמטם לנו את החברה", לא אני. תעשה לי (ולחברה) טובה, אל תחליט בשבילה מה מטמטם אותה ומה לא. אם קונים, ועוד בכמויות - משמע יש לזה ערך בעיניי הקונים - למשל: להירגע, לשכוח את צרות היום, לגרות את החושים המתפתחים. אחרת, לא היו מוכרים.באשר לאידיאולוגיה - תבין, הטיעון שלך היה מקומם במיוחד. ציטוט: "אתם גם תמיד תפסידו לסוציאליסטים - תמיד! יש להם תפיסה רוחנית פי אלף יותר מורכבת משלכם ולכן ינצחו אתכם מבלי להתאמץ". לטעון שסטלין או פול פוט או גבלס היו רוחניים, ועוד מורכבים - הגזמת בפרעות. הסוציאליסטים ניצחו רק את עצמם - ותראה את בתי הקברות בגרמניה, ביפן וברוסיה - אם בכלל יש קברים לכל אלה שהוקרבו על מזבח האידיאולוגיה - בדיוק מה שניסיתי להגיד.לליברטריאנים יש גם יש "תפיסה רוחנית": וזו זכות הבחירה של כל אדם, והחופש שלו לקבל את ההחלטות על חייו ללא כפיה חיצונית. לשאלתך: כן, לאנשים יש בחירה גם בעולמנו הלא מושלם. עם כל שטיפת המוח השיווקית שאליה אתה מכוון בוודאי, עדיין אף אחד לא מכריח אותך לקנות מוצר מסוים. אם אדם קונה מוצר "סתמי", הוא ביזבז את משאביו הלא אינסופיים, ולא יוכל לקנות משהו לא סתמי - למשל, ניתוח שיציל את חייו, או חינוך ראוי לילדיו. ככה הוא ימות, או יכשיל את העברת הגנים המטומטמים שלו הלאה.לעומת זאת, כשהמדינה - ליתר דיוק, הנומנקלטורה המתוחכמת שמושכת בחוטים - מטילה את מלוא כובד משקלה - היא מכריחה אותי לקנות מוצר מסוים, או לשלם עליו יותר ממה שהייתי רוצה - למשל, בדרך של מימון בגדי הסוהרים המיוצרים במתפרות לא יעילות בארץ, או על-ידי כפיית שכר מינימום המשתקף במחיר המוצר, או בדרך של אובדן הזדמנויות להתפתחות אישית בגלל שהשוק מחלק משאבים בצורה לא יעילה, וצריך להאכיל פרזיטים או לסבסד אוכלי חינם שעדיף שיירקבו אם הם לא רוצים לעבוד.תנו לשוק לעבוד, זה מה שאנחנו אומרים. ממילא לא תוכלו לשנות את חוקי הכלכלה (שהם חוקי ההתנהגות של בני האדם, ותוכל רק לרצוח אותם, כמו שבאמת קרה היכן שניצחה "מהפיכת הפועלים") - השוק עובד, אתם רק מעוותים את כוחותיו, ובכך דוחים את הגעתן של ההמצאות הטכנולוגיות שמהן כולם נהנים.
0
ליברטי - לנתן
עם חברים כאלה לא בטוח שצריך אויביםשמעת על מנגנון האנטיקיתרה מלפני אלפיים שנה? תאר לעצמך, לאיזו כוכבים היינו מפליגים היום, אילולא האבות הרוחניים של הסוציאליסטים, שגם ידעו בשביל כל האחרים מה טוב עבורם, היו מגבילים את ההתפתחות של האנושות במשך מאות השנים של ה- dark ages.קנאה, אובססיה לכפיה, צרות עין וצרות מוחין - הם אלה שעומדים ביסוד התורה הסוציאליסטית, שרק למדה להסוות את פרצופה המעוות מתחת לסיסמאות השיוויון.לאנשים תמיד יש זכות בחירה. זה שחלקם הם פחדנים או מטומטמים ולא עושים בה שימוש - זו בעיה שלהם, וכאמור האבולוציה כבר תטפל בהם, על דרך של הכחדה. הבעיה מתחילה כשאלה מנסים לכפות על האחרים את תפיסת עולמם הבזויה והבלתי מוסרית, בדיוק מה שקורה בישראל.וגם אז יש יכולת בחירה - לעזוב, מה שעשרות אלפים ישראלים כבר עושים, מדי שנה.סלח לי, אבל אני לא בטוח שעם תומכי החירות שמתנסחים כמו שהתנסחת, היא צריכה אויבים.
0
ליברטי - לעידן
דרוויניזם או צדק?אני מודע היטב לרטוריקה החריפה שלי, ולא בכדי אני בוחר בה. בניגוד לסוציאליסטים, אני מנסה לדבוק באמת, ולא למכור לוקשים - גם לא לעצמי.בני אדם הם ייצורים תחרותיים, ומי שמעכב את ההתפתחות של החזקים - בסוף מושמד, כולל במלחמת אחים (חפש ברשת מאמרים של שפנגלר באסיה-טיימס, דברי-חכמה מדהימים).הצפון המתפתח האמריקאי השמיד את הדרום חורש-הכותנה ומבוסס על עבודת העבדים ולא מנועי-קיטור במלחמה עקובה מדם, ומדינות אירופה שדבקו בערכי העבר המעופשים של זהות לאומית לא נרגעו עד שמרבית אוכלוסיית הגברים הצעירים נטבחה בשדות הקטל. היום ארה"ב משגשגת, וכל אירופה היא בית זונות אחד גדול שבו השוודים שוכבים עם איטלקיות וכולם מעורבבים עם כולם. רק החרדים בישראל מתעקשים על זהות ייחודית, וסופם יהיה כמו סופם של כל החשוכים בהיסטוריה, לא לפני שהם יגררו את כל ישראל לגהנום של מלחמה - בפנים או בחוץ, שתנקה את האומה מטיפשים שלא השכילו לעזוב בזמן.צורם לאוזן, אני יודע. אבל זו האמת, אמת שמרבית הבהמות בישראל לא רוצות לשמוע, אחרת היו משכילות מזמן לקום ולתקן את המצב באמצעים פחות אלימים: הפגנות או בחירה במפלגות תומכות חופש.לכן, השמדת החברות החלשות היא גם צודקת, ואני שלם איתה לגמרי. אני לא אזיל דמעה על השמדתם של כל אלה שלא מסוגלים להוציא מעצמם הפגנה נגד החוק הביומטרי או לא נקפו אצבע כדי להציל נפשות צעירות מן הריקבון המוסרי של הסוציאליזם.הגרמנים הרוויחו ביושר את דרזדן, היפנים - את הירושימה את נגאסאקי, וגם הישראלים את החורבן שלהם שעוד בוא יבוא.
0
אזרח
לעידן(42)אם אכן קיים אותו מיעוט קטנטן שלא מסוגל לייצור שום דבר שהזולת מעוניין בו ומוכן לשלם תמורתו מספיק בשביל לקיים תנאי מחייה מינימאליים, עד כדי כך ש "חברי הקהילה לא מוכנים לקבל מתוך חמלה אנושית" - אז אותם "חברי קהילה" מדוברים מוזמנים ביותר לתרום לו כנדיבות ליבם מכספם האישי.למעשה, גם במצב כזה אותו אדם כן מספק לזולת שירות תמורת כספו - השירות שהוא מספק הוא לתת לך הזדמנות להרגיש טוב עם עצמך על שתרמת למטרה נאה בעיניך. בזה כל אחד יכול לעבוד, וככל שאתה יותר מוגבל ומסכן כך המוצר שאתה מציע בתחום הזה איכותי יותר ותקבל תמורתו תמורה גבוהה יותר.בכל מקרה אין צורך בגוף מרכזי שישדוד את האזרחים היצרניים ויחלק אותו "למסכנים" כראות עיניו.
0
נתן
ליעקב - רואה מה קורה כשאין ערכים?כשאין אמת, צדק ומוסר?יש מי שקורא לעצמו ליברטי וכותב משפטים כגון: "לכן, השמדת החברות החלשות היא גם צודקת, ואני שלם איתה לגמרי."ממש ממשיך דרכו הרוחני של ג'ורג' ברנרד שואו. כל הכבוד.
0
ליברטריאן
לנתן - ערכים:לא ליזום אלימות כלפי האחר (שימוש באלימות אך ורק לצורך התגוננות מפני אלימות שהצד השני יזם נגדך).מערך זה לבדו נגזרת כל התורה הליברטריאנית.מבלי ליזום אלימות לא ניתן להפעיל כפייה, לא ניתן לשדוד ("מיסים"), לא ניתן להכריח אנשים לקנות את מה שראוי בעיניך במקום דברים "סתמיים", לא ניתן לאסור על אדם לעבוד בשכר שנמוך מסף שרירותי שבחרו לקרוא לו "שכר מינימום" וכו'לשאלה האם שיר מסויים שבנות 12 רבות אוהבות לשמוע הוא "איכותי" או "סתמי" (או באיזו מטריקה מודדים איכות של שיר) אין שום קשר לנושא.
0
אלון
מסחרObjectivism holds that the fundamental standard for all relationships is the trader principle. This principle holds that we should interact with people on the basis of the values we can trade with them - values of all sorts, including common interests in art, sports or music, similar philosophical outlooks, political beliefs, sense of life, and more. Trade, in this broad sense, is the only proper basis of any relationship—including relationships with members of our families.http://www.atlassociety.org/family-relationships-objectivism-objectivist-ayn-rand
0
יעקב
לאלון: אתה כמעט צודקאלון, אתה כמעט צודק בעמדתך וגם הציטוט שלך הוא כמעט נכון: "כמובן שהיחסים הלגיטימיים היחידים בין אנשים הם של מסחר מרצון והכפייה היא אסורה "איין רנד אכן אמרה כך, מלבד מילה קטנה אחת שאתה הוספת: "מסחר".היא לא אמרה "מסחר".כול יחסים בין בני אדם הם תקינים ומקובלים, בין אם במסגרת מסחר או כול מסגרת אחרת (למשל אהבה), ובתנאי שהם חופשיים וללא כפייה.הרבה מלעיזים, כמוך, מנסים ללעוג, אבל הדבר הנלעג הוא ההבנה הלקויה שלהם, כפי שבאה לידי ביטוי בציטוט המעוות.באשר למילה "ערך" - כאמור, יש לה הרבה פירושים ומשמעויות. אני מדבר רק על הפירוש המוגדר, והמצומצם, הפירוש הכלכלי-טכני בלבד, ראה הערתי הקודמת.
0
עידן
הערה לליברטיידידי - אתה חוזר מעלה את נושא האבולוציה בדיון כמעין פתרון סופי שיכחיד את החלשים והעצלנים... אני מייעץ לך להתרחק מרעיונות כאלה כמו מאש. אבולוציה אכן פועלת בחברות אדם, אבל ממש לא לפי אותם כללים שאנחנו מכירים בעולם החי והצומח... אלא בד"כ בדיוק להפך - החברות החלשות מגלות שרידות ופוריות גבוהים יותר מהחזקים והיצרניים ובד"כ החברות החזקות נאלצות להשתמש באלימות וכוח ואכזריות רבה בשביל לגבור על החברות החלשות. רעיונות של דרוויניזם חברתי של חלשים שגוזלים את משאבי החזקים מובילים לפינות אפלות מאד. אני ממליץ לדבוק ברטוריקה כלכלית יותר וביולוגית פחות.
0
אלון
תגידו שמעתם על אובייקטיביזים ?!ליברטי, יעקב, מה אתם רוצים מנתן ?הוא מציג את העמדה של איין ראנד, שאין בה אפילו קמצוץ של סוציאליזם. כמובן שהיחסים הלגיטימיים היחידים בין אנשים הם של מסחר מרצון והכפייה היא אסורה - קפיטליזם טהור היא השיטה המוסרית היחידה.איין ראנד מגיעה לכך מתוך נסיון להבנה אובייקטיבית של המציאות והיא טוענת שיש קנה מידה אובייקטיבי למושג "ערך" - בעל ערך הוא מה שתורם לחיים.לכן הנרקומן, שמעריך מאוד את מנת הסם הבאה שלו, שוגה בכך, והרגשות שלו אינן בסיס טוב לקביעת ערך. בכל מקרה, זו זכותו המלאה להתמסטל ולהזיק לעצמו.
0
יעקב
"ערך" הוא דבר סובייקטיביערך הוא דבר סובייקטיבי. אנו לא יכולים לדבר על "ערך" במונחים מוחלטים. ערך הוא מושג גדול וטעון.כשאנו מדברים על "ערך" בכלכלה אנו מתכוונים רק למובן צר אחר, מוגדר ומדוייק של המילה. אנו מתבוננים בטרנזקציה (חילופים) של דברים בין שני אנשים ואומרים (לאחר מעשה) ששני הדברים שהוחלפו היו שווי ערך - שווי ערך לפי הגדרה כלכלית - כי הם הוחלפו זה בזה.אתה רשאי להאמין שחייבת להיות עבודה מושקעת כדי שדבר יהיה בעל ערך. אתה רשאי לאמין במה שאתה רוצה. יש למושג "ערך" אינסוף פירושים (שפירושו למעשה שאין לו שום מובן).מבחינה מעשית , כאשר שני בני אדם מחליפים דבר א' בדבר ב' ביניהם - איננו יכולים לדעת אם העבודה שהושקעה או לא, בחפץ א' או ב' , רלוונטית בכלל. הקשר בין עבודה לערך הוא בלתי מוגדר.
0
יעקב
לנתן: מה שמרקס לא אמר לא מרקסיסטי"קבעתי שזה משפט מרקסיסטי לא בגלל שמרקס אמר אותו משפט אלא משום שמרקס היה מטריאליסט."אתה לא יכול לקרוא בשם מרקסיסטי מה שבא לך, כי אתה חושב שהוא מרקסיסטי. זו לא אמת (ואתה טוען שאתה מאמין ב"אמת").כדי להגיד שמשהו מרקסיסטי זה חייב להיות משהו שמרקס, או חבריו לדרך (למשל לנין) אמרו.
0
נתן
ליברטי - מצטער להודיע לךאבל נדמה לי שהליברטריאנים הם האויבים הגדולים ביותר של החירות - מהצד הימני של המפה הפוליטית. הם כמובן טוענים שהם בעד חירות, אבל בלי עקרונות ברזל הם ימכרו אותה בהזדמנות ראשונה (ראנד פול למשל עכשיו מדבר על כך שהוא בעד להגביה את החוב האמריקני עם כל מיני תירוצים).הסוציאליסטים לא באו משום מקום. הסוציאליזם הוא תולדה של תפיסה מחשבתית שמתקיימת כבר אלפי שנים, ולטעון שאינה מורכבת זה פשוט מגוחך. נכון, אני חושב שהפילוסופיה שהצמיחה את הסוציאליזם היא מרושעת וזוועתית, אבל היא קיימת והיא מפותחת מאוד.אם אתה לא רוצה להתעסק בענייני מוסר, צדק ואמת - זכותך. אבל דע לך שאת המאבק על החירות הפסדת עוד לפני שהוא התחיל, כי ברגע שאינך יוצר כלים פילוסופיים חדשים משל עצמך, אתה משחק במגרש התודעתי של השמאל, ואז אתה מפסיד פעם אחר פעם.כמו לשים שחקני כדורסל על מגרש כדורגל. מי נראה לך ינצח במשחק?
0
ליברטי - לנתן
הקם להורגך - השכם להורגולא ארים יד בעצמי על אדם חסר ישע, אך לא בטוח שאעזור לשודד שבטעות ירה לעצמו בראש.לא אבכה על אדם שגוסס מסרטן ריאות, שהוזהר אך עישן שנים, והרעיל גם אותי, בעישון פאסיבי.אם הערכים שלך הם להתאבד על איזה מזבח תורן של מוסר מתיפייף, שלפיו צריך לרחם על אכזרים - אז אכן, אלא לא ערכיי. אנס ורוצח לא יישמע אצלי בטענה שאני צריך לרחם עליו, למרות שהוא עצמו לא ריחם על אף אחד.חברה שמרשה לאנשים הכי מוכשרים שלה למות death by a thousand cuts, כעינוי סיני עתיק - באינספור מיסים, פקקים, חינוך גרוע, זיהום אוויר, מערכת בריאות כושלת, שחיתות, עבדות בשירות צבאי והרשימה היא אינסופית - לא תזכה אצלי לרחמים. אני כועס שאיש לא פתח את עיניי כשהייתי תלמיד, קצין, וסטודנט צעיר על מהותה האמיתית של מדינת ישראל, כארץ אוכלת יושביה קומוניסטית, ולכן לא אבכה כשהיא תגיע לסוף דרכה ההגיוני. המצפון שלי נקי: בחיי האישיים והמקצועיים אני לא עוצם עיניים מול עוולות; אני כן יצאתי להפגנות נגד החוק הביומטרי; אני מגיב באתר היחיד שראוי לקרוא בישראל, ומנסה לפתוח את עיניהם של מי שעודנו טיפש נאיבי כמו שאני הייתי (ולפעמים גם מצליח, ר' שרשור סמוך), וכעת אני בדרך החוצה. אני את שלי עשיתי, ואם אומה שמתגאה בגאוניותה לא מסוגלת לזרוק מעליה את עול הפקידים מוצצי הדם - כי אינם אלא בשר מבשרה, בשר העבדים - תגיע לפח הזבל של ההיסטוריה, זה יגיע לכל אחד ואחד מאלה שנמנים הימנה. אומה אינה אלא סך של האנשים שמרכיבים אותה, ואזרחי ישראל הם רובם ככולם בהמות מפוחדות ונבערות שאוהבות ללקק את המגף על פרצופם.באשר לפוסט הקודם שלך, אני לא מבין איזה ערכים עוד אתה רוצה לפתח כקונטרה לסוציאליזם? אולי אתה מקריץ נושא לעבודת דוקטורט, אבל הערכים הליברטריאניים הם גלויים ועתיקי יומין לא פחות מהזיותיו של מרקס. אין צורך להתחכם כשהכל פשוט: אל תכפה את רצונך על אחרים, תן לאנשים את זכות הבחירה שלהם, ואל תתערב בהחלטותיהם. במילים גבוהות שאולי מתאימות יותר לתזה שנראה לי שאתה כותב: כבד את אוטונומיית הרצון של זולתך. אה, וכן, כמו שכתבו לך: מי שמפעיל אלימות כלפיך כדי לאנוסך לעשות דברים שאינך רוצה, אל תציע לו את הלחי השנייה, אלא תתגונן, ומותר לך גם להרוג אותי - כי הוא עליך לא ירחם, ולא משנה איזה סיפורים פטרנליסטיים הוא יספר בזמן שתדמם למוות את כוח החיים שלך.
0
אפרים
לדבוק באמת - גם כשהיא סוציאליסטית"תאר לעצמך לאילו כוכבים היינו מפליגים היום לולא האבות הרוחניים של הסוציאליזם" - אמריקה הקפיטליסטית והעולם המערבי כולו לא היו מגיעים אפילו לירח לולא מרוץ החלל שיזמה בריה"מ, וגררה את אמריקה להוציא משאבים אדירים שנלקחו בכפייה מאזרחיה.אלמלא האתגר שהציבו הסוציאליסטים והנאצים, ההשקעה במחקר בארה"ב כמעט ולא הייתה מתקיימת .תמנה שמות של 20 המדענים המפורסמים ביותר מתחילת המאה ה20, כמה אמריקאים מנית? כנראה שאף אחד.עד למלחמת העולם השניה, לא היה כמעט שום מדען אמריקאי בין זוכי פרס נובל לפיזיקה .המחקר המשמעותי בארה"ב , כולל זה שבמוסדות היוקרתיים להשכלה גבוהה , ממומן ברובו ע"י כספים שנגבים בכפיה בצורת מיסים.אפשר לטעון שעדיף פחות קידמה ובלבד שהחופש לא ייפגע .אך עובדתית , לצערי כנראה שאי אפשר היה להגיע להתפתחות הטכנולוגית של 60 השנים האחרונות ללא מימון ממשלתי מסיבי.ובאשר להזדהות של ליברטי עם השמדת החברות החלשות - הנציונל סוציאליסטים האמינו בזה לפניך, אך מה לעשות - לא אתה הוא שתקבע מה זו "חברה חלשה" בדיוק כשם שאינך רוצה לקבוע מה מטמטם את החברה ומה לא...
0
ליברטי
מחקר סוציאליסטי ופרסי Ignobel, סיוםוונטר נמצא ומקים חברות בארה"ב, איך לא - מדינה שמאפשרת למדען מבריק לא רק ליצור, אלא גם לקנות יאכטה. כדברי אלון מאסק, אחד מאבות תוכנית החלל ה פ ר ט י ת: I wasn't born in America, but I got here as fast as I could.התועלת של תקציבים ממשלתיים למחקר היא שולית בדיוק כמו כל השקעה ממשלתית אחרת, והיא מביאה תוצאות רק בגלל הגודל העצום שלה. תקציבים אלה מבוזבזים בדיוק כמו כל תקציב אחר, כי מה שאין לו בעלים פרטיים - אין לו בעלים בכלל. ע"ע קולחוזים של סטאלין - גם הם הצליחו לגדל חיטה מדי פעם, אבל אם היו מעבירים את הקרקע לידיים פרטיות, לא היו מתים מיליונים ברעב הגדול באוקראינה בשנות ה- 20, וברה"ב הענקית לא הייתה יבואנית של חיטה, אוי לה לבושה, במשך רוב שנות קיומה.המחקר הממשלתי הוא לא דבר להתגאות בו. גם תרנגול עיוור מוצא לפעמים גרגר. השוק הפרטי יודע טוב מאוד להסתדר גם בלעדיו: ר' תעשיות שלמות שצמחו בלי לקבץ נדבות: מכוניות, פרמצווטיקה, תוכנה.אילולא הפקידות הסוציאליסטית - שהיא ממילא לא מורכבת ממדענים, וגם המדענים עצמם לא בהכרח מבינים לאן כדאי לנתב את התקציב למחקרים - הינו מגיעים לכל אותן ההמצאות אפילו יותר מהר, וכנראה גם לחשובות יותר מהן, התורמות יותר לאנושות. המטוסים הומצאו על-ידי האחים רייט, אדיסון הקים את GE, ופורד בנה את פורד - בלי ללקק את המגף הממשלתי. הכל קרה, אגב, באמריקה, דווקא בתקופה שאתה נוהג לבטל, משום מה - אולי בגלל הדיסוננס הקוגניטיבי שמאפיין רבים כל כך מהישראלים כשמציבים בפניהם מראה עגומה של המציאות.לא צריך לשחזר לוקשים שנועדו לשמר את כוח הפרזיטים היושבים על ברז חלוקת התקציבים. כל מה שהמדינה יודעת לעשות, השוק הפרטי יודע לעשות טוב יותר, ובצורה הרבה יותר יעילה. אם למדען מסוים יש רעיון טוב למחקר, הוא מקים חברה ומנפיק אותה בנאסד"ק. אם הציבור חושב שהוא צריך את ההמצאה - הוא יקנה את המניות, ואם חברה אחרת חושבת שהוא עלה על משהו, היא תתמזג איתו. זה קרה, וזה ממשיך לקרות, ולא צריך את הטובות שלכם.
0
ליברטי
מחקר סוציאליסטי ופרסי Ignobelמילקן ישב בכלא. מי זה מיכלסון?ראשית, פרסי נובל הוא מדד חשוב אבל לא היחיד לקדמה טכנולוגית. המון שיפורים "קטנים" ברמת החיים נעשים יותר מפעם בשנה: גם לפי מספר הפטנטים, החברות המוקמות, מכוני מחקר, תלמידי PHD, התהליכים הטכנולוגיים המיושמים בתעשייה עוד אין ספור פרמטרים, ארה"ב משאירה את יתר העולם הרחק מאחור.רוב האוניברסיטאות הבולטות בארה"ב הן, הפלא ופלא, אוניברסיטאות פרטיות: ע"ע ייל, הרווארד, סטנפורד. בישראל לעומת, זאת, "חלק גדול מהמחקר הוא תת רמה": http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3417388,00.htmlכל זאת, למרות התקציבים האדירים של הוות"ת, הקביעות האינסופית לפרופסורים שחוסמים חוקרים צעירים, ושנקודת הייחוס שלהם היא ממילא ארה"ב (הם נמדדים לפי פרסומים, ורוב כתבי העת הם שם - שבעיות של ישראל לא מעניינות אותם). גם האקדמיה בישראל היא המשך מסואב של הפקידות המנופחת, שחיה גם היא מתקציבי משלם המיסים ולא מחזירה לו כלום בתמורה - אפילו לא כנס עלוב אחד בנושא החוק הביומטרי. בושה וחרפה.אגב, אין שום תוכנית ישראלית אפילו ברשימת 100 התוכניות של מנהל עסקים המובילות בעולם, ולא פלא שהמדינה מתנהלת כפי שהיא מתנהלת.אני לא מתכחש לכך שנתח גדול מן המחקר בכל העולם אכן נעשה בכספי ממשלות, אך כצפוי, חלק גדול ממנו הוא "פשוט תת רמה", כדברי פרופ' מואב. ר' את פרשיות ה"חימום הגלובלי": מדענים הפכו לעוד סוג של פקידים, שדואגים רק להנציח את תקציביהם, הא ותו לו.דווקא המחקר על הגנום הוא דוגמה מצוינת, למרות שלא נראה לי שהתכוונת לזה: הוא לא תרם דבר לאנושות: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,709174,00.htmlCraig Venter: 'We Have Learned Nothing from the Genome'קרייג וונטר, אגב, הוא אחד האנשים החשובים ביותר היום על הפלנטה, שמפעלו מוכיח בדיוק את עליונות המחקר הפרטי על פני המחקר הממשלתי: אילולא ההתערבות הבזויה של קלינטון, הוא היה מפענח את הגנום יותר מהר מהר מכל המדענים הממשלתיים בכל המדינות שהשתתפו בפרויקט גם יחד; קרא במאמר, ועליו בכלל: מדבר בדיוק על כך שמכוני מחקר ממשלתיים הפכו לחממת פקידים אטומים לחדשנות.
0
נתן
ליברטריאן - השאלה היא האםאתה לא יוזם אלימות כלפי מישהו אחר כי זו איזושהי אמת אובייקטיבית, או שזה סתם משהו שנראה לך הגיוני ומועיל לחברה האנושית?כמובן שהשני יכול להיות הגורם לראשון, אבל השאלה היא האם אתה חושב שהראשון קיים? אם לא, אז לא ליזום אלימות כלפי האחר הוא לא ערך אלא סתם נוסחה. אם זוהי אמת אובייקטיבית אז כן, זה הופך למשהו ערכי.בכל אופן, אני חושב שמושגים כמו עבודה, גניבה, קניין אישי וכו' חייבים להילקח בחשבון כשמנסים להגן על החירות. אחרת איך תתמודד עם הטיעונים של "הגז שייך לעם", ו"מותר למדינה להעלות מיסים לאחר שטעתה" וכהנה וכהנה - טיעונים שבסיסם במערכת ערכית מאוד מסוימת, וכל עוד לא תתמודד עם העולם הערכי הזה, לא תצליח לשכנע בטיעונים "הגיוניים-כלכליים" כביכול.הנה דוגמה קונקרטית: לדעתי, הטיעון שעבודה של האדם היא שמקנה לו את הזכות לקניין תצדיק בחוזקה רבה יותר את זכותו של תשובה לשמור על נכסיו הרבה יותר מכל הטיעונים של "לא משנים חוזים רטרואקטיבית", "התערבות ממשלתית תבריח משקיעים" וכו'.כי הזכות הבלתי ניתנת לערעור של תשובה על הגז שהוא הפיק (עם נובל אנרג'י והמשקיעים כמובן) שייכת לו בלבד משום עבודתו. זוהי זכות טבעית אובייקטיבית ולרמוס אותה זה אקט לא מוסרי.
0
אלון
TradeThe principle of trade is the only rational ethical principle for all human relationships, personal and social, private and public, spiritual and material. It is the principle of justice.Ayn Rand “The Objectivist Ethics,” The Virtue of Selfishness, 34.את ראנד קראתי באנגלית והבנתי מצויין, אולי איני מודע לניואנסים בשפה העברית אך בכתיבתי התכוונתי בדיוק ל - TRADE שלה.
0
ליברטי - למיכאל
עוד חניך של תרבות סתימת הפיותהרטוריקה שלי חריפה, כי כל אלה שאני תוקף אותם לקחו ממני, בעורמה, את הדבר הכי יקר שיש לי - את כוח החיים שלי, את שנותיי הצעירות, הפעילות ביותר.הסוציאליסטים בישראל הביאו את הוריי העניים, כמו עוד מאות אלפים, בעורמה מברה"מ כדי למלא את השורות בצבא העבדים שלהם, השפיעו מאחורי הקלעים על ארה"ב לרוקן מתוכן את תיקון לאוטנברג, וגרמו לי לבזבז שנים יקרות מפז על לפרנס אותם ואת שכבת הפרזיטים שלהם, שלא יודעת שובע.אנשים כמוך, שמטורדים מדיבור יפה ומוכנים ללקק את היד של התליינים שלהם, הממיתים אותם מוות איטי, נושאים באחריות מלאה להידרדרות של ישראל. מה אתה נטפל אלי? תראה איפה את חי, סוף כל סוף.אני כותב מדם ליבי. מצטער שזה לא ערב לאוזניך. לך תקשיב לרזי ברקאי ברדיו, או לשלי יחימוביץ בערוץ הכנסת. הם ודאי ישירו לך שירים נעימים יותר, עד שתתעורר יום אחד ותבין שזה לא היה סתם חלום בלהות, אלא החיים העלובים שלך ושל ילדיך, כאן ועכשיו.
0
מיכאל
לליברטיהרטוריקה שלך אלימה בדיוק כמו כול מושאי שנאתךהתגובות הראשונות שלך ממש לא ראויות
0
יעקב
לאלון - מסחרא. אתה מצטט ממקור משני. לא מאיין ראנד.ב. Trade, in this broad sense - אולי אינך מודע לניואנסים של השפה האנגלית. Trade - התרגום ל"מסחר" הוא רק אחד מהמובנים של המילה באנגלית, ולא זה שאליו התכוונו במשפט זה.במובן הרחב יותר (המודגש כאן בציטוט) trade פירושו כול חילופין הדדיים, למעשה כול היחסים הדו צדדיים ולא רק "מסחר". "מסחר" - לפי הבנתי את המילה העברית, הוא טרנזקציה מסחרית - לומר של חפצים או דברים בעלי ערך כלכלי.
0
אפרים
מילקן ומיכלסון כבר אמרנו?כנראה שלא הבהרתי את עצמי.כל שרציתי לומר הוא שכל המחקרים המשמעותיים בעולם ( כולל אמריקה ) בשבעים השנים האחרונות נעשו במימון של ממשלות ( כלומר, ע"י יישום השיטה הסוציאליסטית של שימוש כפוי בכספי אזרחים ).עד שממשלת ארה"ב התחילה להשקיע במחקר , בתחילת מלחמת העולם, לא היה זה חזון נפרץ למצוא זוכה פרס נובל בפיסיקה ממוצא אמריקאי.בלי קשר באם המחקר הוא לאמצעי הגנה נגד ה"סוציאליסטים" וה"קומוניסטים", או סתם לקידום רווחת הפרט ( ראה פרויקט הגנום ), ההשקעה הינה ממשלתית, וכנראה שמי שחפץ בהמשך התפתחות טכנולוגית בקצב של שבעים השנים האחרונות, יאלץ להשלים עם סוג זה של "סוציאליזם"
0
ותודה לתאונה על זה שהיה לי זמן לקרוא
ליברטידבר ראשון, זה לא נכון: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_by_countryפרס נובל מוענק ב- delay של שנים, לפעמים עשרות שנים, לאחר שהוכחה חשיבותו המדעית של ההישג. כבר עד שנות ה- 30-40-50 (תוצרי מחקר "טרום סוציאליסטי") זכו האמריקאים בעשרות פרסי נובל.שנית, הדבר לא מעלה ולא מוריד מן הטיעון המרכזי שלי: הסוציאליסטים מעכבים את התפתחות האנושות על-ידי הסטת משאבים לאפיקים לא יעילים. במקום להמציא תרופות, האמריקאים נאלצו לבנות רשת לוויינים כדי לקרוא קדיש על תוכניות הפוליטבורו הגרונטולוגי. אילולא חולי הנפש החלוקתיים במקומות השונים על הגלובוס, מי יודע היכן הייתה האנושות נמצאת היום. המזל הוא שבפעם הראשונה בהיסטוריה, האנשים היוזמים שהחופש יותר יקר להם ממנת הלוף במלונה, התארגנו במסגרת מדינה ריבונית - וזכו להצלחה אדירה, שפירותיה מחלחלים לכל העולם.למעשה, היום העולם שקט יותר מאי פעם בהסטוריה - הכל בזכות הצבא האמריקאי, שהציבור היצרני שם מאכיל. גם מדינות אירופה ה"נאורות" ייאלצו לקצץ מהר מאוד את תקציבי הרווחה המהוללים שלהם ברגע שהאמריקאים יצמצמו את הנוכחות הצבאית שלהם. אמריקה היא אומה שהתארגנה על בסיס רעיון, רעיון של חופש, ולא על בסיס עובדת לידה אקראית לאמא בעלת אף עקום כהלכה. אמריקה בונה אנושות חדשה, על בסיס אידיאה של חירות שמשותפת לכולם, וחברות שדבקות בהגדרות שאבד עליהם כלח, עתידות להתמזג בה או להיעלם, ירצו או לא ירצו. כל מה שהן יכולות לעשות זה לעכב את התהליך ולמרר את החיים לאלה שלא משכילים לברוח מהישג ידם.
0
אפרים
באשר לפרס נובל למדענים אמריקאייםהאמריק אים התחילו לזכות בפרסי נובל למדעים, רק לאחר שנגע הסוציאליזם פגע גם בהם, בדמות מימון ממשלתי מסיבי של כל המחקרים המשמעותיים שם.
0
ליברטי
ותודה לסטלין ולפון בראוןהדבר האחרון שברה"מ וכפיליה הטוטליטריים רצו זה לקדם את הידע האנושי, ולהפליג לכוכבים. ברה"מ הייתה כלא העמים, מכונה צבאית בגודל של קונטיננט שנבנתה על-ידי סטלין כדי לכבוש את כל העולם. הדלק שלה היה בשר ועצמות שאיש לא יספור לעולם - של האזרחים שלה.ארה"ב נאלצה להתגונן, והורידה את ברה"מ לקבר הצודק שלה, לאחר שזו קפצה מעל הפופיק - והכל, תוך שמירת רמת חיים הגבוהה בעולם לאזרחים שלה, בזמן שברוסיה של סוף עידן הקומוניזם האנשים היו על סף אכילת דשא, כמו בעוד מעצמת מחקר מהוללת, צפון קוריאה. המשטרים הסוציאליסטיים מאלצים את מדינות החופש להשקיע באפיקים לא יעילים, אבל גם בזה הן טובות יותר בשל ההון האנושי שלהן, החופשי ליצור, בעוד שהדיקטטורות קורסות אחת אחרי השנייה. לולא הצורך להגן על עצמה מפני צמאון הדם של סטלין, מאו ושאר אהובי ליבם של הסוציאליסטים, הגלויים והסמויים, עידן טיסות החלל הפרטיות היה מגיע 50 שנה לפני היום, וכל המשאבים שארה"ב נאלצה להשקיע כדי להיות השוטר העולמי יכלו אכן להישאר בכיס האזרחים; בכך, אפשר היה לצפות לפיתוחים נחוצים הרבה יותר לחיי היומיום, מאשר הפרויקטים הגיאופוליטיים: מכוניות, חקר הסרטן, המחשב האישי.להגיד שברה"מ תרמה למחקר זה כמו להודות לחקירות בגסטאפו על זה שנאלצת ללמוד גרמנית. תודה רבה, אבל בכיף הייתי ללמוד משהו אחר. באשר לפרס נובל: לפי כל סטטיסטיקה בסיסית, אמריקאים זכו יותר מכל האומות ה"רציניות" האחרות גם יחד: http://www.rasmussen.edu/student-life/blogs/main/nobel-prize-winners-by-country/אכן, הרבה מהם היו צאצאי יהודים שהיה להם את השכל לא להביא את ילדיהם לביצת הלבנט כדי שיפרטו את כישרונם לפרוטות להאכלת קצב, גלנט, מאיר שיטרית ומיליוני "ויקי כנפו" ו"נזקקים" מקצועיים אחרים, שצריך לרחם עליהם. בפקודה. הבהרה אחרונה בנושא החברות החלשות: אינני תומך בהשמדה יזומה של האומות החשוכות והנכשלות, אלא אם כן הן תתחלנה לחשוב על עצמן יותר מדי (ע"ע יפן וגרמניה). ההיסטוריה מראה, שהן כבר ידאגו לכך בעצמן: ע"ע רוסיה, יוון, ישראל.
0
דוד - לליברטי
"עליה" לארה"במה אתה עושה עדיין כאן? אם הבנתי אותך נכון, מזמן היית כבר צריך להיות בארה"ב -- הלא-כן?
0
אלון
לעידן
https://www.youtube.com/watch?v=IFbYM2EDz40
0
אלון
לעידן
עידן אמר/ה :
מסכים עם מוטי, אבל...אני מסכים עם מה שמוטי אומר כאמת אבל ישנה בעיה אחת שלא מאפשרת לי לעמוד מאחורי הדברים ב-100%. לצערנו לא כל בני האדם נולדו שווים ביכולות, בבריאות, מזל ומוטיווציה. כל אחד מבין את הצורך לספק לנכים, אלמנות וחולים תמיכה של הקהילה. אבל מה עם מוכי הגורל, הטפשים וחסרי הכשרון? כמה שלא נתפלסף וניתן תמריצים אנחנו עדיין נשאר עם שכבה כלשהי של אנשים עם יכולות נמוכות מאד, ומוטיווציה נמוכה לשפר את מצבם אך עדיין מסוגלים לבצע את עבודות הדחק שאיש לא רוצה בהן. ללא קביעת סף הכנסה מינימלי קרוב לוודאי שאנשים אלו יהפכו לתלויים לחלוטין בקהילה והדרדרו לרמות של עוני שחברי הקהילה לא מוכנים לקבל מתוך חמלה אנושית. לדעתי זהו רוע הכרחי כי לא כולם בחברה מספיק חזקים לעמוד במירוץ בכבוד או אפילו לשרוד. עדיף לשלם יותר על עבודתם מאשר לסבסד אותם ב-100%. אשמח לתגובות.עידן.
https://www.youtube.com/watch?v=IFbYM2EDz40

0

3000 תוים נשארו